《史记》互见法再探.docx

1、史记互见法再探史记“互见法”再探第28卷第4期玉林师范学院(哲学社会科学)Vo1.28No.42007年JOURNALOFYUL1NTEACHERSCOLLEGE(Philosophy&SocialScience)史记互见法口杨丁友再探(玉林师范学院院长办公室副教授,广西玉林537000)【摘要】阐述史记互见法的涵义,论述和分析A4t对互见法的认识和研究的过程,从形式上和内容上提出并分析互见法新的归类法和新的名称:形式上有显性互见,隐性互见两大类;内容上有互补互见,详略互见,名实互见和虚实互见四大类,从而拓新了史记互见法的研究:【关键词】司马迁;史记;互见法;类型;名称【中图分类号】I

2、206.2【文献标识码】A【文章编号】1004-4671(2007)04003303互见法是史记叙事的重要手法之一,是司马迁在记叙历史事实,刻写历史人物形象的过程中,为了某种目的而采用的多处相互互见的叙事方法.一些学者认为,互见法最早出现在早期的史传文学作品中,成熟于司马迁的历史巨着史记.司马迁在史记中有意识地大量使用互见法,充分发挥互见法在构建完整性历史中的作用,收到了良好效果.但人们对史记中互见叙事手法运用的认识是比较晚的.根据现有的史料发现,最早论及史记互见法的是唐代的刘知几,后来比较有代表性的是宋代的苏洵,近代的李笠,上世纪30年代的靳德俊和当代的张大可等人.唐代刘知几在史通?二体中首

3、先提及道:史记者,若乃同为一事,分在数篇,断续相离,前后屡出,于高纪,则云语在项传,于项传,则事具高纪.I1宋代苏洵在嘉佑集?史论下中论述道:迁之传廉颇也,议救阏与之失不载焉,见之赵奢传;传郦食其也,谋挠楚权之缪不载焉,见之留侯传.夫颇,食其皆功十而过一者也,苟列一以疵十,后之庸人必曰:智如廉颇,辩如郦食其,而十功不能赎一过.则将苦其难而怠矣.是故本传晦之,而他传发之,则其与善也,不亦隐而彰乎!一础;2007芷玉林师范学院第4期近代的李笠对互见分析得更为具体,他指出:史臣叙事,有缺于本传而详于他传者,是日互见.史公则以属辞比事而互见焉.以避讳与嫉恶,不敢明言其非,不忍隐蔽其事,而互见焉.游侠传

4、不详朱家之事,而述于季布传;高祖纪不言过鲁祀孔子,而着之孔子世家,此皆引物连类而举遗漏者也.封禅书盛推鬼神之异,而大宛传云张骞通大夏,恶睹本纪所谓昆仑者乎!又云所有怪物,余不敢言之也.高祖纪谓高祖豁达大度,而佞幸传云汉兴,高祖至暴抗也.此皆恐犯忌讳,以杂见错出而见正论也.31靳德俊则是从描写人物和文章详略处理的层面阐释互见法:一事所系数人,一人有关数事.若为详载,则繁复不堪,详此略彼,详彼略此,则互文桐足尚焉.【4l而张大可先生则认为,互见法最基本的形式是本传着意刻划人物形象,集中描写和叙述矛盾最尖锐,斗争最激烈的事件,突出人物的主要精神面貌,而将人物的侧面载于他传.刘知几的同为一事,分在数篇

5、,断续相离,前后屡出,说的是同叙述一件事情,在不同的地方出现,但详略不同.刘知几在这里强调的是详略的互见.苏洵的本传晦之,而他传发之,指的是互见法中的其中之一种形式,即:把人物的某些事迹不写入本传,而放在另一些人的传记中叙述.李笠对互见法的研究又深了一层,他概括了互见法的两种情形,一是缺于本传而详于他传的互见,二是以避讳与嫉恶,不敢明言其非,不忍隐蔽其事的互见,并分别举出义例进行说明.靳德俊对互见法的阐释,虽然比刘知几的说法进了一步,但强调的还是互见法中的详略互见.张大可先生则在研究了互见法与史记纪传五体,互见法与史记塑造历史人物典型形象的基础上,提出了互见法最基本的形式:本传晦之,而他传发之

6、.可见,张大可先生的研究是在苏洵的基础上生发开去,比苏洵的本传晦之,而他传发之的概括又进了一大步.纵观人们对史记互见法的认识和研究,随着越来越多的义例的挖掘和分析,概念越来越多样,本质越来越深入,互见的作用也越来越广泛.但由于互见法具体运用时的多种多样,形式的复杂多变,所起作用的多元化,所以,互见法还需要我们更进一步的分析和研究,做出更多的探索,特别是在概念的概括上和类别的归类上,更需要新的探索.我认为,要对史记互见法的多种用法,多种形式概括起来,进行归类,并给予每类以相对准确而贴切的名称,应该从两个层面去进行,一个层面是从形式上进行分析和归类,一个层面是从内容上进行分析和归类.从外在形式上对

7、史记互见法进行分析和归类.可以分为两大类型,一是显性互见.一是隐性互见.所谓显性互见,就是司马迁在史记中使用互见法的地方,直接运用语在中,事见中等形式,明确地标示注明出来,使读者直接了解到关于此人,此事的叙述,除此处有所表述外,还在别处有所表述,交代得清清楚楚,显而易见.如周本纪在叙写周公摄行政当国,辅佐少年成王平定武庚,管叔,蔡叔作乱时叙述道:初,管,蔡叛,周公讨之,三年而毕定,故初作大诰,次作微子之命,次归禾,次嘉禾,次康诰,酒诰,梓材,其事在周公之篇.其事在周公之篇,明确标示出周公辅佐少年成王平定武庚,管叔,蔡叔率淮夷而反一事在鲁周公世家中有更为具体,详尽的叙述.类似的显性互见,还有秦本

8、纪中其事在商君语中,即卫鞅变法的互见;秦本纪中其语在始皇本纪中,即始皇帝驾崩,胡亥二世立,赵高杀二世,子婴立,月余被诛,遂灭秦的互见;吕太后本纪中语在齐王语中,即吕太后驾崩前后,朱虚侯阴知吕氏家族用事擅权,欲为乱的阴谋,便使人阴出告其兄齐王,欲诛诸吕,因立齐王为帝一事的互见;孝文本纪中事在吕后语中,即高后崩,诸吕吕产等欲为乱,以危刘氏,大臣共诛之,谋召立代王一事的互见等.所谓隐性互见,就是史记中有些历史事件或历史人物的有关内容的叙述是互见的,实际使用了互见法,但司马迁没有明确标示出来.史记中的互见法,大部分是隐性互见.这种互见也最为人们所称道.隐性互见又表现出两种方式.第一种方式是同一事件或同

9、一人物的有关内容分别在两处地方的互见,如秦本纪中郑高渠眯杀其君昭公与郑世家中关于郑昭公为太子和高渠眯关系的紧张及昭公出猎被高渠眯射杀于野等事实内容的叙述,形成两厢互相互见;g-.本纪中关于曲沃武公鞋鞭鬟氍杨丁友史记互见法再探伐晋侯缗并灭之而被列为诸侯的叙述,与晋世家中曲沃武公伐晋侯缗,灭之,尽以其宝器赂献于周王的叙述的互见等.隐性互见的第二种方式是同一历史事件或历史人物的有关内容多处地方的同时互见.如关于西楚霸王项羽一生事迹的叙写和性格特点的刻划,重点体现在项羽本纪的叙述中,但在高祖本纪,留侯世家,陈丞相世家,黥布列传,淮阴侯列传等篇中也有不同程度的叙写,形成多篇的互见,共同完成对项羽一生事迹

10、完整的叙述和项羽形象多方面性格特点的全面刻写.再如对汉朝第一代君主刘邦形象和事迹的叙述,除高祖本纪之外,还有项羽本纪,箫相国世家,留侯世家,淮阴侯列传,郦生陆贾列传等篇中都有涉及,形成多篇中不同地方的互见,既表现了汉王朝高祖刘邦豁达大度,机智善变的特点,又揭露了他狡诈多端,流氓无赖的劣根个性.类似的还有楚太子商臣弑其父楚成王而代立之一事的叙写,在秦本纪,楚世家,鲁周公世家,管蔡世家,陈杞世家,宋微子世家,郑世家等篇中都有提及,也形成了多篇互见.从内容上对史记互见法进行分析和归类,可以分为四大类:互补互见,详略互见,名实互见和虚实互见.互补互见.史记在叙写人物事迹,刻划人物性格特点时,出于某种需

11、要和目的,有意识地把它们分散在不同传主的篇中叙述,形成互见,组合起来相互补充才构成完整的传主人物形象.这种互补互见叙事的运用,有三种情形.第一种情形是出于塑造人物形象需要而有意分散叙述而形成的互补互见.如魏公子列传与范睢蔡泽列传中关于魏公子信陵君事迹的叙述互见,前者主要是塑造一个既具智勇,又顾大局,礼贤下士,急人之难的爱国主义者形象,因此,关于魏公子畏秦不接纳魏齐的虚饰之事只好分散到后者篇中叙述,否则就会破坏前者人物形象的塑造,但我们要完整,全面地把握魏公子信陵君这一人物形象,必须前,后两者结合起来阅读,缺一都是不全面的.第二种情形是因为避讳而有意分散叙述而形成的互补互见,即苏洵所说的本传晦之

12、,而他传发之的互见.高祖本纪与项羽本纪,萧相国世家,留侯世家,淮阴侯列传,郦生陆贾列传等篇中关于汉高祖刘邦事迹的叙述的互见,就是这种互补互见情况的典型例子.前者篇中着重叙写刘邦仁而爱人,常有大度的特征,揭示其得天下的优势,而避讳他的短处,所以,刘邦奸诈狡猾,流氓无赖嘴脸的叙写,只能分散到后者几篇他传之中.第三种情形是传赞互补互见,即通过传篇中的具体传文与传文末尾的论赞形成的互见,互文见义,相互补足,全面,客观地展示人物形象.如吕太后本纪的具体传文,如实揭露了吕太后为人猜忌,阴险毒辣,狠毒残忍,以及大封诸吕的叛逆行为,但本纪末尾的论赞却道:孝惠皇帝,高后之时,黎民得离战国之苦,君臣俱欲休息乎无为

13、,故惠帝垂拱,高后女主称制,政不出房户,天下晏然.刑罚军用,罪人是希.民务稼穑,衣食滋殖.这是对吕太后的肯定.通过传文和论赞的互见,我们才能客观,真实地认识吕太后其人,避免产生认识的偏颇.详略互见.史记在处理同一内容或同一件事在多篇中都需要出现时,往往是一篇传纪中详细叙述,而在其他多篇传记中则略叙或不叙,不叙时常用语在篇中或事在篇中注明,形成互见,避免了累赘,重复.这就是详略互见.如决定楚汉战争转向的关键环节鸿门宴事件的互见,司马迁在项羽本纪中处理为详细叙写,以1820多字的庞大容量,具体,详细地叙述了鸿门宴故事的整个过程,r事件前后的来龙去脉,给人完整的印象;而在高祖本纪中则处理为略写,只用

14、200字的篇幅简略地叙述,叙写的侧重角度也不相同;而在留侯世家中,则处理为一笔带过,以语在项羽事中注明互见之处而已.这种叙事的互见,侧重不同,详略分明.名实互见.在古代,由于受到为尊者讳,为亲者讳,为贤者讳的封建传统观念的影响,一些历史材料的记载往往与事实有所出入,有些甚至与事实相反.司马迁是一个坚持实录性原则的历史学家,在处理溢关的名分与客观事实的矛盾时,巧妙地运用互见叙事法,在一个地方表面避讳的同时,又在另一个或更多个地方透露出事情的真相,确保了所叙历史事实的真实.如关于秦始皇出身的叙述,秦始皇本纪一开始就叙写道:秦始皇帝者,秦庄襄王子也.庄襄王为秦质子于赵,见吕不韦姬,悦而取之,生始皇.而在吕不韦列传中则云,吕不韦取邯郸诸姬