内廷与市场对唐朝宫市 的重新审视.docx

1、内廷与市场对唐朝宫市 的重新审视内廷与市场：对唐朝“宫市” 的重新审视提要：“宫市”有使，始于杨国忠，但外臣执掌内廷采购事宜，并非始自宫市使设置之时。内廷采购选任杨国忠主知，具有个人因素和体制变化的双重意义。商品经济的发展，加大了内廷对市场的需求量。政府供给系统中市场采购比重逐渐增加，原有供送系统在人员和经费方面已不能满足宫内的即时需要，这正是“宫市”置使、权限扩增、人选趋重的主要原因。在宦官势力持续膨胀的过程中，“宫市”积弊成蠹。在面对市场的政府行为及其运作中，非经济因素对市场经济干扰具有顽固性及持久性，宫市”为害，仅仅是一个侧面和一个时段的突出表现。 关键词：唐宫市内廷供送制 “宫市”一词

2、始于唐朝，专指内廷日常所需派专人主持，到京城市场上直接采购。德宗朝，因负责采买的宦官肆意压价、强取豪夺，严重扰乱市场，屡受抨击。但“宫市”源于何时、起于何职及其间变化，没有详细记载，后人着述时往往以讹传讹。近年有涉论“宫市”文章数篇，1但仍有未解之事。今人在梳理内诸司使时，都未涉及“宫市使”。有史载顺宗即位罢“宫市”。那么，“宫市”是否结束于顺宗，“宫市”的出现和变化的原因是什么？“宫市”为弊甚深是否可以只用简单的人为因素来解释？是否可以从更深刻的体制方面的因素考虑呢？由于“宫市”不仅仅是一般的采购行为，而是关系到政府财政体制转换过程中，内廷供送制是如何过渡到供送与采购并举、采购份额逐渐加大的

3、问题，因此有必要澄清有关的基本史实。1近年专门研究“宫市”的论文有：龚昭民唐代的“宫市”，中学历史教学1987年第1期；张艳云唐代“宫市”考，陕西师范大学学报1989年第3期；元峻宫市的另一种含义读两唐书偶记，平准学刊4，光明日报出版社，1989年；岳纯之唐代宫市略说，文献1992年第1期；李东唐代“宫市”之补正，安徽史学1986年第3期。略举其要：唐长孺唐代内诸司使及其演变，山居存稿收，中华书局，1989年；唐长孺：唐代的内诸司使，魏晋南北朝隋唐史资料第5、6辑，武汉大学出版社，1983、1984年；贾艳红试谈唐中后期的内诸司使，齐鲁学刊1997年第4期；杜文玉唐代内诸司使考略，陕西师范大学

4、学报1999年第3期。赵雨乐唐代内诸司使的构造，东洋史研究第50期第4卷，1992年；论者涉及到的内诸司使有三十多种，但未见“内中市买使”和“宫市使”。一“宫市”缘起诸说析论 唐“宫市”缘起时间的判定，有开元说，天宝说，贞元说。按判定学者所处年代顺序，列举1贞元说：唐人韩愈与资治通鉴作者持此说。韩愈顺宗实录卷载：“旧事，宫中有要市外物，令官吏主之，与人为市，随给其直。贞元末，以宦者为使，抑买人物，稍不如本估。末年，不复行文书，置白望数百人于两市并要闹坊，阅人所卖物，但称宫市，即敛手付与，真伪不复可辨，无敢问所从来。其论价之髙下者，率用百钱物买人直数千钱物，仍索进奉门户并脚价钱。将物诣市，至有空

5、手而归者。名为宫市，而实夺之。”1据是书，官吏主持宫中市买，是“旧事”，贞元末，才转由宦官主持直接到市场采购，因称“宫市”。但“旧事”起于何时，源自何职，是否已置使领之，官吏主知时是否已有“宫市”之称，不载。资治通鉴卷235“贞元十三年”载：“先是，宫中市外间物令官吏主之，随给其直。比岁以宦者为使，谓之宫市，抑买人物稍不如本估。其后不复行文书，置白望数百人于两市及要闹坊曲，阅人所卖物，但称宫市，则敛手付与，真伪不复可辩，无敢问所从来。”按，贞元共二十年，该书放在十三年叙述，又有“比岁”之判定，大致认定是在贞元中期，宦官充使，主持宫中采买，因称“宫市”。但“先是”所指时间上限不清。2天宝说：南宋

6、人洪迈与陈寅恪先生持此说。洪迈在其所撰容斋续笔卷11杨国忠诸使条，云：“杨国忠为度支郎，领十五余使，至宰相凡领四十余使，第署一字不能尽，胥吏因是恣为奸欺。新旧唐史皆不详载其职。按其拜相制前衔，云：御史大夫判度支、权知太府卿事、兼蜀郡长史、剑南节度、支度、营田等副大使、本道兼山南西道采访处置使、两京太府、司农出纳、监仓、祠祭、木炭、宫市、长春、九成宫等使、关内道及京畿采访处置使，拜右相兼吏部尚书、集贤殿、崇文馆学士、修国史、太清、太微宫使，自余所领又有管当租庸铸钱等使。以是观之概可见矣。宫市之事，咸谓起于徳宗贞元，不知天宝中已有此名，且用宰臣充使也。韩文公作顺宗实录，但云：旧事，宫中有要市外物，

7、令官吏主之，与人为市，随给其直，贞元末，以宦者为使。亦不及天宝时已有之也。”据上，洪氏似认为“宫市”起于天宝时杨国忠以宰臣身份领使。但是书有前后矛盾之处：文中列举出杨国忠拜相前所充任的使职，已有“宫市使”，因此，是在杨国忠任相前后连任的使职之一，明显是使职随人走，而非固定由宰臣充使。陈寅恪先生元白诗笺证稿“卖炭翁”引南部新书戊载：“大历八年七月，晋州男子郇谟，以麻辫发，哭于东市。上闻。赐衣，馆于客省。每一字论一事，尤切于罢宫市”；又引旧唐书代宗纪：“癸末，晋州男子郇谟，以麻辫发，持竹筐及苇席，请进三十字。如不请旨，请裹尸于席筐。上召见，赐衣，馆之禁中。内二字曰监团。欲去诸道监军团练使也。”陈先

8、生由此得出结论：“自天宝至大历至贞元五六十年间，皆有宫市，而大历之际，乃至使郇谟哭市，则其为扰民之弊政，已与贞元时相似。”由于陈先生没有就“宫市”进一步展开考述，我们只能从上述有限的信息得知，首先他认为“宫市”起自天宝，但没有举出具体例证；其次他推定代宗大历年间，“宫市”扰民，已与贞元相似，“而宫市之弊害则由宦官所造成”，应是认为代宗时代宦官已借“宫市”名义为害京城民间社会与市场。3开元说：20世纪80年代末开始陆续有学者持此说。唐人戴孚着广异记，书中云：“薛衿，开元中为长安尉，主知宫市，迭日于东西二市。”这是目前所见“宫市”一词出现最早年代。近年，一些学者注意到这条材料，并据此认为，“宫市”

9、应起源于开元时期。广异记原书不存，成书年代不详。戴孚其人，两唐书无传，文苑英华卷737顾况戴氏广异记序云：“至德初，天下肇乱，况始与同登乙科。君自校书终饶州録事参军，时年五十七。有文集二十卷。此书二十卷，用纸一千幅，盖十余万言，虽景命不融，而铿锵之韵固可以辅于神明矣。二子钺、雍，陈其先志，泣请父友，况得而叙之。”戴孚卒年不详，太平广记收录广异记一书278条，多为开元以后事，该书卷305“王法智”条载，大历六年，戴孚在桐庐与左卫兵曹徐晃、龙泉令崔向、丹阳县丞李从训等人会见王法智，推知当时戴氏任职于此地。广异记书中所记多为开元以后事，如参照戴氏阅历，推测成书应在开元以后。开元时，京城长安市场已经非

10、常活跃，内廷日常食用品更多的通过市场采购是正常的，因此，广异记言长安尉主知“宫市”是可信的。但如何主知，以及凡为内廷采购是否已称“宫市”，并没有其他佐证，也未见有职称为“宫市”的专官，有可能是作者着述时沿用当时京城人对此行为的泛称，而非开元时世人对采购内廷所需之称或官吏专任之称。因此，“宫市”一词是否始于开元并无更有力的佐证，广异记仅能说明，开元时期，内廷日常食、用品需在京城市场采购的部分，由长安尉负责专知。又，新唐书卷46百官一云：“金部郎中、员外郎，各一人，掌天下库藏出纳、权衡度量之数，两京市互市、和市、宫市交易之事，百官、军镇、蕃客之赐，及给宫人、王妃、官奴婢衣服。”据此，“宫市”事务似

11、最早应由金部主持，但他书记载金部郎中职掌均不见有“宫市”一职。是否是将“官市”误传抄为“宫市”？没有其它佐证，无法判定。亦可能修史者以为金部掌管库藏出纳，“宫市”自然归其所掌？只能存疑。综上，开元年间，为内廷供应所需直接到市场采购任务，由京兆府负责，但其时是否已称之为“宫市”，除广异记外，并无其他佐证；天宝时，杨国忠以使职掌领“宫市”，但其中原委仍需澄清；代宗时，“宫市”已引起民怨，“宫市”使职应已转至宦官掌领，但何人主知，所领何职，惜史无明文；德宗贞元时，已有明确记载“宫中有要市外物”不再循府县供送旧制，而以宦官为使，称“宫市”，因为害甚剧，成为受到朝野抨击最为猛烈的弊政之一。外臣如何主持“

12、宫市”，又如何转到宦官手中，以及“宫市”的出现与内廷供应体制变化的关系，其中仍有未明之处若干。1顺宗实录，丛书集成初编第383册，中华书局，1985年新1版，第5页。笔记小说大观第6册，江苏广陵古籍出版社，1983年，第236页上。元白诗笺证稿卖炭翁，上海古籍出版社，1978年，第251、248页。太平广记卷331“薛矜”条引，第7册，中华书局，1961年，第2627页。龚昭民唐代的“宫市”，中学历史教学1987年第1期；张艳云唐代“宫市”考陕西师大学报1989年第3期；元峻宫市的另一种含义读两唐书偶记，平准学刊4，光明日报出版社，1989年；岳纯之唐代宫市略说，文献1992年第1期；李东唐代

13、“宫市”之补正，安徽史学1986年第3期等，都据广异记这条材料而主张“开元说”。文苑英华第5册，中华书局，1966年，第3838-3839页。太平广记卷331“薛矜”条引，第7册，中华书局，1961年，第2627页。王应麟玉海卷57艺文载：“唐顾况有戴氏广异记序戴孚二十卷”。戴孚于至德初登第初入仕，57岁死于饶州录事参军任上。新唐书卷46百官一，中华书局，点校本1975年。旧唐书、唐六典、通典等书都没有金部掌“宫市”的记载。二杨国忠领使“宫市”始末 “宫市”有使，始于杨国忠，但外臣执掌内廷采购事宜，并非始自“宫市使”设置之时。唐前期，内廷所需基本是供送制。供送物品的来源，一是诸司供给，由司农寺

14、、少府寺、太府寺、太仆寺、将作监等负责；二是诸方贡献，有来自地方诸州，有来自戚属百官；还有一部分是自供。1殿中省负责御物的管理支配。一部分供送内中物品需在京城就地采办，采办有两种方式：一是临时所需，即时采买；二是配户和市，由京兆府属官主知。广异记所云长安尉主知“宫市”，与裴耀卿废配户和市旧法，两者时间一为开元初，一为开元中，前后相继，但是否有直接关系却不甚明了。商品经济的发展，城市经济文化的繁荣，使内廷对市场的需求极为迫切，与市场的联系更加广泛，内廷人数的增加，更加大了对市场的需求量。与这种大趋势相适应的是，政府供给系统中市场采购比重逐渐增加。财政体制的变革，财政系统的使职化，内财政内廷市场采

15、购份额逐渐加大，原有供送系统在人员和经费已不能满足宫内的即时需要，城市商品经济日趋活跃，这正是“宫市”置使、权限扩增、人选趋重的主要原因。不经由寺监或府县供送系统，而由内廷委派专人负责到京城市场采购，始自杨国忠，但初领使职，并非称“宫市使”。据前引洪氏容斋续笔载，天宝时，杨国忠以宰相领“宫市”使，是为“宫市”之始，后人似未提出异议。但该书前已罗列杨国忠拜相前职衔，任御史大夫时已领“宫市”，而后语“宫市之事，咸谓起于徳宗贞元，不知天宝中已有此名，且用宰臣充使也”，显然与史实并不相符，知洪氏考证仍未详尽。旧唐书卷106杨国忠传载：“上春秋髙，意有所爱恶，国忠探知其情，动契所欲，骤迁检校度支员外郎兼侍御史、监水陆运及司农出纳钱物、内中市买、召募剑南健儿等使，以称职迁度支郎中，不朞年，兼领十五余使，转给事中兼御史中丞、专判度支事。是岁，贵妃姊虢国、韩国、秦国三夫人同日拜命。兄铦，拜鸿胪卿。八载，玄宗召公卿百寮，观左蔵库。喜其贷币山积，面赐国忠金紫，兼权太府卿事。国忠既专钱谷之任，出入禁中日加亲幸。”既知，杨国忠任职度支员外郎兼侍御史时已兼司农出纳钱物使和“内中市买使”，两使职一管钱物出纳，一管入市采买，迁御史大夫后“内中市买使”已改称“宫市使”，仍由杨国忠领任。虽