中华大学艺术类科教师作品审查意见表甲表.docx

1、中华大学艺术类科教师作品审查意见表甲表中華大學藝術類科教師作品審查意見表(甲表)美術類 平面作品 立體作品 綜合作品著作編號送審等級 教授 副教授 助理教授姓名代表作品名稱 本案及格底線分數為 分。代表作品（5年內及前一等級至本次申請等級間）7年內及前一等級至本次申請等級間在相關教學領域內之研究或創作成果總分 項 目研究主題、形式、技巧創 作 報 告(創作思想體系、學理基礎、內容形式、方法技巧、藝術價值與貢獻等。)教授25%55%20%副教授40%45%15%助理教授45%40%15%得分審查人簽章審畢日期年月日審查評定基準：1. 教授：應在該學術領域內有獨特及持續性作品並有重要具體之貢獻者。

2、 2. 副教授：應在該學術領域內有持續性作品並有具體之貢獻者。 3. 助理教授：應有相當於博士水準之創作作品。附註：7年內及前一等級至本次申請等級間之具體成果包含代表作品（5年內及前一等級）；送審人曾於前述期限內懷孕或生產者，得申請延長代表作品及參考成果年限各2年。中華大學藝術類科教師作品審查意見表(乙表)美術類 平面作品 立體作品 綜合作品著作編號姓名送審等級 教授 副 教 授 助理教授代表作品名稱審查意見：(審查意見請分別就代表作品及參考作品具體審查及撰寫審查意見，並請勾選優缺點欄位及總評欄。審查意見內容以勿少於三百字為原則，前述意見得以條列方式敘述，建議另以A4紙電腦打字。本案審定結果如

3、為不通過，審查意見得提供送審人作為行政處分之依據，併予敘明。)優點缺點具有完整的創作思想體系作品富於創造性創作技術良好具有新的研究創作見解過去創作研究成果優秀具藝術價值與貢獻其他：缺乏完整的創作思想體系作品缺少創造性作品技法內容表現較次創作見解欠明過去創作研究成果欠佳藝術價值不高涉及抄襲或其他違反學術倫理情事（請於審查意見欄指出具體事實）其他：總 評一、本案及格底線分數為 分。本人評定本案為及格。不及格。二、本案如經勾選缺點欄位之涉及抄襲或違反學術倫理情事者，依專科以上學校教師資格審定辦法第37條規定，應評為不及格成績。中華大學藝術類科教師作品審查意見表(甲表)音樂類 創作 演奏(唱)及指揮著

4、作編號送審等級 教授 副教授 助理教授姓名代表作品名稱 本案及格底線分數為 分。代表作品（5年內及前一等級至本次申請等級間）7年內及前一等級至本次申請等級間在相關教學領域內之研究或創作成果總分項 目創作：音樂創作技巧、藝術內涵及創意演奏(唱)及指揮：技巧、詮釋及藝術內涵創作報告：含創作理念、學理基礎、內容架構、創意發揮、藝術價值與貢獻等。詮釋報告：含方式技巧、演出作品之分析、學理基礎及詮釋論點等創作教授40%40%20%副教授45%35%20%助理教授45%35%20%演奏(唱)及指揮教授35%30%35%副教授40%30%30%助理教授40%30%30%得分審查人簽章審畢日期年月日審查評定基

5、準：1. 教授：應在該學術領域內有獨特及持續性作品並有重要具體之貢獻者。 2. 副教授：應在該學術領域內有持續性作品並有具體之貢獻者。 3. 助理教授：應有相當於博士水準之創作作品。附註：7年內及前一等級至本次申請等級間之具體成果包含代表作品（5年內及前一等級）；送審人曾於前述期限內懷孕或生產者，得申請延長代表作品及參考成果年限各2年。中華大學藝術類科教師作品審查意見表(乙表)音樂類 創作 演奏(唱)及指揮著作編號姓名送審等級 教授 副 教 授 助理教授代表作品名稱審查意見：(審查意見請分別就代表作品及參考作品具體審查及撰寫審查意見，並請勾選優缺點欄位及總評欄。前述意見得以條列方式敘述，建議另

6、以A4紙電腦打字。本案審定結果如為不通過，審查意見得提供送審人作為行政處分之依據，併予敘明。)優良缺點創作作品富於創造性創作技術良好具有新的研究創作見解過去創作歷程成績優秀具藝術價值其他：演奏（唱）及指揮演出作品具經典性演出技巧完善優秀詮釋手法傑出歷年表現優異具藝術內涵其他：創作作品缺少創造性作品技法內容表現較次創作見解欠明過去創作歷程欠佳藝術價值不高涉及抄襲或其他違反學術倫理情事（請於審查意見欄指出具體事實）其他：演奏（唱）及指揮演出作品藝術層次不高演出技巧欠佳詮釋手法乏善可陳欠缺藝術內涵涉及抄襲或其他違反學術倫理情事（請於審查意見欄指出具體事實）其他：總 評一、本案及格底線分數為 分。本人

7、評定本案為及格。不及格。二、本案如經勾選缺點欄位之涉及抄襲或違反學術倫理情事者，依專科以上學校教師資格審定辦法第37條規定，應評為不及格成績。中華大學藝術類科教師作品審查意見表(甲表)戲劇類 劇本創作 導演 表演 劇場藝術著作編號送審等級 教授 副教授 助理教授姓名代表作品名稱 本案及格底線分數為 分。代表作品（5年內及前一等級至本次申請等級間）7年內及前一等級至本次申請等級間在相關教學領域內之研究或創作成果總分項 目主題、內容、形式、技巧、效果創 作 報 告(含創作理念、學理基礎、內容形式、方式技巧、藝術價值與貢獻等。)教授30%40%30%副教授40%35%25%助理教授45%30%25%

8、講師55%25%20%得分審查人簽章審畢日期年月日審查評定基準：1. 教授：應在該學術領域內有獨特及持續性作品並有重要具體之貢獻者。 2. 副教授：應在該學術領域內有持續性作品並有具體之貢獻者。 3. 助理教授：應有相當於博士水準之創作作品。附註：7年內及前一等級至本次申請等級間之具體成果包含代表作品（5年內及前一等級）；送審人曾於前述期限內懷孕或生產者，得申請延長代表作品及參考成果年限各2年。中華大學藝術類科教師作品審查意見表(乙表)戲劇類 劇本創作 導演 表演 劇場藝術著作編號姓名送審等級 教授 副 教 授 助理教授代表作品名稱審查意見：(審查意見請分別就代表作品及參考作品具體審查及撰寫審

9、查意見，並請勾選優缺點欄位及總評欄。前述意見得以條列方式敘述，建議另以A4紙電腦打字。本案審定結果如為不通過，審查意見得提供送審人作為行政處分之依據，併予敘明。)優點缺點作品富於創造性創作技術良好具有新的研究創作見解過去創作歷程成績優秀具藝術價值其他：作品缺少創造性作品技法內容表現較次創作見解欠明過去創作歷程欠佳藝術價值不高涉及抄襲或其他違反學術倫理情事（請於審查意見欄指出具體事實）其他：總 評一、本案及格底線分數為 分。本人評定本案為及格。不及格。二、本案如經勾選缺點欄位之涉及抄襲或違反學術倫理情事者，依專科以上學校教師資格審定辦法第37條規定，應評為不及格成績。中華大學藝術類科教師作品審查

10、意見表(甲表)電影類 長片（編劇、導演、製片、攝影、錄音音效、剪輯、美術設計） 短片著作編號送審等級 教授 副教授 助理教授姓名代表作品名稱 本案及格底線分數為 分。代表作品（5年內及前一等級至本次申請等級間）7年內及前一等級至本次申請等級間在相關教學領域內之研究或創作成果總分項 目主題、內容、形式、技巧、效果創 作 報 告(含創作理念、學理基礎、內容形式、方式技巧、藝術價值與貢獻等。)教授25%50%25%副教授35%45%20%助理教授40%40%20%得分審查人簽章審畢日期年月日審查評定基準：1. 教授：應在該學術領域內有獨特及持續性作品並有重要具體之貢獻者。 2. 副教授：應在該學術領

11、域內有持續性作品並有具體之貢獻者。 3. 助理教授：應有相當於博士水準之創作作品。附註：7年內及前一等級至本次申請等級間之具體成果包含代表作品（5年內及前一等級）；送審人曾於前述期限內懷孕或生產者，得申請延長代表作品及參考成果年限各2年。中華大學藝術類科教師作品審查意見表(乙表)電影類長片（編劇、導演、製片、攝影、錄音音效、剪輯、美術設計） 短片著作編號姓名送審等級 教授 副 教 授 助理教授代表作品名稱審查意見：(審查意見請分別就代表作品及參考作品具體審查及撰寫審查意見，並請勾選優缺點欄位及總評欄。前述意見得以條列方式敘述，建議另以A4紙電腦打字。本案審定結果如為不通過，審查意見得提供送審人

12、作為行政處分之依據，併予敘明。)優點缺點作品富於創造性創作技術良好具有新的研究創作見解過去創作歷程成績優秀具藝術價值其他：作品缺少創造性作品技法內容表現較次創作見解欠明過去創作歷程欠佳藝術價值不高涉及抄襲或其他違反學術倫理情事（請於審查意見欄指出具體事實）其他：總 評一、本案及格底線分數為 分。本人評定本案為及格。不及格。二、本案如經勾選缺點欄位之涉及抄襲或違反學術倫理情事者，依專科以上學校教師資格審定辦法第37條規定，應評為不及格成績。中華大學藝術類科教師作品審查意見表(甲表)舞蹈類 創作 演出著作編號送審學校送審等級 教授 副教授 助理教授姓名代表作品名稱 本案及格底線分數為 分。代表作品

13、（5年內及前一等級至本次申請等級間）7年內及前一等級至本次申請等級間在相關教學領域內之研究或創作成果總分 項 目創作：舞蹈創作技巧演出:舞蹈之動作技巧創 作 報 告(含創作理念、學理基礎、內容形式、方式技巧、藝術價值與貢獻等。)教授40%30%30%副教授40%30%30%助理教授40%30%30%得分審查人簽章審畢日期年月日審查評定基準：1. 教授：應在該學術領域內有獨特及持續性作品並有重要具體之貢獻者。 2. 副教授：應在該學術領域內有持續性作品並有具體之貢獻者。 3. 助理教授：應有相當於博士水準之創作作品。附註：7年內及前一等級至本次申請等級間之具體成果包含代表作品（5年內及前一等級）

14、；送審人曾於前述期限內懷孕或生產者，得申請延長代表作品及參考成果年限各2年。中華大學藝術類科教師作品審查意見表(乙表)舞蹈類 創作 演出著作編號姓名送審等級 教授 副 教 授 助理教授代表作品名稱審查意見：(審查意見請分別就代表作品及參考作品具體審查及撰寫審查意見，並請勾選優缺點欄位及總評欄。前述意見得以條列方式敘述，建議另以A4紙電腦打字。本案審定結果如為不通過，審查意見得提供送審人作為行政處分之依據，併予敘明。)優點缺點作品富於創造性創作技術良好具有新的研究創作見解過去創作歷程成績優秀具藝術價值其他：作品缺少創造性作品技法內容表現較次創作見解欠明過去創作歷程欠佳藝術價值不高涉及抄襲或其他違

15、反學術倫理情事（請於審查意見欄指出具體事實）其他：總 評一、本案及格底線分數為 分。本人評定本案為及格。不及格。二、本案如經勾選缺點欄位之涉及抄襲或違反學術倫理情事者，依專科以上學校教師資格審定辦法第37條規定，應評為不及格成績。中華大學藝術類科教師作品審查意見表(甲表)民俗藝術類 編劇 導演 樂曲編撰 演員著作編號送審等級 教授 副教授 助理教授 講師姓名代表作品名稱 本案及格底線分數為 分。代表作品（5年內及前一等級至本次申請等級間）7年內及前一等級至本次申請等級間在相關教學領域內之研究或創作成果總分項 目主題、內容、形式、技巧、效果創 作 報 告(含創作理念、學理基礎、內容形式、方式技巧

16、、藝術價值與貢獻等。)教授30%40%30%副教授40%35%25%助理教授45%30%25%得分審查人簽章審畢日期年月日審查評定基準：1. 教授：應在該學術領域內有獨特及持續性作品並有重要具體之貢獻者。 2. 副教授：應在該學術領域內有持續性作品並有具體之貢獻者。 3. 助理教授：應有相當於博士水準之創作作品。附註：7年內及前一等級至本次申請等級間之具體成果包含代表作品（5年內及前一等級）；送審人曾於前述期限內懷孕或生產者，得申請延長代表作品及參考成果年限各2年。中華大學藝術類科教師作品審查意見表(乙表)民俗藝術類 編劇 導演 樂曲編撰 演員著作編號姓名送審等級 教授 副 教 授 助理教授代

17、表作品名稱審查意見：(審查意見請分別就代表作品及參考作品具體審查及撰寫審查意見，並請勾選優缺點欄位及總評欄。前述意見得以條列方式敘述，建議另以A4紙電腦打字。本案審定結果如為不通過，審查意見得提供送審人作為行政處分之依據，併予敘明。)優點缺點作品富於創造性創作技術良好具有新的研究創作見解過去創作歷程成績優秀具藝術價值其他：作品缺少創造性作品技法內容表現較次創作見解欠明過去創作歷程欠佳藝術價值不高涉及抄襲或其他違反學術倫理情事（請於審查意見欄指出具體事實）其他：總 評一、本案及格底線分數為 分。本人評定本案為及格。不及格。二、本案如經勾選缺點欄位之涉及抄襲或違反學術倫理情事者，依專科以上學校教師

18、資格審定辦法第37條規定，應評為不及格成績。中華大學藝術類科教師作品審查意見表(甲表)設計類 環境空間設計 產品設計 視覺傳達設計 多媒體設計 時尚設計著作編號送審等級 教授 副教授 助理教授姓名代表作品名稱 本案及格底線分數為 分。代表作品（5年內及前一等級至本次申請等級間）7年內及前一等級至本次申請等級間在相關教學領域內之研究或創作成果總分項 目文化社會性、機能性、技術性、藝術性、原創性、產業應用性創 作 報 告(含創作理念、學理基礎、內容形式、方式技巧、專利取得、藝術價值與貢獻等。)教授35%50%15%副教授45%40%15%助理教授60%30%10%得分審查人簽章審畢日期年月日審查評

19、定基準：1. 教授：應在該學術領域內有獨特及持續性作品並有重要具體之貢獻者。 2. 副教授：應在該學術領域內有持續性作品並有具體之貢獻者。 3. 助理教授：應有相當於博士水準之創作作品。附註：7年內及前一等級至本次申請等級間之具體成果包含代表作品（5年內及前一等級）；送審人曾於前述期限內懷孕或生產者，得申請延長代表作品及參考成果年限各2年。中華大學藝術類科教師作品審查意見表(乙表)設計類 環境空間設計 產品設計 視覺傳達設計 多媒體設計 時尚設計著作編號姓名送審等級 教授 副 教 授 助理教授代表作品名稱審查意見：(審查意見請分別就代表作品及參考作品具體審查及撰寫審查意見，並請勾選優缺點欄位及總評欄。前述意見得以條列方式敘述，建議另以A4紙電腦打字。本案審定結果如為不通過，審查意見得提供送審人作為行政處分之依據，併予敘明。)優良缺點作品富於文化社會性機能性佳創作技術良好具有新的研究創作見解具藝術價值產業應用性強獲有專利權其他：作品缺少文化社會性機能性不佳作品技法內容表現較次創作見解欠明藝術價值不高產業應用性不佳涉及抄襲或其他違反學術倫理情事（請於審查意見欄指出具體事實）其他：總 評一、本案及格底線分數為 分。本人評定本案為及格。不及格。二、本案如經勾選缺點欄位之涉及抄襲或違反學術倫理情事者，依專科以上學校教師資格審定辦法第37條規定，應評為不及格成績。