宋代文人眼中的文潜体.docx

1、宋代文人眼中的文潜体宋代文人眼中的“文潜体” 摘要：苏轼认为张耒诗文“气韵雄拔、疏通秀朗”，突出体现了苏门文人群体对君子风度的重视。南宋文人努力将张耒诗作为一种诗歌写作范式，体现了他们对前辈诗学资源的有效接受。吕本中从指导诗歌写作的角度出发，充分认识到张耒诗“自然奇逸”的特点，可以有效地补救诗坛艰涩瘦硬之弊。此后的杨万里接续了吕本中的探索，也将张耒诗视为一种可资效法的写作范式。对张耒诗的评价或接受，不仅对其典范化起到了至关重要的作用，更体现了南宋诗坛的风尚和走向。 关键词：宋代诗学；张耒诗；文潜体；范式 中图分类号：I206.2文献标识码：A DOI：10.3963/j.issn.167164

2、77.2015.05.036 张耒（1054-1114）是北宋中后期重要的文学家，“苏门四学士”之一。张耒的诗歌，虽不及苏轼诗的众体兼备、汪洋恣肆，也不像黄庭坚的诗那样具有开宗立派的影响力，却能在苏门文人圈中自具面目自然奇逸、平易圆妥，体制敷腴、疏通秀朗。正因为张耒诗歌的独特性，南宋文人自觉或不自觉地将其诗作为一种范式。吕本中从指导诗歌写作的角度出发，充分认识到张耒诗之“自然奇逸”的特点，可以有效地补救诗坛艰涩瘦硬之弊。此后的杨万里接续了吕本中的探索，也将张耒诗视为一种可资效法的诗歌写作范式。这一路径证明了该取法和接受不仅具有顽强的生命力，还影响了南宋诗歌的发展进程。本文以南宋文人对张耒诗的接

3、受为中心，意在探讨南宋人对诗学资源进行整合利用时，从哪些方面予以接受，并如何影响了南宋诗歌的进程。 一 苏轼曾多次评及张耒文章，比如熙宁八年（公元1075年），正知密州任的苏轼在写给张耒的信中，指出张耒文章酷似苏辙，有“汪洋澹泊，有一唱三叹之声，而其秀杰之气，终不可没” 11427的特色、价值。苏轼之所以有此评价，主要因为张耒已追随苏辙四年之久，耳濡目染，连文风也酷似苏辙。据宋史?张耒传，熙宁四年（公元1071年）18岁的张耒在陈州游学，深得学官苏辙的赏识。由苏辙举荐，熙宁八年张耒才拜到苏轼门下。 张耒成为苏轼门生后，苏轼对其知之甚深，随着苏门核心成员的稳定化，苏轼多次评述以黄庭坚、晁补之、张

4、耒、秦观为核心的文学同盟的道德及文学宗尚。元丰五年（公元1082年）谪居黄州的苏轼，在答李昭?书中说道：“轼蒙庇粗遣，每念处世穷困，所向辄值墙谷，无一遂者。独于文人胜士，多获所欲，如黄庭坚鲁直、晁补之无咎、秦观太虚、张耒文潜之流，皆世未之知，而轼独先知。”11439苏轼甚至断言，“比年于稠人中，骤得张、秦、黄、晁及方叔、履常辈，意谓天不爱宝，其获盖未艾也。比来经涉世故，更欲求其似，邈不可得。以此知人决不徒出，不有益于今，必有觉于后，决不碌碌与草木同腐也”11581。事实证明，四学士、六君子作为集体性存在，的确对后世的文章、道德产生了深远的影响。苏轼竭力称道的，正是张耒、秦观等人的君子风度。在太

5、息一章送秦少章秀才中写道：“张文潜、秦少游此两人者，士之超逸绝尘者也。非独吾云尔，二三子亦自以为莫及也。士骇于所未闻，不能无异同，故纷纷之言，常及吾与二子，吾策之审矣。士如良金美玉，市有定价，岂可以爱憎口舌贵贱之欤？”11979从苏轼的自述中，可以看出他对张、秦“超逸绝尘”品格的欣赏。 值得注意的是，以上引述的苏轼对张耒的评价，对象不止张耒一人，或连类及之，或多人共评。两宋之交的朱弁，在曲洧旧闻中记载了这样一段评述： 东坡尝语子过曰：秦少游、张文潜才识学问为当世第一，无能优劣二人者。少游下笔精悍，心所默识而口不能传者，能以笔传之。然而气韵雄拔、疏通秀朗当推文潜。二人皆辱与予游，同升而并黜，有自

6、雷州来者，递至少游所惠书诗累幅。近居蛮夷得此，如在齐闻韶也。汝可记之，勿忘吾言。 苏轼向儿子苏过品评秦观、张耒，指出他们二人不分轩轾，文章也各有所长。在讲述这段话时，苏轼、苏过父子远在儋州；苏轼检点平生交游，秦观与张耒的才识、学问文章，以及与之“同升而并黜”的遭际，愈觉二人之可贵。因此，对于二人的类似定评式的评价更不能湮没无闻，故命苏过谨记在心，“汝可记之，勿忘吾言”，可看出他对这一评价极其重视，希望它能传世。在这段文字中，“气韵雄拔、疏通秀朗”是苏轼对张耒文章技法与成就的评价。何谓“气韵雄拔、疏通秀朗”？即格调立意高远，行文畅达俊爽。前者要求气度、修养迥乎时流，也就是超脱时俗，对苏门中人来讲

7、，无论是心胸、眼界都要站在一定高度；后者则是诗歌艺术技巧的纯熟，从字句、篇章到韵律结构，流畅而无隔膜，蕴含着清爽的美。苏轼此番评价，与其重视君子风度的夙求密不可分。 张耒虽属苏轼门下“四学士”之一，但他最初结识的却是苏轼的弟弟苏辙。现存史料中，苏籀所记苏辙生平杂论栾城先生遗言中，有几段文字是评价张耒诗文的： 张十二之文，波澜有余，而出入整理骨骼不足。秦七波澜不及张，而出入径健简捷过之。要知二人，后来文士之冠冕也。 张十二病后诗一卷，颇得陶元亮体。然余观古人为文，各自用其才耳，若用心专模仿一人，舍己徇人，未必贵也。 公言张文潜诗云：“龙惊汉武英雄射，山笑秦皇烂漫游。”晚节作诗，似稍失其精处。 苏

8、辙文集中，并未见直接评价张耒诗文的材料。栾城先生遗言虽然是苏籀所记，但可信度较高。上引栾城先生遗言中，苏辙对张耒诗文的评价，有以下值得注意之处：第一，“波澜有余”，即文章气势壮阔，这一点与苏轼所说的“气韵雄拔”相合；“出入整理骨骼不足”，则是指内在架构不完美，有些地方写得好，有些部分写得弱，并非有机整体。苏辙所指出这一缺憾，南宋时朱熹说得更清楚更直接，就是“结末差弱”。第二，对张耒病后诗一卷专学陶渊明体，持批评态度，认为专学一家舍己徇人，不如尽情施展自己的才艺。根据邵祖寿张文潜先生年谱，元?v五年（公元1092年），三十七岁，卧病城南4 995，病后诗或即是卧病城南时期所作诗歌。第三，张耒晚年

9、诗失之粗率，不如青壮年时期精致讲究。从后两点看，苏辙对张耒保持着持续关注，而且毫不隐讳地指出张诗的不足。 苏门文人集团中的黄庭坚、晁补之也对张耒诗文有所评价。黄庭坚坚信张耒“文字江河万古流”5；晁补之题文潜诗册后云：“君诗容易不著意，忽似春风花自开。”6卷十八强调的是张耒诗歌自然妥帖的一面。 12世纪的前十年，以苏轼为核心的元?v文人，先后辞世。秦观卒于元符三年（公元1100年），苏轼卒于大中靖国元年（公元1101年），陈师道亦卒于本年；黄庭坚卒于崇宁四年（公元1105年）；晁补之卒于大观四年（公元1110年）；苏辙卒于政和二年（公元1112年）；张耒卒于政和四年（公元1114年）。“时二苏及

10、黄庭坚、晁补之辈相继没，耒独存，士人就学者众”7，两宋之际不少文人曾直接向张耒请教诗法，叶梦得、周紫芝、翟汝文、张表臣、何大圭、潘戆、杨道孚等，吕本中是其中突出的一位。 二 张耒年长吕本中（1084-1145）三十岁，当属师长辈；与吕本中有交往的苏门成员中，可考者仅张耒一人。吕本中与张耒的交往，应在崇宁五年至大观二年间（1106-1108）。紫微诗话：“张文潜大观中归陈州，至南京，答余书云：到宋冒雨，时见数花凄寒，重裘附火端坐，略不类于春气候也。”8崇宁元年，张耒因党论复起，贬房州别驾，黄州安置。崇宁五年（公元1106年），归淮阴。大观二年（公元1108年），居陈州（今河南淮阳）。在此期间，吕

11、本中随侍祖父吕希哲居宿州（今安徽宿州）汴河水运的要冲。张耒自淮阴沿水路到南京（今河南商丘），必经宿州，在此与吕希哲、吕本中祖孙相会。苏门中人与吕氏家族有交游，秦观写给吕公著的投卷，就收藏在吕本中那里。张、吕会晤期间，张耒曾为亡友秦观的投卷题跋： 余见少游投卷多矣，黄楼赋、哀?D钟文，卷卷有之，岂其得意之文欤？少游平生为文不多，而一一精好可传，在岭外亦时为文。此卷是投正献公者，今藏居仁处。居仁好其文，出予览之，令人怆恨。大观丁亥仲春，张耒书。4825 紫微诗话所载略同，“好其文”下，为“出以示余，览之令人怆恨。时大观改元二月也。”今人王兆鹏据此推断吕、张会晤在大观元年（公元1107年）二月9，较

12、为可信。张耒离开宿州后，吕本中写诗赠别，送文潜归因成一绝奉寄诗云：“水天空阔片帆开，野岸萧条送骑回。重到张公泊船处，小亭春在锁青苔。”10卷一送别张耒后，吕本中怅惘不已，重访张耒经行之处，愈觉意犹未尽。宿州分别后，吕本中又有奉怀张公文潜舍人二首，其一：“颜子置身陋巷，屈原放迹江湖。何似我公归去，马羸不厌长途。”其二：“胸中有万斛力，胸次乃千顷陂。字画颜行杨草，文章韩笔杜诗。”10卷二 吕本中向张耒请教诗法的具体细节，今天已无从得知。不过，在吕本中的诗学批评和诗歌创作中，却保留了他对张耒诗歌深刻体悟的印迹。 南宋文人中，吕本中较早地总结了张耒诗风的特点是“自然奇逸”。吕氏童蒙训有这样一段评述：“

13、文潜诗自然奇逸，非他人可及。如秋明树外天、客灯青映壁，城角冷吟霜、浅山寒带水，旱日白吹风、川鸣半夜雨，卧冷五更秋之类，迥出时流，虽是天资，亦学可及。学者若能常玩味此等语，自然有变化处。”11吕本中以诗例的形式，说明张耒诗具有“自然奇逸”的特点。从所举的诗句来看，多为自然意象，营造了无挂碍的澄明之境。张耒确实讲究诗句、诗律的琢磨，他擅长的五言近体诗，精于创造极具动态化的意象组合，给人以新颖、明快之感。吕本中所举到的这些诗例，有这样的特点：第二或三个字多用形容词或动词，将前后的名词性意象勾连起来，既有奇特的语言、音律效果，又使原本静态的意象有了个性、活力。他有时还将本身已具动态的意象再度活动起来，

14、如“语莺知果熟，忙燕聚新泥”4292、“日动乌栖叶、云开雁去风”4325等，同一诗句中动词的连续使用，同样造成新颖律动的效果，但读来却无刻意雕琢之感。吕本中所说的自然奇逸，指的应是张耒诗的上述特质。 据王兆鹏先生的吕本中年谱考证，大观三年（公元1109年）春，吕本中自真州（江苏仪征）至扬州，作有广陵诗：“往来六十里，各是一江郊。柳色团涡岸，春风扬子桥。好山当断案，野鸟度空巢。一任雷塘路，暮天风雨号。”10卷三据元丰九域志卷五载，扬州至真州三十里。吕本中到了扬州（即广陵）后，再返回真州，故诗中说“往来六十里”。这是一首纪行诗，记述了诗人在真州至扬州途中所见风物、节候等，纯以描绘自然风光为主，深合

15、“自然奇逸”的特质。 值得注意的是，广陵诗题下有吕本中的原注：“借韵戏用文潜体。”吕本中借用的是张耒哪一首的韵呢？那便是张耒岁暮书事十二首的第一首，诗云：“岁晏北风疾，山空万谷号。木枯随意折，鸿断不成高。深屋支蓬户，温炉暖?Z袍。老夫原不寐，鸣竹鼓萧骚。” 4295无论用韵还是风格，广陵诗都在学张耒。只是张耒所写乃年终岁末景致，且诗中有“老夫原不寐”这种主观性意象；吕本中广陵去除了所有主观性的诗材，全力营造自然之境，从此也可看出吕本中对“自然奇逸”的理解。 除了总结张耒诗“自然奇逸”的特点外，吕本中还提出了“文潜体”的说法。翻检全宋诗可以发现，南宋文人次韵、追和张耒诗的并不少，足见张耒对南宋诗

16、坛的潜在影响。如翟汝文次韵张文潜龙图鸣鸡赋（忠惠集卷五）；陈长方读张文潜黄鲁直中兴颂有作（唯室集卷四）；王之道九江解舟顺风追和张文潜（相山集卷二）、晓解糁潭追和张文潜白沙阻风（相山集卷五）、梅花十绝追和张文潜韵（相山集卷十四）；张?浴墩盼那弊骰匆鹾钍?，有平生萧相真知己，何事还同女子谋句，因为萧相代答一首：“当日追亡如不及，岂于今日故相图。身如累卵君知否？方买民田欲自?。”（紫微集卷九）王洋写有和张文潜输麦行寄滁守魏彦成（东牟集卷二），女词人李清照也写有浯溪中兴颂诗和张文潜二首，借咏唐事来讽喻北宋末年朝政。上述诸人中，翟汝文景慕张耒的道德文章，宋史?张耒传载翟汝文知陈州时，欲为张耒买公田，张辞

17、谢；李清照的父亲李格非与苏门文人交往密切，张耒曾为李格非撰写墓志铭12123，李、张或属通家之旧。李清照酬和张耒的诗，也就很好理解了。 上述诸人虽然都有和作，但都没有使用“文潜体”这一说法。遍查两宋之际的诗论资料，亦无“文潜体”说法的其他佐证。诗歌史上对那些艺术手法独特、影响深远的诗人，其诗歌往往用“体”指称。南宋严羽沧浪诗话举到的宋代诗体有“东坡体”、“山谷体”、“后山体”、“王荆公体”、“邵康节体”、“陈简斋体”、“杨诚斋体”，并没有提到“文潜体”。吕本中所谓“文潜体”，究竟是吕本中归纳提炼的新概念，还是当时已被认可的苏、黄之外另一种诗歌体式？下面我们从吕本中与张耒的关系入手，对吕本中提出

18、“文潜体”的动机、诗学目的予以分析。 上文已指出，吕本中的近体五律广陵，在精心模仿张耒诗。除了模仿张耒的五律，吕本中还“喜张文潜七夕歌，令人诵。”13七夕歌属古乐府（张耒集卷三）。不仅如此，他还追和过张耒的古体歌行于湖曲，其诗前序云：“晋大宁四年，王敦自武昌下，屯于湖。明年六月，敦将举兵内向，明帝微行至于湖，阴察其营垒而去。唐温庭筠作湖阴曲，盖为此也。后汉王霸之孙改封芜湖，吴时此地称于湖或称芜湖，察其营垒，则姑熟之西初无湖，阴又且于湖乃芜湖也，张文潜有于湖曲，广其意追和焉”。 吕本中于湖曲和诗：“琅琊初渡秦淮水，外托奸雄抗胡垒。白头?H发问鼎新，十万锐师同日起。旌旗蔽江衔舳舻，卸帆钩堑屯于湖。

19、云昏雾惨恣诛杀，电激风奔传指呼。谋狂虑逆天夺魄，昼梦环营日五色。巴滇骏马去如飞，始遣轻兵索行客。黄须英特神所怜，舍旁老妪留宝鞭。宝鞭玩贼伫俄顷，野陌尘断生青烟。石城战士争愤泣，君王试敌曾深入。累累金印取封侯，忍瞰上流借余力。际山暴骨真可哀，向来胜负安在哉。至今秋晚渔樵地，雨洗渍血空苍苔。”14卷二 张耒诗歌中最有特色的近体律诗和乐府，吕本中都有意地潜心追拟，一方面可见他学习“文潜体”的自觉，同时也说明张耒诗在他心目中的地位苏、黄之外另一个可以宗法和取径的对象。 三 吕本中之所以追慕“文潜体”，与其诗学宗尚有密切关系。他的江西诗社宗派图确立了以黄庭坚为宗主、重学问典实、讲究炼字炼意的诗派，不过在

20、后来的诗歌实践中，吕本中注意江西诗派末流艰涩瘦硬之弊。政和三年（公元1113年）吕本中就已经意识到只学黄诗的流弊，认为应当以苏济黄，云：“自古以来，语文章之妙，广备众体，出奇无穷者，唯东坡一人。极风雅之变，尽比兴之体，包括众作，本以新意者，唯豫章一人。此二者，当永以为法。”15对于学诗者来讲，那就是要以苏、黄诗作为范式，陈与义亦有相似的主张：“诗至老杜极矣。东坡苏公、山谷黄公奋乎数世之下，复出力振之，而诗之正统不坠。然东坡赋才大，故解纵绳墨之外，而用之不穷。山谷措意也深，故游泳玩味之余，而索之益远。大抵同出老杜，而自成一家近世诗家知尊杜矣，至学苏者乃指黄为强，而附黄者亦谓苏为肆。要必识苏、黄之

21、所不为，然后可以涉老杜之涯?濉！?16卷首陈与义主张将杜诗作为终极目标，要涉其之涯?澹?则必须研习苏、黄诗歌，知其“为”和“不为”。与此旨趣相合，吕本中在童蒙诗训中将陈与义的观点细化到对前人句法、体式的研读上，“前人文章各自一种句法。如老杜今君起?春江流，予亦江边具小舟、同心不减骨肉亲，每语见许文章伯，如此之类，老杜句法也。东坡秋水今几竿之类，自是东坡句法。鲁直夏扇日在?e，行乐亦云聊，此鲁直句法也。学者若能遍考前作，自然度越流辈”17586；“学诗须熟看老杜、苏、黄，亦先见其体式，然后遍考他诗，自然工夫度越过人。”17 603吕本中提出了宋诗发展的卓见苏、黄并重，为宋诗的良性发展指明了道路。

22、既然有苏、黄诗歌作范式，为什么他还要研习张耒的“文潜体”呢？这与吕本中“不主一门，不私一人，善则从之”18的文化态度有关，更与张耒诗的独特性有关兼具苏轼、黄庭坚诗的特点。 南宋刘克庄总结了北宋后期受苏轼、黄庭坚影响而形成的两种诗风：“元?v以后，诗人迭起，一种则波澜富而句律疏，一种则锻炼精而情性远，要之不出苏、黄二体而已。”1226张耒的诗，既有近似于苏体的“波澜富”，又具黄体的“锻炼精”。关于前者，苏辙曾评其文“波澜有余”，苏轼曾说“张（耒）得吾易”19；叶梦得对张耒诗文有过这番评论：“雍容而不迫，纡裕而有馀，初若不甚经意，至于触物遇变，起伏敛纵，姿度百出，意有推之不得不前，鼓之不得不作者。

23、而卒澹然而平，盎然而和，终不得窥其际也。”20石林叶氏集序后世文人注意到张耒诗平易自然、词浅意深的特色，认为这一特点与苏轼风格接近；进而认为张耒与黄庭坚属于截然相反的诗风，事实上并非如此。 张耒推崇黄庭坚的诗，“有学者问文潜模范，曰：看退听稿。”21334还曾说：“以声律作诗，其末流也，而唐至今诗人谨守之。独鲁直一扫古今，直出胸臆，破弃声律，作五七言，如金石未作，钟磬声和，浑然天成，有言外意。近来作诗者颇有此体，然自吾鲁直始也。”21319张耒竭力推崇的，正是黄庭坚继承老杜拗体之风，打破声律束缚，在五七言诗歌方面的贡献。若依据王直方的记述来分析，张耒似乎是反对声律的；但这只是表象而已。在诗学实

24、践中，张耒非常注重格律句法，与黄庭坚实有相通之处，这一点学界很少有人提及。“作诗先严格律，然后及句法”22卷首，这是张耒传授给周紫芝（10821155）的诗法，周紫芝又将其转授于陈天麟，这种递相传授的文潜诗法，暗合了黄庭坚“无一字无来处”、“点铁成金”（答洪驹父书）的山谷诗法。张耒诗在格律、句法方面确实有“法”可依。对于吕本中来讲，张耒诗兼具苏轼式的自然流畅和黄庭坚式的句法韵律，要想不偏不倚，就要以苏济黄进而融合苏、黄，张耒诗恐怕是最就近、最切实的取径对象，他着意追模“文潜体”的动机，正在于此。吕本中注意到张耒诗“自然奇逸”特点不刻意锻炼、新颖自然，这一特点为南宋诗人提供了宝贵的艺术经验，直接

25、影响了他们的诗歌创作。 吕本中具备诗论家的素养，他突出的概括抽绎能力及诗学悟性，使他提出的概念赢得后世的认同。他提出的江西宗派的概念，影响深远，从杨万里到方回，他们都不断地阐扬江西诗派理论。同样，吕本中精准地指出张耒诗“自然奇逸”，杨万里也予以回应，作读张文潜诗（其一）云：“?爱肥仙诗自然，何曾绣绘更雕镌。春花秋月冬冰雪，不听陈玄只听天。”（其二）云：“山谷前头敢说诗？绝称?井扫花词。后来全集教渠见，别有天珍渠得知。”232111杨万里对自然的热爱，拓展了诗歌的写作空间，其诗艺渐入佳境，照他自己的话来讲，即“万象毕来，献予诗材。盖麾之不去，前者未雠而后者已迫，涣然未觉作诗之难也。”233260

26、真正达到了“好诗排闼来寻我，一字何曾?影仔搿? 231922的轻松自如境地。可以说，对张耒诗的“自然”，杨万里沾溉甚深，受益良多。宋末方回在吕本中、杨万里的基础上，进而指出张耒诗“自然有唐风”，并再次标举“文潜体”的范式意义。 就张耒诗而言，从两宋之际的吕本中开始，便抓住“自然奇逸”不放，并将其运用到诗歌写作中。他充分认识到张耒诗的“自然奇逸”之气韵，乃暗合了苏轼的自然明快之风和黄庭坚句法精而情性远之韵，即张耒诗融合苏、黄之长。吕本中要补救江西诗派生硬之弊，必须将苏、黄二家的优长结合起来，在此情况下，张耒诗恐怕是最行之有效的一种范式。吕本中提出“文潜体”的说法，其用意便在于此。此后，中兴诗人杨

27、万里祖述吕本中的“自然奇逸”之说，吸其精华，进而形成师法自然的观念，写出诸多灵动活泼的“诚斋体”杰构。 总之，张耒诗歌在后世的接受过程，展现了复杂而生动的文学生成图景。在北宋，苏轼、苏辙等人已有了对张耒诗的初步评价，但这些评价还只是师友间的赏誉，并没有经过理论上的抽绎和提升。而吕本中、杨万里、方回等人，不断从诗歌特点或成就方面对张耒诗歌予以解读、评述，并形成某些具有断语性质的定评，反映出对张耒诗认识、接受的动态历程。这些评价或接受，不仅对张耒诗的典范化起到了至关重要的作用，而且这些有选择性的接受，更体现了南宋诗坛的风尚和走向。 参考文献 1苏轼.苏轼文集M.北京：中华书局，1986. 2朱弁.

28、曲洧旧闻M.北京：中华书局，2002：155. 3黎靖德.朱子语类M.北京：中华书局，1986：3330. 4张耒.张耒集M.北京：中华书局，1990. 5任渊.黄庭坚诗集注M.北京：中华书局，2003：521. 6晁补之.鸡肋集M四部丛刊续编本.上海：上海书店，1985. 7脱脱.宋史M.北京：中华书局，1985：13114. 8吕本中.紫微诗话M何文焕.历代诗话.北京：中华书局，1981：371. 9王兆鹏.吕本中年谱M.台北：文津出版社，1994：321. 10吕本中.东莱先生诗集M四部丛刊续编本.上海：上海书店，1985. 11魏庆之.诗人玉屑M.上海：上海古籍出版社，1978：574

29、. 12刘克庄.后村诗话M.北京：中华书局，1983. 13曾季?.艇斋诗话M丁福保.历代诗话续编.北京：中华书局，1983：288. 14吕本中.东莱先生诗外集M宋集珍本丛刊：第38册.北京：线装书局，2004. 15陈鹄.西塘集耆旧续闻M.上海：上海古籍出版社，1993：14. 16陈与义.简斋诗外集M宋集珍本丛刊：第39册.北京：线装书局，2004. 17郭绍虞.宋诗话辑佚M.北京：中华书局，1980. 18吕本中.东莱吕紫微师友杂志M丛书集成初编.北京：中华书局，1985. 19王应麟.困学纪闻M.上海：上海古籍出版社，2008：1865. 20马端临.文献通考M.北京：中华书局，1986：1885. 21胡仔.苕溪渔隐丛话M.北京：人民文学出版社，1962. 22周紫芝.太仓秭米集M文渊阁四库全书.台北：商务印书馆，1986. 23辛更儒.杨万里集笺校M.北京：中华书局，2007. （责任编辑文格）