诡辩和谬误的区别.docx

1、诡辩和谬误的区别诡辩和谬误的区别赔钱赚吆喝有意和无意的区别了解了诡辩的定义和诡辩的历史源头，我们还需要了解诡辩与谬误的区别。已故著名相声演员侯宝林曾经说过一个传统相声“卖布头”：一个卖布头的小贩一边卖布一边吆喝。他称赞他卖的布头白：“气死头场雪，不让二场霜。”称赞他卖的布头黑：“气死张飞，不让李逵，亚赛那唐朝的黑敬德。在东山送过炭，在西山挖过煤，开过两天煤厂卖过两天煤，它又当过两天煤铺的二掌柜的吧！”尽管这位卖布头的小贩起劲地吆喝，人们还是不买他的布头，于是他便一边吆喝，一边降价，两丈多的布头从三块六降到两块钱，于是有人表示愿意买他的布头了。但这时卖布头的小贩吆喝得昏了头，全然忘记了吆喝的本来

2、目的是什么了，只见他一边吆喝一边砍价：“这阵儿你要买我还不卖它。怎么回子事？我赔本赚吆喝去两毛，让两毛，你给一块六！再去四毛你给一块二！在去两毛干脆一块钱！这不一块钱！去五毛，让五毛，你白拿去吧！”在口舌之快中，大过吆喝瘾的小贩“为艺术而献身”赔得一干二净了。“赔钱赚吆喝”的卖布头小贩虽然傻得可爱，但他并无恶意，只为吆喝得畅快、过瘾。并且就算是赔了个精光，他也心无挂碍，因为他赔的本都是从他自己腰包中掏出来的。因此，卖布头的小贩只是在吆喝的过程中忘了吆喝的本来目的，把“吆喝是为卖布”与“为吆喝而吆喝”颠倒了。但现实生活中的许多“赔钱赚吆喝”就不是这样了。如“文化大革命”期间的“要算政治账，不算经

3、济账”；如今的那许多冠冕堂皇的“交学费”、无法收拾的“政绩工程”等等，就不是带有艺术痴情的“赔钱赚吆喝”，而是别有用心的“赔人民的钱赚自己的吆喝”了。如报载豫西某镇领导人，几年前大肆举债筹建“政绩工程”，欠下“政绩债”1亿多元。若按该镇目前的还债能力，要想还清这笔“政绩债”，共需耗时100年。如此“信誓旦旦”的一届“政绩”，变成了几届、十几届政府的包袱。难怪人民对这种“赔人民的钱赚自己的吆喝”的虚假“政绩”、泡沫“政绩”，心寒齿冷，像两千多年前孔子无奈感慨“苛政猛于虎”一样，要愤慨这种变味的“政绩”猛于虎了。显然，这两种不同目的、不同结果的“赔钱赚吆喝”不是一回事。艺术痴情的“赔钱赚吆喝”充其

4、量只是谬误，而毫不务实的，甚至是营造自己官场晋升阶梯的“赔钱赚吆喝”则就是诡辩了。实际上，谬误和诡辩都是指与真理相对或与客观事实不相一致的认识。但谬误是不自觉地违反思维规律或思维规则而产生的各种逻辑错误，而诡辩则是故意违反思维规律或思维规则而产生的各种逻辑错误。怎么去救火误解和曲解的区别“救火！救火！”电话里传来了焦急的呼救声。“在哪里？”消防队的接线员问。“在我家！”“我是问着火的地点在哪里？”“在厨房！”“我是问我们怎么样去你家呢？”“你们不是有救火车吗？”“我是问我们怎么开到你家？”接线员显然有些生气。“难道你们没有司机？”报警的人火气更大。现实生活中，这种“你说城门楼，他说小草头”的沟

5、通屡见不鲜。这种不得要领的沟通，涉及到沟通交际中的语言环境问题。人际之间的沟通交际，都是特定的人在特定的时间、地点，以及交际双方共同具有的知识基础上，通过语言来完成的。在这种言语行为中，就有一个说话者如何表达与听话者如何理解的问题，也有一个交际成功的等级问题。说话者在“说什么”的时候，他的目的在于通过表达自己的思想，在听话者身上产生一定的影响，出现一定的效果。如何理解“说什么”，是衡量听话者理解能力的尺度。但是，语言的表达有时会产生一定的歧义，从而造成误解，这就需要通过语境来限制歧义，以消除误解了。具体的语境总是独一无二的，在特定的语境中，可以将一些含混的语言，变为意义确定的语言。在“如何救火

6、”中，问者之“疑”如果没有一定的语境，则会产生歧义，但答者却偏偏忘记了此时的呼救语境，在时间最为急迫的时候，纠缠于问者之“疑”的歧义上，使应答不得要领。而问者也没有在答者如此“不开窍”的情况下，及时调整“问句”，从而也助长了这种“不得要领”。因此，从沟通交际成功具有等级性问题上看，由语言的表达歧义所造成的误解，是最糟糕的理解。有则古代笑话：某地方官拜见巡抚大人：巡抚：“你那里的百姓如何？”地方官：“白杏有两棵，红杏倒不少。”巡抚：“不是问杏树，是问黎庶。”地方官：“梨树很多，只是结的果不大。”巡抚：“什么梨树杏树，我是问你的小民。”地方官：“下官小名叫狗子。”地方官如此傻呼呼地“听话听声”，巡

7、抚如此文绉绉地不知调整“问句”，使得这场沟通交际的成功等级为零。有时误解所造成的结果就是“不解”，其成功交际的等级也为零。一位幼儿园的年轻老师在上算术课。她问一个同学：“佳佳，你现在手上有一个苹果，你姐姐又给了你一个苹果。现在你手上一共有几个苹果？”“可是我现在手上没有苹果呀？”佳佳很奇怪地问道。“我只是打比方。假如你现在手上有一个苹果”“可是我手上真的没有苹果呀！”佳佳很委屈地说。“你听好了，我现在只是在打比方。”老师有些生气。她又继续说道：“你现在手上有一个苹果，你姐姐又给了你一个苹果”“她根本不会给我苹果。她还想问我要苹果呢。”佳佳的语气很肯定地抢着回答。“好吧。”无可奈何的老师又换了个

8、说法：“你现在手上有一个苹果，你姐姐手上也有一个苹果。现在你俩手上一共有几个苹果？”“一个。”“那另一个苹果去哪了？”“我姐姐给吃掉了。她从来都是这样，上次她刚有一块蛋糕”这位年轻的老师没等听完，早已气得说不出话来了。在这个故事中，由于听话者的理解无意背离了原意，只能说是糊涂的“胡搅蛮缠”。但是，这种误解只是谬误，还不是诡辩。如果听话者的理解故意背离了原意，就变成了恶意曲解，就是诡辩了：“工作的时候不准吸烟。”“所以我吸烟的时候不工作。”这个回答，将“工作的时候不准吸烟”曲解为“吸烟的时候可以不工作”，这就是在诡辩了。由于曲解是一种明显的故意，所以，听话者的曲解往往能招来说话者的讨厌和仇视。如

9、“杨志卖刀”中泼皮牛二对“杀人不见血”这一“夸张”恶意曲解，非要杨志杀个人给他验证一下，其胡搅蛮缠，十足的无赖嘴脸，以至于杨志最后不得不杀了他，以验证自己的话“说得不错”。我把你背出来真诚与强辩的区别有个人为抄近道，从麦田里穿行。结果被麦田的主人发现。在被吆喝指责之后，这个人赶快往出走。但麦田主人越发生气了：“你还没踩够？站着别动！等我过去把你背出来。”有时候，一些特定的沟通交际行为所表达的是特定的思维方式，这种思维方式在其他人看来似乎很荒谬，但由于它所表达的价值判断不一样，因此，它不是诡辩，反而有许多可爱之处。如上述笑话中，麦田主人以“直耿”的表达方式，真诚地反映了自己的价值判断。他是在真诚

10、地“说理”。但许多诡辩却是在非常“有理性”地强辩了。报载某位匈牙利商人与我国一家制鞋企业签定了订购8万双鞋的合同。等到货到开箱，这位匈牙利商人傻眼了：8万双鞋都是左脚。紧急追问，鞋厂老板解释说：“汉语的双就是两个。”无奈的匈牙利商人只得再订购了8万双右脚鞋。诚然，“双”的确有“两个”的含义，但这个“双”是指与“单”相对的对称的“双”。作为量词，它则用于成对的东西。鞋厂老板只用“双”的“两个”含义，抹杀了“双”的“成对”含义，自以为得计地一下子又增加了8万双鞋的出口。报载某君一家报名参加了某旅行社的“华东五市游”。按行前签定的合同，所住宾馆为三星级饭店。等到实际住下时，才发现这个三星级饭店远离市

11、区，一到晚上，一家老小只能闷头呆在这个“三星级饭店”里，计划中的夜逛闹市泡汤了。追问之下，旅行社的人员振振有辞地问道：“难道我们住错了吗？”还有的旅行社搞的“日双飞游”，实际上是乘第一天的晚班夜航机去，乘最后一天的凌晨早班机回。实际上是将“日双飞游”搞成了“日减二双飞游”。若要对其讨个说法，旅行社的计算也并没有什么错误。这些“说理”似乎很“理性”，但明显是对理性判断的谬用，是在“有理性”地强辩着。这种强辩就是诡辩。这些诡辩的蔓延，无疑会使人际沟通变得困难，有时还会造成社会的诚信危机。如上述那位鞋厂老板自以为得计，但殊不知如此移花接木的“解释”之下，诚信尽丧，以后的生意将再也没得做了，而其所损害

12、的国家信用，更是无法弥补。至于如今那些故意模糊语言，设置陷阱的广告、合同，其表面上所损害的是人们的消费心理，但其所造成的危害则是经济信用危机乃至社会信用危机。而上述那些“赔人民的钱赚自己的吆喝”的“政绩工程”，其所导致的就是政府信用过度透支，这更是一笔不小的“政绩债”。从人类思维发展史以及人类的沟通交际的实际看，只要存在有思维交际，就一定会有正确的思维方法和不正确的思维方法。亚里士多德就曾说过：“关于论证，像别的东西一样，有真正的论证，也有像赝品那样的东西。”在这种赝品中就包含有诡辩。它表面上振振有辞，似乎很有道理，实际上却是以故意违反思维规律或思维规则而挖的一个思维的陷阱。认清这一点，对于我

13、们在人际沟通中如何采取正确的策略应对各种诡辩，有着重要的意义。到底能不能清楚的头脑我们小时候可能都曾有过类似如下的打嘴仗：长大了，我要周游整个世界。你有那么多钱吗？有！没有！就有！就没有！没有我也能挣出那么多钱来。不能！能！就不能！就能！长大了，我们自然不会再计较这笔永远算不清的糊涂账了。但是，在我们的现实生活中，我们又碰到了更多的胡搅蛮缠、强词夺理。有时我们甚至面对对方的那张“能把死人说活”的“好嘴”，气愤且又无奈地感到有点“秀才遇上兵，有理说不清”了。当我们碰到那些“真是气死人”的诡辩时，应该怎么办？其一，默默地忍受你对！你对！其二，一逃了之你行！你行！其三，那咱们就胡搅吧要打架了。其四，

14、有必要好好理论一番讲讲道理。虽然中国古代的圣贤邓析曾经说过：“非所宜言，勿言；非所宜争，勿争。”（邓析子?转辞）“一声而非，驷马勿追；一言而急，驷马不及。故恶言不出口，恶语不留耳，此谓君子也。”（同上）虽然孔子也曾经认为，人的言语行为要符合“礼”，在言语交际活动中，不能有争强好胜的争执，因此，他要求“君子矜而不争”（论语?卫灵公），“君子无所争”（论语?八佾）。虽然荀子也曾经说过：“彼争者，均者之气也。”（荀子?尧问）并且告诫我们：“有争气者，勿与辩。”（荀子?劝学）但是，正如黑格尔曾经指出的：“找岔子要比理解肯定的东西容易。”为了保证人际沟通的正常进行，不到万不得已的地步，我们难道不应该对这

15、种“找岔”理论一番吗？当然，这种“理论一番”并不是斗气，而是真正的讲道理。因此，对于上述“真是气死人”之后的四种选择，我们恐怕不能一味地为避免无谓的争吵而采取“不妨姑息”的温情主义。虽然有时“沉默是金”，但为了保证人际沟通的正常进行，更多的时候应该是“雄辩是金”，“该出手时就出手”。因此，此时最正确的策略是最后一种。我们有必要对对方的“不屑”探个究竟。而这是需要我们有必备的知识，以保证我们有清楚的头脑，从而在“辩而不争”（荀子?不苟）的谈说论辩过程中，以“告之示之”（荀子?荣辱）的说理方式，以“言必当理”（荀子?儒效）的说理内容，分析诡辩，清除诡辩。这也符合孔子所说的：“可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。智者不失人，亦不失言。”（论语?卫灵公）1+1等于几健康的心态有人问我们一个大哲学家、数学家罗素曾经问过的问题：“1+1等于几？”这是大哲学家、数学家罗素提出的问题？他的思想深邃，思维方式一定与常人迥然不同，提出的问题一定有无限奥秘，我们自然也不能用常人的思维方式来考虑。于是我们想来想去，在什么情况下，1+1等于虚无；在什么情况下，1+1等于1；在什么情况下，1+1等于无限；在什么情况下，1+1等于力量；在什么情况下，1+1等于友谊；在什么情况下，1+1等于爱情；在什么情况下，1+1等于永恒；反正，我们不能“愚蠢”地想