六国论苏辙.docx

1、六国论苏辙六国论 宋文（苏辙）【题解】六国，指战国时期除了秦国以外的韩、赵、魏、齐、楚、燕各国。本文分析了六国之所以最终被秦国吞并的原因。关于秦灭六国这一历史课题，历来的史学家及一般文人曾多次进行探讨，见仁见智，各有见地。作者之父苏洵也撰写过一篇六国论，但与本文论点有所不同。苏洵认为六国衰亡的原因在于赂秦以求苟安，而本文则认为在于不能联合一致，共同对敌。同时，作者也影射了北宋政权当时的边境隐患。作者苏辙（10391112），字子由，宋眉山（今属四川）人。宋仁宗时曾任商州军事推官，神宗时，因反对王安石变法，由制置三司条例司出为河南府推官。哲宗时累官至翰林学士、门下侍郎。徽宗时辞官归隐于许州。作者

2、与其父苏洵、兄苏轼号称“三苏”，并列名于唐宋八大家中。【一段】尝读六国世家，窃怪天下之诸侯，以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦，而不免于灭亡。常为之深思远虑。以为必有可以自安之计。盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅。且不知天下之势也。【注释】六国：当时这六个国家拥有的领土为：齐国位于今山东大部及河北东南部，楚国位于江淮流域的广大地区，燕国位于今河北北部及辽宁西南部，韩国位于今山西东南部及河南中部，赵国位于今山西北部及河北西部，魏国位于今河南北部及河北南部。其中韩、魏两国与秦国接壤。世家：史记中专门记载世袭诸侯的史实的一种传记。秦：战国时位于崤山（今河南西部）以西的国家，位

3、于今陕西、甘肃一带。【译文】我曾经读过史记中的六国的世家，心中感到奇怪的是，当时的各国诸侯拥有五倍于秦国的国土，十倍于秦国的人口，发愤向西方大规模进军，去攻打崤山以西的方圆千里的秦国，却不免最后灭亡。我常常对这个问题认真地思考，认为一定会有一个使六国可以保全自己的策略。因而不得不责怪当时的那些谋士，他们考虑问题太疏忽大意，而只是目光短浅地追求眼前利益，并且不了解天下的形势。【二段】夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、

4、魏也。【注释】郊：古代称城邑之外为郊，五十里为近郊，一百里为远郊，引申为城外、国土。下文的“野”同义。在行文中，变换一个同义词以避免重复，在古文中较常见。冲：交通或军事要道。塞：挡住，阻挡。山东：崤山之东。在这里特指齐、楚、燕、赵四国。【译文】秦国和各国诸侯争夺天下的关键地带，不在于齐、楚、燕、赵，而在于韩、魏的国土；各国诸侯和秦国争夺天下的关键地带，也不在于齐、楚、燕、赵，而在于韩、魏的领地。对秦国来说，韩、魏两国的存在，就如同人有了心腹之患。韩、魏的位置正好堵塞了秦国的交通要道，同时掩蔽了崤山以东的各国。所以说天下最重要的地带，没有比得上韩、魏的了。【三段】昔者范雎用于秦而收韩，商鞅用于秦

5、而收魏。昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范雎以为忧，然则秦之所忌者可见矣。秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏，诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势耶委区区之韩、魏，以当强虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉韩、魏折而人于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。【注释】范雎（）：战国时魏国人，在秦昭王时任秦相。他向昭王提出了“远交近攻”的策略，主张先攻取邻近秦国而又国势衰败的韩国，然后再攻打其他各国。商鞅：战国时卫国人，在秦孝公时任秦相，辅佐孝公变

6、法图强，曾劝孝公攻打魏国，他认为吞并魏国后，可以东向完成统一大业。“昭王”两句：秦昭王三十七年（前270年），秦出兵攻齐，夺取了刚、寿两邑。范雎不同意这一行动，认为越过韩、魏去攻打齐国是错误的。刚，今山东宁阳；寿，今山东东平。【译文】从前范雎被秦国重用后就主张拿下韩国，商鞅被秦国重用后就主张拿下魏国。秦昭王在没有得到韩、魏真心归顺时，就去攻打齐国的刚、寿地带，范雎便为之担忧，那么秦国所顾虑的事情，也就可以一目了然了。秦国对燕、赵用兵，对秦国来说是一件危险的事。因为穿越韩、魏的领土而去攻打别人的国都，燕、赵会在前面抵抗，而韩、魏也会在后面乘机袭击，这是一条危险的道路。如果秦国在攻打燕、赵时，没有

7、出现韩、魏乘机袭击的忧虑，那是因为韩、魏已经归附了的缘故。韩、魏两国是其他几个诸侯国的屏障，却让秦国人在那里随便出入，这难道说是了解天下的大势吗丢弃小的韩、魏两国，让它们去抵挡虎狼一般的强大的秦国，它们怎能不转身而投入秦国的怀抱呢韩、魏转身投入秦国的怀抱，然后秦国人就可以在它们那里通行无阻地攻打东方各诸侯国，从而使整个天下都遭受战祸。【四段】夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯借之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国因得以自完于其间矣。以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵。以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其

8、急。若此，可以应夫无穷，彼秦者将何为哉不知出此，而乃贪疆场尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭。秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。至于秦人得伺其隙，以取其国，可不悲哉？【注释】摈（）：弃掉，引申为抗拒。疆场：疆界，边界。【译文】韩、魏不能独自抵挡秦国，然而天下的诸侯国却需要它们作为自己西方的屏障，所以不如用优厚的条件来亲近韩、魏以抗拒秦国。秦国人就不敢越过韩、魏来窥伺齐、楚、燕、赵等国，而齐、楚、燕、赵等国便可以凭借这种局面来保全自己了。让四个没有发生战事的国家，帮助面对强寇的韩、魏两国，使韩、魏两国没有东顾之忧，而为天下的诸侯国挺身而出以抵挡秦兵的进攻。用两个国家对付秦国，而让另外四个国家在后方充分休

9、息，在暗地里帮助解决两国的急难。如果这样的话，就可以应付所有的情况，那秦国又能够有什么作为呢不知道从这个方面来考虑，却贪图边境线上的尺寸小利，以致背弃盟约，甚至自相残杀。秦国军队还没有出动，而天下的诸侯国已经把自己弄得疲惫不堪了。终于使秦国人得以钻他们的空子，攻取了他们的国家，能不令人为其悲痛吗？【评析】“不知天下之势”是本文的主要立论所在。全文都是围绕这一中心而展开的。在第二段中，作者从地理环境上进行了分析，当时和秦国接壤的只有韩、魏两国，也就是说，韩、魏两国是六国的门户。只有把守了门户，才能抗拒秦国的入侵，这个道理是毋庸置疑的了。在第三段中，作者又从范雎、商鞅的策略中找出了旁证：连秦国的政

10、治家都懂得要消灭六国，必先攻下韩、魏。这个极其肤浅的道理，各国诸侯竟然不知，这不正是作者所系之感慨的事情吗在最后一段中，作者采取了反证的手段，为六国设计出了一个切实可行的方案：四国应该“厚韩亲魏以摈秦”，并具体说明了自己的根据，其论证之周密、用词之确切，令人为之折服。北宋的政治局势可称隐患重重，外患尤为突出，辽、西夏政权始终在虎视眈眈地窥伺中原。在这样严重的局面下，宋廷不是积极地进行抗击，而是采取了“纳币求和”以求苟安于一时的策略。当时的不少有识之士，都在文章中或隐或现地提到了这个问题。苏辙的六国论也是这样，这就说明了本文绝非单纯地“怀古”，而是有着“讽今”的积极意义的。【题解】本文着重分析了

11、一些自然现象和社会现象，从中得出了“见微知著”的结论，给读者提出了如何识人的参考意见。这也是宋代散文中的一篇名作。本文作者尚有争议。旧说以为是苏洵为了讥讽王安石的“不近人情”而作，后经清人考证，又定为宋人邵伯温假托苏洵之名的伪作。【一段】事有必至，理有固然。惟天下之静者，乃能见微而知著。月晕而风，础润而雨，人人知之。人事之推移，理势之相因，其疏阔而难知，变化而不可测者，孰与天地阴阳之事。而贤者有不知，其故何也好恶乱其中，而利害夺其外也!【注释】静者：指能够冷静地观察周围事物而做出合理结论的贤人。天地阴阳之事：指自然现象。古人认为自然界有阴阳二气，二气交互发生作用，便产生了形形色色的自然变化。贤

12、者：旧说以为是影射欧阳修。据史书记载，曾巩曾向欧阳修推荐王安石的文章，欧阳修大加赞赏，并帮助王安石考取了进士。【译文】事情的发展必定会有一定的结局，道理有它原本就该如此的规律。天下只有表现冷静的人，才能从细微之处预见到日后将会发生的显著变化。月亮周围出现了晕圈预示着将要刮风，房屋的石柱返潮湿润预示着将要下雨，这是人人皆知的事。人事的发展变化，情理和形势之间的因果关系，也是空疏渺茫难以尽知，千变万化而无法预先料到的，怎么能和天地阴阳的变化相比即便是贤能的人对此也有所不解。这是什么原因呢这是由于喜爱和憎恨扰乱了他们的内心，利害关系又影响了他们的行动啊!【二段】昔者，山巨源见王衍曰：“误天下苍生者，

13、必此人也!”郭汾阳见卢杞曰：“此人得志。吾子孙无遗类矣!”自今而言之，其理固有可见者。以吾观之，王衍之为人，容貌言语，固有以欺世而盗名者。然不忮不求，与物浮沉。使晋无惠帝，仅得中主，虽衍百千，何从而乱天下乎卢杞之奸，固足以败国。然而不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何从而用之由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也!【注释】山巨源：山涛（205283），字巨源，晋初人，任吏部尚书，为当时的“竹林七贤”之一。他喜好评论人物，对王衍的评价不高。王衍（256311）：字夷甫，晋初人，任尚书令、太尉。衍有盛才，常自比子贡。当时晋室诸王擅权，他周旋于诸王间，唯求自全之计，后死于战乱

14、之中。郭汾阳：即郭子仪（697781），唐华州（今属陕西）人，累官至太尉、中书令，曾平定安史之乱，破吐蕃，以一身系国家安危者二十年，后封为汾阳郡王，世称郭汾阳。卢杞：字子良，唐滑州（今河南滑县一带）人，唐德宗时任宰相，搜刮民财，排斥异己。杞相貌丑陋，好口辩。后被贬职死于外地。忮（）：嫉恨。惠帝：晋惠帝（290306在位），晋开国君主司马炎之子，以痴呆闻名。他在位时不理朝政，大权旁落，终导致“八王之乱”，晋室随之衰败。眩（）：通“炫”，惑乱。德宗：唐德宗（780805在位），唐代晚期的庸君，他削去郭子仪的兵权，重用卢杞，导致朝政紊乱。【译文】从前山巨源见到王衍，说：“将来给天下百姓带来灾难的，一

15、定是这个人!”郭汾阳见到卢杞，说：“这个人一旦得志，我的子孙就会被他杀得一个不留!”现在分析一下他们所说的话。其中的道理是可以料想到的。依我看来，王衍之为人，从容貌和谈吐上，确实具备了欺世盗名的条件。但是他不妒忌别人，不贪图钱财，只是随大流。如果晋朝当时没有惠帝这个昏君，当政者即使只是一个中等的君主，就算是有成百上千个王衍这样的人，又怎能扰乱天下呢卢杞那样的奸诈，确实足以败坏国家。但是他不学无术，容貌不足以动人，言谈不足以蒙蔽社会，如果不是遇到德宗这样的鄙陋昏庸的君主，又怎能受到重用呢由此说来，山、郭二公对王、卢二人所作的预言，也未必完全如此啊!【三段】今有人，口诵孔、老之言，身履夷、齐之行，

16、收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲复出，而阴贼险狠，与人异趣。是王衍、卢杞合而为一人也。其祸岂可胜言哉夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虏之衣。食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其隋也哉凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也。以盖世之名，而济其未形之患。虽有愿治之主，好贤之相，犹将举而用之。则其为天下患，必然而无疑者，非特二子之比也。【注释】今有人：旧说这是影射王安石。夷、齐：伯夷和叔齐，为商朝末年孤竹君的二子。孤竹君死后，二人互相推让君位，后逃入山中。周武王伐纣时，二人极力反对，进谏不听，遂隐居首阳山，不食周粟而死。旧日认为二

17、人能保持高尚气节，为楷模人物。颜渊：名回，孔子最得意的弟子，家境贫寒，但能安贫守道，以德行高尚著称。孟轲：即孟子，孔子再传弟子，为战国时儒家的代表人物，被后世尊称为“亚圣”。竖刁、易牙、开方：都是春秋时齐桓公的近臣。为了达到接近齐桓公的目的，竖刁自阉，易牙烹子，开方弃亲，所以本文说他们“不近人情”。参见前面的管仲论一文。【译文】现在有人嘴里背诵着孔子、老子的话，亲身实践着伯夷、叔齐的行为，收罗了一批追求名声和不得志的士人，相互制造舆论，私下里互相标榜，以为自己是颜渊、孟轲再世，然而他们为人阴险狠毒，和一般人的志趣不同。这是把王衍和卢杞合成一个人了。他在社会上酿造的祸害还能说得完吗脸面脏了不忘洗

18、脸，衣服脏了不忘洗衣，这本是人之常情。现在他却不是这样，身穿奴仆的衣服，吃猪狗的食物，头发蓬乱得像囚犯，表情哭丧着像家里有人去世，却在那里大谈诗书，这难道说是人的真实的心情吗凡是办事不近人情的，很少不成为大奸大恶之辈，竖刁、易牙、开方就是这样的人。此人借助当世享有盛名之力，来促成他尚未形成气候的祸患。虽然有励精图治的君主，敬重贤才的宰相，也还是会选拔并重用他的。这样，他将成为天下的祸患，是必定无疑的了，这就不只是王、卢二人所能比拟的。【四段】孙子曰：“善用兵者，无赫赫之功。”使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹。孰知祸之至于此哉不然。天下将被其祸，而吾获知言之名，悲夫!【注释】孙子：名

19、武，春秋时齐国人，著名的军事家，著有孙子兵法十三篇。善用兵者，无赫赫之功：孙子兵法今本的原文无此句。孙子兵法形篇：“善战者之胜也，无智名，无勇功。”曹操注：“敌兵形未成，胜之，无赫赫之功也。”意思是说，在敌人还没有准备好阵势时，迅速击败之，虽然没有激烈的战斗，也会取得胜利。【译文】孙子说：“善于用兵的人，并没有显赫的功勋。”如果这个人没有被重用，那么我的话就有些过头了，而此人就会有怀才不遇的感慨。谁又能知道祸患会达到上述这种地步呢不然的话，天下将要蒙受他的祸害，而我也会获取卓有远见的名声，那就太可悲了!【评析】把全文连贯起来看，在写作目的上，作者确有所指，而所指的具体人物，作者又未点明。我们也

20、没有必要进行烦琐考证。仅就立意谋篇上来说，本文确属古文中的名篇。作者提出的“见微知著”的观点是有一定道理的。不要轻视小事情，大事情都是由小事情积累而成的。“防微杜渐”早就是古人奉为圭臬的名言。正如清人吴楚材所说：“见微知著，可为千古观人之法。”本文突出的成功之处在于谋篇。文章开始先将天象和人事进行比较，指出了人事比天象更难掌握，并说明这是由于“好恶”和“利害”所形成的必然结果。言之有理，持之有故，不能不令人首肯。接着，又通过历史上山涛、郭子仪对王衍、卢杞的评论，说明了山、郭二人的评论虽有一定道理，但也有所疏漏，这就为下文的“今有人”起了铺垫作用。本文的第三段是作者倾注全力发泄的部分，将“今有人”的种种表现尽情地加以刻画，一气呵成，有如飞瀑狂泄，其笔锋之犀利，论证之严谨，不能不令人叹为观止。而在结尾处，作者又留有余地地提出两种可能出现的情况，这就使人感到作者所持的公允的态度。我们也应该看到，作者在批评“有的人”时，把生活习惯（如不修边幅）也作为攻击的口实，这就未免失之偏颇了。但是，这点微疵并不足以影响本文的成就。