典型红粘土与膨胀土的对比试验研究.docx

1、典型红粘土与膨胀土的对比试验研究典型红粘土与膨胀土的对比试验研究*赵颖文 孔令伟 郭爱国 拓勇飞(中国科学院武汉岩土力学研究所岩土力学重点实验室武汉 430071)摘要 通过室内试验对广西贵港红粘土、湖北荆门弱膨胀土与中膨胀土的物理力学性质指标、原状样脱湿过程中的强度变化、击实样泡水前后强度变化以及脱湿吸湿性能等方面进行了对比试验研究。结果表明：3 种土原状样脱湿过程中的强度指标在土体裂隙性与基质吸力双重因素的作用下表现出完全不同的变化规律；由于红粘土与膨胀土膨胀性能上的差异，不同含水量的击实样泡水后的干密度峰值与加州承载比(CBR)峰值所对应的原击实样含水量比最优含水量有不同程度的增大；土体

2、因矿物成分的差异而表现出明显不同的脱湿、吸湿速率。广西贵港红粘土与荆门膨胀土虽然在一些物理力学指标上具有相似之处，但其力学特性与水敏性特征具有明显的差异，在实际工程中应给予充分重视。关键词 土力学，红粘土，膨胀土，强度，裂隙性，胀缩性分类号 TU 411 文献标识码 A 文章编号1000-6915(2004)15-2593-06 2594 岩石力学与工程学报 2004 年1 引 言红粘土在物理力学性质指标、矿物成分与工程力学特性等多方面与膨胀土有相似之处，对于这两类特殊土关系问题的研究，至今尚未形成统一的观点。目前，红粘土在一些地区被完全按照膨胀土处理，而在另一些地区则被单独研究1。我国南方广

3、泛分布的红粘土风化壳主要是由于第四纪季风环流形成以来，在热带-亚热带高温湿条件下经历了复杂的红土化过程而形成的，具有独特的游离氧化铁的胶结结构；而膨胀土则是一类具有明显吸水膨胀失水收缩的特殊土。以往对于红粘土与膨胀土的比较研究主要集中在历史成因、矿物组成与胀缩性能等方面。从矿物学角度讲，膨胀土一般含有较多的诸如蒙脱石的亲水矿物，而红粘土矿物成分以伊利石与高岭石为主，含少量或不含蒙脱石。红粘土与膨胀土均具有较高的粘粒含量、天然含水量、孔隙比与液塑限，而红粘土的这些指标较膨胀土更高，远远超出一般粘性土，但同时红粘土却具有明显优于膨胀土的力学特性。在实际工程中，由于外界自然条件变化而引发的有关红粘土

4、与膨胀土类似于边坡失稳地基不均匀变形、道路开裂的工程病害时有发生2。但目前对于这两类特殊土因含水量变化所引起的胀缩性与裂隙性的耦合作用以及这一耦合作用对土体工程力学特性影响的研究却并不多见。笔者认为，深入开展红粘土与膨胀土裂隙性、胀缩性以及超固结性等水稳性特征的对比研究是非常必要的。总体来说：膨胀土具有较为明显的裂隙性，而红粘土的裂隙性由于成因的不同而具有明显的地域差异，即一些地区的红粘土裂隙极为发育，而另一些地区的红粘土裂隙并不发育。膨胀土普遍地具有明显的胀缩性，而我国红粘土的胀缩性地域差异性很大，且主要表现为以缩为主的胀缩特性；另外，一些地区的膨胀土由于较大的先期固结压力而具有超固结性，而

5、红粘土的超固结性则主要是由其独特的游离氧化铁的胶结结构所引起的3。本文针对研究中的不足与实际工程的需要，通过贵港红粘土、荆门弱膨胀土与中膨胀土的室内试验研究，对红粘土与膨胀土的物理性质指标、力学性质指标、原状样与击实样强度的水敏性特征以及矿物成分影响下的土体脱湿、吸湿速率的异同点进行了初步的探讨，为进一步掌握红粘土与膨胀土的相互关系以及这2 种特殊土各自的工程力学特性提供了帮助。2 基本物理力学性质本试验的红粘土样取自广西贵港三零七单位西侧场地的网纹红土层。贵港属炎热潮湿的亚热带气候，碳酸盐岩经风化残坡积与红土化作用而形成的红粘土风化壳发育良好，具有明显的垂直分带性4。所取土样呈红褐色，含有大

6、量黄色斑块，土质细腻光滑，无砂感，无残余岩块，天然网状裂隙非常发育。弱膨胀土与中膨胀土取自湖北省襄荆高速公路沿线荆门段。其中，弱膨胀土为灰褐色，硬塑状态，裂隙较为发育，含较多铁锰结核，局部见灰白色填充物；中膨胀土呈褐黄色，硬塑状态，含铁锰结核，局部见灰色填充物。3 种土的基本物理性质指标、力学性质指标、颗粒与矿物组成分别见表13。本文所选红粘土与膨胀土的土样是具有代表性的。从胀缩性指标来看，贵港红粘土的自由膨胀率为49%，收缩系数为0.22，体缩率为6.3%，与荆门弱膨胀土指标相接近。但显然红粘土与膨胀土在另一些指标上具有明显的差异性。例如：荆门膨胀土具有比较高的天然含水量、孔隙比、液限、塑限

7、与塑性指数，但贵港红粘土的这些指标较膨胀土更高(表1)。同时，贵港红粘土又表现出较高的无侧限抗压强度、直剪强度和较低的压缩系数等良好的力学特性(表2)，这一矛盾现象是红粘土区别于膨胀土的重要特性之一。一些研究已证实红粘土这一特性是由红土化过程中形成的游离氧化铁的胶结结构所引起的58。表 3 为贵港红粘土、荆门弱膨胀土与中膨胀土的颗粒组成以及矿物组成。表中同时列出贵阳红粘土相应指标以作对比。可见红粘土与膨胀土的颗粒组成与矿物组成具有明显差异：(1) 红粘土粘粒含量很高，并以高岭石为主，极少或不含有碎屑矿物；而膨胀土中粘土矿物含量明显低于红粘土，并且含有大量石英与一定量的长石。可以推断贵阳、贵港红

8、粘土的风化程度要明显高于荆门膨胀土；(2) 红粘土含有一定量的针铁矿与三水铝石，这是红土化过程中脱硅富铝铁所致，是荆门膨胀土所不具有的；(3) 从矿物学角度来看，膨胀土的胀缩性主要归因于蒙脱石和蛭石等亲水矿物的作用。荆门膨胀土中蛭-蒙混层与蛭石含量较高；而贵阳、贵港红粘土含有一定量的蛭石，却未发现蒙脱石或蛭石与蒙脱石的混层。第23 卷第 15 期赵颖文等. 典型红粘土与膨胀土的对比试验研究 2595 表1 红粘土与膨胀土的物理性质指标Table 1 Physical indexes of red clay and expansive soil土类天然含水量w/%天然容重g /kNm3干容重gd

9、/kNm3比重G孔隙比e饱和度Sr /%液限*WL /%塑限WP /%塑性指数IP /%贵港红粘土 47.4 16.56 11.23 2.76 1.40 93.5 125.9 47.3 78.6荆门弱膨胀土 24.0 19.31 15.57 2.74 0.72 91.3 43.4 23.0 20.4荆门中膨胀土 28.4 19.01 14.80 2.75 0.82 95.1 62.8 26.2 36.6* 液塑限的测定分别采取76 g 锥入土17 与2 mm 作为标准。表2 红粘土与膨胀土的力学性质指标Table 2 Mechanical indexes of red clay and exp

10、ansive soil直接快剪 固结快剪土类自由膨胀率def /%收缩系数体缩率es /%缩限Ws /%先期固结压力Pc /kPa压缩系数a1-2 /MPa1 粘聚力c/kPa内摩擦角j /()粘聚力c/kPa内摩擦角j /()无侧限抗压强度qu /kPa贵港红粘土 49 0.22 6.3 23.1 240 0.21 85.9 20.1 52.4 20.5 233.4荆门弱膨胀土 42 0.26 7.5 8.8 200 0.30 50.5 26.3 28.3 27.5 196.5荆门中膨胀土 75 0.44 22.4 11.8 190 0.28 36.8 10.7 34.8 17.2 108.

11、9表3 红粘土与膨胀土颗粒及矿物组成Table 3 Particle size distribution and mineral compositionof red clay and expansive soil颗粒组成/% 矿物组成/%土类5m2m1m石英长石蛭石与蒙脱石混层蛭石伊利石高岭石针铁矿三水铝石贵阳红粘土 62.0 58.0 53.0 0 0 0 32 11 41 10 8贵港红粘土 62.0 61.0 59.0 3 0 0 6 0 74 17 0荆门弱膨胀土 34.8 12.0 40 6 9 9 27 9 0 0荆门中膨胀土 40.5 22.6 25 2 32 0 29 12 0

12、 03 原状样脱湿过程的无侧限抗压强度贵港红粘土、荆门弱膨胀土与中膨胀土的原状样在室温条件下(平均温度与相对湿度分别为20和65%)缓慢脱湿，当含水量降至6 个不同阶段时分别进行无侧限抗压强度试验。结果表明，3 种土样在相同条件下脱湿，而无侧限抗压强度随含水量变化的规律完全不同(图1)。土体在脱湿过程中含水量降低，土团粒产生收缩，基质吸力的提高使得土体强度呈增强趋势9。但与此同时，不均匀分布的应力会促成土体天然裂隙进一步发育，形成土体强度下降的趋势。本文中的荆门弱膨胀土的裂隙比较发育，在高含水量范围内无侧限抗压强度主要由基质吸力控制，随含水量降低而增大，当含水量降低到一定程度时，裂隙对于土体强

13、度的降低作用超过了基质吸力对强度的影响，于是土体的强度则随之减小(图1(a)；荆门中膨胀土天然裂隙相对较少，在含水量下降的过程中，无侧限抗压强度由于基质吸力的增大而不断提高(图1(b)；而贵港红粘土网状裂隙十分发育，无侧限抗压强度试验围压为零，因而强裂隙性对土体的影响明显地体现在红粘土的无侧限抗压强度指标上，当含水量降至较低的程度，土样沿原有裂隙面裂成碎块，以至强度为零，但仍可以看出在高含水量与低含水量范围内无侧限抗压强度的降低幅度不同(图1(c)。因而可以肯定，在脱湿过程中，土体的强度指标在不同含水量范围内的变化规律不尽相同，根据试验结果可初步认为：脱湿过程中土体的强度在高含水量范围内主要受

14、控于土体的基质吸力，而在低含水量范围内主要受控于裂隙性。4 击实样泡水前后指标的比较本研究对贵港红粘土、荆门弱膨胀土与中膨胀土进行重型击实与泡水CBR 试验，其结果见表4。图2 为重型击实样泡水前后的干密度-含水量曲线图。可以看出，泡水后3 种土重型击实样的干密度均有所降低，干密度峰值对应的含水量提高，泡水CBR最大值所对应的含水量同样高于泡水前的最优含水量，具体指标见表5。以红粘土为例，其重型击实样最优含水量为34.5%，泡水后干密度的峰值对应含水量增至39.8%，泡水后CBR 峰值对应含水量 2596 岩石力学与工程学报 2004 年(a) 荆门弱膨胀土(b) 荆门中膨胀土(c) 贵港红粘土图1 原状样不同脱湿阶段无侧限抗压强度试验Fig.1 Strength tests of unconfined compression for intact soilsamples at different stages of dehydration也为 39.8%，明显高于最优含水量。出现上述现象的原因在于土体泡水过程中所产生的吸水膨胀。根据土工试验规范，以击实样泡水后的高度变化占原击实试样高度的百分比作为膨胀量来度量土体膨胀性，由表4 可知，重型击实样含水量愈高，则膨胀量愈低。贵港红粘土、荆门弱膨胀土与中膨胀土最优含水量处的重型击实样仍具有较大的