英国资本市场自律监管经验及对我国的启示.docx

1、英国资本市场自律监管经验及对我国的启示英国资本市场自律监管经验及对我国的启示2010年第8期总第262期前沿ForwardPositionNo.82010SumNo.262英国资本市场自律监管经验及对我国的启示万瑶华(商丘师范学院,河南商丘476000)摘要资本市场的自律监管在金融监管制度体系中具有举足轻重的地位和作用.本文在比较研究英国资本市场自律监管体制与运作机制一般做法和经验的基础上,根据资本市场监管的一般理论,结合对我国资本市场自律监管现状的实证研究,从资本市场自律监管的不同主体层次方面,探讨了完善我国资本市场自律监管的对策与政策建议.关键词资本市场;金融监管;自律监管;实证分析与对策

2、中图分类号F035.4文献标识码A文章编号10098267(2010)08006803自律(selfregulation)潜在含义是行业自身在自律方案的制订和执行中同时充当立法者和法官的角色.发达,健全和成熟的资本市场必须是既有健全的严格监管体系和手段,又有市场主体13主经营,公平竞争的自治空间;建立政府监管与市场交易主体自治之间进行沟通的渠道,发挥行业自律组织的桥梁和中介作用,协调社会公共利益,行业利益与个体利益的.目前世界金融形势的变化和我国要把上海建设成国际性金融中心的举措意味着国际化将在市场化尚未完成的情况下大大加速,目前国内资本市场监管体系应加快改变,即目前政府监管和自律监管相结合,

3、政府监管由于历史原因非常强势的监管体系,要逐步变为政府监管为适度监管,与完善的自律监管共同应对市场问题的体系,与国际接轨.鉴于此,对我国的资本市场自律监管进行分析就显得比较迫切.一,英国资本市场自律监管体制及运作机制英国作为老牌资本主义国家,资本市场的发展和演变相对漫长而平缓.亚当?斯密和大卫,李嘉图等古典经济学家所极力倡导的自由竞争,自由放任的市场理念,使得自律自治,较少政府干预的思想深入人心.英国证券商逐渐发展起一套证券行业的自律规范,在自律管理中不断加以完善并延续至今,形成了以自我约束,自我管理和操作发展为显着特点的自律机构(包括证券交易所和证券业协会)和以自律管理为主的监管体制.而且,

4、历史的继承性和自律管理的高水平与良好经验反过来进一步强化自律体制的基础.(一)英国自律型监管模式自律性的管理体制则表现为,除了国家必要的立法外,政府较少干预证券市场,对证券市场的管理主要依赖于证券交易所和证券商协会等组织进行自律管理.英国在20世纪8O年代之前,资本市场由自愿建立的行业,专业和社会组织自主监管它们带有共同利益的事务,已形成自律性传统.证券和投资委员会,证券交易所,职业机构和各类公司等一系列私人运作的组织,在没有法定权利和不直接向政府官员负责或报告的情况下监督资本市场的活动.英国1997年10月成立了金融服务监管局(FSA)被授予对银行,证券,期货以及保险业广泛的监管权,更进一步

5、强化了这种共同监管的体制.只有出现自律,自治不能或者不能奏效时,政府监管部门才出面加以干预.(二)英国资本市场自律监管机构在1986年之前,英国是强调资本市场自律监管为主的体制,政府管制较少.1986年英国金融服务法颁布以来,英国证券与投资委员会成为证券及金融投资领域的政府管理机构,而英国证券与期货管理局则是独立于政府的自律组织.英国在很长一段时期内采用自律管理体制.主要管理机构包括英格兰银行,英国证券交易所协会,英国企业收购与合并问题专门小组,英国证券业理事会.(三)英国资本市场必要的监管立法与监管内容从资本市场管理类型来看,英国是自律管理的典型代表,强调自我管理自我约束,但在初基金项目本文

6、系河南省科技厅软科学项目中国多层次资本市场监管问题研究(项目编号:082400430640),美国次贷危机原因及对我国金融市场影响研究(项目编号:092400440087);河南省政府招标课题:美日英多层次资本市场监管比较及其对我国的启示(项目编号:B160).作者简介万瑶华(1969),女,河南商丘人,本科,商丘师范学院副教授,研究方向为资本市场监管.?68?级市场和内部交易等方面,政府仍然加以必要的管理,特别是19291933年第一次世界性股市危机后,政府先后出台了一系列法规,从资本市场监管内容上来看,英国的证券发行主要由英格兰银行负责审批.对于上市证券,上市公司必须向证券交易所协会提交能

7、使股票持有人正确估计公司状况和避免建立虚假市场所必要的资料情报,诸如董事会会议有关红利分配的决定,资本结构的变化,销售情况的变化,董事会人员变动,公司经营性质变动和税收地位的改变.二,资本市场监管理论与自律监管的相关性伴随着资本市场的产生,发展,其监管理论也不断形成.目前在所有关于监管问题的经济理论中,有四种观点相对成熟也较为流行,它们分别是:公共利益论,俘虏论,监管经济学和法律的不完备性理论.这里从资本市场监管理论角度看自律监管的必要性及其特点.(一)公共利益论(PublicInterestTheory)公共利益论理论观点是建立在以下两个假设基础上:第一,市场本身是脆弱的和有缺陷的,如果让市

8、场单独发挥作用,将会使得资源配置缺乏效率;第二,政府是有效的,其干预行为可以提高市场的运作效率.公共利益论正是通过分析政府在市场机制运行过程中缺乏效率时能够做些什么而产生的,认为市场失灵自然而然地形成监管的需求,通过监管可以消除市场失灵所带来的价格扭曲,从而弥补市场机制在资源配置过程中的效率损失.但是,它无法说明这种监管的需求是如何转化为监管实际的,也无法说明为什么监管者会背离初衷而与被监管者形成相互依赖的关系.(二)俘获论20世纪70年代中后期,监管者是否做到了它应该做的却越来越引起人们的怀疑.经济学家们开始把注意力从研究市场失灵转向决策的具体过程,在此基础上产生了一种新的监管理论俘获论.该

9、理论认为,随着时间的推移,监管机构会逐渐为监管对象支配,监管者会越来越迁就被监管者的利益而不是保护所谓的公共利益.监管俘获理论反映了公共决策的局限性,即真正做出决策的只是少数人,出于理性人利益最大化的考虑,其决策必将倾向于某些阶层或集团的偏好和利益,在貌似平等的民主制度下,最终决策结果可能被少数规则制定者操纵.(三)监管经济学监管理论的最新发展是所谓的监管经济学(或称监管新论).监管经济学是在公共利益论和俘获论的基础上发展起来的,它既保留了公共利益论关于市场失灵的假设,也利用了俘获论关于监管需求原因的观点.它将经济学中的供求理论引入监管,论述了监管的供给是如何产生的,监管的供给与需求之间又是如

10、何相互作用的.由于政府失灵的存在,就不能通过政府监管去解决所有由市场失灵带来的问题,因此,监管并不是一种简单和包治百病的万灵药.(四)法律的不完备性理论法律的不完备性理论是由伦敦经济学院的许成钢教授和美国哥伦比亚大学法学院的皮尔斯在2002年正式提出的.法律的不完备性是指法律不可能实现最优设计,也就是说立法者不可能将所有可能的行为都考虑到,并将所有可能的有害行为都用明确的量刑或标准加以限制.从以上资本市场的四个监管理论中,不难发现对于监管问题,监管理论指出了实际监管活动总有一定的缺陷,不能完全实现监管目的,而要弥补这些缺陷就需要自律监管.这主要源于自律监管的几个特点:(1)民主性.行业自律规则

11、的产生和实施,相当大程度上是行业成员在表决时多数通过或者是在业内人士取得共识的基础上形成的.(2)针对性.由于自律是行业自己判断自己的问题,自己处理自己的问题,和行业实际结合比较紧密,因而具有针对性.目前几乎所有国家都认为证券市场的合理监管体系应是政府监管和自律监管的结合.三,国内资本市场自律监管实证分析与完善措施(一)我国资本市场自律监管的现状及问题资本市场自律监管的主体包括三个层次:一是包括证券业协会,证券交易所在内的自律性组织;二是包括证券公司,证券投资咨询公司,会计师事务所,律师事务所等在内的中介机构;三是市场发行主体和交易主体.1.证券业协会自律监管现状证券业协会是证券法明确规定的自

12、律监管组织,其自律监管工作虽取得一些成绩,但由于种种原因现实中存在以下问题.(1)缺乏独立性,过度依赖政府.这体现在证券业协会的职责范围除依照证券法规定之外,首先,取决于证券监管机构的授权,不是直接来源于会员的现实需要.再者,协会的机构负责人多是由政府机构负责人兼任,工作人员也主要由行政机关或由行政编制人员兼任,失去了相对独立性,难以充分发挥自律监管职能.(2)未能充分彰显成员利益,缺乏对会员的吸引力.证券业协会应向成员凸显它的集体利益性,但我国证券业协会忽视为成员创造利益的功能;成员单位也极少借助其维护自身合法权益,使会员单位与协会的关系渐渐疏远,结果对成员失去吸引力,丧失进行自律监管基础.

13、2.证券交易所自律监管现状证券法和证券交易所管理办法明确规定?69?了证券交易所的自律监管职能,但实践中其难以有效发挥自律监管作用,主要表现在以下方面:(1)交易所治理结构受政府干预严重,难以实现自律.与英美不同,上海和深圳证券交易所的设立主要来自官方规划和筹办,结果理事长和副理事长均由证监会提名;总经理的设置由证监会决定.政府直接介入交易所内部组织,使其无法真正建立会员制或公司制的治理结构,会员利益无法体现,独立性无法得到保证,自律只能成为一句空话.(2)证券交易所监管范围不明.依照证券法交易所多了很多自主权,比如,证券上市交易申请由证券交易所审核同意,不由证监会核准.但仍存在一些问题,比如

14、授权不明.证监会,证券交易所和证券业协会都有对证券公司违法违规行为的调查和处罚权,但如何具体操作,没有明确规定,这极易造成监管责任的相互推诿或监管措施的重复实施.3.证券公司,证券投资咨询公司,会计师事务所,律师事务所等中介机构自律监管现状证券市场中介机构是为证券发行与交易提供服务的各类机构,在我国上市公司所有必须提供的信息,必须经过有关中介机构的重新认定,这是为了确保信息的真实.但如果中介机构不遵守制度,反而帮助上市公司作假,必然导致证券市场信用危机.处罚成本过低,其内部治理机构不够完善,没有起到自律约束作用.(沈林,王鹏,2004)(二)完善国内资本市场自律监管的措施1.完善资本市场法律法

15、规,提高违法成本自律主体在市场竞争压力下,有强化自身监管的动力,但这是在社会法规制度健全的情况下.对我国来讲,要提高资本市场各主体自律监管,主要是对于一些违规违法事件加大处罚力度.比如对于坐庄老鼠仓黑嘴,上市公司虚假披露信息,会计师事务所联合作假等,除了行政处罚,还要引入刑法处罚.但目前相关法律缺乏,导致违规违法成本低,没有形成外在压力,不能迫使证券行业相关机构努力进行自律监管.除了加大法律威慑力,还要完善金融市场信用档案征集.通过统一证券乃至整个金融市场诚信档案,运用诚信约束手段,构建起一处失信,处处受限的制度保证,迫使相关机构加强自律监管,尤其是对证券投资咨询机构而言是一个极好的约束工具.

16、金融监管的原则为了实现金融监管目标,中央银行在金融监管中坚持分类管理,公平对待,公开监管三条基本原则.将银行等金融机构分门别类,突出重点,分别管理,在进行金融监管过程中不分监管对象,一视同仁适用统一监管标准.中央银行在实施金融监管时须明确适用的银行法规,政策和监管要求,使银行和金融机构在明确监管内容,目的和要求的前提下接受监管,便于社会公众监督.因此完善资本市场法律法规,提高违法成本是必要的.?7O?2.完善证券业协会自律功能(I)增强证券业协会独立性.改变证券业协会主要职务政府官员兼任的做法,改由会员大会选举,从领导层面保证协会民间性质和独立性.目前证券公司也是市场操纵的主要行为主体,仅靠证

17、监会对其进行监督与管理是远远不够的,证券业协会必须发挥自身和其会员单位关系密切,交流频繁的优势,通过一定的行为规章的制定和实施来有效地遏制证券公司的操纵行为.(2)强化证券业协会自律监管职能.证券业协会成立就是要争取行业利益,应对行业风险,客观上需要对成员进行监管.中国证券业协会要强化自律监管职能,可学习美国,日本等国经验,在证券相关立法中对证券业协会的自律职能和组织机构做出明确的规定,赋予证券业协会具体的自律权力.(3)强化为会员服务的职能.证券业协会应明确将会员利益放在首位,不一味执行主管部门意志,可利用自身优势,向会员提供及时,全面的行业信息及分析研究成果,强化信息服务职能;可积极反映证

18、券业的呼声,做证券业与政府之间的沟通桥梁;可在行业内部,充分发挥业内协调功能.最终提高对会员的吸引力,为自律监管打好基础.3.完善证券交易所自律功能强化证券交易所自律监管地位.首先,从法律上明确规定证券交易所自律机构的性质,法律地位,组织形式,对证交所的权利实行法定授权,明确证监会与证券交易所之间的职能分工,明确证交所的权利,义务和责任,真正将证交所作为一层独立的监管主体.同时赋予证券交易所更多的权力,比如证券交易所可自主决定其人事安排,如证券交易所的总经理可由理事会选择后再报证监会批准等.证券交易所一般都配备有较为先进的交易监控系统,因而理应对市场操纵行为的反应最为敏捷与迅速.其次,放松上市

19、要求.上市条件是证券交易所的经营策略问题,应当允许交易所自行决定,不宜由法律做出统一的规定.过多的事先批准程序阻碍了交易所的创新精神,限制了交易所之间的竞争.交易所自律监管的权力多来自于协议等文件,这种平等协商机制使监管者与被监管者更容易形成价值取向的高度一致性并对监管措施达成一致.自律监管还可以超出一国范围之外,通过契约关系联结全球各个市场,发挥政府监管所不能替代的作用.参考文献1陈野华.证券业自律管理理论与中国的实践M.北京:中国金融出版社,2006.2刘志华.中国证券交易所自律监管体制的问题及其改进J.理论前沿,2008(11).3顾玉萍.上市公司信息披露诚信机制的建立与完善J.山西财经大学,2008(11).