魏河西长城Word下载.docx

1、 秦本纪称秦孝公元年（公元前361年），魏国修筑长城，而魏世家和六国年表则称魏惠王十九年修筑。魏惠王十九年，即秦孝公十年，公元前352年。在时间上，长城的修筑竟先后相差9年之久。如何来认识史记中所记载的时间差异呢？ 张维华认为，秦孝公元年魏国未曾修筑河西长城，其说略谓： 余意秦本纪孝公元年之语，乃述即位后六国之形势，至于所论之事，未必即属于是年。夫魏筑长城，自郑滨洛，以北有上郡，其工不得谓微，必非一年之力所能完成，而本纪均属之孝公元年，则此文乃史公漫称之词，非有年代上确定之意义，其理甚显。1 秦本纪所记，述秦孝公即位后所面临的形势，这是正确的。所论之事，虽然未必都发生在这一年，然而当时的实际情

2、况确实如此。如果当时魏国没有长城存在，记事中岂能无中生有提到长城？魏长城可能是秦孝公元年所筑，也可能是秦孝公元年以前所筑，从逻辑上来说这两种情况都有存在的可能性。不过在秦孝公元年以前，没有见到魏修河西长城的任何记载，这就排除了秦孝公元年以前筑有长城的可能性，所剩下的可能性，便是秦孝公元年魏国曾筑有长城，否则就不会有这种记载。 长城工程量很大，绝非一年即可完成。张氏以此来证明秦孝公元年魏国没有筑长城，则是没有道理的，张氏误解了原文。细读秦本纪之文，发现该文中是说魏国有修筑长城之事，并没有说是否最后完成。其实，魏长城应是秦孝公元年开始修筑，到秦孝公十年（即魏惠王十九年）结束，前后持续了10年之久。

3、 魏河西长城的总长度，达数百千米以上。据张筱衡实地考察所见，该长城系夯土版筑，夯层“厚三寸，土中杂以灰质，极坚硬，与赫连氏之统万城相似”1。如此坚固的长城，其修筑自然是相当细致用心，用10年之功完成，时间并不算长，这是可以理解的。 2.河西长城的走向与起止 史记.秦本纪称魏长城“自郑滨洛以北，有上郡”，魏世家又称“筑长城，塞固阳”，这为我们研究河西长城的走向与起止地点，提供了重要线索。依史记之言，河西长城应是起始于郑，沿洛河走向北上，进入上郡，长城之旁有固阳城。不过后人对河西长城有关地理的解释上，却仁者见仁、智者见智。出现了很大的分歧，今人也各宗一家，附会牵强，使本来很清楚的问题反而变得复杂化

4、了。 （1）河西长城的起点 元和郡县图志卷6河南道陕州硖石县条称：“魏长城，在县北二十二里。魏惠王十九年所筑，东南起崤山，西北至河，三十七里。”可知李氏是将崤山作为魏国河西长城的起始地点，依当时的历史而言，是不可能的。 这是史念海据实地考察绘制的魏国河西长城图，图中对现存的长城遗址和文献记载的长城走向，用不同符号做了标志。他纠正了张筱衡梁惠王西河长城示意图中的一些失误，这张图长城经大荔县城之南，史念海则改为经大荔县城之北。中国历史地图集中魏河西长城，即据史年海图绘制。 崤山在今河南三门峡市的陕县之南，洛宁县之丁北，界于黄河、洛河之间。元和郡县图志卷6载：“东至崤山，西至潼津，通名涵谷，号曰天险

5、，所谓秦得百二也。”又引西征记曰：“函谷关城，路在谷中，深险如函，故以为名关去长安四百里。”崤山为函谷关的东口，崤山和函谷春秋战国时期的重险，因此，李吉甫认为魏长城应当起始于此。 但是，崤山和函谷关在战国时期属于秦国领地，所谓“秦得百二”即证明了这一点。因此，谭其骧先生主编的中国历史地图集，将函谷关划放秦国的版图。崤山既然在秦国版图之内，魏国岂能出界进入秦国境内筑长城？这显然是不可能的。魏国修筑河西长城时，是秦强魏弱，修长城的目的是防御秦国，从这个角度来看，秦国焉能允许魏国入境修长城？因此，将魏河西走城的起点确定在崤山，完全违背了战国时期的历史真实。 魏河西长城起始于郑，史记说得很明确。郑是周

6、厉王少子友的封地，始受封于周宣王二十二年（公元前806年），称郑桓公。后来，郑桓公将其封地迁移到洛水以东，称作新郑，即今河南新郑市。于是，原来的郑桓公封地，后来成为秦国的领土。秦武王十一年（公元前687年）在这里设立了郑县1。秦汉时期郑县仍然存在，其故址即今陕西华县。华县东南有华山，海拔1997米。华山在战国时是魏国与秦国的分界处，因此，魏河西长城便以华山作为起始地点。故史记正义称：“魏西界与秦相接，南自华州郑县，西北过渭水，滨洛水东岸，向北有上郡、鄜州之地，皆筑长城以界秦境。”水经注.渭水称：“渭水又东，沙渠水注之，水出南山北流，西北入长城，城自华山北达于河。”南山即华山，河即渭水，亦证明魏

7、河西长城的起始地点为华山，由此向北走向，直达渭水之滨。水经注.渭水所说的沙渠水，今称长涧河，它发源于华山中。河西长城始于华山峪口附近的长安洞，在长涧河的右岸（西岸）顺河而下，至华阴县城西北3.5公里的古城村。古城村以北是渭河滩地，受河水的冲蚀，长城的遗迹已不可见1。民国华阴县续志卷1地理志.古迹称：“长城在县西二里，魏筑长城，南接华山，北抵渭水，长二十里，俗谓之古城。”据此可知，渭水南岸的河西长城，大约长10公里左右。 （2）渭河以北长城的走向 从华山到渭水之滨，只是河西长城的一小段。在过了渭河以后，长城是“滨洛”而行，即沿着洛水北上。当时洛水是秦、魏两国的天然分界线，洛河以西属秦，洛河以东属

8、魏。因此河西长城只能修筑在洛水左岸（即东岸）。 洛水左岸有大荔县，河西长城由大荔县城西北通过。光绪大荔县续志卷4土地志.古迹称：“今县西北三十里高原后有长城村。村南里许，自原之半跻原而南，有城址数十丈，又南有数丈，近高原村，又南有四五十丈，至原之前巅，在党川村西北。其东有沟曰城墙沟，皆长城故址。”大荔县西北与蒲城县相邻，光绪蒲城县新志卷1地理志.古迹称：长城“在蒲城县东五十里，今大荔许原西有长城村，俯视洛水，遗址显然，且距重泉故城不过十余里”。史念海先生对大荔县境内的河西长城，有详细记述，称：“据近年来实地勘查所知，则由大荔县城东的高城村，迤西经大荔县城西的埝城村、东长城村、西长城村，再经党川

9、村，皆断续存有遗迹。党川村北且有沟名长城沟，长城遗迹又由长城沟北登许原，经东高城村与西高城村之间，直达许原北侧洛河岸村边的长城。长城村东北的坞泥村，再东北的醍醐镇，也都似迹。”2 大荔县北与澄发的呢过程相邻，在澄城县境内发现有河西长城。史念海先生称：“由县城东南长城头起，经杨家庄北，袁家村南，赵庄村南，再经城墙头而至于大峪河畔的刘家河村。”1 澄城县的东北与合阳县相邻，合阳县境内也有魏长城。1936年，张筱衡曾至此考察，其记云：“（四月）十七日，路经郃阳（按：即今合阳）之寺庄，见道左残恒断壁，累累不绝，询之居民，言此古长城，直通口外云，遂摄其影。复北行，见此城东北迤，经营亭村，入韩城境。”2二

10、十世纪七十年代，史念海先生又至此考察，所记尤为详细，称：“合阳县境的魏长城遗迹，则在县城西北的西城后村和东城后村。东城后村东北由潘家山至木场之间，当地还有人记得是曾经有过长城的。再东南则由南庄、阿地村、郝庄、城后村、寺马庄入于韩城县界。”3史念海先生所记与张筱衡所记，基本上是一致的。 （3）魏河西长城止于黄河 魏长城由合阳县北上，进入韩城县（即司马迁的故里），最后终止于黄河岸边。嘉庆韩城县续志卷5刊误补遗载：“今自县境马陵庄西南至大崩村，多土丘，累累相接，盖秦魏分界处，长城以北接上郡”。张筱衡1936年至此考察，记称：“（长城）入韩城境，经大崩村，至马陵庄，折而东，经社南村之北，迄河岸而止至马

11、陵考查城之北，壕堑犹存，更北复有一城，西起芝水这曲，东临河岸，长约四五里，横亘韩原之北端两城相距二百一十步。”4史念海先生亦曾到此，称：“韩城县的北龙亭村、爱帖村、三甲村、辛庄、大朋村（引者按：即大崩村）、马陵庄诸村之北，断断续续皆有遗迹。由马陵庄折向东南，在城南村和城北村之间直达黄河岸边。由马陵庄往东为司马坂，坂下即为魏河之谷。河谷之东的东少梁原上也有魏长城遗迹。这段长城西起涺河旁，东至黄河岸边。而马陵庄至城南村与东少梁原上的两段遗迹尤雄峙高耸宛然如旧。尤其马陵庄至南城村的长城还是南北两条，相去约二百一十步。这些段落夯土都十分坚固。”1由此可知，魏长城终止于韩城县城以南的城南村和城北村之间的

12、黄河岸边，城南村、城北村都是以魏河西长城而得名。 3.河西长城走向的误说 如上所述，魏河西长城的走向和起止地点，已基本搞清楚。然而历史上关于河西长城走向的误说，在一部分人中仍有相当大的影响。因此，我们有必要指出这些误说的由来以及其不能成立的原因，借以澄清学术界的种种混乱。 唐人张守节史记正义称： 括地志云：“稒阳县，汉旧县也，在银州银城县界。”按：魏筑长城，自郑滨洛，北达银州，至胜州固阳县为塞也。固阳有连山，东至黄河，西南至夏、会等州。稒音固矣。 括地志把魏国的固阳误作是汉代五原郡的稒阳县。张守节不仅肯定了括地志的错误见解，而且还明确地指出固阳在胜州（今内蒙古准格尔旗北部黄河南岸十二连城）。这

13、样一来，魏国所修筑的河西长城，便从渭河以南的郑县纵穿河套，一直到达了鄂尔多斯北部黄河之滨。清代著名的地理学家杨守敬，竟把魏长城从华县以东一直画到黄河北岸的包头和固阳为止。绥远通志稿进一步论证包头大青山下的土石长城，就是战国的魏河西长城。 上述误说之所以产生，是因为人们一直误认为魏国的固阳就是汉代的稒阳，将二者看成是同一个地方。实际上魏国的固阳并不是汉代的稒阳，这个问题最后是由张筱衡解决了。1936年4月，张筱衡、李寿亭应杨虎城将军之约，同游韩城。途中他仔细考察了郃阳县和韩城县境内之魏长城，撰写了梁惠王西河长城考。在这篇论文中，他提出魏国之固阳即今之合阳（旧称郃阳），并不是汉代之稒阳。这篇文章虽

14、然撰写于1946年，然而当时并未发表，一直到1958年才在人文杂志第6期刊出。这一发现纠正了自唐代以来相沿已久的谬误，史念海先生给予极高的评价，指出其说“大有精义，堪作定论”。合阳县在韩城县之南，魏长城止于韩城，也是张筱衡最先提出来的，以后史念海先生进一步加以论证，肯定了魏长城止于韩城县黄河之畔。 与此密切相关的还有一个重要问题，就是史记.魏世家称“魏筑长城，自郑滨洛以北，有上郡”，那么，魏国当时有无上郡？依史记的文意而言，魏国长城进入上郡，或者说河西长城是在上郡境内。秦代、汉代都设有上郡，又都治于肤施（故址为今榆林市南渔河堡）。前人认为魏长城所在的上郡，就是后来秦汉的上郡，因此，魏长城应当进

15、入河套中部鄂尔多斯草原。故而张守节史记正义提出：“丹、鄜、延、绥等州，北至固阳，并上郡地。魏筑长城界秦，自华州郑县已北，滨洛至庆州洛源县白於山，即东北至胜州固阳县，东至河西上郡之地。”此说影响极大，资治通鉴卷2周纪二在“魏筑长城,自郑滨洛以北有上郡”胡三省注曰：“上郡，汉属并州。隋唐之绥州、延州，秦汉之上郡也。”张筱衡受此影响，认为魏国有上雒、无上郡，太史公是误以上洛（上雒）为上郡。这个说法实不足取。其实，魏国也有上郡。史念海先生指出：“其实魏国本有上郡，其地与秦的上郡不同，这一点司马迁已由侧面道及，后人不追溯其由来，见秦有上郡，便合而为一，竟未悟其间相差的过于悬殊。司马迁曾明白地记载着魏纳上

16、郡十五县（史记五秦本纪）魏国的上郡，其实就是黄河以西的地方。 固阳位置的确定，上郡疑难的解决，使我们得以纠正许多历史文献中关于魏河西长城的种种误说，对魏长城的走向和位置有清楚的分辨和了解。 4.魏修河西长城之背景 魏国为什么要在河西地区修筑长城？魏国河西长城为什么要在秦孝公即位以后修建？要回答这些问题，必须了解当时的历史背景。 魏国的河西地区，原来是秦国的土地，后来被三晋所占领。史记.秦本纪载秦孝公语曰： 昔我缪公自岐雍之间，修德行武，东平晋乱，以河为界，西霸戎翟，广地千里，天子致伯，诸侯毕贺，为后世开业，甚光美。会往者厉、躁、简公、出子之不宁，国家内忧，未遑外事 ，三晋攻夺我先君河西地，诸侯

17、卑秦，丑莫大焉。献公即位，镇抚边境，徙治栎阳，且欲东伐，复缪公之故地，修缪公之政令。寡人思念先君之意，常痛于心。宾客郡臣有能出奇计强秦者，吾且尊官，与之分土。 秦孝公的这段表白说明了两个问题，其一秦国的领土河西地曾被三晋所夺占，其二是秦孝公要继承秦缪（穆）公之事业，“复缪公之故地”收复被三晋夺占之领土。自秦厉公以来，秦国内部祸乱不止。于是，三晋乘机侵秦。“秦以往者数易君。君臣乖乱，故晋复强，夺秦河西地。”那么，被三晋夺去多少土地呢？史记正义说是八城。依史记所载，秦国丢失的土地有大荔（今仍其名）、频阳（今富平县东北）、少梁（今韩城市南）、籍姑（今韩城市北）、重泉（今仍其名，在蒲城县东南）、西县等

18、城。这些土地被三晋占领以后，就变成了魏国的河西之地，即上郡。秦孝公要收回被魏国占领的河西之地，对魏国展开了一系列的征讨。据史记.魏世家记载，秦孝公八年，“与魏战元里”（元里在今澄城县），“秦取我少梁”。十年，“围魏安邑，降之”（安邑在今山西夏县）。二十二年，“卫鞅击魏，虏魏公子卬 ”，二十四年，“与魏战岸门，虏其将魏错”（岸门在今山西河津县南）。史记.秦本纪载：在秦孝公即位前一年（即秦献公二十三年、公元前362年），魏“与秦战少梁，虏我将公孙座，取庞”（六国年表则称虏我太子“）。 从秦献公末年到秦孝公即位以后，秦国连续对魏国进行战争，魏国则损兵折将，节节败退。秦国攻魏的战场主要是在河西地区，尤

19、以少梁战役居多，证明秦国用兵的主要目的是收复河西地区。对于秦国用兵的目的，魏国当然很清楚的。因为河西地区本来就是秦国的土地。在敌强我弱的情况下，魏国只好被迫修筑长城，用以保卫河西的领土不被秦国夺回去。 然而，河西长城并没能阻止秦国的进攻。秦孝公死后，秦惠文王继续攻魏，旨在收复河西地区。惠文王六年，魏国将阴晋（今华阴县）献纳给秦国，秦国随即将阴晋改名为宁秦。魏国大概是以献出阴晋之地，来缓和秦国的讨伐。然而秦国并不满足于此，史记.秦本纪载：秦惠文王七年，秦军与魏展开殊死的战斗，魏国将军龙贾被俘，士兵被斩首8万，秦惠文王八年，”魏纳河西地”，十年（公元前328年），“魏纳上郡十五县”。至此，秦国收复

20、了河西的全部土地，魏国的势力被迫退出了河西地区。 无论是从文献记载或从长城遗迹的分布来看，魏国河西长城的北端止于韩城。韩城以北是秦国和赵国的领地。张维华中国长城建置考附有“魏河西长城图”，将魏长城的走向延伸到洛川、延安、延川、清涧、子长、绥德、米脂境内，而终止于葭县（今佳县）东部黄河岸边（见附图），是缺乏根据的，故为学术界所不取。张守节史记正义称：“魏筑长城，自郑滨洛，北达银州，至胜州固阳县为塞也。”张维华虽然力驳魏长城北到胜州固阳之说，然而却采纳了“北达银州”的说法。唐代的银州，在今米脂县无定河上，与葭（佳）县处于同一纬度上。张氏将魏长城北止于葭县，即以此为据。 魏河西长城南起华山，然后北上

21、。受地形的影响，蜿蜒曲折，最后终止于韩城市少梁黄河之滨，其全部长度大约在200千米左右。在战国时代的诸长城中，它属于比较短小的一道长城。（二）魏河南长城 魏国除了在西部边境地区修筑长城以外，还在中部地区筑有长城。由于此长城位于战国时期古黄河的南岸，故而被称作魏河南长城。后来由于黄河改道南移，使长城一分为二，一部分在黄河以南，另一部分在黄河以北。 魏河南长城，首见于后汉书.郡国志，其河南尹条下称：“卷有长城，经阳武到密。”这寥寥数语，后世产生了种种不同的说法，考证起来相当费事。 1.河南长城的走向 河南长城北始于汉代的卷县，卷在战国时属于魏国的城邑，史记.秦本纪载，秦昭襄王三十三年，“客卿胡阳攻

22、魏卷、蔡阳、长社，取之。”史记正义引括地志：“故卷城在郑州原武县西北，即衡雍也。”衡雍为战国垣雍故地，在今河南新乡市原武县境。魏河南长城，即起始于今原武县。原武县境有长城里，即以魏长城得名。 河南长城为什么起始于此？这与战国时黄河的走向有关。当时黄河的走向与现在有所不同，是从荥阳转向北流，卷城适在黄河南岸，滨河而建。水经注.阴沟水称：“阴沟首受大河于卷县故渎东分为二右渎东南径阳武城北，东南绝长城，径垣雍城南。”水经注所称的大河即黄河，阴沟是从黄河分出的小支流。所谓绝长城，即接近长城之意。阴沟是以位于黄河之阴（即河南岸）而得名，它是黄河之水溢出而形成的小河沟，其左、右二支均在卷县内。由此可知，河

23、南长城是北始于卷县黄河之滨，沿阴沟向东南走向，进入阳武县。汉代的阳武县，现在已并入原阳县，在今原阳县之南方，其境大部分为改道后的黄河所浸。原武县、原阳县均在今黄河以北，而战国时则在黄河之南，魏河南长城北段，主要是在原武县、原以境内。由于黄河改道以及洪水的影响，魏河南长城的遗迹，现在很难寻找了。 魏长城由阳武县向南延伸，进入中牟县境内。战国时，在中牟县西部有一处大湖泊，称作圃田泽，河南长城经圃田泽西岸南行。水经注.渠水载：渠水“东径荥泽北，东南分济，历中牟之圃田泽，与阳武分水。泽在中牟县西，西限长城，东极官渡，北佩渠水。东西四十许里，南北二十许里。” 魏长城经过圃田泽西岸以后，又继续南行，越过了

24、管水，与管水交叉。水经注.渠水又载：“渠水又东，不家沟注之。水出京县东南梅山北溪，其水自溪东北流，经管城西，俗称之为管水。又东北分为二水，一水东北流，注黄雀沟，谓之黄渊，渊周百步；其一水东越长城，东北流，积水为渊，南北二里，东西百步，谓之百尺水，北入圃田泽。”管水的一支“东越长城”，说明长城与管水十字交叉。管水北注圃田泽，说明管水属于圃田泽水系，距圃田泽不算太远，亦应在中牟县境内。 魏长城在过了圃田泽和管水以后，则进入了汉代的密县。汉代的密县也属于河南尹，境内有大騩、梅山、陉山，属于外方山余脉的低山丘陵地区。这里今有大隗镇，疑与大騩山有关，可能是以大騩（隗）山得名。 近年，在新密市（原称密县）

25、北部与荥阳市交界处的香炉山、蜡烛山、沙岗、风门口、五岭上。发现有古长城遗址，属于新密市尖山乡楼院，米村乡温庄、茶庵辖境。长城作东西走向，遗址全长2549米，用青石片砌成，墙体宽2.2-2.6米，残高0.5-2.5米。 当地人士或认为是郑、韩长城，或认为是魏长城。密县在春秋时为郑国新密邑，进入战国以后不久，韩哀公二年（公元前375年），郑国被韩国所灭，韩国将都成迁移到郑（新郑）。郑国在战国存在的时间很短，不同恐怕没有时间修筑长城，且史籍中没有郑国筑长城的记载。韩国虽为战国七雄之一，然而史籍中没有修筑长城的记载为证，其修筑长城的可能性几乎是不存在的。因此，新密市的古长城应是战国魏长城。 战国时期的

26、密县与今日的新密市不在同一个地方，而是在新密市东南15公里处。魏长城不能进入韩国境内，密县是韩国的边境县，魏长城只能在密县北部停止。今新密市北部山区，在战国时属于魏国南阳郡辖地，故可以在这里修筑长城。新密市与中牟县的圃田泽相距不远，魏国南长城应是从中牟县转向西南，与新密市的长城相连接。换句话说，新密市的古长城应是魏河南长城的延续，从新密市向南向西，都是韩国的领域，魏长城只能停止于此。 受地形（河流湖泊）和国界（魏韩交界）的限制，魏河南长城不是直线走向，而是作大折屈状态，呈走向，其长度约为100公里左右，只有河西长城的二分之一，是一条更为短小的长城。 如上所述，魏河南长城北始于今原武县古黄河之滨

27、，经原阳县和今黄河，进入中牟县，然后向西南走向，进入今新密市（原称密县）。汉代密县故治，在今新密市东南约15公里处。魏长城应当停止于外方山北麓。从军事角度来看，魏长城北起古黄河之滨，南止于外方山，是充分考虑到了利用山河之险的缘故。只有这样，才能形成一道完事的军防体系。 2.河南长城与魏都大梁 河南长城大体上作南北走向，长城以西为韩国和秦国，长城以东为魏都大梁。这就清楚地表明，河南长城是为了保卫魏都大梁，免遭韩国和秦国的侵伐而建。 魏国的都城原在安邑，即今山西南部的夏县。魏武侯二年（公元前385年），“城安邑、王垣”，后来因受秦国的威胁，于魏惠王六年（公元前365年）将都城迁移到大梁。此事史记无

28、载，而见于竹书纪年:“梁惠成王六年四月甲寅，徙都于大梁。”裴骃认为是梁惠成王九年四月甲寅徙都大梁，非是。竹书纪年为魏国人所撰，记事以魏国为主。梁惠成王（即魏惠王）迁都大梁的年朋日如此确凿，亦证明了这一点。司马迁撰史记时，竹书纪年尚没有从汲冢出土，他没有见到竹书纪年，故而误书魏惠王三十一年“徙治大梁”。 大梁本是周梁伯所居之地，“梁伯好土功，大其城，号曰新里”1。大梁远离秦国，又有梁伯旧城，故而魏惠王迁都于此。大梁故址在今开封城西南，故而后世开封又有大梁、汴梁之别称。 不管魏惠王六年迁都大梁，或魏惠王九年迁都大梁，当时的形势是魏国在与秦国的战争中屡屡失利，故有河西长城的修筑。迁都大梁以后，秦国对

29、魏国的威胁日益加剧，韩国与魏国也不断地发生冲突，例如魏惠王二年有马陵之战，九年魏韩战于浍2。正是在这种背景下，魏国修筑了河南长城，以保卫长城以东的新都大梁。 河南长城的修筑与龙贾有关。水经注.济水引竹书纪年：“梁惠成王十二年，龙贾率师筑长城于西边”，又云“是梁惠成王十五年筑也”。这一注释是置于“济渎又东阳武县故城北又东绝长城”句下，可知郦道元认为龙贾所筑长城即河南长城。有人认为，龙贾所筑长城是河西长城，其根据是有“西边”两字。其实，西边是指方位而言，西边可远可近，如以大梁城为基准来看，河南长城、河西长城都在大梁城的西边。史记明确记载，河西长城筑于魏惠王十九年，而未提及龙贾参与其事，证明龙贾所筑

30、长城应是河南长城。 由此可知，魏河南长城为龙贾所筑。从魏襄王五年“秦败我龙贾军四万五千于雕阴”的记事来看1，龙贾是魏国的一位将军，他是率领士兵修筑了河南长城。其修筑长城的时间，一说是梁惠王十二年（公元前359年），一说梁惠王十五年（公元前356年）。如何来看待这两时间呢？应当说这两个时间并不矛盾，都是可信的。河南长城应是从梁惠王十二年开始动工修筑，前后用了三年时间，到梁惠王十五年才最后修建完毕。河南长城全长100公里左右，如此浩大的修筑工程，显然不是一年能够完成的，修建了4年是符合实际情况的。因此，我们可以说魏河南长城是修建于公元前359年至公元前356年。其修筑的时间要比魏河西长城短一些，这是因为河西长城要比河南长城工程量大，河西长城全长约200