计量经济学课程设计我国上证指数的影响因素的分析Word格式文档下载.docx

1、发现存款准备金率的调整与股市之间存在一种非对称性的关系: 存款准备金率的降低对股票市场有很强的提振作用，而存款准备金率的升高并不能够抑制股市的上涨。我认为股市的涨跌绝不止受一两个因素影响，所以此次研究选取这三个变量进行分析。也探究一下，是否如很多人认为那样，股市和这三者是否存在某种关系。（二）模型建立在序言中已经阐述过，我们选取三个变量分别为：狭义货币供给量M1增速、一段时期内新股发行量、存款准备金率。建立以下模型：其中Y是上证指数数值 是狭义货币供给量M1增速（%）是新股发行量（亿股）是存款准备金率（%）是常数项，（i=1、2、3）是待估参数，u是随机干扰项。（三）数据描述具体数据如下：年份

2、YX1X2X31994647.8726.210.97131995555.2816.85.321996917.0218.938.2919971194.0916.5105.6519981146.711.986.30819991366.5817.798.11620002073.4816.0 145.6820011645.9712.793.0020021357.65134.2020031497.0418.6783.64720041266.513.5854.887.520051161.0611.7813.8020062675.4717.49351.11920075261.5621.1413.2714.5

3、20081820.819.06114.9115.520093277.1432.35260.3820102808.0821.19561.3318.520112199.427.85258.8221（M1数据1993年为空，所以为了数据完整性，从1994年开始）数据大体描述：上证指数基本是上涨趋势，但是也有反复。M1增速以一个几年周期在不断循环。新股的发行基本也是递增的，但有的年份也会突然降低，比如08年A股指数跌到1664点，新股发行也非常少。存款准备金率最初变化不大，近些年来一直是增加趋势，国家动用它来调整资金的流动性比较频繁。数据来源：上证指数来自同花顺软件，M1、新股发行量均来自中国统计年鉴

4、，存款准备金率来自新浪财经。（四）模型估计和检验对原假定模型进行OLS回归，得回归结果如下：Dependent Variable: YMethod: Least SquaresDate: 06/27/13 Time: 09:22Sample: 1994 2011Included observations: 18CoefficientStd. Errort-StatisticProb.C721.1988633.98601.1375630.274419.5341830.143350.6480430.52746.0702821.3179214.6059530.0004-16.3764341.9366

5、7-0.3905040.7020R-squared0.676427Mean dependent var1826.207Adjusted R-squared0.607090S.D. dependent var1132.712S.E. of regression710.0131Akaike info criterion16.16157Sum squared resid7057660.Schwarz criterion16.35943Log likelihood-141.4542Hannan-Quinn criter.16.18886F-statistic9.755621Durbin-Watson

6、stat2.063769Prob（F-statistic）0.000988 （1.137563） （0.648043） （4.605953） （-0.390504）R2=0.676427 F=9.755621 DW=2.063769 T=18对回归模型检验及修正：1，经济意义检验模型估计结果说明，=721.1988表示三个条件不变情况下，上证指数大概会在721点左右，这符合实际情况，不是负数或非常大的数值。在假定其它变量不变的情况下，当年M1增速每增长1个百分点，上证指数就会上涨19.53点，货币供应加速，市场资金充足，上证指数上涨，这与理论分析和经验判断相一致。在假定其它变量不变的情况下，当

7、年新股发行每增长1亿股，上证指数会上涨6.07点，说明股市的上涨也会带来融资的增加，这与理论分析和经验判断相一致。在假定其它变量不变的情况下，当年存款准备金每增加1个百分点，上证指数就会下跌16.38点，存款准备金增加，市场资金就会减少，上证指数下跌也属正常，所以这与理论分析和经验判断相一致。2，统计推断检验 拟合优度检验由表中数据可以得到R2=0.676427修正的R2=0.607090，这说明模型对样本的拟合是可以接受的。F检验在=0.05,n=18,k=3时，查表得F0.05（3,14）=3.349.755621，由此可知，应拒绝原假设=0，接受0，认为回归方程显著成立。T检验T0.02

8、5（14）=2.145，、对应的t统计量分别为（0.648043） （4.605953） （-0.390504）， 其中 对应t统计量绝对值大于2.145，所以说明在5%的显著性水平下，新股发行量对上证指数存在显著影响，而其他两个变量对上证指数的影响不显著。3，计量经济学检验（1）异方差检验利用White检验对模型进行异方差检验：Heteroskedasticity Test: White2.458786Prob. F（9,8）0.1098Obs*R-squared13.22056Prob. Chi-Square（9）0.1529Scaled explained SS19.677710.020

9、0Test Equation: RESID2 19:09-5802603.3958918.-1.4657050.1809213100.0236275.30.9019140.3934X12-2923.0467565.515-0.3863640.7093X1*X2-132.8293582.6769-0.2279640.8254X1*X3-6744.24621029.78-0.3207000.7567-3179.39611702.01-0.2716960.7927X22-14.4112117.33984-0.8311040.4300X2*X31300.064957.53491.3577200.211

10、6836953.8681318.61.2284320.2542X32-38998.7427614.39-1.4122620.19560.734476392092.20.435761894997.4672284.829.974933.62E+1230.46958-259.774430.043142.1713070.109819由上表可知Obs*R-squared=13.22056，查自由度9的卡方分布值为16.919，13.2205616.919，所以接受原假设，表明残差是同方差的，不存在异方差性。（2）自相关检验用Eviews的LM检验其2介自相关：Breusch-Godfrey Serial

11、 Correlation LM Test:0.230963Prob. F（2,12）0.79720.667206Prob. Chi-Square（2）0.7163 RESID 20:59Presample missing value lagged residuals set to zero.361.0708870.40020.4148330.6856-14.2973938.97815-0.3668050.7202-0.2522671.466985-0.1719630.8663-9.17108246.45493-0.1974190.8468RESID（-1）-0.0222900.288947-0

12、.0771440.9398RESID（-2）0.3221860.4886530.6593350.52210.0370677.89E-15-0.364155644.3263752.554216.346026796053.16.64282-141.114216.386950.0923851.8350280.991854RESID（-1） 和RESID（-2）对应概率可以看出，其不存在一介自相关和二介自相关，无需修正。（五）计量结果的分析最终方程为：因为我们引用数据到2011年，而单项数据2012年的现在也可查的，货币供应量M1的增长率为6.5%，新股发行量60.54亿（IPO因管理层暂停至今，所以

13、数据为计算而得，且只有2012年1-10月份） 存款准备金率为20%计算结果为888.22，但实际指数2012年末为2269。这个结果在我意料之内，和预测结果很差很多，主要是新股发行量的问题，没有做出完全的统计。并且三个数据和上一年的统计数据差很多，从某种层面来说能反映2012年的经济状况不太正常，货币供应量竟然在我统计的年份里是最低得，才只有6.5%。新股发行更不用说了，管理层直接暂停了IPO。存款准备金率也维持在20%的高位。政策评价：从我得到的三个数据来看，我们国家2012年的货币供应实在很差，也可能是以前太高（和其他国家比），货币供应也侧面反映出经济状况，近些年各种对中国产品的反倾销，

14、贸易保护政策的复燃，导致我们以出口带动GDP的模式越来越困难。货币、企业状况、股市三者也是相互依存和影响的，我觉得国家近几年的扩大内需还是有道理的，但是我看到的基本是做一些基础建设，这些带动的恐怕只有一些相关大型企业，真正开发我们14亿左右人口的市场还需要中小企业的带动。这么大的市场，国外公司都争相抢夺，我们也该看的。所以在国际经济不景气的情况下，我们仍旧该致力于发展国内市场，在相关政策上继续照顾国内企业。新股发行的问题，我觉得我们还该把股市搞好，即使美国经济在不景气，道琼斯指数仍旧新高不断。我们的A股，还是存在很多制度缺陷，新股发行不能靠政策审批，要看市场的意愿，一味的想要多融资而发行新股，

15、有点杀鸡取卵，长久来看对股市十分不利。（六）结论总的来说，这个模型还是不错的。开始我以为拟合度只有0.6多点，不太好。后来看网上说一些很多国内外专家做的模型到0.6已经很高了。基本上和我的预期也差不多，因为股市这东西兴起才20年多点，如果在几十年后再做这个研究，拟合度肯定还会更高。因为股市新兴起来，问题还很多，受影响的因素不单单一两个。M1和新股发行量与股市的相关性比较高，因为这两个和市场走势还是关联很大的；而存款准备金率这个变量选的不太好，首先是2000年之前，政府调整它很少，之后可能是货币供应过多，政府有意的在逐步提高存准率。进一步研究的话，我觉得可以具体到每个月的数据，但是之前找月度数据

16、十分难找，不过从月度数据更好的反映股市的变化情况。做完之后我发现新股发行量这个变量也有问题，应该找到在上海证券交易所上市的股票更有说服力，并且融资不仅表现在新股发行，还有上市公司的增发配股等等。存款准备金率这个变量的引入，主要是观察几次调整它股市都会有巨大反映，我试图去找到它长期和股市的关系，不过它的调整不会特别频繁，因为要保持政策的连续性，一直变不太可能。从模型角度来看，应该换掉这个变量，暂时想到的有：股民新开户情况（一般来说，股市表现好开户人数会增加）、cpi（cpi的高低直接影响企业的成本等等）、欧美国家或日韩的股市指数（随着经济全球化，股市互相影响也是一方面，可以看看和哪个地区的股市关联更高）、基金的总规模（基金有很多种，那么是不是指数走好，偏股型基金规模扩大更多，其他类型基金规模增长相对较少呢。），还有其他一系列相关变量。这个方向的研究如果做的更深入细致些，应该对股市的长期投资有个指导意义；短期波动较大，不好指导做决策。参考文献：（1）吴戈，周苏扬，谢志千. M1 增速与上证A 股指数相关性的实证分析.金融营销.2012 7.（2）吴敏.新股发行量与指数相关性研究 市场天地.2003.12（3）岳海峰，董维嘉，吕鑫.我国存款准备金率调整对股市的非对称性影响分析.中央财经大学.2013（4）张晓峒.应用计量经济学.2008