高二语文选择性必修上第6课《兼爱》Word文档格式.docx

1、骊马，马也，乘骊马，乘马也。车，木也，乘车，非乘木也。船，木也，入船，非入木也。且读书，非读也。好读书，好书也。桃之实，桃也。棘之实，非棘也。墨子先由“白马是马”推出“乘白马是乘马”；然后由“车，木也”不能推出“乘车是乘木”；接着，由“好读书”推出“好书”；最后由“桃之实”推出“桃”正确，由“棘之实”推出“棘”却是错的。从而推出“白马非马”论是荒谬错误的，逻辑相当严密。参考译文:白马是马，所以骑白马，可以说是骑马。骊马也是马，所以骑乘骊马，也可以说是骑马。车，是木头做的，（但是我们）乘坐车（驾上），（我们）不能说是在乘坐木头。船，也是木头做的，但是进入船（舱），（我们也）不能说是进入了木头里。

2、去读书（“泛泛而览”），这种行为不能称之为读书。喜爱读书，才是喜爱书籍的表现（或“细品自揣，才可说是真正的读书”）。桃树的果实是桃子。荆棘的果实却不是棘刺。阅读赏析2：赏析墨子的“譬”式证明法“譬”就是譬喻，是说明道理的一种很重要的方法。它不同于一般的举例和形象比喻，它所举的事例必须是双方已知和公认的，而且必须以承认此物与他物属同类为前提，否则就不能达到“举他物而以明此物”的证明目的。墨子喜用譬，也善用譬，经常采取譬式证明法。学习时要学会分析。1.本文运用“譬”式证明法，既给人以哲理上的启迪，又给人以艺术上的美感，请结合文本加以分析。答一是运用比喻论证。“譬之如医之攻人之疾者然。必知疾之所自起

3、，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。”提出要治理好天下混乱的状况，就要知道发生混乱的原因，就像医生要知道病人的病根，才能对症下药，把病治好一样。以此说明治理天下“必知乱之所自起”的重要性，并引出下文。二是善用例证法。文章在论述乱起于“不相爱”的观点时用了大量的例证。墨子认为造成国家混乱的根源主要是人与人“不相爱”：臣、子不孝，君、父不慈；盗贼之行；大夫之相乱家，诸侯之相攻国。而如果君与臣、父与子、兄与弟之间“兼爱”，就不会有“不孝不慈”的现象产生；如果人与人之间“兼爱”，就不会有盗窃的事发生；如果大夫与大夫、诸侯与诸侯之间“兼爱”，就不会爆发战争。这样便水到渠成地得出结论：“天下兼相爱则治，

4、交相恶则乱。”2.（拓展延伸）阅读下面两段文字，回答问题。甲子墨子见王，曰：“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之；舍其粱肉，邻有糠糟而欲窃之此为何若人？王曰：“必为有窃疾矣。子墨子曰：“荆之地方五千里，宋之地方五百里，此犹文轩之与敝舆也。荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江汉之鱼鳖鼋鼍为天下富，宋所谓无雉兔鲋鱼者也，此犹粱肉之与糠糟也。荆有长松文梓楩楠豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以王吏之攻宋也，为与此同类。”（选自公输）乙子墨子自鲁即齐，过故人，谓子墨子曰：“今天下莫为义，子独自苦而为义，子不若已。”子墨子曰：“今有人于此，有子十人，一人耕而九人处，则耕者不可以

5、不益急矣。何故？则食者众而耕者寡也。今天下莫为义，则子如劝我者也，何故止我？”（选自墨子）【注】处：止，休息。如：宜，应当。墨子高超的劝说艺术往往体现在类比推理上，请结合甲乙两段文字说明。（示例）甲先用一个假设，诱使楚王说出“必为有窃疾矣”，然后连用三个对比，极言楚国物产丰富和宋国物产贫乏，从而类推出楚国攻宋是和有“窃疾”“同类”的结论。乙先假设“一人耕而九人处，耕者益急”，类推出“天下莫为义，子如劝我”的结论。参考译文墨子见了楚王，说：“现在这里有一个人，舍弃自己装饰华美的车子，邻居有破车却想去偷；舍弃自己华美的衣服，邻居有粗布衣服却想去偷；舍弃好饭好菜，邻居有糠糟却想去偷这是什么样的人呢？

6、楚王说：“一定是有偷窃毛病吧。墨子说：“楚国的土地方圆五千里，宋国的土地方圆五百里，这就好像华丽的车子和破车子相比。楚国有洞庭湖，犀兕麋鹿到处都是，长江汉水里的鱼鳖鼋鼍是天下最多的，宋国就像人们所说是连野鸡兔子鲋鱼都没有的地方，这就好像好饭好菜和糠糟相比。楚国有松梓楩楠樟这样的名贵木材，宋国却连多余的木材都没有，这就好像华美的衣服和粗布衣服相比。我认为大王派官吏攻打宋国，就和上面所说的行为一样。墨子从鲁国到齐国，探望了老朋友，朋友对墨子说：“现在天下没有人行义，你何必独自苦行为义，不如就此停止。“现在这里有一人，他有十个儿子，但只有一个儿子耕种，其他九个都闲着，耕种的这一个不能不更加紧张啊。为

7、什么呢？因为吃饭的人多而耕种的人少。现在天下没有人行义，你应该勉励我行义，为什么还制止我呢？阅读赏析3：墨子以“兼爱”为理论基础，进而提出了“非攻”等治国思想。他主张不兴战争，兼爱天下人。唯此，才能使社会稳定，百姓安居乐业，最终达到国家的长治久安。理解墨子“兼爱”的思想及其价值在当今社会也是很有意义的。1.墨家“兼爱”思想和儒家“仁爱”有何不同？请结合所学知识加以分析。儒家讲“仁爱”，墨家讲“兼爱”，成为古代人道主义思想的两种主要形态。他们共同的地方是都提出“爱人”的主张。不同的是，儒家“仁爱”建立在“亲亲”的血缘关系的基础上，认为只有在爱有差等的前提下，才谈得上“老吾老以及人之老，幼吾幼以及

8、人之幼”。墨家反对儒家“仁爱”理论中的那种分亲疏、分等差、分厚薄、由近及远的“仁爱”思想。墨家认为，这种有差别的爱，正是造成天下之人不相爱的根本原因所在。墨子的“兼相爱”和“交相利”是相结合的，摆脱了孔子“君子喻于义，小人喻于利”，只讲“义”不讲“利”的片面性。“兼爱”有利于自己，不“兼爱”则有害于自身，墨子将伦理道德和功利主义紧密结合在一起。2.墨子的“兼爱”思想对当今社会有何意义？墨子认为，兼爱互利是为治之道，“兼相爱”并不否定自爱，而是把自爱与相爱结合起来，力求使自利与互利两不偏废，在这种爱意融融的相互义务性关系中，天下才能实现和谐、富足。墨子的这种兼爱思想是一种达致和谐的崇高理想，至今

9、仍有其不可抹杀的思想内涵和现实意义，特别是对当今中国构建和谐社会具有重要的启迪意义。3.（拓展延伸）本文中作者明确地提出了“天下兼相爱”的思想。“兼爱”可算是一种古老的“博爱”思想，但墨家在后世却消亡了，请搜集相关资料，分析墨家“兼爱”思想存在的缺陷。墨家思想在行动落实上有其巨大的困难性。其兼爱、非攻的主张立意虽极良善，但墨子摩顶放踵、自苦极矣、亏己利人的精神却难使人人皆能躬自奉行，因此具有不近人情、强人所难的意味，这就是墨家思想不被后世人君所看重的原因。拓展阅读：阅读下面两则材料，完成后面的题目。材料一：“万事莫贵于义。今谓人曰：予子冠履，而断子之手足，子为之乎？必不为。则冠履不若手足之贵也

10、。又曰：予子天下，而杀子之身，子为之乎？则天下不若身之贵也。争一言以相杀，是贵义于其身也！故曰：万事莫贵于义也。”（选自墨子贵义）材料二：鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也，是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。（选自孟子告子上）1.解释下列

11、标注的词。予子冠履，而断子之手足（）故患有所不辟也（）故不为苟得也（）死亦我所恶（）给，给予“辟”同“避”，躲避，逃避苟且，随便厌恶2.把下面的句子翻译成现代汉语。（1）予子天下，而杀子之身，子为之乎？（2）如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？（1）送给你天下，然后把你杀死，你愿不愿意做呢？（2）如果使人们所珍爱的东西没有超过生命的，那就凡是可以保存生命的手段，哪样不会用上呢？3.两则材料在说理方法上有什么共同点？共同点是都运用比喻论证来阐明观点，材料一用“冠履不若手足之贵也”论证了“万事莫贵于义”的观点，材料二则用“舍鱼而取熊掌”论证了“舍生而取义”的观点。4.两则材料都阐述了对

12、“义”的认识，请谈谈你的理解。两则材料“义”的内涵都是正义（或是“有利于人民和国家的大义”）。任何时候，我们都要坚持人民和国家的利益高于一切的原则。“一切事物没有比正义更可贵的。如果现在对某人说：给你帽子和鞋子，然后斩断你的手足，你愿不愿意做呢？这人一定不愿意。为什么？因为帽子和鞋子比不上手足可贵。又说：送给你天下，然后把你杀死，你愿不愿意做呢？一定不愿意。因为天下比不上生命可贵。可是为了争论一句话而互相厮杀，这就是把正义看得比生命更为可贵啊！所以说：一切事物没有比正义更可贵的。鱼，是我想要的东西，熊掌，也是我想要的东西；要是两样东西不能同时得到，我就宁愿不要鱼而要熊掌。生命是我所珍爱的，义也

13、是我所珍爱的，要是两者不能同时得到，我就宁愿牺牲生命而取得义。生命也是我所珍爱的，但所珍爱的东西有超过了生命的，所以就不能干苟且偷生的勾当；死也是我所厌恶的，但所厌恶的东西有超过了死的，所以对于有的祸灾不能（作无原则的）逃避。如果使人们所珍爱的东西没有超过生命的，那就凡是可以保存生命的手段，哪样不会用上呢？如果使人们所厌恶的东西没有超过死的，那就凡是可以逃避祸灾的事情，哪种不会做呢？通过这样的手段就可以保存生命，可是有的人却不采用，只要这样做就可以逃避祸灾，可是有的人却不干，所以，（这样看来，）人们所喜爱的东西有超过生命的，所厌恶的东西有超过死的。不单是贤德的人有这种心，人们都有，不过贤德的人不会丧失它罢了。