从献赋到试赋.docx

1、从献赋到试赋从献赋到试赋所谓“试赋”是指科举时代以赋取士的制度和用于取士的 赋体及科场留存的赋作。 唐宋两朝主要以科举取士， 试赋之盛前 所未有。许结先生认为“献赋衍为唐宋时代的考赋制 度”，将唐宋试赋制度溯源至汉之献赋，这是非常有道理的。但 汉之献赋至唐宋试赋并非一蹴而就， 期间经历了微妙的衍变， 并 逐渐表现出清晰的考试特征。 本文即通过考述其特征的衍变， 探 索唐前试赋的形成，以就教于方家。赋是两汉的标志性文体，文人往往以善赋而受到帝王的青 睐，至有扬雄法言“如孔氏之门用赋也，则贾谊升堂，相如 入室矣”之语。其实，“赋”与官人的联系，在毛诗 ? 风?定之方中“传”中早有表述：“建国必卜之

2、，故建邦能命龟， 田能施命，作器能铭，使能造命，升高能赋，师旅能誓，山川能 说，丧纪能诔，祭祀能语，君子能此九者，可谓有德音，可以为 大夫。”在这里，“升高能赋”被视为君子“九能”之一， 是“有 德音”的表现，是“可以为大夫”的条件。虽然此“赋”只是 “不歌而诵”的行为， 却是与官人关系的最早表述， 恐怕也是后 世以赋取士的理论基础。赋在产生之初便表现出强烈的功利性和目的性， 藉赋得官者 不乏于正史记载。两汉时期，司马相如、枚皋、扬雄、李尤四人 不仅藉赋得官， 而且其经历极具代表性， 其中扬马主要是献赋得 官，而枚李却出现了新变的因素， 较献赋明显表现出了“考”的 特征。据史记载，司马相如始事

3、孝景帝，后因景帝不好辞赋而 乘梁王来朝之机“从游说之士齐人邹阳、 淮阴枚乘、 吴庄忌夫子 之徒”客游梁，并“著子虚之赋”。正是这篇子虚赋使 司马相如声闻于天， 引起了汉武帝的关注， 从而使他再次出蜀入 京，达成入仕的愿望。关于这一情节，史记、汉书均有 记载，史记卷一百一十七司马相如列传云：蜀人杨得意 为狗监，侍上，上读子虚赋而善之，曰：“朕独不得与此人 同时哉! ”得意曰：“臣邑人司马相如自言为此赋。”上惊，乃 召问相如。相如曰：“有是。然此乃诸侯之事，未足观也。请为 天子游猎赋，赋成奏之。”上许，令尚书给笔札。相如以“子虚”， 虚言也，为楚称；“鸟有先生”者，鸟有此事也，为齐难；“无 是公”

4、者，无是人也，明天子之义。故空藉此三人为辞，以推天 子诸侯之苑囿。其卒章归之于节俭，因以风谏。奏之天子，天子 大悦。虽然汉以察举、 征辟为选官常法， 但据引文不能不说朝廷征 召司马相如的直接动因是汉武帝看到了其子虚赋，或者说， 子虚赋 让汉武帝知道了司马相如的存在。 继子虚赋之后， 描写天子游猎的上林赋彻底征服了汉武帝，不仅使“天子大 悦”，而且“赋奏，天子以为郎”。所以可以说，是赋成就了司 马相如， 铺平了他人仕的道路； 是赋让汉武帝发现了司马相如的才能，并把他延揽到了自己的身边。扬雄几乎是完全摹写着司马相如的赋成长的，据汉书卷 八十七上扬雄传记载：“先是时，蜀有司马相如，作赋甚弘 丽温雅，

5、雄心壮之，每作赋，常拟之以为式。”经过其不懈的努 力，不仅“文似相如”，而且终因献赋黄门步入仕途。汉书 卷八十七下扬雄传云：“初，雄年四十余，自蜀来至游京师， 大司马车骑将军王音奇其文雅， 召以为门下史，荐雄待诏，岁余, 奏羽猎赋，除为郎，给事黄门，与王莽、刘歆并。”非常清 楚，王音召雄为门下史是因“奇其文雅”， “荐雄待诏” 一年多后始因奏羽猎赋得官。司马相如上林赋和扬雄羽猎赋是通过奏献呈达皇帝的，即通常所说的献赋。与之相比，枚皋和李尤的经历表现出了“考”的特点。枚皋是枚乘的儿子。枚乘始客梁孝王，“梁客皆 善属辞赋，乘尤高。孝王薨，乘归淮阴。 武帝自为太子闻乘 名，及即位，乘年高，乃以安车蒲

6、轮征乘，道死。诏问乘子，无 能为文者，后乃得其孽子皋”。汉书卷五一贾邹枚路传 载枚皋入见汉武帝始末云：年十七，上书梁共王，得召为郎。三 年，为王使，与冗从争，见谗恶遇罪，家室没入。皋亡至长安。 会赦，上书北阙，自陈枚乘之子。上得之大喜，召入见待诏，皋 因赋殿中。诏使赋平乐馆，善之。拜为郎，使匈奴。东汉时期李尤藉赋入仕的经历与枚皋相仿， 其事见于后汉书卷八十上文苑列传：李尤字伯仁，广汉雒人也。少以文章显。和帝时，侍中贾逵荐尤有相如、扬雄之风，召诣东观，受 诏作赋，拜兰台令史。枚李二人除了因赋拜官的结果与扬马相同外， 其过程表现出了“考”的特点，前者“因赋殿中。诏使赋平乐馆”；后者 “召诣东观，受

7、诏作赋”。这两句话看似平淡，实则标志着从献 赋向试赋的发展：第一，司马相如上林赋和扬雄羽猎赋 的创作都是主动为之的。特别是前者，司马相如首先向皇帝陈述 了创作的动因，子虚赋“乃诸侯之事，未足观也。请为天子 游猎赋，赋成奏之”。不管如何，司马相如是征得了“上许”而 创作的。而扬雄的羽猎赋完全是因从“其十二月羽猎”的有 感而风，是其赋学理论的实践，当然也是其责任感的体现。枚皋 和李尤则完全不同，是皇帝以“诏”的形式“使赋”的， 带有强烈的行政命令性质，他们是要完成皇帝交付的写作任务。第二， 从史记、汉书来看，不管是司马相如的上林赋还是 扬雄的羽猎赋，都找不出皇帝命题的痕迹，基本可以断定， 他们属于

8、自拟题目，这样就表现出充分的自由度。枚皋赋平乐 馆系“诏使赋”，题目是由皇帝定的； 后汉书虽未详李尤赋题，但从“受诏作赋”推测也应有所限定。如此，则枚李二人 属限题作赋，无形中多了一些束缚。第三，“因赋殿中”、“召 诣东观”表明枚皋和李尤作赋的地点也是有限定的， 而司马相如作上林赋除“上许，令尚书给笔札”句似乎可以臆测有地点 限制外，扬雄的羽猎赋干脆没有任何显示限定写作地点的信 息。第四，与扬马相比，枚李作赋既然有题目和地点的限制，自 然在写作时间上不会漫无休止地延续下去。 所以， 几乎可以这样 说，枚皋和李尤是在限定题目、地点和时间的情况下创作的，虽 然当时可能具有偶然性和随意性， 但客观上

9、却表现出向后世科场 试赋的过渡。自李尤奉诏作赋后，类似情形屡见于正史记载。三国志 卷二十一魏书 ?王卫二刘傅传载：“劭尝作赵都赋，明 帝美之，诏劭作许都 、洛都赋 。”梁书卷四十一列 传第三十五 ?刘孺传载：“孺少好文章，性又敏速，尝于御坐 为李赋，受诏 便成，文不加点，高祖甚称赏之。”陈 书卷十八列传第十二 ?沈众传载：“与陈郡谢景同时召见 于文德殿，帝令众为竹赋，赋成，奏，帝善之。”北史 卷八十三列传第七十一 ?虞世基传载：“陈主尝于莫府山校 猎，令世基为讲武赋，于坐奏之。陈主嘉之，赐马一匹。” 旧唐书卷一百九十上文苑传上 ?袁朗传载：“朗勤学， 好属文。在陈，释褐秘书郎， 甚为尚书令江总

10、所重。 尝制千字诗， 当时以为盛作。陈后主闻而召入禁中，使为月赋，朗染翰立 成。后主曰：观此赋，谢希逸不能独美于前矣 ! ”刘劭、刘 子孺、沈众、虞世基、袁朗皆系奉诏限题作赋，史传虽未言五人 因赋得官， 但仅从限题作赋层面言均有别于司马相如、 扬雄的献 赋，因此是继枚皋、李尤之后从献赋向后世试赋的继续发展。奉诏作赋主要是一人奉诏， 偶尔也会出现多人奉诏同题竞作 的情况，此时自然形成了甄辨优劣第其高下的特点。 南史卷 二十列传第十 ?谢庄传载：“时河南献舞马，诏群臣为赋， 庄所上甚美。”此事发生于南朝宋大明二年 (458) ，谢庄只是奉 诏作赋群臣中的一员， 但相形之下其作品却以“甚美”突出。

11、无 独有偶，梁天监四年 (505) ，又有群臣应诏赋舞马事发生，梁 书卷三十三列传第二十七 - 张率传载：“四年三月，禊饮 华光殿。其日，河南国献舞马，诏率赋之。”这次应诏作赋者也 非张率一人，“时与到洽、周兴嗣同奉诏为赋”，而且“高祖以 率及兴嗣为工”， 足见奉诏作赋者至少三人， 其中张率和周兴嗣 赋要工于到洽，可见高下已分。与枚皋、李尤等人相比，谢庄、张率等人虽也是应诏作赋， 但属多人应诏同题竞作。在这种情况下，已非简单的一个“善 之”所能概括。 枚皋等人之赋虽受到帝王的嘉赏， 但并没有横向 的比较，没有同题作品可资参照。谢庄、张率等人同题竞作则不 同，每个人的才学都要通过其作品表现出来，

12、 所有的作品都是其 中一篇的参照， 甚至可以说从构思的那一刻起， 高下优劣已经有 所区别。也就是说，与个人奉诏限题赋相比，谢庄等人所参加的 创作活动客观上表现出一种“竞赛”的意味， 而这种竞赛已经具 有了“考试”的性质。 退一步而言， 即便这种“竞赛”只是为了 增强游戏性，也客观地反映出从献赋到试赋之间规则的进步。通常意义上的考试皆有时间限制。上举诸例虽非正式的考 试，但也体现出作者对时间的把握。枚皋、李尤等人奉诏作赋， 是要通过完成皇帝交付的写作任务来展现自己的才能， 而能够在 最短的时间内完成答卷本身便是才能的体现， 所以作者们必不会 漫无休止地拖延下去。或许正是因为这样，才会有刘孺“为李

13、 赋，受诏便成”，虞世基“为讲武赋，于坐奏之”，袁朗 “为月赋”，“染翰立成”等佳话。与此相比，更确切地限制写作时间出现在南朝陈后主时。 南 史卷六十一列传第五十一 ?陈暄传载：“暄素通脱，以俳 优自居，文章谐谬，语言不节。后主甚亲昵而轻侮之。尝倒县于 梁，临之以刃，命使作赋，仍限以晷刻。暄援笔即成，不以为病。” 陈暄作赋时的处境虽然表现为后主对他的轻侮， 但“限以晷刻” 却是明确的时间限制。从献赋到奉诏限题作赋， 再从一人奉诏到多人同题竞作， 无 疑是献赋向试赋的过渡与发展。 尽管这种过渡与发展处于不自觉 的状态，却是唐前试赋的先兆。关于唐前试赋的时间，史学家和 文论家不约而同地把目光投到了

14、隋代。 旧唐书卷一百六十六 元稹白居易列传云：“举才选士之法，尚矣 ! 自汉策贤良，隋加诗赋，罢中正之法，委铨举之司。”明人徐师曾文体明辨 序说 ?律赋云：“六朝沈约辈出，有四声八病之拘，而俳遂人 于律。徐庾继起，又复隔句对联，以为四六，而律亦细焉。隋进 士科专用此体，至唐宋盛行，取士命题，限以八韵。要之以音律 谐协，对偶精切为工。 ”清人王夫之读通鉴论 卷八“灵帝五” 云：“灵帝好文学之士，能为文赋者，待制鸿都门下，乐松等以 显，而蔡邕露章谓其游意篇章，聊代博弈。甚贱之也。自隋 炀帝以迄于宋，千年而以此取士，贵重崇高，若天下之贤者，无 腧于文赋一途。”以上三家均认为试赋始于隋世。从目前所能见

15、到的可以称得上试赋的史料来看，基本可以 说，真正意义上的试赋最晚应该出现在隋朝。据正史记载，第一 位试赋的考生是杜铨的儿子杜正玄。 北史卷二十六列传第 十四 ?杜铨传载：子正玄，字知礼，少传家业，耽志经史。隋 开皇十五年， 举秀才，试策高第， 曾司以策过左仆射杨素， 怒曰： “周孔更生，尚不得为秀才，刺史何忽妄举此人 ?可附下考。” 乃以策抵地，不视。时海内唯正玄一人应秀才，余常贡者，随例 铨注讫，正玄独不得进止。曹司以选期将尽，重以启素。素志在 试退正玄，乃手题使拟司马相如上林赋、王褒圣主得贤臣 颂、班固燕然山铭、张栽剑阁铭、 白鹦鹉赋，曰： “我不能为君住宿， 可至未时令就。 ”正玄及时并了。 素读数遍， 大惊曰：“诚好秀才 ! ”命曹司录奏。隋书卷七十六列传第四十一“杜正玄本传”亦云： 开皇末，举秀才，正玄应对如响，下笔成章。仆射杨素，负才傲 物，正玄抗辞酬对，无所屈挠，素甚不悦。久之，会林邑献白鹦 鹉，素促召正玄，使者相望。及至，即令作赋。正玄仓卒之际， 援笔立成。素见文不加点，始异之。从两段文字中可以明显感觉到杨素有刁难杜正玄之嫌。 隋 书中显示以秀才登第者十人，其中七人不载其试项，余者李德 林、许善心、刘焯三人皆试策高第。三人中李德林、许善心虽登 前朝秀才第，但也说明了秀才科是试策的。其实，上引北史