宋代科举封弥誊录制度述论文学文化Word文档下载推荐.docx

1、宋代科举糊名考校始于太宗淳化三年的殿试。续资治通鉴长编卷三三载:“三月戊戌，上御崇政殿，覆试合格奏名进士。先是，胡旦、苏易简、王世则、梁颢、陈尧叟皆以所试先成，擢上第，由是士争习浮华，尚敏速，或一刻数诗，或一日十赋。将作监丞莆田陈靖上疏，请糊名考校，以革其弊，上嘉纳之。于是，召两省、三馆文学之士，始令糊名考校，第其优劣，以分等级。”宋会要辑稿,选举七之五、玉海卷一一六景德考试新格记载略同。对于殿试封弥始于淳化三年，学界亦无分歧。不过，这已经是宋朝建国32年之后的事情了。而对于省试实行封弥的时间，则有多种意见。徐规、何忠礼认为:“省试糊名始于大中祥符元年。”iv荒木敏一认为，始于景德四年。v其根

2、据都是续资治通鉴长编卷六七、景德四年十二月癸卯纪事:“凡礼部封印卷首及点检程试别命官，皆自此始。”及李焘的原注:“按周起传云，起创糊名之法;又陈靖传，亦云糊名考校始于靖。盖靖先请用之殿试，起复用之礼部，故起首为封弥官也。”穆朝庆则认为，省试封弥始于咸平二年。vi其根据是，宋会要辑稿,选举一九之三记载:“二年正月十日，命礼部尚书温仲舒等知贡举，刑部员外郎董龟正、太常博士王陟同试举人及封印卷首，仍当日入院。”长编卷四四记载略同，李焘又云:“礼部贡院封印卷首，自此始。徐规、何忠礼与荒木敏一的意见并不矛盾，不过是景德四年十二月任命周起、滕元晏为封弥官，大中祥符元年正月省试实施糊名考校罢了。真正的分歧在

3、于徐规、何忠礼与穆朝庆之间。即省试糊名究竟是始于大中祥符元年，还是咸平二年,二者之所以有如此分歧，关键在于对“封印卷首”一词的解读不同。穆朝庆认为，“封印”即“封弥”;何忠礼认为:“此处的封印?，当不作封弥?理解，而是印署?之意。因为它起有记验与限制的作用，故亦可称为封印?。”vii 检阅宋代文献，除上引长编卷四四和宋会要辑稿,选举一九之三记载“封印卷首”外，在景祐元年之前，至少还有11处可以见到“封印卷首”一词。现不惮其烦，征引如下:1、三月十七日，帝御崇政殿试礼部奏名进士，又命国子博士雷说、著作佐郎梅询于后殿封印卷首。2、闰五月二十九日，帝问宰臣等:“天下贡举人几何,”王旦曰:“万三千有馀

4、人。”帝曰:“约常例奏名几何,”曰:“大约十取其一而已。“当落者不啻万人矣。必慎择其有司。”旦曰:“至于封印卷首，若朝廷差官，于理亦顺，然须择素有操执者。凡进士、诸科试卷，悉纳封印院糊名，送知举官考校，仍颁其式。知举官考定等第后，复令封之，俟覆考毕，参校其得失。3、十二月癸卯，先是，上尝问辅臣以天下贡举人数。王旦曰:“万三千有馀，约常例，奏名十一而已。”上曰:“若此，则当黜者不啻万人矣。典领之臣，必须审择，晁迥兢畏，当以委之，周起、王曾、陈彭年皆可参预。”冯拯曰:“封印卷首，若朝廷遣官主之，于理亦顺，尤宜用素有操守之人。“滕元晏于士大夫间少交游。“今当以朱巽代周起知举，令起与元晏同掌封印事。于

5、是，命翰林学士晁迥、知制诰朱巽、王曾、龙图阁待制陈彭年同知贡举。既受诏，上谕以取士之意，务在至公，擢寒俊有艺者。又命监察御史严颍、张士逊监贡院门，都官员外郎乔颜、太常博士郑彝、太常丞陈既济巡试铺，太常丞、直集贤院任随、著作佐郎陈覃点检进士程试，大理寺丞马龟符等六人考校诸科程试。又命知制诰周起、京东转运使、祠部员外郎滕元晏封印举人卷首，用奉使印;殿中丞李道监封印院门。进士、诸科试卷，悉封印卷首，送知举官考校，仍颁其式。知举官既考定等级，复令封之进入，送覆考所考毕，然后参校得失。凡礼部封印卷首及点检程试别命官，皆始此。元晏，中正子。士逊，光化军人也。4、七月七日，武成王庙考试官杨侃言:“所试服勤词

6、学经明行修举人，未敢只依旧令小试官更互封弥卷首，乞别差人。”从之。5、正月九日，以翰林学士钱惟演权知贡举，命国子监直讲马龟符、刑部详覆官王、大理寺丞张峤、大理寺详断官赵继武、国子监说书卢自明、冯诚为考试官，户部员外郎兼太子右谕德鲁宗道、直龙图阁冯元封印卷首，祕阁校理李垂、国子监丞王准点检试卷，集贤校理陈宽、馆阁校勘晁宗懿覆考诸科试卷，直史馆陈从易、国子博士李成务考试知举官亲戚举人。闰九月十二日，命侍御史高弁，职方员外郎、判三司开拆司吴济，直集贤院胥偃考试开封府举人;监察御史王轸封弥卷首。殿中侍御史王硕、直史馆张观考试国子监举人;直史馆章得象太常寺考试亲戚举人，监察御史张亿封印卷首。正月二十一日

7、，以御史中丞刘筠等权知贡举，龙图阁待制滕涉、判三司户部勾院、刑部郎中李若谷封印卷首。正月十二日，以枢密直学士刘筠等权知贡举，工部侍郎赵稹、监察御史鞠泳充封印卷首。正月十四日，以资政殿学士晏殊等权知贡举，右司谏范讽、监察御史崔暨封印卷首。八月十二日，命三司盐铁判官杨日华、直史馆郑戬、开封府推官明镐考试开封府举人，侍御史郭劝封印卷首。11、正月十六日，以翰林学士章得象等权知贡举，侍御史蒋堂、右正言滕宗谅封印卷首。由上引11条宋代史料可知，“封印卷首”一词不但见于咸平二年，此后又见于咸平三年、景德四年、大中祥符四年、天禧三年、天圣元年、明道二年和景祐元年。这11条宋代史料中的“封印卷首”均指“封弥”

8、，宋人不至于将“封印”与“封弥”混淆到如此程度。所以，我认为省试封弥应该始于咸平二年。至于长编卷六七、文献通考卷三?景德四年十二月纪事所载“凡礼部封印卷首及点检程试别命官，皆始此”，大概是在咸平二年至景德四年间的省试中，“封印卷首”尚未“别命官”，而由其他考试官兼管，如咸平二年的封印卷首官董龟正和王陟即是“同试举人及封印卷首”;viii到景德四年十二月，才开始任命周起、滕元晏专门负责“封印卷首”，即封印卷首“别命官”自此始吧。关于解试实行封弥的时间，长编卷八三载:“七月辛卯，开封府考试举人。旧制，试官更互封弥卷首，直集贤院杨侃等请别差官。从之。”宋会要辑稿,选举一四之二四载:“七月七日，武成王

9、庙考试官杨侃言:”据此，在大中祥符四年之前，开封府解试已经“令小试官更互封弥卷首”;此后，始别差官专门负责封弥卷首。又据宋会要辑稿,选举一五之九载:“七月十二日，诏自今诸州府军监考试解发举人，一依先降条制，应在试解发人处，兼令依省试例，封弥卷首后考校过落。”长编卷一一二载:“七月乙亥，诏诸州自今考试举人，并封弥卷首，仍委转运司于所部选词学并公勤者为考试、监门、封弥官。”可见，至迟明道二年，封弥制度即广泛推行于诸州府军监的解试。誊录制度的创立和推行 科举考试实行封弥之后，尚未能完全杜绝试卷考校中的作弊。因为，考试官还可以通过辨认笔迹得知试卷出自何人之手。为了堵塞这一漏洞，于是又创立了誊录制度。吴

10、曾能改斋漫录卷一糊名考校云:取士至仁宗始有糊名考校之律，虽号至公，然尚未绝其弊。其后袁州人李夷宾上言，请别加誊录。因著为令，尔后识字画之弊始绝。由此看来，誊录制度似乎始创立于仁宗时期，实则不然。宋会要辑稿,选举七之九载:五月十三日，帝御崇政殿，试礼部奏名河北举人，内出题建用皇极赋、昭德塞违诗、汉文宣二帝政理孰优论。帝召王钦若等一十一人于内阁糊名考校，分为六等。别录本，去其姓名，召两制、尚书、丞郎、两省、给谏、馆阁官凡三十人，分处殿东、西阁覆考之。帝遣中使宣谕，令尽公平，无得压降等第，令钦若总详之。是夕，内阁十人于殿后及试诸科举人，糊名考定如例。得进士范昭已下一百四十六人，第为三等，并赐及第、同

11、出身、同学究出身。长编卷七一亦载:“大中祥符二年六月庚戌，上御崇政殿亲试，仍别录本考校。”可见，“别录本”即是誊录。誊录也是首先从殿试开始的，殿试誊录始于景德二年。至于省试何时誊录，长编卷八四载:正月甲午，是岁，始置誊录院，令封弥印官封所试卷付之，集书吏录本，诸司供帐，内侍二人监焉。命京官校对，用两京奉使印讫，复送封印院，始送知举官考校。玉海卷一一六及宋史,选举志亦云，大中祥符八年，省试始置誊录院。据此，省试誊录起码不迟于大中祥符八年。关于开封府解试的誊录，天禧二年十月三日，开封府发解官任布等上言:“望依南省例誊录进士试卷，及前一日先进诗、赋、论题目，御笔点定。”真宗诏曰:“题目依奏进入，余不

12、许。”ix即真宗未答应开封府解试实行誊录。此后近二十年间，未见解试誊录的记载。长编卷一二?载:六月丙申，诏开封府、国子监及别头试，自今封弥誊录如礼部。从左司谏韩琦之请也。宋会要辑稿,选举一五之一?所载略同。据此可知，在任布建言近二十年之后，到仁宗中期，誊录制度才在开封府、国子监及别头试的解试中实行。至于诸州府军监解试的誊录，玉海卷一一六云:“诸州易书，自景祐四年始。”或许较开封府、国子监解试稍晚，但大概不会晚于下次开科考试的庆历元年。从以上可以看出，封弥誊录制度的创立与推行至少有两个特点:一是首先创立于殿试，然后逐步推行于省试、解试;二是，封弥誊录制度从创立到普遍推行经历了一个相当长的过程，从

13、太宗淳化三年殿试封弥，到仁宗景祐四年诸州府军监解试誊录，前后经历了太宗、真宗、仁宗三朝46年。二、封弥誊录制度的主要内容 1、封弥誊录的机构与官员 根据大中祥符四年十一月颁布的新定御试条制，负责“去其卷首乡贯状，以字号第之”即封弥者为“编排官”;负责“誊写校勘”即誊录者为“封弥官”。x。后又单独设立对读官负责“校勘”，则封弥官仅负责“誊写”试卷。如嘉祐六年殿试，翰林学士贾黯、侍御史知杂事范师道、右司谏赵抃3人为编排官，傅求、王陶2人为封弥官，胡稷臣、苏衮、傅尧俞、张次立、宋迪、周孟阳6人为对读官。xi宝祐四年殿试，“中顺大夫、行大理少卿高衡孙，朝散郎、尚书吏部员外郎兼资善堂赞读皮龙荣”2人为编

14、排官，“朝请大夫、新除大理寺主簿张檠，朝散郎、干办行在诸司粮料院张蕴”2人为封弥官，“承直郎、差充提领户部犒赏酒库所干办公事陈应星，从政郎、添差两浙路转运司干办公事陈问，从政郎、监行在省仓下界斛面官唐再炳，从政郎、监行在车辂院门余孟成，文林郎、差充两浙西路转运司预备差遣魏正子”5人为对读官。xii又如咸淳七年殿试，“朝议大夫、新除太府少卿邓益，朝散郎、尚书吏部员外郎、右司陈纬”2人为编排官，另有对读官、封弥官各若干人。xiii从目前搜集到的材料看，殿试未见设有誊录官，或许两宋一直遵守大中祥符四年十一月颁布的新定御试条制。而省试则有封弥官、誊录官、对读官。如咸淳七年省试有封弥官6人、誊录官3人、

15、对读官24人。当年别院试、四川类省试也均设有封弥官、誊录官、对读官。xiv 负责封弥的机构或场所称为“封弥院”，或称“封印院”、“封弥所”;负责誊录的机构或场所称为“誊录院”，或称为“誊录所”;负责校对的机构或场所称为“对读所”。天圣七年十月，“诏铸封弥院印三面，誊录所印三面，发解印三面，送礼部收管，遇科场给付逐处使用”。xv官员、机构、印信的设置更为完备。2、封弥誊录的程序 关于封弥誊录的程序，长编卷七六载:十一月丙子，上御崇政殿亲试，内出新定条制:举人纳试卷，内臣收之;先付编排官去其卷首乡贯状，以字号第之;付封弥官誊写校勘，用御书院印;始付考官，定等讫;复弥封送覆考官，再定等。编排官阅其同

16、异，未同者再考之;如复不同，即以相四周者为定。始取乡贯状字号合之，乃第其姓名、差次并试卷以闻，遂临轩唱第。据此可知，封弥誊录的程序为:第一步，由编排官去掉卷首的乡贯状，即应举人姓名、年龄，曾祖、祖、父三代姓名，籍贯等，以字号作为顺序次第;第二步，交由封弥官誊录、校对;第三步，交初考官评定等第;第四步，将初考官所定等第封上，送覆考官再评定等第;第五步，由编排官对比初、覆考官所定等第的异同，假如不同，即再详阅试卷，确定其中一个相近的等第;第六步，调取乡贯状的字号，与试卷字号相合，即以其姓名、次第和试卷一并上给皇帝，然后唱名，赐进士及第。此后，殿试设详定官，负责确定进士等第，编排官专管封弥编号。详定

17、官或从初考，或从覆考，不别立等第。如梦溪笔谈卷一云:“旧制，御试举人，设初考官，先定等第;复弥封之，以送覆考官，再定等第;乃付详定官，发初考官所定等，以对覆考之等，如同即已，不同，则详其程文，当从初考，或从覆考为定，即不别立等第。”嘉祐六年，王安石为详定官，奏请皇帝之后，始可别立等第。解试、省试封弥誊录程序与殿试略同。梦粱录卷二诸州府得解士人赴省闱云:所纳卷子，径发下弥封所封卷头，不要试官知士人姓名，恐其私取故也。却于每卷上打号头，三场共一号，方发往誊录所誊录卷子。依字号书写，对读无差，方纳入考试官各房考校。如卷子考中，发过别房覆考，如称众意，方呈主文，却于誊录所吊取真卷，点对批取，定夺魁选。

18、伺候申省奏号揭榜取旨，差官下院拆号放榜。据此，省试第一步，由封弥所封住卷首乡贯状，在试卷上打字号;第二步，由誊录所誊录试卷，校对无误;第三步，送初考官评定等第;第四步，发送别房覆考;第五步，呈送知贡举，于誊录所调取真卷，确定录取名次:第六步，申尚书省，拆号放榜。3、封弥字号 长编卷七六、大中祥符四年十一月丙子载:“编排官去其卷首乡贯状，以字号第之。”那么宋代是如何编号的呢,据宋会要辑稿记载，北宋时期，一般是“于玉篇中取字为号”，如大中祥符二年殿试，“仍以高等十卷，付宰臣重定。王旦请以王臣?字号者为第一，帝然之。因阅晁迥等所正以王臣?为首卷，即梁固也。”xvi该榜状元梁固的字号为“王臣”，即是取

19、自玉篇卷第一、玉部第七。又如嘉祐六年殿试，“奏乞送火冒?字号卷重详定。封弥关详定五号，奏取旨。御药院关奏，圣旨:看详定夺革弓?、多农?、角兒?、角碍?、虫刀?五号等第。”xvii所谓火冒?字号卷，即是状元王俊民的殿试卷xviii，此字取自玉篇卷第二十一、火部第三百二十三。圣旨看详定夺的五个字号，“革弓”字取自玉篇卷第二十六、革部第四百二十三，“多农”字取自玉篇卷第二十一、多部第三百十五，“角兒”字取自玉篇卷第二十六、角部第四百二十，“角碍”字取自玉篇卷第二十六、角部第四百二十，“虫刀”字取自玉篇卷第二十五、虫部第四百一。南宋时，封弥撰号与北宋有所不同，大概为了防止泄漏和便于编排顺序，一般以三个

20、字组成一个字号，“字号用千字文”xix。如高宗绍兴二十七年三月殿试，宣谕宰臣沈该等曰:“朕前日谕考试官，令取直言，置之上列，非为虚文，可将任贤辉?字号卷居第一。任贤辉”即状元王十朋殿试卷的字号。又如孝宗隆兴元年二月十七日，翰林学士承旨、知制诰、知贡举洪遵等言:“考校己康感?字号试卷，学问源渊，论议切直，为前后场之冠，已考入魁选，偶策卷误犯哲宗旧讳。”诏楼钥特降末等头名。xxi“己康感”即是楼钥殿试卷的字号。后来，改为“以三不成字凑成一号”。庆元五年又基本改为三成字。宋会要辑稿,选举五之二二载:庆元五年六月，臣僚言:“至若封弥撰号，例以三不成字凑成一号，盖防漏泄也。殊不知点画之间，便有同异。夫字

21、号用千字文，且如方?之与文?，阙其一画，不知其为方耶,为文耶,以至目?之与且?，才?之与寸?，亦然。若不全成，何以区别,前后差误，率皆由此。乞应封弥撰号，并用全字，以绝差误之失。”礼部勘当:“除母头十千等，仍用不成字外，余依所乞。嘉定七年九月四日，通判临安府孔元忠言:准差监类试所门兼撰号，检会试卷封弥打号，母头既同，从来以千字文排去，其间相类，可以添改。如乃?可为及?，王?可为玉?，白?可为百?，止?可为正?，心?可为必?，比?可为此?，旦?可为且?，壁?可为璧?，乂?可为又?，中?可为甲?之类，共一五十四字。万一或出奸弊，甲能文乙不能文，或有请嘱，将甲乙两卷及?字、玉?字中选字号，却以乃?字

22、、王?字试卷添一笔持出，有司仓猝，但见草卷、真卷一同，不假以文比对，便行开拆，何缘辩白,岂不为试者之不幸乞下封弥所，不许重行施用，并下礼部、国子监契勘。既而，礼部言:“国子博士曾焕等看详:孔元忠点检得字画相类不合兼用，所乞委是允当。如遇试场，即合遵守施行。”诏从其请，孔元忠所列举的154个字画相类的字，在封弥撰号时不再使用。三、封弥誊录制度的论争与废复 殿试、省试实行封弥誊录制度之后，立即得到上至皇帝、宰相，下至应举人的赞扬。景德四年闰五月，真宗降诏榜下礼部贡院，说明“所以杜绝私请、搜扬寒秀之意，举人见者咸喜”。十二月丙辰，真宗与宰相王旦等谈及此事，王旦等曰:“昨颁考较新格，周行中颇有议论，且

23、言中书不能守科场大体，但疑春官有私。及诏榜出，天下士乃知陛下务尽至公，恐多遗才，故更此条贯也。”xxiii第二年，第一次施行考较新格，真宗对封弥考校的结果也很满足。大中祥符元年正月癸未，宋真宗曾对宰相王旦等说:“今兹举人，颇以糊名考校为惧，然有材艺者，皆喜于尽公。”xxiv大中祥符八年三月戊戌，赵安仁等上礼部合格人数、姓名。真宗又对宰相王旦说:“今岁举场，似少谤议。安仁等适对，朕亦以此语之矣。”王旦说:“条式备具，可守而行，至公无私，其实由此。”xxv其条式主要即是指封弥誊录制度。但此后对是否实行封弥誊录，还有一些议论和反复。一次是在庆历新政之时。庆历三年九月丁卯，范仲淹、富弼等应诏上奏曰:三

24、曰:精贡举。又外郡解发进士、诸科人，本乡举里选之式，必先考其履行，然后取以艺业。今乃不求履行，惟以词藻、墨义取之，加用弥封，不见姓字，实非乡里选举之本意也。臣请重定外郡发解条约，须是履行无恶、艺业及等者，方得解荐，更不弥封试卷。其南省考试之人，已经本乡询考履行，却须弥封试卷，精考艺业。xxvi 于是，仁宗命翰林学士宋祁等修订贡举考试条制。庆历四年三月十三日，翰林学士宋祁等言:国子监、开封府发解，就试人数既多，其进士、诸科卷子并依旧封弥誊录外，诸州发解，已令知州、通判、职官、令录等保明行实，更不封弥誊录。xxvii 仁宗批准了宋祁等拟定的贡举新制，即诸州解试，“更不封弥誊录”。庆历四年十一月，知

25、谏院包拯上奏曰:天下郡学自罢听读之后，生徒各以散去，一旦诏下，投牒求试者比比皆是，长吏等又安能一一练悉行实哉,不免只凭逐人递相保委，然而诈伪猥杂者亦无由辨明;兼每州用试官一员，是天下试官逾三百馀员，必恐未能尽得其人，而悉心于公取也。或缘其雅素，或牵于爱憎，或迫于势要，或通于贿赂，势不得已因而升黜者有矣，又何暇论材艺、较履行哉洎取舍一谬，则是非纷作，不惟抑绝寒素，窃虑天下因此构起讼端多矣。况封弥誊录，行之且久，虽非取士之制，稍协尽公之道，若今来诸州发解举人，且令仍然封弥誊录考校，于理甚便。xxviii 庆历新政推行不到一年，即遭夭折，科举新制尚未施行，即被废罢，诸州解试依旧封弥誊录。长编卷一六四

26、载:庆历八年四月丙子，诏:“科场旧条，皆先朝所定，宜一切无易。”时礼部贡院言:“四年，宋祁等定贡举新制，会明年诏下，且听须后举施行。今秋赋有期，缘新制，诸州军发解，但令本处官属保明行实，其封弥誊录，一切罢之。窃见外州解送举人，自未有封弥誊录以前，多采虚誉，苟试官别无请托，亦只取本州曾经荐送旧人，其新人百不取一。自封弥以后，考官不见姓名，即须实考文艺，稍合至公。伏惟祖宗以来，得人不少，考较文艺，固有规程，不须变更，以长浮薄。请并如旧制。”故降是诏。xxix 第二次集中议论封弥誊录是在王安石变法时。熙宁二年四月，诏议科举。五月，苏颂上奏曰:所谓考试关防太密，弥封、誊录是也。夫弥封、誊录，本欲示至公

27、于天下，然而徒置疑于士大夫，而未必尽至公之道，又因而失士者亦有之。何则,国家取士，行实为先。今既弥封、誊录，考官但校文词，何由知其行实,故虽有瑰异之士，所试小戾程式，或致退落。平时常负玷累，苟一日之长可取，便预收采。士之贤否，而进退之间系乎幸与不幸，往往是矣。是岂朝廷之本意耶,为今之便，则莫若去弥封、誊录之法，使有司得专参详考察。一则主司知朝廷委任不疑，益务尽心。二则负实学者得以自明，程文小疵，不虞见弃。三则浅陋之人。固无侥幸之望。至公之道，无大于此。xxx 司马光在熙宁二年五月应诏所上议学校贡举状中，则针锋相对地指出:议者又曰:“宜去封弥誊录，委有司考其文辞，参以行实而取之。”臣独以为不然。

28、夫士之德行，知州县者尚不能知，而有司居京师，一旦集天下之士，独以何术知之,其术不过以众人之毁誉决之。孔子曰:“众好之，必察焉;众恶之，必察焉。”夫众人之毁誉，庸讵足以尽其实乎,必如是行之，臣见其爱憎互起，毁誉交作，请托公行，贿赂上流，谤讟并兴，狱讼不息，将纷然淆乱。朝廷必厌苦之而复用封弥誊录矣。夫封弥誊录，固为此数者而设之也。譬犹筑防以鄣洚水也，今不绝其源而徒去其防，则横流之患愈不可救矣。xxxi 连反对王安石罢诗赋而专以经义、论、策取士的苏轼也说:今议者所欲变改，不过数端。或欲举唐室故事，兼采誉望而罢封弥此数者，皆知其一而未知其二者也。臣请历言之。唐之通榜，故是弊法，虽有以名取人、厌伏众论之

29、美，亦有贿赂公行、权要请托之害。且使恩去王室，权归私门，降及中叶，结为朋党。通榜取人，又岂足尚哉,xxxii 王安石变法对贡举制度实行了重大改革，但主要是贡举科目和考试内容方面的改革，而封弥誊录制度，在庆历四年之后，一直奉行，从未废罢;庆历新政之时，所要废罢者也仅仅是诸州解试中的封弥誊录，而开封府、国子监解试及省试、殿试中的封弥誊录是照行不误的。到熙宁二年之后，连废罢封弥誊录的议论也极少了。封弥誊录制度一旦创立就受到绝大多数人的赞扬，具有强大的生命力，主要是它确实对防止评阅试卷作弊起到了关键作用。正如英宗治平元年，欧阳修在论逐路取人札子中所说:糊名、誊录而考之，使主司莫知为何方之人，谁氏之子，不得有所憎爱薄厚于其间。故议者谓国家科场之制，虽未复古法，而便于今世，其无情如造化，至公如权衡，祖宗以来不