楚简《仲弓》篇与《论语子路》篇仲弓章对读札记.docx

1、楚简仲弓篇与论语子路篇仲弓章对读札记楚简仲弓篇与论语子路篇仲弓章对读劄记论语子路篇仲弓问政章有“仲弓为季氏宰”的记载，但此“宰”是“家相”还是“邑宰”，历来就有不同的说法。梁皇侃义疏：“仲弓将往费为季氏采邑之宰。”1是为“邑宰”。而宋李如圭仪礼集释却说：“仲弓爲季氏宰，家相也。”案：左传定公十二年有“仲由为季氏宰”说、礼记礼器有“子路为季氏宰”说、孟子离娄上有“求也，为季氏宰”说。史记仲尼弟子列传说：“冉求字子有，少孔子二十九岁。为季氏宰。子路为季氏宰。”公羊传定公八年：“阳虎者，曷为者也季氏之宰也。季氏之宰则微者也，恶乎得国宝而窃之阳虎专季氏，季氏专鲁国，阳虎拘季孙，孟氏与叔孙氏迭而食之。”

2、新序杂事：“孔子侍坐於季孙，季孙之宰通曰：君使人假马，其与之乎？”可见单称“宰”当为“家相”。如论语雍也：“原思为之宰，与之粟九百，辞。”“孔子爲鲁大夫而原思爲宰”，是为孔子的“家相”。而“邑宰”则当冠以邑名。如论语雍也：“季氏使闵子骞为费宰。”“子游为武城宰。”先进：“子路使子羔为费宰。”子路：“子夏为莒父宰，问政。”史记仲尼弟子列传：“子贱为单父宰，反命於孔子。”孔子家语相鲁：“孔子初仕为中都宰。”辩政：“子贡为信阳宰。”“宰”前都有邑名“费”、“武城”、“莒父”、“单父”、“中都”、“信阳”。特别是孔子家语致思的“子路为蒲宰”，史记仲尼弟子列传明确说是：“子路为卫大夫孔悝之邑宰。”後汉书

3、肃宗孝章帝纪说：“昔仲弓季氏之家臣。”邢昺疏：“仲弓爲季氏宰问政者，冉雍爲季氏家宰而问政於夫子也。”所谓“家臣”、“家宰”，都是指“家相”而非“邑宰”。上博藏楚简仲弓篇简一开端就是：“季桓子使仲弓为宰”。“宰”前没有邑名，当为“家相”。这证明李如圭、邢昺的解释是正确的，而皇侃的“往费为季氏采邑之宰”说难以成立。二元金履祥考证：“季氏其时四分公室而有其二，是有鲁国之半，又専鲁国之权，则其宰亦未易为。然其为季氏宰，不见於传记，岂不久而去之耶？”可见“仲弓为季氏宰”的时间有欠清楚。宋人胡仔孔子编年将其定在鲁定公三年。今人李启谦则说：他是什麽时候任的这职务，孔门师弟年表说，是孔子七十岁时干的。这一看法

4、有道理。因为，第一，在孔子周游列国时，他跟随老师到处跑，一般不会回鲁当这一角色。第二，在周游列国前，他是个二十多岁的青年，季氏是不会叫他干这麽多权利的职务。由上可以推断，他是在跟随孔子回鲁後干的这一职务了。从上博藏楚简仲弓篇“季桓子使仲弓为宰”的记载看，宋人胡仔和清人孔门师弟年表以及李启谦的说法都是错误的。据春秋经与左传，鲁定公五年季平子卒而季桓子立，孔子是年四十七岁，在鲁。鲁哀公三年季桓子卒而季“康子即位”， 孔子是年六十岁，尚未返鲁。鲁哀公十一年,“季康子以币迎孔子，孔子归鲁”，是年六十八岁。鲁哀公十六年，孔子卒，享年七十二岁。鲁哀公二十七年，“季康子卒”。如果仲弓是在鲁定公三年“为季氏宰

5、”，其时执政的是季平子，季桓子尚未得立，又怎能“使仲弓为宰”？可见胡仔的编年有误。而仲弓如果是在孔子晚年回鲁後“为季氏宰”，就应当是“季康子使仲弓为宰”，而非“季桓子使仲弓为宰”。因为此时季桓子已卒，执政的是季康子。朱渊清已经指出仲弓当在先为季桓子宰，冉有则在後为季康子宰，两个季氏宰之间大概有或许十年左右的时间先後。根据通常情况考虑，仲弓也许会略大於冉有；更重要的是司马贞所引的家语中确实没有仲弓小孔子二十九岁的记载，而只是说“冉求，字子有，仲弓之宗族，少孔子二十九歳。”也因此，作为伯牛之宗族的仲弓“少孔子二十九嵗”大概确实是司马贞糊涂而搞错了。这一分析是有道理的。据左传定公十二年“仲由为季氏宰

6、”说，子路为季桓子宰，在前498年。仲弓亦为季桓子宰，只能在鲁定公五年至鲁哀公三年的十三年之内。而孔子弃官去鲁，在鲁定公十三年春。因此，从鲁定公十三年春至鲁哀公十一年“孔子归鲁”前，孔子并未在鲁，“季桓子使仲弓为宰，中弓以告孔子”之事决不会发生在这一段时间内，而只能在鲁定公五年至鲁定公十三年春的八年之内。据左传，至定公八年十月“阳虎为政，鲁国服焉”。因此，“季桓子使仲弓为宰”只能在这以後至鲁定公十三年春孔子弃官去鲁前。而“仲由为季氏宰，将堕三都”，左传的记载是在鲁定公十二年夏。而公羊传定公十二年记载：“孔子行乎季孙，三月不违，曰：家不藏甲，邑无百雉之城。於是帅师堕郈，帅师堕费。”是年左传又载：

7、“冬十二月，公围成，弗克。”“堕三都”由夏至冬这一段时间，为“季氏宰”的，应该是子路，而不会是仲弓。而鲁定公十二年冬至鲁定公十三年春，如果“季氏宰”不是子路，就更不会是仲弓了。因为这时季桓子对孔子的态度已发生了变化。先是“齐人归女乐”，不顾孔子的反对，“季桓子受之，三日不朝”。後又郊祭“燔肉不至”。因此，“季桓子使仲弓为宰”的时间可压缩在鲁定公八年十月至鲁定公十二年夏的四年之内。也就是说，仲弓“为季氏宰”应该早於子路。由此看仲弓的年龄，应该与子路相近。史记仲尼弟子列传说“子路少孔子九岁”，鲁定公八年孔子五十岁，子路则四十一岁，仲弓能先於子路“为季氏宰”，此时年龄当在四十左右。如果依司马贞史记索

8、隐所言，仲弓少孔子二十九岁，则此时才二十岁左右，如此年轻，季桓子就任以为家相，可能性很少。三对仲弓章“先有司”的理解，也是众说纷纭。魏何晏集解引王肃注：“言爲政当先任有司，而後责其事。”宋邢昺疏：“言爲政当先委任属吏，各有所司而後责其成事。”10南朝皇侃义疏：“言为政之法未有自逞聪明，且先委任其属吏责以旧事云。”11宋朱熹集注说同。12元金履祥进一步发挥道：“谓凡衆事且任有司为之於前也。仲弓以敬治烦，夫子恐其失於丛委，故勉其使人先为之，则先当作平声。”13而清儒李光地却云：“先有司者，以身为有司倡也。如倡之以亷，倡之以惠，倡之以勤，皆其事也。虽有不侵下职意，然非所重。”14杨伯峻本之，释“先有

9、司”为“给工作人员带头”。15李泽厚则译为：“首先注意干部。”16孰是孰非，楚简仲弓篇的第八简和第九简的有关解说颇值得参考：仲弓曰：“夫先有司为之如何？”仲尼曰：“夫民安旧而重迁，有成，是故有司不可不先也。”17“夫民安旧而重迁”以上为简八，“有成”以下为简九。简九前端残损，根据简八和简十的字数，估计残损五字左右。陈剑认为：“古书安土重迁多见，简文安旧而重迁或与之义近。不过简文讨论的是先有司的问题，迁也可能是变化之意而非迁徙之意。”18案：“安旧而重迁”即“安故重迁”。说苑修文：“传曰：触情纵欲，谓之禽兽；苟可而行，谓之野人；安故重迁，谓之众庶；辨然通古今之道谓之士；进贤达能，谓之大夫；敬上爱

10、下，谓之诸侯；天覆地载，谓之天子。”“故”就是“旧”。管子立政：“劝勉百姓，使力作毋偷，怀乐家室，重去乡里，乡师之事也。”“怀乐家室”即“安旧”、“安故”。“重去乡里”即“重迁”。“重”是不轻易、难之义。汉书孔光传：“上重违大臣正议，又内迫傅太后，猗违者连岁。”颜师古注：“重，难也。”简文“安旧而重迁”，本指怀乐家室，难离乡里，引申为乐於守旧而不轻易变化。简文的“民”，就是传之“众庶”，管子之“百姓”。孔子认为老百姓是乐於守旧而不轻易赞成变革的，所以“仲弓为季氏宰”，“爲政”要想革新，“有司不可不先也”，管事的不能不率先垂范。简文的解释，实际告诉了我们三点第一，“先有司”即“有司不可不先也”。

11、因此，王肃、皇侃、邢昺、朱熹、金履祥为代表的 “爲政当先任有司”诸旧注都是错误的，而李光地、杨伯峻的“以身为有司倡也”最为接近。第二，“有司”不但指仲弓手下的“属吏”，也应该包括仲弓在内。因为与“有司”对举的不是仲弓，而是“民”；“有司不可不先也”是基於“民安旧而重迁”来的，不是针对仲弓来的。从这一点而言，李光地、杨伯峻的“以身为有司倡也”也有小误。而李泽厚的“首先注意干部”说则有可取之处。第三，从“民安旧而重迁”而“有司不可不先也”来看，孔子并非乐於守旧而不轻易赞成变革者，而是尽管有人们习惯性的反对，他还是主张为政者在改革上应率先垂范。从简七的“举贤才，宥过赦辠”来看19，其想改革的不止是季

12、氏的弊政，实质也包括了“世卿世禄”的西周旧制和“五刑之属三千”的严刑苛法。这一点，可以说是将孔子视为顽固保守派的人们所始料不及的。1 程树德：论语集释，882页，北京：中华书局，1990年。 文渊阁四库全书经部礼类仪礼之属仪礼集释卷十七。 文渊阁四库全书经部礼类仪礼之属仪礼集释卷十七。 论语注疏卷十三，十三经注疏，2506页，北京：中华书局，1980年。 文渊阁四库全书经部论语类论语集注考证卷七。 文渊阁四库全书史部传记类圣贤之属孔子编年卷二。 李启谦：孔门弟子研究，33页，济南：齐鲁书社，1987年。 朱渊清：仲弓的年龄及其身份，Confucius2000网“清华大学简帛研究”专栏，2004

13、年4月29日。 孟子告子下：“孔子为鲁司寇，不用，从而祭，燔肉不至，不税冕而行。”史记孔子世家：“桓子卒受齐女乐，三日不听政；郊，又不致膰俎於大夫。孔子遂行。”江永乡党图考：“孔子去鲁，实在十三春。鲁郊尝在春。” 10 何晏集解、邢昺疏：论语注疏卷十三，十三经注疏，2506页，北京：中华书局，1980年。11 文渊阁四库全书经部四书类论语集解义疏，卷七。12 程树德：论语集释，883页，北京：中华书局，1990年。13 文渊阁四库全书经部四书类论孟集注考证论语集注考证巻七。14 文渊阁四库全书经部四书类榕村四书说读论语劄记，卷下。15 杨伯峻：论语译注，133页，北京：中华书局，1980年。16 李泽厚：论语今读，300页，合肥：安徽文艺出版社，1998年。17 “迁”从陈剑释，李朝远释文作“举”，269页，上海古籍出版社，2004年）。18 陈剑：上博竹书仲弓篇新编释文，简帛研究网4月19日。19 “宥过赦辠”的释读从陈剑说，详见氏着上博竹书仲弓篇新编释文。