综合评价报告Word格式.docx

1、坝顶高程262.0m，坝顶长度225.0m，坝顶宽度3.0m，河床高程232.40m，最大坝高29.60m。上游坝坡设二级马道，马道宽度1.5m，坝坡自上而下依次为12.75、 13.0、13.25，采用干砌石护坡，厚0.25m。下游坝坡设一级马道，马道宽1.5m，坝坡自上而下依次为12.25、 12.5，草皮护坡。砌石排水棱体顶宽1.5m，下游坡比1：1.75。2、溢洪道某溢洪道位于大坝左端，为无控制开敞式宽顶堰，堰顶宽68.5m，堰顶高程259.70m，堰下为天然山垭，无任何消能防冲措施。3、输水建筑物输水建筑物布置在左右两岸，分别向东、西两干渠输水。左岸隧洞为东干渠进水口，进口底板高程2

2、39.30m，长111.0m，纵坡2.5，城门洞型，底宽1.0m，侧墙净高1.3m，上接半圆拱，半径0.5m。设计过水流量为1.0m3/s。进口设置铸铁平面闸门，尺寸0.5m0.7m，采用5t手摇螺杆式启闭机控制，右岸隧洞为西干渠进水口，进口底板高程245.80m，长234.4m，城门洞型，底宽1.4m，侧墙净高1.3m，上接半圆拱，半径0.7m。0.7m，采用5t手摇螺杆式启闭机控制。1.3 工程建设过程简况某水库由原某县水利水电局设计，当地政府施工。于1966年初开始大坝选址，设计时未作地质勘察工作，仅测绘坝址地形图，就仓促上马。1966年11月开工兴建，1971年元月大坝基本竣工。受建设

3、期间的条件限制，缺乏应有的施工机械，施工标准，质量检查和工程质量监理。施工设备简陋，设计深度不够，对坝址地质缺乏应有的了解，在工程设计和施工中出现一些重大工程质量问题。后期虽经过多次维修，但至今仍存在重大工程隐患，影响水库正常运行和发挥水库应用的效益。二、工程质量安全评价2.1坝址地质概况1、基本概况某水库地处鄂西山区，为中低山深切割区，高差不大，具有强烈侵蚀作用的地貌特征。院子河总体流向为自西至东，河流两岸山峦重迭，地势高竣，河谷一般呈对称的“U”型，河流两岸基岩裸露，河底宽度20-40m。坝址两侧山体较平缓，右岸山顶高程300m左右，大部分基岩裸露，少部分被第四系残坡积物所覆盖。坝址下游为

4、较开阔的平地，多为农田。坝址区出露岩性为第四系残坡积物（Q4el+dl），以及白垩系下统五龙组砂岩夹砾岩（K1W）。五龙组砂岩夹砾岩，岩体为单斜构造，岩层产状为倾南东向，倾角为710左右，岩体中断层，裂隙不甚发育。坝址区地下水主要分为孔隙潜水和孔隙裂隙水。孔隙潜水分布于第四系堆积层中，主要靠大气降水补给。孔隙裂隙水主要分布白垩系下统五龙组砂岩夹砾岩中，含水量受裂隙发育程度及岩石风化程度控制，一般含水量较小，水力联系差。根据钻孔注水试验成果分析，发现坝址区岩体的透水性有以下特点： 岩体的透水性随着岩石风化强度的减弱而减小。 岩体的透水性随深度的增加而减小。 坝体两岸山坡岩体的透水性大于河床中间岩

5、体的透水性。2、坝址工程地质存在的主要问题 坝基砂卵石层渗漏问题河床部分的心墙基底与中风化基岩之间，夹有约1m厚的砂卵石层，该层砂卵石层透水性较强，库水沿砂卵石层向下游渗漏。 绕坝渗漏水库左坝肩（包括溢洪道）为强中等风化砂岩夹砾岩，厚度大约为10m，透水率一般为5q10左右，为弱透水层。坝肩地段山势单薄，库水易沿坝肩岩体产生绕坝渗漏。溢洪道岩体开挖后，未进行任何护理，导致岩体进一步风化，节理不断扩大，形成渗流通道。据中国地震烈度区划图（50年超越概率），本地区地震基本烈度为度，设计烈度为度。根据水工建筑物抗震设计规范（SL20397），大坝为4级建筑物，设计烈度为度时无须进行抗震稳定性计算。2

6、.2大坝质量安全评价1、施工质量评价 粘土心墙填土心墙填土主要为粉质粘土，局部夹少量的小块石、碎石和风化碎屑，渗透系数为2.0010-4cm/s，大于规范要求的1105cm/s。从本次勘探取样得知，填土天然含水量与最优含水量接近，施工期碾压质量较好。 坝体代料填土坝体代料主要为砂岩风化砂夹粘性土及碎石、块石等组成，级配较差。据现场标准贯入测试结果及现场注水试验分析，密实度极不均匀，离散性较大。说明施工中，代料质量和压实标准控制不严，碾压质量较差。 溢洪道溢洪道基岩风化强烈，强风化深度约4.5m，中风化深度约10m。强风化层未清除2、大坝质量评价 坝顶宽度为3.0m，不满足碾压土石坝设计规范（S

7、L2742001）最小宽度5.0m的要求。 大坝渗漏问题。大坝渗漏是某存在的重大质量隐患。坝端渗漏：据水库管理处的监测记录：大坝左侧角渗水点的渗漏量在0.091L/s-0.442L/s，其渗漏水量随库水位的升高而增大，当库水位高于250m时渗水量逐渐增大，最大值为0.442L/s，当库水位在250m时，渗水量最大值为0.091L/s，库水位线低于250m时，基本无渗漏现象。据水库管理员介绍，坝基渗漏主要为暗流，渗水路径位于坝基较深处，渗流出口距下游坝趾约400m入河，渗漏量约3000m3/d。水温比水库表层水温约低。目前渗水未发现浑浊现象，也无异味发生。造成渗漏的主要原因是：坝端两侧清基不彻底

8、；河床部分的心墙基底与中风化基岩之间，夹有约1m厚的砂卵石层；心墙土料渗透系数过大所致。 体及坝体变形。迎水坡：迎水面采用干砌块石护坡，砌石风化剥蚀突出，坝面多处坍陷和隆起，左岸接近252-255m高程范围内有大面积坍塌发生，其长度为20m，宽3m，最大隆高20cm，最大下陷距离15cm。右岸局部有冲蚀沟。背水坡：背水面植被相对较好，无明显冲刷现象。马道以下部位，局部坡面有隆起和塌陷现象。 白蚁危害严重在上下游坝坡面较广地存在白蚁洞穴。2.3溢洪道安全质量评价某溢洪道位于大坝左端。水库建成运行初期，采用天然垭口泄洪，泄洪时岩体冲刷剥落严重，后经多次抢险加固，在堰顶部铺设了一道厚0.3m左右混凝

9、土护面。堰下部无任何防护措施。溢洪道山体岩石较破碎，表层强风化深约4.5m，岩体结构基本被完全破坏，呈疏松状碎裂结构。在雨水和洪水的侵蚀作用下，岩体冲刷、向源侵蚀明显，在溢洪道泄槽部位有大量因冲刷引起的局部崩塌和堆积物。溢洪道无消能防冲措施，是水库安全度汛的关键问题。水库长期控制蓄水水位，溢洪道很少过洪，原河床部分已改为农田，泄洪期间必将毁坏农田。2.4输水隧洞安全质量评价1、进水口闸门锈蚀严重，开启不便，止水失效，漏水严重。2、启闭机锈损严重，开启不便。3、洞身渗水。4、进水塔和工作桥破坏较严重，桥面裂纹较多，且呈横向分布。所有混凝土结构老化严重，局部钢筋裸露锈蚀。5、隧洞出口未修建消能设施

10、。2.5工程质量安全评价结论综上所述，某水库大坝、溢洪道和输水建筑物等的施工质量大部分未达标。由于工程老化、年久失修等原因，工程运行中已暴露出严重质量隐患，影响工程正常运行。根据水库大坝安全评价导则（SL258-2000）有关规定，某水库工程的质量评定为不合格。三、大坝运行管理评价3.1管理机构及体制某水库管理处于1971年2月成立，隶属原某县水利水电局管理的事业单位，该处为划归当地政府、实行自收自支加补助的企业化管理，原有职工4人，现有职工2人。管理处的职责是负责水库的日常管理、维护、防汛、灌溉和养殖等工作。水库管理处现有一条水泥道路，一般情况通行便利，但当洪水来临，溢洪道参与泄洪，下泄洪水

11、将会淹没道路，影响防汛抢险物资的运输。对外通讯依靠一部程控电话，管理处无交通工具、办公设施简陋。3.2大坝工程管理针对水库的实际情况，水库管理处对大坝工程管理处订立如下制度：1、坚决执行湖北省水库管理办法，确保枢纽工程安全。2、禁止在大坝周围200m以内取土采石、放炮、打井、挖砂，坝体上禁止堆放杂物。3、经常保持坝坡坝面、马道截流沟的干净，无杂草、杂物淤积，坝面禁止放牧，行人不准任意践踏护坡草皮。4、大坝几处渗水点的观测数据要准确无误，不准间断。5、坚持大坝巡视巡查工作。非汛期一周巡视一次；汛期一天一次；暴雨或大雨一天数次。发现问题及时上报。3.3大坝运行1、运行大事记水库运行33年来，因受当

12、时施工水平限制，大坝施工质量较差，未达设计标准，存在较大工程隐患，长期以来，各项运行指标均未能按设计要求进行。自建库以来汛前水位控制在254.00m。至今仅有三次溢洪，溢洪时间较短，分别是：1976年7月，水位达到260.00m，溢洪流量达14.9 m3/s；1978年8月，水位达到260.60m，溢洪流量达87.0 m3/s；1987年8月，水位达到259.75m，溢洪流量达3. 0 m3/s。在较小泄洪流量下，造成溢洪道较大的冲刷。2、水库防洪调度溢洪道为无闸控制，防洪调度相对简单。水库控制运用的主要任务是在确保工程安全的前提下，合理的调配水量，有计划地进行蓄水和下泄，正确处理水库安全与上

13、、下游防洪之间的矛盾，达到确保工程安全度汛，充分发挥水库的综合效益。 汛期划分根据历年将雨情况，某水库每年5月1日至10月15日为汛期。其中：5月1日至5月31日为初汛期，6月1日至8月30日为主汛期，9月1日至10月15日为后汛期。 汛期调度由于水库存在隐患，每年汛期来临之前，利用输水隧洞放水，将防洪限制水位控制在 254.00m以下，最大限度地腾空库容，保证大坝汛期安全度汛。水位超过259.70m时，溢洪道泄洪。 兴利调度在汛期，严格执行上级主管部门下达的度汛方案，认真控制，确保安全；在汛末，适时拦蓄后汛期洪水提高蓄水位，增加兴利能力，充分发挥工程效益。 抗洪抢险当水库发生险情时，启动抗洪

14、预案。根据情况由水库所在地政府组织一、二、三线劳力700人参加抗洪抢险。3.4工程维修1、大坝维修1986年由原某县组织对大坝局部进行了灌浆处理，处理后效果不明显。1997年对大坝外坡局部渗漏部位，开挖回填混合料进行局部处理。2002年对外坝一级平台以下护坡进行了现浇混凝土整修。2、溢洪道加固1976年按“75.8”型洪水，对溢洪道侧墙、底板加设浆砌和现浇混凝土。1996年对溢洪道底板损坏部位进行了维修。3、输水隧洞维修1988年对左岸隧洞进口底板进行了混凝土现浇，处理后漏水量相应减少。1995年对左岸隧洞进口侧墙50.0m进行了粉刷，处理后效果不明显，目前漏水相当严重。2000年对工作桥栏杆

15、及机房进行了加固维修。3.5大坝安全监测安全检查的范围：大坝上游坝坡、坝顶、下游坝坡、坝肩、坝脚、进水塔、输水隧洞、溢洪道等。安全检查的内容：坝面是否平整，坝面有无滑坡、裂缝、凹坑、左坝肩漏水处观测水量，坝坡冲刷情况，排水沟有无阻塞，白蚁危害等。溢洪道底板渗水情况，侧墙及溢洪道基础是否淘冲刷等。经过多年观测、检查，发现工程目前存在许多险情和隐患。水库自建成以后，除常规水位观测外，其余观测设施一直没有配套，无法进行观测。尽管如此，对枢纽建筑物的安全制定了经常检查、定期检查和特别检查的制度。3.6运行管理综合评价水库枢纽运行33年来，虽陆续进行了大坝和溢洪道的加固处理，但经安全检查，仍存在下列重大

16、隐患：1、由于建设投资不足，工程规模未达到设计标准，局部不配套，使水库长期负险，不能正常运行。2、工程老化，年久失修，白蚁危害严重。迎水面中部护坡块石破碎、风化、滑动，右端塌陷严重；背水面下部局部隆起、塌陷。3、渗漏现象严重。坝基有明显的漏水，在水位较高时，日漏水量达3000m3/s。4、左岸输水隧洞严重漏水，底板风化，剥落明显，停水期洞壁有水渗出。洞壁浆砌石块体间有裂缝，混凝土老化。5、进水口闸门功能基本丧失，开启不便，锈蚀严重，止水功能失效，漏水严重。6、溢洪道堰顶混凝土龟裂、裂缝漏水、表面碳化严重，浆砌损坏。7、管理处除仅有水尺进行水位观测外，无其它任何观测设施。综上所述，根据水库大坝安

17、全评价导则，某水库运行管理综合评价为差。四、水库大坝防洪标准复核某水库坝址以流域面积11.3km2，主河道长7.5km，河道比降89，流域形状系数F/L2=11.3/7.52=0.2，属山区长形。4.1防洪标准大坝坝顶高程262.00m，最大坝高29.6m，总库容376.0104m3，大坝为粘土心墙代料坝，根据水利水电枢纽工程等级划分及设计标准（SL2522000）、防洪标准（GB50201）规定，本工程属等工程，主要建筑物为四级，设计洪水标准30年一遇，校核洪水标准500年一遇。院子河及其干流某河实测流量资料，水库自运行以来无运行记录资料（水位、流量），故采用暴雨推求洪水。4.2 洪水过程线

18、1、设计点雨量洪水复核实测雨量资料，从地理位置上来看应采用某站的资料较为合理。但由于某站缺乏完整连续的定时段1、6、24小时的年最大降雨资料，只有采用晓溪塔的实测降雨资料。某与晓溪塔之间的直线距离约20km，其间无高山阻隔，属于同一气候区，降雨无明显的差别。设计点雨量，采用晓溪塔实测定时点暴雨量和湖北省暴雨径流查算图表查算两种方法，以资比较。晓溪塔实测定时点暴雨，依实测资料，对H1h、H6h、H24h雨量进行理论频率三点适线法计算，结果如表1。表1 晓溪塔实测定时点暴雨量各频率计算成果表 单位：mm时段X （mm）CVP1=0.2%P1=3.33%H1h50.950.452.31146.231

19、01.39H6h83.250.622.6330.5203.96H24h100.740.5823.15393.89238.35依某水库所在位置流域中心，查图表计算各频率点暴雨量如表2。表2 查表法点暴雨量各频率计算成果表 单位：P1=5%480.463.5154.08100.3291.2880.53295.2184.8164.01100.55421.3260.7231.0由表1和表2所列结果比较（实测降雨与查图表两种成果比较），以H24h为例，查图表成果大于实测降雨成果，为安全计采用查图表成果。2、洪水过程线洪水过程线采用瞬时单位线法和推理公式法两种方法进行计算，所得成果如表3。表3 设计洪水成

20、果表P瞬时单位线法推理公式法0.2%3.33%5%Q（m3/s）378.27122.87113.6395.91235.34208.66W（104m3）403.1242.2227.6365.1230.8205.1瞬时单位线法与推理公式法均采用概化综合的参数代入公式计算。单位线特征决定于参数n、k；n表示流域对地表径流的调节次数，k表示平均汇流历时。当流域面积F较小，河长L较短时，n、k值极不稳定，洪水计算成果会产生较大的误差。推理公式所用的参数较为稳定，故当流域面积较小时，以采用推理公式法推算洪水较为适当。4.3 洪水成果复核根据水利水电枢纽工程等级划分及洪水标准（SL2522000），某水库属

21、IV等工程，依照防洪标准，该水库枢纽应采用30年一遇洪水设计，500年一遇洪水校核。1、洪峰流量校核经计算分析，30年一遇设计洪水流量为235.34m3/s，500年一遇校核洪水流量为395.91 m3/s。某水库兴建于1966年，大坝于1971年元月正式竣工，原设计标准为20年一遇，校核标准为100年一遇。有关数据摘自某水库资料，不同阶段的洪水设计成果见表4。表4 某水库设计洪水成果比较表项目资料来源P5%Qm（m3/s）79年防洪复核10220188年防洪复核115.0229.2本次水位（m）260.32260.67260.37260.75261.23261.87洪水总量236380305

22、.4490H24h（mm）260419273438231由表4可知，本次计算的降雨量H24h与1988年防洪复核采用值相差不大，洪水总量也十分接近。但洪峰流量相差较大，其原因主要是洪峰流量计算的公式形式不同，虽然都是推理公式，但1988年采用的公式和计算参数过于简单，不能充分反映洪峰形成的因素与参数。本次计算采用的公式是按湖北省水利勘测设计院1985年5月编制的湖北省暴雨径流查算图表所提供的公式和相关的参数，其成果合理可靠。故洪水复核成果以本次计算为准。2、防洪水位的复核洪演算起调水位为259.7m，即溢洪道堰顶高程。经调洪计算，设计水位和校核水位成果见表5。表5 调洪演算成果表P%洪峰流量（

23、m3/s）下泄流量（m3/s）0.23303.331955208.7168.0261.09复核结果：水库正常水位为259.7m；校核洪水位为261.87 m；设计洪水位为261.23m。4.4坝顶高程复核某水库实测坝顶高程为262.0m。根据碾压式土石坝设计规范（SL2742001）坝顶高程等于静水位与超高之和，应分别按以下运用情况计算，取其最大值：设计洪水位（P3.33%）加正常运用的坝顶超高；校核洪水位（P0.2%）加非正常用的坝顶超高；正常蓄水位加正常运用的坝顶超高；表6 各种运行条件下坝顶高程计算成果表Y超高 （m）坝顶高程（m）R风浪爬高e壅高A安全超高设计水位261.231.030

24、.000.5262.76校核水位261.870.660.3262.80正常水位259.70260.23三种情况取大值，确定坝顶高程为262.8m，实测坝高程最低处262.0m，比复核坝顶高程低0.8m，根据防洪标准（GB50201-94），现状坝顶高程不满足设计要求。4.5防洪标准复核结论根据以上计算和分析，某水库防洪标准复核结论如下：1、根据水利水电工程等级划分及洪水标准（SL525-2000），某水库工程属IV等工程，按30年一遇洪水设计，500年一遇洪水校核。通过本次洪水复核得：30年一遇设计洪水流量为235.34m3/s，相应水位为261.23m，500年一遇校核洪水流量为395.91

25、 m3/s。相应水位为261.87m。2、复核坝顶高程为262.8m ，实测坝顶高程为262.0m，在溢洪道不加宽的条件下，实测坝顶高程比复核坝顶低0.8m 。目前坝顶高程不能满足防洪要求。3、心墙实测高程259.00m。本次复核设计洪水位261.23m加上0.4m超高，为261.63m，校核洪水位为261.87m，复核心墙顶部高程应261.87m，实测心墙顶部高程比复核要求高程低2.87m。现状心墙顶部高程不满足碾压式土石坝设计规范（SL274-2001）的要求。4、通过本次洪水复核，某水库的的防洪能力低于国家现行标准。五、大坝渗流安全评价5.1计算条件及计算参数1、坝基概况河床部分心墙未与中风化基岩直接接触，其间夹有约1m厚的砂卵石层，砂卵石层透水性较强，且心墙质量较差。2、筑坝材料及其渗透特性心墙填土主要为粉质粘土，局部夹少量的小块石、碎石和风化碎屑，碎石、屑直径为1-8cm，浑圆或次棱角状，强中等风化状坝体代料填土主要为砂岩风化砂夹粘性土及碎石、块石等组成，碎、块石直径一般为3-11cm，浑圆或次棱角状，具强中等风化状，回填密实度较差。基岩和筑坝材料渗透性能见下表7。表7 筑坝材料渗透系数表序号土 类