基于熵权和TOPSIS法的食品供应商评价选择模型研究Word文件下载.docx

1、但是，综观现有文献资料，鲜有学者涉足超市生鲜食品供应商选择评价模型的研究。超市以及生鲜食品有其自身的特殊性，评价选择超市生鲜食品供应商的方法原则以及指标体系跟目前多数学者总结归纳的指标有所不同。因此，本文拟构建针对超市生鲜食品的供应商评价指标体系，并采用熵权和TOPSIS法构建模型。 3 生鲜食品供应商选择模型构建 3.1 生鲜食品供应商选择指标体系 与一般的干货、非食品类物品相比，生鲜食品易变质、易腐烂、具有很强的时效性，因此超市在选择评价生鲜食品供应商时，应构建基于生鲜食品产业特性的有针对性的指标体系，来满足顾客对生鲜农产品新鲜度、安全度、卫生性等方面的要求。本文结合超市零售业态和生鲜农产

2、品的特殊性，参考文献3,5,10,12构建了全面反映农产品质量安全、价格成本、服务水平、管理水平、人员素质的供应商选择评价指标体系。如下表1所示。 表1：超市生鲜食品供应商评价指标体系总体层维度层指标层定义及公式超市生鲜农产品供应商总体竞争力S质量安全S1生物性危害检测合格率（S11）参照食品生产加工企业质量安全管理办法、食品卫生法农产品质量安全法等法规，主要包括细菌、真菌、病毒等微生物危害检测，生物性危害检测合格食品类别数/总食品类别数化学性危害检测合格率（S12）参照农药管理条例兽药管理条例饲料及饲料添加剂管理条例等标准，主要包括农药、兽药残留、添加剂、铅、汞等的检测，化学性危害检测合格食

3、品类别数/总食品类别数物理性危害检测合格率（S13）主要包括食品杂质等的检测，物理性危害检测合格食品类别数/总食品类别数包装检测合格率（S14）食品包装符合包装技术标准数/总抽检样本数价格成本S2相对价格竞争力（S21）食品价格/该食品市场平均价格企业声誉（S22）供应商社会形象、公众口碑以及企业声誉批量折扣率（S23）大批量订货供应商所能提供的折扣率服务水平S3订单满足率（S31）按时、按质、按量满足超市订单需求，满足订单次数/总订货次数顾客投诉次数/年（S32）顾客每年因产品质量、安全、卫生以及服务问题的投诉次数食品可追溯率（S33）可追溯食品种类数/总食品类别食品召回制度制定率（S34）

4、当发生食品安全质量问题时，供应商应及时召回问题产品；制定食品召回制度类别数/总食品类别数产品柔性（S35）包括供应商在食品数量、品种以及时间方面的柔性特征管理S4GMP制度实施率（S41）在人员、设施设备、卫生、生产、质量管理等方面符合良好操作规范规程的比率SSOP实施率（S42）食品生产加工过程清洗、消毒、卫生等符合卫生标准操作程序的比率HACCP实施率（S43）供应商危害分析与关键控制点系统方法实施率ISO9000实施率（S44）供应商ISO9000食品加工规则和法规实施率人员素S5员工身体检查合格率（S51）工作人员需通过食品行业从业资格身体检查，检查合格员工数/总员工数员工食品安全卫生

5、知识培训率（S52）员工需定时参加食品法规、安全操作规范的培训，接受食品安全卫生知识培训员工数/总员工数 3.2 基于熵组合权TOSIS法的农产品供应商选择模型构建 3.2.1 熵组合权确定各指标权重 在多指标评价中，合理确定各个评价指标的权重是构建评价模型的首要和关键工作。为了弥补层次分析法专家判断打分的主观性，本文采用层次分析法确定主观权重，熵权法确定客观权重，最后运用主客观权重相结合的熵组合权来确定指标综合权重，从而对各指标的重要性得出较全面、客观的评价。 熵权法 熵13,14（Entropy）原本是以热力学概念，表示系统的紊乱程度，1948年申农将熵引入信息领域，创立了信息论。系统有序

6、程度越高，所含信息量越多，熵越小；反之系统有序程度越低，所含信息量越少，熵越大。因此，一个指标的信息熵越小，其指标值的变异程度越大，提供的信息量越大，指标权重越大。反之，指标信息熵越大，其指标值的变异程度越小，提供的信息量越小，指标权重越小。 设有m个备选方案，n个评价指标，各备选方案的评价指标值组成一个多目标决策矩阵X,是第i备选方案的第j个指标的指标值。将矩阵X无量纲化为矩阵。 其中， 第j项指标的熵可以定义为： （1） 其中, 第j项指标的差异性系数为，可以表示为=1- （2）设为第j项指标的权重，则 （3） 层次分析法层次分析法15（AHP）是将复杂问题梯阶层次化，运用专家调查法判断同

7、一层次的各指标对上一层次指标的重要性，构造比较判断矩阵，并赋予一定的衡量值（1,2,9）。最后，通过对判断矩阵进行一致性检验和随机性检验，求得各层次指标的权重熵组合权结合熵值法客观权和层次分析法所得主观权，最后各指标的综合熵组合权可以表示为： （4） 3.2.2 TOSIS法构建生鲜食品供应商选择模型 TOPSIS （Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution） 5,16,17又叫逼近理想解排序法，是系统工程中有限方案多目标决策分析的一种常用方法，由Wang. C.L和Yoon.K.S于1981年首次提出。TOP

8、SIS法的解决问题的基本思路是计算被评价对象到理想解（Ideal Solution）与负理想解（Negative-Ideal Solution）的距离，进而对评价对象进行排序，优化方案应该距理想解尽可能近，而距负理想解尽可能地远。所谓理想解是一个虚构的最优解，它的每个属性都是决策矩阵中该属性最好的值；相反，负理想解是虚构的最差解，它的每个属性值都是评价对象中各指标的最差值。 TOPSIS具体运算过程 （1） 构建初始化决策矩阵各备选方案构成的决策矩阵X可以表示为： （2） 无量纲化决策矩阵 由于各个评价指标的量纲不同，其初始值没有可比较性，因此须对指标进行无量纲处理，构建的无量纲化决策矩阵可以

9、表示为：（3）构建加权决策矩阵各评价指标的重要性不同，本文采用熵组合权法确定各个评价指标的权重各个评价指标权重与无量纲化矩阵的乘积，可得加权矩阵其中， （5）（4）确定理想解与负理想解集合理想解集合可以表示为： （6）负理想解集合可以表示为： （7）（5）计算各方案与理想解和负理想解的距离备选方案与理想解的距离为： （8） 备选方案与负理想解的距离为： （9）（6）计算各备选方案与理想解的贴近度 备选方案到理想解和负理想解的相对贴进度为： （10） 4 生鲜食品供应商选择模型实证分析 A超市需在B1，B2，B3，B4，B5 5个生鲜食品供应商中选择一个作为战略合作伙伴，依据表1供应商评价指标体

10、系及备选供应商实际情况得供应商指标评价值表2。表2 备选供应商指标评价值表B1B2B3B4B5生物性危害检测合格率80%70%85%88%90%化学性危害检测合格率77%75%物理性危害检测合格率96%87%99%包装检测合格率98%95%97%相对价格竞争力105%108%93%企业声誉108975批量折扣率92%订单满足率100%顾客投诉次数/年346食品可追溯率89%食品召回制度制定率产品柔性2GMP制度实施率86%SSOP实施率94%82%HACCP实施率ISO9000实施率员工身体检查合格率员工食品安全卫生知识培训率 4.1 主观权重的确定 由业内专家对评价指标的相对重要性做两两比较

11、，构造判断矩阵，并进行一致性检验，得出各个指标的主观权重。维度层各指标权重以及一致性检验结果如下表3所示。 表3 维度层指标权重及一致性检验表质量安全价格成本服务水平管理水平人员素质权重ej一致性检验10.5max=5.2CI=0.05CR=0.0450.1 1/30.23 1/5 1/2 1/60.06 1/7 1/40.11 运用同样方法可得价格成本、服务水平、管理水平、人员素质维度各指标权重：ej（S11, S12, S13, S14）=（0.42,0.33,0.14,0.11）*0.5=（0.21,0.165,0.07,0.055）ej（S21, S22, S23）=（0.5,0.25

12、,0.25）*0.23=（0.115,0.0575,0.0575）ej（S31, S32, S33, S34, S35）=（0.38,0.22,0.12,0.2,0.08）*0.1=（0.038,0.022,0.012,0.02,0.008） ej（S41, S42, S43, S44）=（0.17,0.17,0.33,0.33）*0.06=（0.0102,0.0102,0.0198,0.0198） ej（S51, S52）=（0.55,0.45）*0.11=（0.0605,0.0495） 4.2 客观权重的确定 将表2中备选供应商原始数据构成的矩阵归一化，n=18,ln18=2.89,则k=

13、1/ln18=0.346，并运用公式（1）-（3），求得各指标的权重如下表4所示。 表4 标准化矩阵及各指标熵权法客观权重客观权重j0.1937 0.1695 0.2058 0.2131 0.2179 0.0554 0.1949 0.2228 0.1772 0.2152 0.1899 0.1923 0.2051 0.1859 0.2115 0.0553 0.2033 0.2012 0.1951 0.1992 0.0552 0.2092 0.2151 0.1853 0.1932 0.1972 0.2564 0.2308 0.1795 0.1282 0.0564 0.1979 0.2000 0.1

14、917 0.2063 0.2042 0.1364 0.2273 0.1818 0.2727 0.1886 0.1970 0.2097 0.2013 0.2034 0.2037 0.2016 0.1996 0.1935 0.3125 0.1250 0.1875 0.2500 0.0580 0.2117 0.1944 0.1857 0.1987 0.2095 0.2057 0.1794 0.2079 0.1969 0.2101 0.2135 0.1939 0.2048 0.1961 0.2030 0.2009 0.2059 0.1891 0.1954 0.2165 0.1948 0.1840 0.

15、2100 4.3 TOPSIS法模型确定A超市生鲜食品供应商 4.3.1 组合权重的确定 结合层次分析法求出的主观权重以及熵权法得出的客观权重，由公式（4）可确定各评价指标的组合权重如下表5所示。 表5 评价指标组合权重指标主观权重ejj*ejj*ej组合权重j0.210.05540.01160.20990.1650.00910.16490.070.05530.00390.06980.0550.05520.00300.05480.1150.00640.11470.05750.05640.00320.05850.05730.0380.00210.03790.0220.00120.02240.01

16、20.00070.01200.020.00110.01990.0080.0580.00050.00840.01020.00060.01980.01970.06050.00330.06040.04950.00270.0494 4.3.2 计算加权标准化矩阵以及理想解和负理想解 依据表4和表5以及公式（5）、（6）、（7）计算加权标准化矩阵以及各备选方案理想解和负理想解，如下表6所示。 表6 加权标准化矩阵以及备选方案理想解和负理想解理想解V+负理想解V-0.0407 0.0356 0.0432 0.0447 0.0457 0.04570.03560.0321 0.0367 0.0292 0.0355 0.0313 0.0134 0.0143 0.0130 0.0148 0.0111 0.0110 0.0107 0.0109 0.0240 0.0247 0.0213 0.0222 0.0226 0.0150 0.0120 0.0135 0.0105 0.0075 0.0113 0.0115 0.0118 0.0117