仁政的意义Word格式文档下载.docx

1、孔子的仁实际上是一种含义极广的伦理道德观念。孟子被认为是亲受业于孔子之孙子思，他的思想是对孔子仁的扩充和发展。孟子的仁政思想是一种明确的政治思想，有着明确的政治目标和施政纲领。他对仁政寄予厚望，提出了仁者无敌的响亮口号。 （2/11页二、仁政思想的哲学依据仁政思想是一种政治理论，是孟子的思想偏好。在纵深的层次上，仁政思想有其哲学的依据。它是建立在对人的本质做出价值判断的基础上的。孟子认为人的本质是有善恶的。人天生有四心，恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心。这四心是为四端，非由外铄我也，我固之有也。（孟子告子上）既然如此，人们就没有必要向外寻求了，因为四心发自人的本性。但是这四心也常常会被蒙

2、蔽，山径之蹊间，介然用之而成路。为间不用，则茅塞之矣。（孟子尽心下）因而要时常自省，且寡欲，以保持本心不被蒙蔽。这就是孟子的性善论的哲学主张。他举出了小儿掉于井来证明性善是人的本性，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心，非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。（孟子公孙丑上）对于统治者来说，在进行政治统治的时候，之所以能够实行仁政，是因为他有人人皆有的恻隐之心。如果君主把四心扩充，苟能充之，足以保四海。孟子在把恻隐之心运用于君主身上的时候，又用作不忍人之心，先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。（公孙丑上）在孟子游说的现实

3、中，他正是运用不忍人之心来引导君主的。3/11页齐宣王问孟子怎么做可以称王，孟子说保民。宣王又问象他那样的君主能不能保民，孟子很果断的说能。然后举出宣王把衅钟的牺牲牛用羊易之的例子，然后说：是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也（孟子梁惠王上），以此来引导齐宣王认识他的不忍人之心，敦促他实行不忍人之政。三、仁政的内容在孟子一书中，仁和政字联系在一起的，有五处。一处是夫仁政，必自经界始。经界既正，分田制禄，可坐而定也。（孟子公孙丑下）在这里，孟子赋予定经界两层含义：一是实行仁政的开端；二是分田制禄的充分条件。在孟子的时代，随着封建生产方式的出现，土地兼并也开始出现，井田制将被自然淘汰。

4、而孟子把三代作为理想盛世，把文王作为圣人，因而对井田制也寄予厚望。只有经界正，才能井田均，谷禄平，才能实行仁政。孟子说，暴君污吏必去其经界，也是一样的道理。第二处是在孟子教梁惠王如何王的时候提出的：地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣。故曰：仁者无敌。（梁惠王上）孟子在此具体提出了仁政的内容，包括司法、税收、农业、伦理等各方面。4/11页在司法方面，孟子认为王应当省刑罚。刑罚是规范秩序的一种重要手段，省刑罚会不会出现社会混乱呢？按照孟子的规划，是不存在这样的问题的。因为孟子十分重视教育教化的

5、作用。即使采取刑罚的手段，也是在教后才采用的。不教而杀，是罔民。另外，在孟子很多地方都可以看出孟子并不欣赏强力的作用，也不提倡强力，而是对教的作用非常推崇。在讨论政和教的关系的时候，孟子说：善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民爱之。善政是民财，善教得民心。（尽心上）在讨论以德服人和以力服人的对比时，孟子说：以力服人者，非心服也，力不赡也；以德服人者，中心悦而诚服也。（公孙丑上）可见，在孟子的仁政思想中，并不否定刑罚和强力的作用，但他并没有把它视为得天下治天下的主要措施。在税收方面，孟子提出薄税敛。薄税敛和省刑罚是孟子仁政的重要内容，朱熹批注说：省刑罚，薄税敛，此二者仁政之大目也。（孟子

6、集注）在儒家的著作中，有很多关于轻徭薄赋的记载。在说苑上记有孔子答鲁哀公的一段话，说：薄赋敛，则民富矣！大学上说：与其有聚敛之臣，宁有盗臣。在儒家看来，税敛是国家安定的大敌，所以孔子发出苛政猛于虎也的感叹。而孟子也怒斥庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿殍，此率兽而食人者也。（梁惠王上）至于深耕易耨，壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，下拉加载上一页XX文库更多下载收藏分享搜索出以事其长上则是和上面的内容相承接的。君王实行仁政，使得老百姓能够安心尽力在土地上，并且在闲暇的时候能够修修礼义，孝父母，敬长上，这样天下才能安定，才能为君王效死。第三处明确提到仁政是在和邹穆公谈话时。穆公准备惩罚民众

7、，因为民众不知亲长上。孟子对说：君行仁政，斯民亲其上、死其长矣。（梁惠王下）这和第二处的道理一样。第四处是在和齐宣王的对话中。齐宣王伐燕，引发列国恐慌，准备联合救燕。宣王向问计，孟子对说，燕王不行仁政，宣王攻打他是好事。但宣王打下来后，又倍地而不行仁政，是动天下之兵也。（梁惠王下）这里说的是以仁政可得天下保天下，以力虽然也能得天下，但在保有天下时势必有很大阻力。第五处是在和弟子公孙丑的对话中，当今之时，万乘之国行仁政，民之悦之，犹解倒悬也。故事半古之人，功必倍之，惟此时为然。这是在讲仁政的好处了。也是阐发的仁者无敌的意思。综观孟子的仁政，围绕的就是民惟邦本，本固邦宁的原则。实行仁政，让百姓能够

8、安定的生活，最起码满足他们基本的愿望，使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡 （梁惠王下）,这样君主才能王。在孟子同时代以及孟子之前也有人提出民本的思想，不管出于何种目的。但孟子又把民本做了进一步的引申。既然民是国家之本，那么民的地位就高于君王的地位。民为贵，社稷次之，君为轻。诸侯危社6/11页稷，则变臵。牺牲既成，粢盛既洁，祭祀以时，然而旱干水溢，则变臵社稷。（尽心下）这点才是孟子最高的理想。孟子的仁政思想都是在游说君王的过程中提出来的，所以在提出自己的仁政思想后总要加上可以王、仁者无敌之类的结语，以期君王能够接受自己的主张。孟子作为周游于列国的士人，推行仁政的目的当然不仅仅

9、是为了让君王扩疆展土，称王天下。与其说这是目的，到不如说只是孟子实现自己理想的一个手段。孟子想通过自己的努力，回到圣王时代。然而，即使孟子抛出了可以王的诱饵，还是没有王能够接纳他和他的主张。四、仁政思想在当时不被接纳的原因孟子见梁惠王的时候，王劈头就问：叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎？（梁惠王上）对这个叟”，南怀瑾曾详细讲解过它隐藏的含义。根据君王礼贤下士的作风，不尊称夫子，也要叫句先生。直接一个字叟，表明梁惠王并不重视孟子。但这并不能说明当时的诸侯不重士。和孟子同时代的邹衍，受的待遇就不同于孟子。是以邹衍重于齐。适梁，惠王（即梁惠王）郊迎，执宾主之礼。适赵，平原君侧行撇席。如燕，昭王拥彗

10、先驱，请列弟子之座而受业，筑碣石宫，身亲往师之。还有苏秦，一度佩六国相印。其他如张仪、苏代、苏厉等人，也都曾威风赫赫，纵横列国。这只能说明一个问题：孟子的仁政并不是诸侯想要的。7/11页诸侯想要什么，孟子并不是不知道。诸侯想要王，所以孟子每献上自己的主张，必称可以王，但诸侯还是不为所动，原因在于诸侯们认为孟子的仁政并不能使他们王。虽然孟子的主张是个完善的体系，但是孟子的主张并不合当时的时宜。诸侯的需求可以分三个层次：第一保有国家；第二壮大国家；第三称王天下。这三个层次是递进关系，没有国家就不用谈第二第三，诸侯们迫切想得到的就是这些。梁惠王见孟子第一句话就是：不远千里而来，亦将有利吾国乎？他的儿

11、子继位后，见孟子的第一句话是天下恶乎定？（梁惠王上）齐宣王问孟子：齐桓、晋文之事，可得闻乎？再见又问：交邻国有道乎？（梁惠王下）问的都是赤裸裸的、很实际的关于利和霸的问题。战国时代已不同于春秋。春秋时礼义还对诸侯国君还有约束力，五霸虽然靠的实力征服他国，但都是在道义的面孔下被推举为盟主的。而战国时期，政治道义几乎完全没有约束力，不自强就会被侵吞。正是在这样的情形下诸侯才会迫切的想得到强国之法。而孟子的王之道就是实行仁政，效法三代。孟子的进言方式是单刀直入的谈仁政，不讲究什么迂回。他回答梁惠王说：何必曰利？亦有仁义而已矣。襄王卒然问孟子，天下怎么才能定，孟子就评价说：望之不似人君。齐王问称霸之道

12、，孟子回答说：臣未之闻也。就因为齐桓晋文推行的是霸道，他推崇的是王道。问交邻国方法，孟子回答是：惟仁者为能以大事小。综上述，笔者认为孟子仁政思想的不被接受原因如下：8/11页首先，不讲究进言策略。齐王明明想听到如何实行霸道，孟子就直接回绝说自己没听说过。梁王问他，他又说，谈仁义就够了，不要谈利。问他天下怎么定，他就直接批判说不象个君王的样子。孟子是非王道不谈。齐王真问怎么实行王道的时候，孟子提出的与民同乐的主张又是齐王做不到的。在孟子那里，道的推行是没有折扣可以打的。即使进言，也要以道的方式。而其他的士，就不是这个样子的。法家如商鞅向秦王进言，先以王道进，不行就以霸道进。阴阳家如邹衍也是迂回进

13、行。儒家认为打了折扣的道就不是真正的道，这种认真的精神值得肯定，但这样的进言方式单从策略的角度来看就未免有些不灵活。其次，没有认识到施政环境的重要性。在孟子的眼里，实行王道或实行霸道是君王的一己选择，所以孟子才尽力劝导诸侯选择以王道定天下，而不要以霸道。而笔者认为，具体选择以王道还是霸道定天下，更重要的是要看当时的政治环境。施政环境和施政方针是配套的。王道见效慢，但是真正在全国范围内实施后，最终效果要比霸道好。王道是以德服天下，所以会得到天下的效忠。霸道见效快，却是以力服天下，没有情感上的忠诚。这样看来是各有优劣。而当时的环境是：没有足够的推行王道的时间。这时的情形已不象三代时那样，前朝的暴虐

14、和取代者的仁义形成鲜明对比。在孟子时代，各国并立，都礼贤下士，争夺人才，以求拓疆展土，统一天下。这时候按部就班的实行仁政，无异于坐看别国壮大来灭掉自己。9/11页再次，思想内容本身存在缺陷。儒家思想很讲究教化的作用，它的仁政思想也不例外。它要求君主要与民同乐，后民而乐。要君主清心寡欲，真正做到民为贵，社稷次之，君为轻。这是君主很难做到的。法家的思想是教君主管束百姓，而儒家的思想是从教化约束君主开始。这本身是没错的，也合了儒家思想的要义。但推行仁政离不开君主的支持，所以君主能够接纳仁政思想才是首要的和关键的。孟子的仁政思想是君主在情感上排斥的，所以笔者认为仁政思想在这方面是有缺陷的。五、 仁政思想在现世的不可取