周易的结构组成Word文档格式.docx

1、就一般情况而言,这是人们所共知的常识。周易的研究到了宋代，一个叫邵雍的易学大师的研究颇令人关注。在周易的占卜方面，他发明了“数字起卦”法，对占卜术来说,可以说是一次变革。除此以外,他对周易的卦形结构组成也颇有研究,并推出了伏羲八卦次序图、伏羲八卦方位图、伏羲六十四卦次序图、伏羲六十四卦方位图、文王八卦次序图、文王八卦方位图六种图形（见图二、图三、图四、图五、图六、图七）。我们先来看看邵雍所谈的这些结构。这些图形被朱熹首次列入他的周易本义之首，并加了注译。其图形（二）下注为:系辞转曰：“易有太极，是生两仪,两仪生四象，四象生八卦。”邵子曰:“一分为二,二分为四,四分为八也。”说卦传曰:“易，逆数

2、也。”邵子曰“乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八。自乾至坤,皆未得生之卦,若逆推四时之比也。”后六十四卦次序放此。其图形（三）下注为:说卦传曰:“天地定位，山泽通气,雷风相薄,水火不相射，八卦相错,数往者顺，知来者逆。”邵子曰：“乾南坤北,离东坎西,震东北,兑东南,巽西南，艮西北。自震至乾为顺，自巽至坤为逆。”后六十四卦方位放此。其图形（四）下注为：前八卦次序图，即系辞传所谓“八卦成列”者,此图即其所谓“因而重之”者也。故下三画即前图之八卦，上三画则各以其序重之,而下卦因亦各衍而为八也。若逐爻渐生,则邵子所谓“八分为十六、十六分为三十二、三十二分为六十四者。”尤见法象自然之妙也。其

3、图形（五）下注为:此图圆布者：乾尽午中,坤尽子中,离尽卯中,坎尽酉中。阳生子中，极于午中。阴生午中,极于子中。其阳在南，其阴在北。方布者：乾始于西北,坤尽于东南。其阳在北,其阴在南。此二者,阴阳对峙之数。圆于外者为阳,方于中者为阴;圆者动而为天,方者静而为地者也。其图形（六）图形（七）下合注为:右,见说卦。邵子曰:“此文王八卦，乃入用之位，后天之学也。”朱熹除了这些注释外,还在伏羲六十四卦方位图处注道：“伏羲四图，其说皆出邵氏。盖邵氏得之李之才挺之；挺之得之穆修伯长；伯长得之华山希先生陈抟图南者。所谓先天之学也。朱熹除了以上各处注说明外，还在卦变图之后有一段注释说明文字,其文字为:右易之图九，

4、有天地自然之易,有伏羲之易,有文王、周公之易，有孔子之易。自伏羲以上皆无文字，只有图画,最宜深玩。可见作易本原精微之意。文王以下方有文字,卽今之周易。然读者亦宜各就本文消息,不可便以孔子之说为文王之说也。这是周易本义中所绘的结构布图及其文字说明。朱熹把这些图形，特别是先天八卦次序图和方位图列入周易本义，可以说有道理,也没有道理。所谓有道理,即这些阴阳符号变易本取材与周易,而且邵雍在运用数字起卦后,仍在运用周易各卦中的爻辞来进行占卜。所谓没有道理,是邵雍所绘制的先天六十四卦的编排次序与周易六十四卦的编排次序不一致。当然这些邵氏已坦白地承认,他的易经结构图分为先天伏羲之易和后天文王之易。对于文王和

5、后天之易的图形结构,邵氏只绘了两个图形,即文王八卦方位和文王八卦次序。这两个图形结构很简单:他有如朱熹所说的,它来源于说卦。但邵氏所绘制伏羲八卦次序图、伏羲六十四卦次序图和伏羲六十四卦方位图却令人费解。也就是说,邵氏为什么把周易的原始八卦按乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八的次序进行排列?为什么把六十四卦的次序排列为乾一、夬二、大有三、大壮四、一至到比六十二、剥六十三、坤六十四呢?还有此外圆内方的邵氏方圆图的编排结构又是如何形成的?为了弄清楚这些,我们不妨先从方圆图入手。有关这一方圆图,清代的刘一明在他的易理阐真中曾把它分解为三个图形,此图形倒分解得清晰明了,我们倒不妨把它复制如下

6、。刘一明所绘的羲皇先天六十四卦圆图见图（八）。刘一明所绘的羲皇先天六十四卦方图见图（九）。刘一明所绘的邵尧夫方圆图见图（十）。刘一明所绘的先天三个图形,这些图形见于山西人民出版社出版的周易卦图与人生一书中。就周易卦图与人生一书所印的版本而言，里面显然有很多谬误之处。比如说除了第一个图即圆图中的内圆外圆的对称并不规范外，还有一个明显的错误,就是在内圆坤卦卦形外围附的乾、兑、离、震、巽、坎、艮、坤八卦部分，将外围的坤卦错写成离卦。这样内圆坤卦的外围八卦就形成了乾、兑、离、震、巽、坎、艮、离,这里坤卦外围的八卦便少了一个坤卦,多了一个离卦。又比如说第二个图形，即方图中，在第二行从左往右数第五个卦形,

7、此卦为小过，其卦形为艮下震上，其阴阳符号为（）,但此图却将其阴阳符号画为（）。此图最后一行从左往右数第七个卦形,此卦为夬卦,其卦形为乾下兑上，其阴阳符号为（）,但此图却将其阴阳符号画为（）。就这两个圆图与方图的文字和阴阳符号，其错误就是明星易见的。此书所绘制的第三个图形，即邵尧夫方圆,此图却颇令人困惑。按此图的内方图，其中有六处明显错误。一是第二行从左往右数第一个卦形（以下皆从左往右数，不再重复）,其卦为遯卦，其卦形为艮下乾上，其阴阳符号为（）；但此图却将其阴阳符号画为（）。二是第二行第四个卦形,其卦为小过,其卦形为艮下震上，其阴阳符号为（）,但此图却将其阴阳符号画为（）（此一卦形阴阳符号画错

8、与前一个方图中犯了同样错误,不知何故）。以下还有此内方图中的第三行第七卦的阴阳符号画错，第四行第八卦的阴阳符号画错,第五行第四卦的阴阳符号画错,第八行第五卦的阴阳符号画错,此处就不作一一说明，读者一看便知。那此方圆图的外圆图又如何呢?外圆图又分为内外圆和外外圆两个部分。外圆图的内外圆是由原始八卦的符号组成，即由乾（）、坤（）、巽（）、震（）、坎（）、离（）、艮（）、兑（）八个阴阳符号依次组成。外圆图的外外圆是由这八个原始八卦阴阳符号又分为八组附在内外圆的外围而组成。这一问题在羲皇先天六十四卦圆图中已表现得很明显。但是,我们查一下邵尧夫方圆图的外圆图,将会发现与此大相径庭的问题。我们就权且不查外

9、圆图的外外圆的阴阳符号,就以外圆图的内外圆的阴阳符号而论,是画了八个原始八卦的阴阳符号,但是却有两个是乾（）卦符号；有三个是离（）卦符号;有一个是坤（）符号；有一个是艮（）卦符号;有一个是兑（）符号。而且其排列顺序也与羲皇先天六十四卦圆图不一样。周易的图形全是用阴阳符号组成的,一个阴阳符号的错误，将会导致一个卦的整个变形，它已不是此卦，而变成了另一个卦形。更何况邵尧夫方圆图乃全部是用阴阳符号表示的。我们要说此一刘一明所绘的邵尧夫方圆图不同于朱熹周易本义里所绘的方圆图，即伏羲六十四卦方位图,是另一种方圆图，那绝不可能。因为此邵尧夫方圆乃是由前一个羲皇先天六十四卦圆图和羲皇先天六十四卦方图合并而成

10、。但它与前两个图形不符。还有,不论怎么讲,邵氏方圆的外圆图乃是由内圆八卦和外圆八卦相荡而成，此外圆图的内外圆只有原始八卦的五种卦形,它又有怎样荡成现存周易的各种六十四卦卦形呢？看来,此邵尧夫方圆的外圆图和七内方图一样,都有着明显的错误。刘一明所绘制的邵尧夫方圆中出现的种种错误,不知出于原著?还是点校者在校正时出现了错误?还是排版时出现了错误?我就不得而知了。我们在这里没有必要追究这些东西，我在这里只是向读者说明一下，不然,读者将会认为刘一明所绘的方圆图与朱熹本义所绘的方圆图不是一回事。实际上它们是一种图形。话该说回来了,我们不论刘一明所绘的三个图形的错误如何,但它却能过给我们带来这样一启迪，即

11、从刘一明所绘制的图形中看出令人迷茫的方圆图阴阳符号相摩相荡所形成的轨迹。所谓邵雍的伏羲六十四卦方位图,也即方圆图，其内方图,实不外乎是先将乾卦的符号（）排列在最下一层,而连排八个;然后再与其它乾、兑、离、震、巽、坎、艮、坤八卦的符号（从右往左排）相组合，这样自然就形成了最下一层的乾、夬、大有、大壮、小畜、需、大畜、泰八个新的卦形。也即用乾挂逐一同其它八个原始八卦（包括自身）相组合而成。如同此法，再用兑、离、震、巽、坎、艮、坤这原始七卦的阴阳符号再逐一和其它八个原始八卦相组合,自然便形成了这一六十四卦的内方图。也由于这原始八卦自身相结合仍等于自身（如上兑下兑仍为兑卦）。所以，在其内方图中就形成了

12、从乾卦到坤卦的“乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八这一条中心斜线。所谓邵雍的伏羲六十四卦方位图的外圆图，实不外乎用内外圆的乾、兑、离、震、坤、艮、坎、巽的阴阳符号（逆时针排列）和外外圆的八个乾、兑、离、震、巽、坎、艮、坤的阴阳符号（一半按顺时针排列,一半按逆时针排列，参图八,刘一明所绘制的羲皇先天六十四卦圆图）相摩相荡而成,由此相摩相荡即形成了邵雍的伏羲六十四卦方位的外圆图各卦的排列位置。应该说邵氏的方圆图也并没有多大奥秘,人们所推崇并感到迷惘的方圆图也不过如此而已。也不能不说，邵氏也为此费了一番苦心。但从另一方面讲，即邵氏方圆图原始八卦的次序排列,除了受了朱熹所说的借用了说卦中曾

13、运用的“天地定位，山泽通气,雷火相簿，水火不相射”这种原始八卦的相互属性照应外,看来邵氏在内方图的次序排列运用上还运用了“二进位制”这一数学原理。如其不然,在原始八卦的排列次序上很难形成乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八，在六十四卦的排列次序上也很难行成乾一、夬二、大有三、大壮四等等。按邵氏深为精通数理,并曾用简单的数字起卦代替筮草起卦来看，邵氏在运用“二进位制”来编排他的方图绝不是不可能。从这一方面讲,邵氏虽不一定懂周易中有关各社会科学的变易学说与其变易结构，但他于数理自然科学的变易学说和结构还是卓有建树的。或者换句话说,邵氏的方圆图,不能不说他没有独特的地方,若果说邵氏由此进入科研方面,我相信他并不比我们现代某些科技精英逊色。若说将此方圆图用于军事布图，这一布阵设防恐怕连鬼神也要愁十分。若说用于一些科技的图形方面，也可能还是遥遥领先的,十七世纪的欧