汉惠帝新论兼论司马迁的错乱之笔之二Word文档下载推荐.docx

1、“张文虎曰：壮字疑衍。（校勘纪）按：张说是。后文有帝曰：我未壮，壮即为变。可知此时帝犹未壮也。”（注：韩兆琦：史记选注，台北里仁书局1994年版，第176页。）或许基于相同理由，汉书外戚传上的同一记述删除了“帝壮”二字。然而，这个删改正确吗？要回答这个问题，必须先解答第三个问题。 首先，郭嵩焘认为史记的记述不可信。他指出张皇后取惠帝后宫之子为子时应在惠帝五、六年；这个小孩即位为皇帝时应只二三岁，被杀时也只不过六七岁。吕后当时大权在握，怎么会因他一两句话而害怕呢？他又是吕后的亲子孙，吕后怎么会如此狠毒呢？郭嵩焘：史记札记卷一，上海商务印书馆1957年版。）假定惠帝立太子在立张皇后之后，则郭氏的推

2、论便是合理的，“帝壮”的“壮”字就如张文虎等所指的是衍文，那么班固删掉这两字就是正确的。 问题是，这个假定是不成立的。因为，惠帝立太子应在他即位之初而不在立张皇后之后。司马迁以错乱之笔在卷八高祖本纪记载了这件事： 丙寅，葬。己巳，立太子。至太上皇庙，群臣皆曰：“高祖起微细”上尊号为高皇帝。太子袭号为皇帝，孝惠帝也。令郡国诸侯各立高祖庙，以岁时祠。 梁玉绳指出，这段记述有三个错乱。一、“高祖”称谓错乱，“此时群臣方议尊号，何得先称高祖？汉书作帝，是也”。二、“丙寅”前应加“五月”二字。三、同卷最后孤悬无依的“葬长陵”三字应移至“丙寅”之后并删除一“葬”字。梁玉绳：史记志疑卷六。）笔者认为，这些应

3、是司马迁暗示此段记述有隐情的错乱提示。这个隐情就是历来众说纷纭的“己巳，立太子”五字。 这五字班固改写为“已下，皇太子群臣皆反至太上皇庙”。张守节认为这个改写错误，原文应指“丙寅葬后四日，至己巳即立太子为帝”。资治通鉴作“五月丙寅，葬高帝于长陵己巳，太子即皇帝位”，近似张氏之说。梁玉绳则认同班固的改写，认为“巳乃已字之重，立乃下字之误”，而不同意张氏之说，认为此说与原文的“太子袭号为皇帝”重复。刘辰翁认为“立”字可能是多余的，“己巳太子至太上皇庙甚顺”。王孝廉认为“立太子当是皇太子之伪”。王叔岷指出，前引诸说“梁说较胜”（注：本段引文均见王叔岷史记斠证第二册，第351352页。）。 笔者认为，

4、这些说法均未得其解。“己巳，立太子”当指刘盈在高帝葬日“丙寅”即位、袭号为皇帝后第三日“己巳”就立太子。 首先，太子刘盈应在高帝葬日即位为帝并谒祖庙。下列三事可以为证：一、卷九载惠帝死后，“九月辛丑，葬。太子即位为帝，谒高庙”。二、文帝被拥立时，“辛亥，皇帝即阼，谒高庙”。三、文帝葬后，“太子即位于高庙”（注：两句引文均见卷一孝文本纪。此处惠帝所谒者为“太上皇庙”而非高庙是由于此时高帝初崩尚未立庙，“令郡国诸侯各立高祖庙”可证。因此，司马迁将“太子袭号为皇帝，孝惠帝也”十一字载于“己巳”日之后，时序错乱。 其次，惠帝即位之初很可能以亲身经历就接受群臣的建请而立太子。刘邦在汉王二年彭城大败逃难时

5、巧得刘盈后就立他为太子；当年他只有五岁。事见卷八高祖本纪。）这也说明刘邦早已认识立太子的重要性。而且，如前所述，他临终前由于坚信确立皇位继承人的重要性而放弃废吕后的念头，因此也应会交代惠帝即位后就立太子。此外，年轻的代王在被拥立为皇帝后，群臣也在第四个月就为他立太子。卷一孝文本纪载文帝元年正月立太子。）这些事实与叔孙通谏诤太子不能废之言“秦以不蚤定扶苏，令赵高得以诈立胡亥，自使灭祀”都表明，汉初君臣记取了秦始皇未立太子而致帝国崩灭的教训，对皇位继承问题极为重视。最后，吕后死后齐王起兵的说词“高后擅废高帝所立”（注：卷五二齐悼惠王世家。），证明被吕后废杀的皇帝，也就是惠帝太子，是奉高帝之命而立的

6、。时间当在惠帝即位之初。 第三，惠帝即位时虽仅十六岁，但却应已生子。王鸣盛指出：“古者，王子、诸侯皆年十二而冠，冠而生子”（注：王鸣盛还指出，汉初皇帝的冠礼未依古制没有定期是由于“汉初经典残阙，天子冠礼无明文”。见汉书补注惠帝纪“三月甲子皇帝冠”下引。值得补充说明的是，惠帝虽然二十岁才行冠礼，但未必二十岁才生子。下引文帝之例，可为佐证。）；这是说汉前男子12岁时已经具有生育能力，与汉时和现代男子没有明显差异。其次，惠帝是能生育的，被吕后废杀的皇帝是他的儿子。这两点学界并无疑义。再者，他的弟弟文帝为代王时在12岁左右就生子，（注：汉书外戚传上载：文帝生于汉王四年，即公元前203年；景帝生于惠帝七

7、年，即公元前188年。史记孝景本纪载：景帝之前，还有三个代王王后所生之子。依此推算，文帝应于十二岁就开始生育。）进一步说明当时刘氏诸侯王为了继承问题在有生育力时即生育。皇太子的地位远比诸侯重要，应当也是如此。依此推算，惠帝太子被立时可能是三四岁。 第四，“己巳，立太子。至太上皇庙”的记述，动词“至”字前无主词，文法错乱，文意不通。而且，如前所述，“太子袭号为皇帝，孝惠帝也”十一字时序错乱。笔者认为，这十一字应与“己巳，立太子”五字对调；对调后，文法、时序及史实尽皆通顺！这显然是司马迁的错乱之笔，意在隐讳吕后与高帝的矛盾，隐讳惠帝为了太子与皇后的废立而与其母所发生的冲突。 总之，张皇后“详为有身

8、，取美人子名之”之事应属子虚乌有。惠帝太子早她四年而被立。他扬言报仇时年约十四五岁，正值“将壮未壮”、血气方刚、不识时务的叛逆期。吕后听到他扬言报仇确实应当感到害怕，因为处处与她作对的亲生子惠帝即位时也不过十六岁。因此，吕后废杀他也就不是郭嵩焘所认为不合理之事。因此，司马迁写“帝壮”是合理的，引述帝言“我未壮”也是合理的。因此，班固删改“后”、“己巳，立太子”与删除“帝壮”，表明他不了解司马迁的错乱之笔。 六、张皇后为何无子？ 卷四九外戚世家载“吕太后以重亲故”立惠帝亲姊之女张氏为皇后，“欲其生子万方，终无子”。夫妻无子的原因很多，可能是生育能力上的、基因上的或情感上的。无论如何，现存史书找不

9、到直接相关记载。笔者认为，她是政治人物，无子之因可能是政治与社会上的，也就是说，基于政治与社会规范的考量，惠帝不与她生子。 这个说法的依据有三。一、惠帝已奉高帝之命树立太子，假如再与张皇后生子，所生即为“嫡子”。依照当时嫡长继承法，此子应被立为太子，已立太子就要被废。这应非惠帝与大臣所乐见。二、吕后凭借皇太后与事实上的皇帝（注：吕后亲政时名义上仍有一个皇帝，但这个少帝事实上没有作用；另一方面，吕后虽无皇帝之名却有皇帝之实。这个少帝没有作用，正对比反衬出惠帝是有实质作用的。）的权威对刘氏宗族强行主婚权，屡屡将吕家女嫁给刘家。此举遭到许多诸侯王的抗拒，高帝四子赵王友与五子梁王恢不但不与吕氏王后生子

10、，并因而受到吕后迫害致死。这两件事卷九吕太后本纪记载得很详细。相对的，史记全书都未交代惠帝与张皇后的关系。笔者认为，这有可能是司马迁的“对比反衬”笔法，也就是以前者的详细记述对比反衬出后者相同的情况。梁王自杀前“为歌诗四章”；赵王刘友饿死前亦作诗歌，悲愤之情，至为感人。）高帝八子燕王建与其王后也无子，他死后吕后派人杀其子废其国。从惠帝与其母在立张皇后前的许多尖锐冲突来看，他不与半个吕家女张皇后生子的可能性很高。三、张皇后与惠帝是甥舅关系，结为夫妇违反社会伦常。如前所述，司马迁以齐王尊妹为母的错乱之笔提示此事是乱伦之举。而且，前述惠帝坚持以“家人之礼”对待齐王表明他非常尊重社会伦常。贵为天子，作

11、为臣民表率的他也可能因此而不与张皇后生子。这个说法可以从未央宫发生的两场火灾间接获得证实。五行志上载： 惠帝四年十月乙亥，未央宫凌室灾：丙子，织室灾是岁十月壬寅，太后立帝姊鲁元公主女为皇后。其乙亥，凌室灾；明日，织室灾。凌室所以供养饮食，织室所以奉宗庙衣服，与春秋御廪同义。天戒若曰：皇后亡奉宗庙之德，将绝祭祀。其后，皇后亡子。此事汉书惠帝纪载于“秋七月”。五行志上所载具有前后因果关系，应是正确的。“七”应为“十”之讹误。） 此处的“灾”字，古代指自然发生的火灾；然而从现代观点来看，这两场火灾实应为古人所说之“火”，即人为纵火。左传宣公十六年：“凡火，人火曰火，天火曰灾”。）首先，接连两天发生火

12、灾已属离奇；火灾的时间“丙子”与“乙亥”又在“壬寅”立张皇后前二十六七天；烧的正是惠帝所居未央宫内的“凌室”与“织室”；所显现的“天意”又是“皇后亡奉宗庙之德，将绝祭祀”的预言（注：皇后之子为嫡子，主持祭祀。瞿同祖指出，周代的宗法社会中，“宗子（嫡长子）权中最主要的是祭祀权”。见氏著中国法律与中国社会，台北里仁书局1984年版，第19页。），纯属自然火灾的机率很低。其次，从政治冲突面来看，既敢处死母亲情夫的惠帝很可能愤而授意纵火，假借天象以表达强烈的不满。纵火时，吕后强立皇后之事可能已经确定，惠帝太子之母可能已经被杀或即将被杀。由此看来，惠帝不与张皇后生子也可说是对其母的反击。 接着值得追究的

13、是惠帝太子之母在张皇后被立前的身份。张皇后被立于惠帝即位后三年又五个月。史书都未记载这段期间曾有皇后。假定太子被立后其母未被立为皇后，那么这段不能算短的期间就是没有皇后的。然而，这是相当不寻常的情况。因为，惠帝太子是奉高帝之命而立的，依照当时“子以母贵，母以子贵”的礼法，太子之母应同时被立为皇后。下列相关事实可以为证：一、惠帝为太子时，其母亦为皇后；二、吕后去世前就立吕禄女为少帝刘弘皇后；三、文帝立太子后两个月，薄太后就立太子母窦氏为皇后（注：卷一孝文本纪。四、“景帝为太子时，薄太后以薄氏女为妃。及景帝立，立妃曰薄皇后。卷四九外戚世家。）由此看来，太子之母应在惠帝即位后就被立为皇后。假定如此，

14、那么司马迁可能为了隐讳惠帝因此事而与其母的冲突运用了“缺漏之笔”，就如同他漏载张皇后被立的时间与未央宫火灾之事一般。 无论如何，立张皇后之事应是惠帝与其母的重大政治冲突。皇后的废立牵涉到太子的废立，事关重大，牵连复杂；其困难的程度连高帝晚年都无法解决。年轻的惠帝又有一个极为强势的母后，处境更加困难。 七、惠帝誓死拒封吕氏为王为侯 史书都未明载惠帝曾与其母为封吕氏为王为侯而发生冲突。但笔者认为这应是他们母子的重大矛盾。 首先，就事实来看，高帝分封了9个刘氏王，1个异姓王，143个功臣列侯；战国时代末期秦国统治的地区则为汉中央直辖的15个郡。为巩固这个郡国统治结构，他特别斩杀白马与诸侯王和功臣列侯订立“非刘氏不得王，非有功不得侯：不如约，天下共击之”的盟约。周亚夫语，见卷五七绛侯周勃世家。）这可说是汉的立国盟约。 惠帝主政期间这个结构没有重大改变。在王国方面，他未曾封王；赵王如意死后，淮阳王友被改封为赵王，淮阳国废除为郡。卷一七汉兴以来诸侯年表。）在侯国方面，他只封了三个侯；其中没有一个是吕氏。卷一九惠景间侯者年表。）相对的，他去世前吕后就迫不及待欲立诸吕为王，惠帝七年时即“初