训诂的术语方法.docx

1、训诂的术语方法For personal use only in study and research; not for commercial use第七章 训诂的术语 所谓训诂的术语，是指前人在训诂实践中创造使用并不断发展完善的有关训诂方式、解说类型和训释字词的习惯用语。 训诂的常用术语，我们以为有以下两类： 一类是说明训诂方式的术语，指形训、音训和义训； 另一类是训释字词的习惯用语，如“之谓”“之言”“读如”等等。 兹按这两类介绍如下。第一节 关於训诂方式的术语第一节 关於训诂方式的术语一、形训 通过分析汉字字形的方法来解释字义，就是形训。 形训的方法早在春秋战国时期就已经产生。以左传为例，

2、书中就有“止戈为武” （ ）、“反正为乏” （ ）、“皿虫为蛊” （ ）的说法。韩非子五蠹也有“自环者谓之厶，背厶谓之公” （ ）的解释。 汉代经师把这一训诂方法继承过来并发扬光大，例如许慎。一部说文，基本上依形立训，可以说是形训的专著。例如： 分，别也。从八，从刀，刀以分别物也。（八部） 祭，祭祀也。从示，以手持肉。（示 部） 突，犬从穴中暂出也。从犬在穴中。（穴部） 形训的局限性： 用这种方式分析汉字，只能是“四书”中象形、指事、会意这三类字，而对占百分之八十以上的形声字，则很难有所作为。 所依据的字形，必须是早期未经讹变的字体，否则，立训的基础错了，所作的训释难免不出偏差。 因此，现今运

3、用形训来释义，必须注意几个问题： 一是分析字形，应该依据文字的早期写法。以现今而言，首先应该依据甲骨文、金文（如果有该字的话），再参照说文。 一部：“元，始也。从一，从兀。”按：甲骨文“元”作 、 ，金文作 。象形字，而非会意字。 二是分析形体要注意区别字义和词义。 字义、词义有相一致的，如基本词汇中的山、水、日、月等，字义就是词的本义。但是，随着语言的发展，出现了词义引申、文字假借，字义和词义之间有可能产生了变化，拉开了距离。 衣部：“裕，衣物饶也。从衣，谷声。”引申义丰富、宽绰。 而部：“而，颊毛也。象毛之形。周礼曰：作其鳞之而。” 假借义第二人称代词和连词。 二、声训 从语词的声音方面推

4、求词的来源，就是声训。也称音训。这种训诂方式的起源也在先秦时代。如： 乾，健也。坤，顺也。（易说卦） 德者，得也。（礼记乐记） 政者，正也。（论语颜渊） 庠者养也，校者教也，序者射也。（孟子滕文公上） 礼者，人之所履也。（荀子大略） 西汉董仲舒春秋繁露中广泛运用声训，东汉班固等撰白虎通德论，也经常采用声训的办法。和先秦相比，两汉经注以及尔雅、方言、说文等，声训使用更为广泛。到了刘熙作释名几乎全用声训。 尔雅释言：“曷，盍也。”“樊，藩也。” 方言卷九：“轸谓之枕。”卷一二：“噬，食也。” 说文衣部：“衣，依也。”人部：“侨，高也。” 历代注释者使用声训，除了兼带着释义外，最主要的作用就是探求词

5、源。 礼记檀弓上：“葬也者，藏也；藏也者，欲人之弗得见也。”说文茻部：“葬，藏也。” “葬”“藏”显系同源。释名释典艺：“铭，名也。述其功美，使可称名也。” 说明“铭”“名”同源。 声训到魏晋以後，有了新的变化。晋人杨泉在物理论中说：“在金石曰堅，在草木曰緊，在人曰賢。” 总结了这几个从“臤”得声的字，在意义上有共同的特点。 宋代王圣美提出了“右文说”，据北宋沈括梦溪笔谈卷一四艺文一记载：“王圣美治字学，演其义以为右文。古之字书皆从左文。凡字，其类在左，其义在右。如木类，其左皆从木。所谓右文者，如戔，小也；水之小者曰浅，金之小者曰钱，歹而小者曰残，贝之小者曰贱。如此之类，皆以戔为义也。”说明形

6、声字的声旁也有表义的功能。 清代段玉裁说文解字注指出“声与义同原，故谐声之偏旁多与字义相近”“凡从某声者多（皆）有某义”，如“凡叚声如瑕、鰕、騢等皆有赤色”（“鰕”字注语）。 肯定了“右文说”的合理成分。 声训的弊病： 首先，声训作为一种方法，是有严重缺陷的。 声音和意义的结合是任意的，并不存在本质的必然联系。 其次，使用声训来训释词义，必须依据古音，切忌以今度古、随意通假。三、义训 除了形训、声训以外，其他直接训释字词的方式都属于义训。 （一）从释义的类型看 常见的是同义相训。 有用同义词来解释同义词的。如： 尔雅释诂：“适、之、嫁、徂、逝，往也。”尔雅释言：“孔，甚也。” 有用同义词互相训

7、释的。也称“互训”。 尔雅释宫：“宫谓之室，室谓之宫。” 说文木部：“栋，极也。”“极，栋也。” 有用几个同义词层层转训的。也称“递训”。 庄子齐物论：“庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也。” 也有相反为义的，通称“反训”。 所谓“反训”，就是指一个词同时兼有正反两个义项。 如“贷”有“借出”“借入”二意，“偭”有“面向”“背对”，又如： 乞 乞讨。论语公冶长：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸邻而与之。” 给与。汉书卷六四上朱买臣传：“居一月，妻自经死，买臣乞其夫钱，令葬。” 反训反映了古人朴素的辩证观念，但有时也会造成不必要的混淆。 （二）从释义的方式看 有用辨析或比较的方式来训释词义的

8、。 说文艸部：“落，凡艸曰零，木曰落。” 又言部：“言，直言曰言，论难曰语。” 有用下定义的方式来训释的。也称“义界”。 说文网部：“罩，捕鱼器也。”石部：“磬，乐石也。” 有描述事物的形状或指明类属的。说文鹿部：“麒，仁兽也。麋身，牛尾，一角。” 总起来看，训诂的方式就是以上所讲的形训、声训和义训。第二节 具体的训释术语 一、某，某也例如： 诗小雅谷风：“将恐将惧，维予与女。”郑玄笺：“将，且也。”二、曰、为、谓之、之谓使用这几个术语时，被解释的词都是放在术语的后面。 诗周南关雎：“关关雎鸠，在河之洲。”毛传：“水中可居者曰洲。”诗周南汉广：“汉之广矣，不可泳思。”毛传：“潜行为泳。” 诗邶

9、风谷风：“习习谷风，以阴以雨。”毛传：“东风谓之谷风。”有时也区别词义间的细微差别。例如：国语楚语下：“王曰：芻豢几何？”韦昭注：“草养曰芻，谷养曰豢。” 三、谓、言 使用范围较广泛，既可解释字词，也可解释句子；其基本用法都是把被释词放在术语的前面。例如： 诗邶风击鼓：“击鼓其镗，踊跃用兵。”郑笺：“此用兵，谓治兵时。”有时候用来对词义作进一步阐发，例如： 诗小雅小弁：“譬彼坏木，疾用无枝。”毛传：“坏，瘣也。谓伤病也。” “谓”和“言”经常用来对句子的含义作出说明，例如： 诗秦风驷：“公之媚子，从公于狩。”毛传：“能以道媚于上下者。”郑笺：“媚於上下，谓使君臣和合也。此人从公往狩，言襄公亲贤

10、也。”诗小雅吉日：“发彼小豝，殪此大兕。”毛传：“殪，壹发而死。言能中微而制大也。” 在章句体的注释书中，“言”和“谓”特别是“言”的用法更为广泛，有时是在解释词语的基础上对句意作出进一步的阐发，例如： 孟子梁惠王上：“然则王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，莅中国而拂四夷也。”赵岐注：“莅，临也。言王意欲庶几王者，莅临中国，而安四夷者也。” 有时则直接阐明句意。如： 孟子公孙丑上：“曰：伯夷、伊尹何如？曰：不同道。”赵注：“言伯夷之行，不与孔子、伊尹同道也。” 四、犹、亦 先看“犹”。 “犹”的常见用法是指出被释词和释词在词义上的某种联系，例如： 诗豳风九罭：“公归不复，於女信宿。”毛传：“

11、宿，犹处也。” “犹”还可以指出文字通假的情况。例如： 诗魏风葛屦：“摻摻女手，可以缝裳。”毛传：“摻摻，犹纤纤也。” 使用术语“亦”的时候，释词通常已经出现於上文，并且其义也是明白易晓的。例如： 左传文公十八年：“以揆百事，莫不时序，地平天成。”杜预注：“成，亦平也。”又：“贪於饮食，冒於货贿。”杜注：“冒，亦贪也。” 五、之言、之为言 使用这两个术语时，采取的是声训的方法，被释词和释词之间，具有音近和或音同的关係。被释词都处在术语的前面。 礼记曲礼下：“天子之妃曰后，诸侯曰夫人，大夫曰孺人，士曰妇人，庶人曰妻。”郑玄分别注云：“后之言後也。”“夫之言扶。”“孺之言属。”“妇之言服。”“妻之

12、言齐。”尔雅释训：“鬼之为言归也。” 六、貌 “貌”这个术语，通常放在形容词、动词等之後，用来说明人或事物一定性质或状态。被释词处于术语的前面。 诗邶风谷风：“习习谷风，以阴以雨。”毛传：“习习，和舒貌。” 论语乡党：“孔子於乡党，恂恂如也，似不能言者。”何晏集解引王肃曰：“恂恂，温恭之貌。” 七、属、别 “属”和“别”是两个说明事物种类的术语。 诗鄘风定之方中：“树之榛栗，椅桐梓漆，爰伐琴瑟。”毛传：“椅，梓属。” 说文糸部：“纪，丝别也。”禾部：“稗，禾别也。”段玉裁注：“谓禾类而别於禾也。”和“属”相类似的又有“醜”，“醜”是种类的意思，尔雅中多见。 如释鸟：“鸢乌醜，其飞也翔。鹰隼醜，

13、其飞也翚。”尔雅释鸟：“鹰，隼醜，其飞也翚。” 郭璞 注：“鼓翅翚翚然疾。” 八、辞、词、语助 汉代训诂学家把虚词叫做“辞”或“词” 。 诗周南芣苢：“采采芣苢，薄言采之。”毛传：“薄，辞也。” 说文只部：“只，语已词也。”矢部：“矤（shn），况也；词也。”“矤”同“矧”。 也称“语助”、“语助辞”等。 诗邶风柏舟：“日居月诸，胡迭而微。”唐孔颖达疏：“居诸者，语助也。” 九、读曰、读为；读如、读若 或者用来训释假借字，或者用来标明音读。 “读曰”、“读为” 是用本字本义来指明假借字。 汉书邹阳传：“秦用戎人由余而伯中国。”颜师古注：“伯，读曰霸。”荀子王霸：“赏贤使能以次之。”唐杨倞注：“

14、赏，读为尚。” “读如”、“读若” 主要是用来标明音读。 说文匚部：“匚，受物之器。象形。凡匚之属皆从匚。读若方。” “读如”、“读若”又可用来说明假借。 郑风出其东门：“出其闉闍，有女如荼。”郑笺：“闍，读当如彼都人士之都，谓国外曲城之中市里也。” 闉闍：古代城门外瓮城的重门。荼，茅草花，白色。 十、破、破字、破读、读破；如字 前四个术语都有用本字来说明假借的作用。 诗鲁颂泮水：“桓桓于征，狄彼东南。” 郑笺：“狄，当作剔。剔，治也。”唐孔颖达疏：“毛无破字之理。瞻仰传以狄为远，则北狄亦为远也。” “狄”字毛传无说，则读如字。 “破”、“破字” 用本字指明假借之义。“破读”、“读破”亦同。今

15、语还说“破假借”。 “破读”、“读破”还可改变字的原来读音，以表示词性和意义的转变。通常以改变声调为多。 论语述而：“子曰：饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。”朱熹注：“枕，去声。” 又颜渊：“爱之欲其生，恶之欲其死。”朱注：“恶，去声。” 和改变读音的“读破”相反， “如字” 说明该字当读其本音，不改变读音。 史记项羽本纪：“更持去（太牢具 ），以恶食食项王使者。” 唐张守节正义：“（食）上如字，下音寺。” 十一、当作、当为 这两个术语用来纠正文字错误的。如是形近之误，则指明“字之误”；如果是声近之误，则指明“声之误” 。 仪礼觐礼：“四享，皆束帛加璧。”郑玄注：“四当为三。古书作三、

16、四或皆积画，此篇又多四字，字相似，由此误也。” 周礼秋官掌客：“牲三十有六。”郑玄注：“牲当为腥，声之误也。腥谓腥鼎也。” 除此之外，还用来说明词义、古今字、假借字。 诗商颂长发“何天之龙”郑笺：“龙，当作宠。宠，荣名之谓。” 诗小雅蓼萧：“既见君子，为龙为光。”毛传：“龙，宠也。” 说明古今字。 十二、或曰、或说；一曰、一说、一云 这是一组列举不同说法的术语。 例如： 诗小雅天保：“俾尔单厚，何福不除。”毛传：“俾，使。单，信也。或曰：单，厚也。除，开也。” 楚辞离骚：“吾令丰隆椉云兮。”东汉王逸注：“丰隆，云师；一曰雷师。”椉，同“乘”。 十三、浑言（统言、通言、散言、散文 ）、析言（别词

17、、对言、对文） 这些术语是用来说明近义词之间的通别的。 所谓“浑言”，是指笼统地说，着眼於近义词之间的共同性，忽略其不同点。 所谓“析言”则是分开来说，是指近义词同中有异，着重强调其异的一面。 段玉裁说文解字注此类术语很多。 说文走部：“走，趋也。”“趋，走也。”段玉裁在“走”字下注：“释名：徐行曰步，疾行曰趋，疾趋曰走。此析言之，许浑言不别也。” 尔雅释诂上：“如、适、之、嫁，往也。”清郝懿行义疏：“仪礼丧服注云：凡女行於大夫以上曰嫁，行於士庶人曰适人。按：此亦对文耳，若散文则嫁亦为适，适亦为嫁，嫁、适俱训为往，故方言云：嫁，往也。” 十四、衍文、脱文、倒文、错简、误文、形讹、坏字 这几个都

18、属于校勘学上的术语，跟训诂学也有密切的关係。 1衍文、脱文、倒文、错简 这是一组有关原文字数误作增减以及次序错乱的术语。 礼记中庸第二十章：“子曰：好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。”朱熹注：“子曰二字，衍文。” 孟子离娄下：“齐人有一妻一妾而处室者”朱熹集注：“章首当有孟子曰字，阙文也。” 亦即脱文。 2误文、形讹、坏字 指文字（因形体相近而）有误的一组术语。 墨子非儒下：“而儒者以为道教，是贼天下之人者也。”“贼”旧本讹作“贱”，王念孙读书杂志墨子第三予以改正，并用“误文一”标出。礼记檀弓下：“叔仲皮死，其妻鲁人也，衣衰而缪絰。”郑玄注：“衣，当为齐。坏字也。”或称“字坏”。 注：服用粗

19、麻布制成，以其缉边缝齐，故称“齐衰”。絰：麻带。扎在头上的称首绖，缠在腰间的称腰绖。缪絰：使麻带交结。 十五、一作、或作、又作、一本作、本亦作、本或作 这是一组罗列版本异同的校勘学术语。 楚辞九歌湘君：“望夫君兮未来。”洪兴祖补注：“未，一作归。” 诗周南关雎：“悠哉悠哉，辗转反侧。”唐陆德明释文：“辗，本亦作展。” 礼记文王世子：“文王有疾，武王不税冠带而养。”陆德明释文：“（税）本亦作脱，又作说，同音他活反。”第八章 训诂的方法和态度第一节 训诂的方法 一、 因形求义形训 说文辵部逐，追也。从辵从豚省。 陆德明经典释文周易讼卦：“讼，争也，言之于公也。” 朱熹：“中心为忠，如心为恕。” 二

20、 、因声求义 声训 汉刘熙释名释首饰：“梳，言其齿疏也”、“比（篦），言细相比也。”释地：“土，吐也。能吐生万物也。”释形体：“身，伸也。可屈伸也。” 三、因文求义 通常称”义训”。通常是不借助字形或字音，只分析文句本身。一个词的确切词义，由上下文，即语境来决定。如不联系上下词语，不联系语言情景、话题，就无法定其具体、确切意义。如“难”，我们就要放在语境中去考求它的意义。 国语晋语二：“骊姬告优施曰：君既许我杀太子而立奚齐矣，吾难里克，奈何？” “难”，在这里是“畏惧”之义。 三、利用工具书及古注 工具书及古注是训诂学的主要依据。 诗经大雅皇矣：“施于孙子”。郑笺：“施，犹易也，延也。” 大戴

21、礼记曾子立事篇：“君子见利思辱，见恶思诟。”卢注：“诟，耻也。” 四、排比归纳语言材料 如王引之证明“直，犹特也，但也。”排比以下句子。 礼记祭义曾参曰：“君子之所谓孝者，先意承志，谕父母以道。参直养者也，安能为孝乎？” 谷梁传文公十一年：“不言帅师而言败，何也？直败一人之辞也。” 孟子梁惠王上：“直不白步耳，是亦走也。” 通过对以上例子排比、比较、归纳，可以看出“直”作副词用，意为特；但；只不过。 郭在贻先生论证木兰诗：“唧唧复唧唧”中“唧唧”应是“叹息声”时，排比下列例句： 储完羲同王十三维偶然作十首：“想见明膏煎，中夜起唧唧。” 白居易琵琶行：“我闻琵琶已叹息，又闻此语重唧唧。”又五弦琴

22、：“座中有一远方士，唧唧咨咨声不已。自叹今朝初得闻。始知孤负平生身。” 和寄乐天：“含笑始哑哑，高嗟乃唧唧。” 元稹长庆历：“年年岂无叹，此谈何唧唧。” 以上皆证“唧唧”，叹息声。 五、利用方言佐证 唐人喜欢用方言入诗，不明方言，就难以读懂诗作。 如唐施肩吾诗：“颠狂楚客歌成雪，媚赖吴娘笑是盐。 ”宋计有功唐诗纪事“施肩吾”条：“或云关中谓好为盐。” 蒋礼鸿敦煌变文字义通释、义府绍也多次引用方言材料： 解牛为解，以锯析木亦为解，嘉兴谓以锯析木为解，读古马切。学习和研究训诂所应采取的正确态度第二节 训诂学是朴学，也就是朴实之学，它最忌主观臆测和哗众取宠，与之相反，它要求实事求是、无徵不信。具体说

23、来，应注意如下三点： 一曰务平实，忌好奇； 二曰重证据，戒臆断； 三曰宁阙疑，勿强解。 一、务平实，忌好奇 务平实：务是追求的意思，平实是平稳踏实，它的反面是浮夸浅躁。宋人王安石诗云 ：“看似寻常最奇崛，成如容易却艰辛。” 成语 “绚烂之极，归乎平淡”，说的都是这个意思。训诂学的最高境界，就是由绚烂而达到平淡。 忌好奇：忌是忌讳之意，引申之有竭力避免的意思；好奇就是指标新立异、哗众取宠。虽然训诂学并不主张抱残守阙、无所发明，但它反对那种大胆假设、凭空杜撰的所谓发明，因为这些所谓发明是靠不住的。 下面，让我们用实例来加以说明： 诗经关雎第二章：“参差荇菜，左右流之；窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，

24、寤寐思服；悠哉悠哉，展转反侧。”其中“左右流之”的流字，毛传训为“求也”，“求”在此是择取之意，“左右流之”即是左右择取。毛传的训释平正通达，无懈可击。可是有的同志竟认为这个流字应按其本义作“水流”、“流动”讲，并谓毛传训流为求是牵强附会，不足置信。 首先，新解训流为流动，这单就关雎第二章孤立地来看，自无不可。但是不能忘记，关雎是叠章体诗篇，下面还有两章，其开头两句分别为 “参差荇菜，左右采之”、“参差荇菜，左右芼之”。 其句法结构与“参差荇菜，左右流之”出於一辙，如果照新解所说，训流字为流动，那麽“左右流之”的主语就是荇菜，而“左右采之”、“左右芼之”的主语却绝对不是荇菜。这样，在互相骈俪的

25、三句诗中竟出现了两个主语，这是有背於古代韵文句法规律的。 再看，在这首诗中，“求之”、“采之”、“芼之”、“友之”、“乐之”都是动宾结构，之字都作代词用，准此，则“流之”也应是动宾结构，之字也应是代词，毛传训流为求，正合此例。可是按照新解所说，训流为流动，则流字便是不及物动词，後面一般不带宾语(使动用法当作别论)，“流之”也就不是动宾结构了。这，显然跟整首诗的句法结构相龃龉。 离骚：“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。”其中落英的“落”字，与上句坠字相对，其为“坠落”义灼然无疑。但宋人出於好奇，竟提出落字应据尔雅训为“始”，直至近年来，还有人不断提出离骚“落”字当训为始的“新说”。其理由是“离

26、骚中所提到的服饰饮食，都是为了表现诗人余独好修以为恒的思想品德的，他当然不会去吃那已经凋落了的菊花”云云。这个理由是难以令人信服的。 清人徐焕龙屈辞洗髓注这两句道：“朝无饮，但饮木兰之坠露；夕无餐，但餐秋菊之落英。清贫如此，顑颔可知。正与贪婪之辈相反。” 清人蒋骥山带阁注楚辞云：“落字与上句坠字相应，强觅新解，殊觉欠安。”可谓一语中的。 更有甚者，有的同志还认为陶渊明桃花源记中“落英缤纷”的落字也应作始字讲，这就更成问题了。落有始训，见於尔雅，乃先秦古义，时至南北朝，落字是否还有始义呢?至少从陶渊明的诗文来看，落字已无始义。我们统计了一下，落字在陶集中共出现八次，除“落英缤纷”一条不计外，其馀

27、七次均为坠落、陨落，无一可作始解者： 归园田居：“误落尘网中，一去十三年。” 又：“常恐霜霰至，零落同草莽。” 酬刘柴桑：“门庭多落叶，慨然已知秋。” 杂诗：“落地为兄弟，何必骨肉亲。” 又：“寒风拂枯条，落叶掩长陌。” 闲情赋：“曲调将半，景落西轩。” 晋故征西大将军长史孟府君传：“有风吹君帽堕落。” 木兰诗：“唧唧复唧唧，木兰当户织。不闻机杼声，唯闻女叹息。”其中的“唧唧”，有人一定说不能用它来表示叹息声，这也是不符合语言事实的。 古籍中以“唧唧”表叹息声者不乏例证，如北魏杨衒之洛阳伽蓝记卷四法云寺：“四月初八日，京师士女多至河间寺，观其廊庑绮丽，无不叹息，以为蓬莱仙室，亦不是过。入其後园

28、，见沟渎蹇产，石磴礁硗，朱荷出池，绿萍浮水，飞梁跨阁，高树出云，咸皆唧唧。虽梁王兔园，想之不如也。”(范祥雍校注本)前面说“无不叹息”，後面说“咸皆唧唧”，前者呼而後者应，显证唧唧就是叹息(这里的唧唧和叹息都有称赞义)。 储光羲同王十三维偶然作十首：“想见明膏煎，中夜起唧唧。” 孟郊吊卢殷：“唧唧复唧唧，千古一月色。新新复新新，千古一花春。邙风噫孟郊，嵩秋葬卢殷。” 白居易琵琶行：“我闻琵琶已叹息，又闻此语重唧唧。”都用唧唧表叹息声。 水经注三峡：“每至晴初霜旦，林寒涧肃，常有高猿长啸，属引凄異，空谷传响，哀转久绝。”北大编魏晋南北朝文学史参考资料注云：“属引，谓猿声接连不断。”(下册，页685)这个注解平实允当，是可靠的。属有连属义，引有伸义，属引训为接连不断，在训诂上无懈可击。 可是有的同志却提出新解，认为：“属并不是连属，属在禅纽三等，禅三古读端系。属就是独，独在定纽。属、独都从蜀得声，古读相同，词义也通。”然後又根据埤雅、尔雅、方言等，断定属是一种高大的、吃猿的猴子。这种解释，未免好奇已甚。 此正如王力先生所说：“先假设了一种新颖可喜的解释，然後再乞灵於一声之转之类的证据，那末，这些假设只能成为空中楼阁了。”(龙虫并雕斋文集册一页330) 二、重证据，戒臆断 所谓重证据，就是重视客观存在着的语言材料； 所谓戒臆断，就是戒除主