辩论赛思维开拓训练.docx

1、辩论赛思维开拓训练辩论的创新性思维估计现在还有不少辩手在为辩题的创新性而头疼，总觉得自己拿不出一些可以令对方措手不及的观点。我这儿也不多说废话了，开门见山，我认为，创新性思维的培养，应该从以下两方面着手：第一，要敢于想平常人所不敢想，想那些平常人认为对己方很不利的观点。这个观点我以“人为自己活着或者为别人活着更快乐”为例，持为自己活着更快乐的一方，往往会认为提到那些卑劣者会对己方不利的，但实际上并不是如此。如果你提到一个卑鄙小人，让他为别人而活，你认为他是会去上吊，还是兴奋地放爆竹来庆祝呢？所以，一定要在对己不利的地方打开突破口，在貌似对自己不利的地方，找到对自己有利的因素，这样才能给对方来个

2、措手不及。第二，要紧密联系关键字的含义及功能，作适当的发挥与联想。这个观点以“避免人才外流是不是政府的责任”为例，人们一般会认为反方不好辩，实际上反方的立场却更有利一些。例如关键字“政府”，如果知道它并不是我国的权力机构，那就可以得出它没有责任去避免人才外流的结论。另外，“外流”不等同于流失，反方如果抓住了这一点，恐怕正方会很尴尬。第三，不要太过相信自己的第一印象。我们在生活中遇到某一件事情的时候，总是习惯于从自己的感情出发。比如前一阵子美国总统大选，一个媒体在中国作了一个调查，结果大部分中国人都认为奥巴马上台，会有助于中美关系的改善。但实际上是不是如此呢？我们从美国总统的本质出发进行分析，就

3、可以明白，美国总统代表的是美国人的利益，只有当美国与中国利益有共同取向时，中美两国的关系才会改善。所以第一印象往往只是自己感情上的一种判断，只有结合实际情况进行分析，才有可能得出正确的观点。或许还有其他的什么吧，不过我暂时想不起来了，也就不再多啰嗦了。名人言论的驳斥在辩论场上，常会遇到这样的情况，某位辩手引用名人的话，来佐证己方观点。由于对于权威言论的忌讳，对方一般不会对这些言论作反驳。以下是应对名人言论的两个小技巧，仅供参考。第一，细析名人身份。外行的言论，在行业中是没有权威性的。如果在对方举出某位名人的名言时，你能想到这位名人所涉及的主要领域，就可以知道他在本行业中到底是不是权威。我们可以

4、假设一下，如果一个军事家以一个文学家的描绘，去制定作战方案，这样的战争是不是很荒唐？这里引用我们学院的一场“美是客观存在主观感觉”为例，正方提出毛主席说过“美是客观存在”，令反方措手不及。但如果细析名人的身份，就可以发现毛主席是一位军事家、政治家、文学家，却不是一位美学家，所以他的言论只是一个外行随口说说而已，不足为据。第二，注意名言出处及其环境。要做到这一点，难度很大，因为对方所讲的名言，你不一定会知道它是在什么样的情况下讲出来的。不过辩论场上常有瞎猫碰死耗子的事情，不妨也讲一下吧。一个名人，在讲出一句话的时候，周围的环境会对这句话有极大的影响。如果你能够把这句话的语境提出来，说明这句话掺杂

5、了太多的个人情感，算不得是什么有理的话，这样就够了。比方说一个遭了车祸的诗人，他或许会发出“全世界都是一片黑色”的感慨，但实际上全世界是不真的一片黑呢？他所面临的环境正是我们所可以利用的，毕竟辩论场上对细节的把握是很严格的。只要你能找出环境给名人造成的巨大影响，那么名人的言论就是你可以利用的。辩论举例小窍门在辩论场上，举出一些例子来说明问题，是一种很形象的做法。但据我以前给人解题的经验来看，很多人都在为举例子而头疼，认为没有什么例子好用。而且，他们一问我有什么例子好用，就肯定说要用哪位名人的例子，因为他们以为名人的例子会感染人。下面谈谈我的看法吧。第一，举例子的时候，不一定要举那些非常有名的例

6、子。记得以前“辩题求解”版块有个帖子，叫个人命运由社会掌握，作者要求解题者给他举出一些名人的例子。但何苦呢？你举出一个出名的例子来，结果对手知道这个人是什么样的，或者对他的情况很是了解，于是马上指出这个例子中有哪些因素你没有考虑到，所以你的观点是片面的。这时，你还能说什么？觉得这样很有意思吗？我一向认为，举例子要刻意寻找那些平常生活中的例子，越平常越好，因为只有平常人的生活才是最能打动人的。你说美国驻伊拉克总司令怎么怎么样，可是他在中国的知名度，不一定比得上美国的反战母亲；你说某位省长提出某项改革建议，但他的建议远远比不了一位老奶奶被儿子赶出家门更能触动人这就是平常人的影响。在辩论场上，举平常

7、人的例子有以下好处：自己熟悉事情的来龙去脉，讲述或者评论起来驾轻就熟；对方不熟悉事件事情的经过，接受起来会有一定的困难，这就给对方制造了麻烦；观众与评委喜欢接受新鲜事物，会对己方观点产生浓厚的兴趣；显示出自己关心时政，能够彰显自己的风采；平常人的事情比较容易理解，不会牵到太多利益纠葛，可以准确地分析其得失总之一句话，使用平常人的例子，你可以占据天时、地利、人和。第二，在场下的时候，思考一个事物，要尽量让对方有一定的回旋余地，不要总想着要把对手逼上绝路。我一向不喜欢把对手逼得太死，尤其不喜欢对手在我面前哑口无言，因为我觉得那样不是交流，而是在吵架。在辩论场上很有一些辩手，在别人逼迫自己的时候，会

8、被激发出超常的潜能，所以逼迫别人，往往会让对手出彩。但要注意，让对手有一定的回旋余地，并不是说自己要为他开辟战场，而是要让他的回答，有一定的倾向性。假如说我提出了一个问题，而对手面前有两条路可以选择，这两条路都是对对方不利的，但其中一条是绝境，另一条是相对有利的。那么我就要把对手往稍为有利的这条路上引，然后利用自己在场下准备的大量资料，在这里对其进行痛击。有充足的事实与数据，对方想要翻盘就难了。第三，不要去找一大堆资料，却不对它进行梳理。找例子的时候，我建议大家要注意压缩，每条例子的字数最多不过两百，只要大家明白这个例子是什么意思就行了。如果你找了一堆例子，结果每个例子都是过程的详细描述，再给

9、你加上一堆评论家的评论，一个例子占了你一页纸，你觉得自己的队友能看得下去吗？找例子的时候，最好不要看别人的评论，要先自己对它进行思考。别人的评论往往会对你的思维产生很大的影响，当你接受了别人的评论后，你的思维就会在不知不觉中，顺着别人的思维走。如果担心自己看问题不够全面，可以先自己思考，然后再看评论，并从中发现自己的不足。看例子的时候，不要只是坐在那儿看，要手里拿着笔，把其中比较重要的部分打上标记。如果自己突然间有什么想法，还可以立即在上面写下来。等你把这些例子看过两三遍之后，就会发现上面已经有了几百甚至上千字的笔记。这时再去想自己攻辩时可以提出什么问题，就是一件非常轻松的事情了。最后举个小例

10、子。我曾经指导过一支辩论队，他们与其他队伍辩论代沟的责任主要在于父母还是孩子，我们这边是孩子。攻辩问题里有一个是这样提出的：反方：对方辩友，假如有一天您去上学，您的母亲说今天要变天，要您多穿一件衣服。但是您今天要上体育课，穿多了会热。请问，您如何解决这个矛盾？正方：我会穿上这件衣服，到上体育课的时候，再脱下来。反方：对方辩友说得非常好，那么请看一组数字：据红网的调查数字表明，有百分之七十的孩子，曾经因为这样的一个问题，与父母发生过争执。请问对方辩友对此有何看法呢？大家可以看看这个例子，其实这个例子是网上提出的，那场辩论赛中，正方没有回答出一个好的答案。但这样一个简单的答案，应该每个人都能够想得

11、到，所以我们站在对方的角度，相信对方会作出那样的一个回答。这个问题中，提出的问题不是关于名人的，提问的过程中也没有把对手往死路上逼，但对对方的回答估计得很充分，对方要么是答不出来，要么是说先穿后脱。这样欲擒故纵，给对手一定的余地，却导致其最终陷入圈套。辩论的着眼点有不少的新手在参与辩论的时候，都喜欢把辩题上升到政治高度，或者上升到全民的高度，说如果我们不怎么怎么样的话，那么就会影响和谐社会的建立、共产主义目标的实现、物质或精神文明建设的受挫我们可以先把自己当作观众想一想：如果是你，你会觉得这是危言耸听，还是正义执言？记得在我们学院新生辩论赛的时候，几乎每场比赛由我来点评时，我都会给他们提出一个

12、建议：这个辩题，最好要从小处着眼，不要搞得太大。太大的东西想起来很抽象，很难给人以直观的印象，也很难感染人。提出这个建议的背景，就是辩手们太容易信口开河了。我们举个例子，当初有个辩题叫“星巴克是否应该迁出故宫”。持正的那一方，在一辩站起来的时候，就立即提出“星巴克在故宫的存在，是破坏了中华古文明的纯正性。”我们可以作这样的思考：星巴克在故宫里存在，怎么就破坏了中华古文明的纯正性呢？不就是几家咖啡店吗？难道这几家咖啡店就能够把中华古文明的纯正给破坏掉吗？中华古文明就这么脆弱？太危言耸听了！在那场比赛的点评中，我给他们提了个意见：你们看能不能不讲中华文化，只讲故宫？打个比方，把中华文明比作大象，而

13、故宫是大象身上的一个细胞。蚂蚁把大象咬一口，大象觉得没什么，但是被蚂蚁咬的细胞就不一样，它可能就因此而死亡。星巴克给故宫带来的伤害，哪怕只有一点点，对故宫的价值都是极大的损毁。但是你说它给中华文化带来了伤害，那就象是蚂蚁咬大象一样，人们根本体会不到那种严重性。我现在很支持小题小作，尽量把自己的辩论引向小地方，因为外界一丝一毫的变化，都可能给小地方带来极大的影响。大的影响很能感染人，也可以让观众对本方观点的印象更加深刻。要相信观众们是来听你说理的，但是又不全是为了听你说理，他们还想了解一下目前的形势。一滴水汇入江河，没有人会去注意它；一滴水流入一张干渴的嘴，那它就是救命的甘泉。这就是从小处着眼的

14、好处。遇到比如说文化、物质这样大的题目时，我都会建议辩手把这些大的概念拆分成一些小的概念，比如文化拆分成为艺术、教育、科学、技术等，而物质至少可以分为工、农、商、交、建以及生活用品、享受用品、学习用品等，这样把握辩题的时候就会轻松很多。而且把大概念拆分以后，各个领域的知识都可以去查阅实际的资料，这样就把虚无的辩题变得可以看得见、摸得着，找资料也比较容易。以后大家碰到在大概念的时候，不妨往小处去看看，或许会有不小的收获。关于资料的利用大家如果经常在争鸣上逛的话，可能会发现很多的求解者，都希望争鸣提供一份一辩稿或者四辩稿。提出这些请求的同学，可能只是为了完成一项任务而参加辩论，他们并不想获得任何思

15、维上的长进。就我自己来说，我是很不喜欢这种辩手的。我在指导辩论队时，一定会告诉辩手们这样一句话：“你能想到的，你的对手也一样能想到。”尤其是网上的那些东西，你能找到，你以为你的对手找不到吗？当你把别人的思想全部剽窃过来时，有没有想过对手可能正在研究着你找到的那份资料，而且不断地想到破解的方法？对于资料的利用，我一向主张把那些资料作参考，而不作自己的基本观点。以前在点评学院一场比赛的时候，我们发现那场美是主观感受客观存在中，双方都大量地借用了九九年国际大专辩论赛中的观点。但他们并没有把那些观点作为自己的基本出发点，而是对它们进行了大量的升华与改进，并对于那两所大学的观点都提出了优秀的破解方法，在

16、辩论的过程中还不断地提出新的观点。当时我对双方的辩手都很欣赏，因为那实在是一场不可多得的比赛。虽然双方并没有“妙语如珠”、“精彩纷呈”，但激烈的交锋与深刻的思维，让每位评委都无法不叹服。在赛后的点评中，我很有些感慨地告诉他们：“这是我看过的最精彩的比赛，你们双方八位辩手都是极为出色的。”现在想起来，那场比赛恐怕是我最喜欢的比赛了，以后这样的比赛，估计也是再不会有了。在我大一的时候，是经常给辩论队写稿子的。可以毫不夸张地说，院队所参加的每场比赛，所有的一四辩稿我都写过，而且每份稿子至少会写成两个完全不同的版本；三分之二以上的攻辩问题，是由我来设计完成的。所以辩论没什么难的，只要做得多了，自然就会

17、变得越来越容易。当时我很看不起我们的领队，觉得那简直就是个辩论盲。以前人民大学与华东师大曾有过一场关于竞争与合作的比赛，人大的三辩王峰，在总结时一口气向对方连提六个问题，每个问题的结尾都以两个四字短语结束，气势极为强悍。那种气势也是我非常喜欢的。当时我有那样一本记录辩论词的书，结果我们领队把那本书拿过去，摘抄了那六个问题，分别拆开放在自由辩论阶段，追求一种整齐的感觉。王峰的那六个问题，在一起提出时，对方甚至无法反应过来，自然对付起来极为困难；但拆开后，有不少地方都显出了漏洞，这导致我们学院在这些问题上吃了大亏。去年轮到我来指导辩论队的时候，我依然写着一辩稿。但这回我们的一辩学会创新了，她把我的

18、稿子拿过去，作了很多的修改。最后她拿给我一看，我觉得比原来的那篇要差劲多了。我原来的那篇稿子的主体是理性，而她在里面添加了太多感情化的语句，把稿子中的那种理性给淹没了。不过我没批评她，我为此而高兴不盲目照搬别人成果的人，都是值得尊重的。我给大家的建议是：永远不要去抄袭别人的观点，那是别人的，不是你自己的。只有你站在别人的肩膀上，发现别人的不足，并能够提出改进的方法时，你才是真正地走在辩论的道路上。如果你找不到相关辩题的历史记录，那就应该自己庆幸，因为你自己动手进行原创的机会到了。在写稿子的时候，可以请求别人帮你修改立论，但不要说你想请别人给你提供一份稿子：拿来的东西是最不可靠的。就算是别人给你

19、提供了稿子，也一定不要把它当成自己的发言稿，要根据自己的实际情况，对其进行修改。在你发现了稿子中大量的缺陷，并根据自己的理解进行了修改之后，你的辩论稿就算是成功了。辩题类型及其常用思维其实辩题到底有哪些类型，我也没有认真去研究。以前曾经看过一位网友列出的十五种辩题类型，不过思考之后，觉得其中有部分类型可以合并，于是自作主张对其进行了修改，结果形成了以下七种类型。这里提出一些解决它们的思路，供大家参考。1、是非辩题你说是而我就是说不是的。如：离婚率上升是/不是社会文明的表现。解题思路：这种辩题应该多想想我们以前想过的数学，如必要/充分条件的判定方法，一种类型的东西是不是另一种类型的判定方法等。一

20、般来说，这种辩题中，只要明确了解概念，了解了判定的方法，解决问题就不难了。就好像我们做一道题，比如说“1是不是整数”，你只要知道“整数”是什么，有什么样的特征，然后拿“1”去与“整数”的特征作对比。如果“1”符合了“整数”的特征，那么“1”就是“整数”，否则“1”不是“整数”。在离婚率上升这个辩题中，怎么样才算是社会文明的表现？“社会文明的表现”有哪些特征，然后再分析清楚离婚率上升的原因，拿这两个东西放在一起一分析，OK，一切都解决了！2、比较辩题将二者做比较的辩题，如：事业比爱情更重要。解题思路：这种辩题，有很多人都会走入一个误区，认为只要强调事业有多么重要就可以了。但事业重要，就能说明爱情

21、不重要吗？当然，有些人还天真地告诉对方“我们不是说爱情不重要，我们是说事业比爱情更重要”对啊，我们正是要你论证事业更重要的，可是你怎么就只会说事业重要，却对爱情的重要性视而不见哪？这种类型的辩题，难点在于你不知道如何比较它们。如果能有一个比较的标准，那辩题就会明白许多。如果是我，我愿意把标准定为“谁更能帮助人实现自己的人生意义”。标准明确之后，先弄清楚爱情与事业到底是什么，以及它们对人的影响；再分析人生意义有哪些类型，一类一类地去思考，这样就离成功不远了！3、可否辩题即能力可不可及的辩题，如：儒家思想可以抵御西方歪风。解题思路：见过很多新手，在碰到这类问题的时候，都大叫“没有思路啊”其实这类辩

22、题没什么难的，你可以想象一下，你可不可以消灭一条鸡腿？为什么？认真分析一下，就可以提出以下观点：第一，我肚子饿，吃鸡腿不会撑着；第二，鸡腿是熟的，可以吃；第三，我衣袋里有卡，卡上有钱，我买得起；第四，我不忌讳荤腥，而且它对我健康无害。就像吃鸡腿一样，我们要明白儒家思想的内容及功能，以及西方歪风的特征、类型。之后，只要我们把儒家思想的功能与西方歪风的类型作一下对比，看看是不是有一一对应的关系，这样就可以得出结论。当然，如果我们能提出一个解决西方歪风的方法，然后再看儒家思想能不能达到这种方法的需求，这样也是可以的。4、可能辩题即可能与不可能的辩题，如：生态危机可能导致人类灭亡。我们本次培训中所使用

23、的“善必/未必有善报”，实际上也属于这种类型，只是它把“善可能没有善报”作为了反方，把“善不可能没有善报”当成了正方。解题思路：这类辩题其实是一种很扯淡的辩题，世界上任何一种事情都是有可能的，所以基本上没什么可辩的。要是碰到这类辩题，持不可能的一方，采用诡辩的可能性比较大，把水搅得越浑越好。要是从平常的思路出发，恐怕这一方是根本无法说服自己的。诡辩虽然是一种不好的辩风，但也并非没有可取之处。诡辩者往往需要大量的专业资料，在说明问题的过程中，通过坚实的资料基础来一步步推进。当然，也有一种比较出奇的辩论方式，即将可能前面那个对象给消灭掉。以这个辩题为例，如果我们能够把生态危机给消灭掉，那么生态危机

24、还怎么导致人类的灭亡？当然，这种方式也是需要我们作大量的调查的，至少要弄清楚生态危机的状况及发展态势，然后提出人类目前正在做的事情，以及做出的成果等。总之一句话：千方百计，论证生态危机必然被消灭！5、前提辩题即谁是谁的前提类辩题，如：经济发展应该以教育发展为前提。解题思路：先要弄明白辩题中的概念，如经济发展包括哪些方面？教育发展包括哪些方面？这种类型的辩题，在辩论时往往会陷入一种死循环，即你说经济发展是前提，我说没有教育发展你怎么发展经济；我说教育发展是前提，你说没有经济发展教育怎么发展这样弄到最后，大家都得不了好处。在这种辩题中抢得先机的人，往往是那种能够及时跳出死循环的人。在这个辩题中，我

25、会先去找最早的经济发展与教育发展，看看在存在经济发展的时候，教育发展存不存在，或者教育发展存在的时候，经济发展存在不存在。就在这样一种寻找中，我就可以轻易地跳出这个死循环。跳出死循环还有另外一种方法，即指出一方的前提是第三者。如教育发展的前提，我可以提出它的前提是社会道德的发展，如果有很多人愿意去西部当教师的话，他们根本就不会考虑工资。如果他们考虑自己的收入，他们就会留在东部。再者，一个国家的资金调配，是可以改变的。如果一个国家的经济并没有发展，而他们改变了资金调配方式，加大了教育投资，这样教育也得到了发展。所以，碰到这种辩题的时候，先想想如何跳出死循环吧。就像鸡生蛋蛋生鸡，如果有人说那蛋是恐

26、龙蛋，那这个循环就算是成功地跳出来了。6、先后辩题即判断谁先谁后的辩题，如：企业用人以德/才为先。解题思路：这种辩题中，辩手也往往会走入误区，有不少辩手会认为以谁为先，等同于谁更重要。我们要明白的一点是，放在前面的不一定是阳重要的，但一定是必须放在前面的。如果企业用人的时候，把德放在前面，那么你再怎么强调才的重要性，也是没什么作用的。这种辩题与比较型的辩题有点类似，也需要先制定出一个标准来，只是这种辩题更注重于现实，所以标准在使用的时候，显得不是很突出。最关键的，还是手中要有大量的资料，来支持自己确立的标准。不过，如果你能论证重要的必须放在前面，这样也是可以的。7、轻重辩题判断谁轻谁重的辩题，

27、如：人类社会应该重义轻利。解题思路：其实这种辩题，应该归入比较类型的，但由于它的解题思路比较特殊，所以我们把它单独地列出来。在这种辩题中，应该导入一个第三者，即我们轻谁重谁的目的是什么？就拿这个辩题来说，重义轻利或者重利轻义可能导致相应的后果，但它们产生的后果，谁对我们目标的实现更有利一些？曾经看过南京大学与四川联大关于义利的辩词，结果你说是利的地方，我说是义；你说是义的地方，我偏说是利。那场比赛是我最烦的比赛之一，老实说，我现在最讨厌的大学就是南京大学，这与南京大学九五年前后参加的一些比赛是有很大关系的。这类辩题中的两个方面，经常会有相互转化，所以对于两个方面的概念，一定要作一个清晰的界定，这样在辩论场上，才可以把握好自己的观点不被对方所利用。