0677三馀读书杂记.docx

1、0677三馀读书杂记三餘讀書雜記（首發）蕭旭江蘇省靖江市廣播電視局、引言戰國荀子以十駕勸學，三國董生以三餘讀書，余少慕之，因仿錢大昕“十駕齋”，號書室為“三餘齋”，名所作古籍讀書筆記為“三餘錄”。既積歲月，筆記逾數百萬字。這裏奉獻幾則筆記，多為常見古文中之名句，或方言俗語中之常見詞語的重新詮解。但欲求真，不敢求異。大雅君子，幸以賜教。、雜記一、孟子“挾太山以超北海”義疏孟子梁惠王上：“挾太山以超北海，語人曰我不能，是誠不能也。”墨子兼愛下：“吾譬兼之不可為也，猶挈泰山以超江河也。”二例語義相同，蓋為先秦古成語。孟子音義云：“超，或作趨。”蔣仁榮曰：“案超隸作，趨俗作趍，因形近，傳寫者或誤為趨。

2、”對孟子“超”字的音義，中文大辭典、漢語大詞典並讀敕宵反，前者引釋名“超, 卓也，舉腳有所卓越也”訓卓，後者釋為“越過”。對墨子“超”字的音義，漢語大字典亦讀敕宵反，釋為“越、跳過”。孟子“超”字，漢趙歧章句、北宋孫奭注疏都沒有音注。南宋朱熹集註：“挾，以腋持物也。超，躍而過也。”南宋蔡模孟子集疏、南宋趙順孫孟子纂疏、元胡炳文孟子通、元詹道傳孟子纂箋並從朱子說。朱子超訓躍而過，得其正解。說文：“超，跳也。”吕氏春秋悔過：“超乘者五百乘。”髙誘注：“超乘，巨踊車上也。”國語周語中：“超乘者三百乘。”韋注：“超乘，跳躍上車。”左傳襄公二十三年：“遂超乘。”杜注：“跳上獻子車。”史記王翦傳：“投石超

3、距。”索隱：“超距，猶跳躍也。”又蘇秦傳：“韓卒超足而射。”索隱：“超足，謂超騰用勢，盖起足蹋之而射也。”正義：“超足，齊足也。”正義說誤。玉篇：“超，恥驕切，超越也，出前也。”玄應音義卷4：“超卓：恥驕反。跳上車也。超，越也，踰也。”慧琳音義卷12：“超挺：上恥朝反。方言：遠也。蒼頡篇：踰也。廣雅：度也。王逸注楚辭云：超，越也。說文：跳也。” 集韻：“超, 抽廟切，踰也。”並可印證說文之說。桂馥說文解字義證正引孟子此文以證說文。超，同“趒”。朱駿聲曰：“超，按：趒也。”說文：“趒，雀行也。”段玉裁曰：“今人概用跳字。”王筠曰：“雀不能步，故曰雀躍。”桂馥曰：“馥案雀行，雀躍也。”徐灝曰：“趒

4、與跳音義同。”黃侃曰：“超同跳、趒。”說文：“跳，蹶也，一曰躍也。”又“蹶，一曰跳也。”互訓。字或作踔、趠、逴、掉，說文：“趠，遠也。”段玉裁曰：“辵部曰：逴，遠也。音義同。上林賦：捷垂條，逴希間。玄應引如是，史記作踔，郭璞曰：踔，懸擿也。吳都賦：狖鼯猓然，騰趠飛超。按許云遠者，騰躑所到遠也。”所引上林賦，玄應音義卷5：“趠第：丑挍、他吊二反。上林賦：趠稀間。郭璞曰：懸擲也。”段氏失檢。慧琳音義卷34“趠足”條、“ 趠第”條引上林賦亦並作“趠”。漢書、文選作“掉”。史記集解引郭璞注作“踔，縣蹢也”，文選李善注引郭璞注作“掉，懸擿也”。所引吳都賦，古今事文類聚後集卷37引“趠”作“踔”。玄應音義

5、卷9：“趒小：又作趠，同。他吊反。謂趒躑也。韻集云：趒，越也。亦懸躑也。論文作踔，敕挌、敕角二反。”此條為大智度論卷4音義，檢經文作“譬如少力人跳小渠尚不能過，何況大河？”聖本“跳”作“趠”。玄應音義卷12：“趒牆：他吊反。跳躑也。韻集：趒，越也。經文作超，非體也。”又卷13：“踔擲：今宜借音他吊反，字體作趒。趒擲也。韻集：趒，越也。”慧琳音義卷35：“趒驀：上祧嘯反，韻英云：趒，越也。或作趠。經文從足作跳，音調，非經義。”又卷40、63：“跳躑：上徒聊反。蒼頡篇云：踊也。廣雅：跳，上也。說文：蹶也。經文從卓作踔，非也。”廣韻：“踔，知教切,猨跳。”集韻：“趠、趒、超、踔，他弔切,越也，或從兆

6、，亦作超、踔。”又“踔，徒弔切,遠騰皃。”明方以智通雅卷5：“京山曰：挾泰山以超北海，超即掉字，聲轉有之。”黃侃曰：“趠同逴。”又“逴同趠。”別譯雜阿含經卷15：“舉足一踔能渡大海。”宋、元、明本“踔”作“趠”。成實論卷14：“踔心中行精進。”宋、元、明、宮本“踔”作“掉”。大智度論卷39：“譬如人中力士，趠不過三四丈。”元、明本“趠”作“踔”，石本“趠”作“超”。中原官話謂邁、跨跳為超，粵語、中原官話謂跨越、跳躍為趠，閩語謂跳躍為踔，蓋古語之遺存，而音有轉移也。字亦作“趙”，穆天子傳卷2：“天子北征，趙行囗舍。”郭璞註：“趙猶超騰。”大智度論卷28：“自知心力大能舉其身譬如學趠。”石本“趠”

7、作“趙”。字亦作“踃”，玉篇：“踃，先聊切，跳踃。”龍龕手鑑：“踃，蘇凋反，跳也。”文選舞賦：“簡惰跳踃，般紛挐兮。”李善註：“簡惰，疎簡怠惰也。埤蒼曰：踃，跳也。”吕向註：“跳踃，動足貌。”墨子兼愛中“雖然，不可行之物也，譬若挈泰山越河濟也。”與上引墨子、孟子二例語義亦相同，尤可證超為踰越、跳躍之義。後漢書馮衍傳遺田邑書：“欲揺泰山而蕩北海。”李賢注：“言不可也。孟子曰：挾泰山而超北海也。”蕩讀為逿，玉篇：“逿，過也。”根本說一切有部毘奈耶雜事卷38：“諸鹿羸弱不能浮趒。”宋、元、明、宮本“趒”作“越”。“趒”同“超”，此亦皆為超訓越過之佐證。“超”有四音：（1）cho，敕宵反、恥朝反、恥驕

8、反；（2）cho，抽廟反；（3）tio，他弔反；（4）dio，徒弔反。 “趒”音tio，他吊反、祧嘯反；“趠”有二音：（1）tio，他吊反；（2）cho，丑挍反“踔”有四音：（1）tio，他吊反；（2）zho，知教反（3）chu，敕角反；（4）ch，敕挌反。“超”的上古音在透（徹）母、宵部。他吊反、祧嘯反，中古音在透母嘯韻；上古音在透母、宵部，音同。與“超”同。丑挍反，中古音在徹母效韻。知教反，中古音在知母效韻。挍為後起字，無上古音，知教反的上古音在宵部。古無舌上音，可知徹、透同紐。亦與“超”同。敕角反（屋部），中古音在徹母覺韻。敕挌反（鐸部），中古音在徹母陌韻、鐸韻。中古音轉。聲同，韻可旁轉

9、。二、報任安書“茸以蠶室”新解司馬遷報任安書，收錄於漢書司馬遷傳；又收錄於文選，题報任少卿書。報任安書：“李陵既生降，隤其家聲，而僕又茸以蠶室，重為天下觀笑。”茸以蠶室，文選作“佴之蠶室”。對句中的“茸（佴）”字，舊有二種解釋：（1）漢書顏師古注：“蘇林曰：茸，次也，若人相俾次。師古曰：此說非也。茸，音人勇反，推也。謂推致蠶室之中也。”劉奉世曰：“讀如闒茸之茸。”（2）文選李善注：“如淳曰：佴，次也，若人相次也。人志切。今諸本作茸字。顏監云：茸，推也，人勇切。推置蠶室之中。”張銑注：“佴，次也。”對這二種解釋，宋代學者王觀國有過裁斷，學林卷10：“觀國案：班固作司馬遷傳，去司馬遷未遠，必據司馬

10、遷文用茸字，其義如顔師古注，文意通也。字書曰：搑，人勇切，推也。當用搑字，班固省其偏旁，故用茸字耳。自班固作漢史，後又歷四百餘年，梁昭明太子始集文選，既不依司馬遷傳作茸字，而變為佴字，是必得於它書也。它書所傳司馬遷文，歷年既久，豈無訛謬？然則茸、佴二字，義雖均通，猶當以漢書為正，況佴之義偏乎？”王觀國從顏說，並進而指出本字為“搑”，朱珔、楊樹達、高步瀛並從之。後代學者，多或從顏注，或從如淳、蘇林說。章太炎從顏說，謂“茸”同“軵”，訓“推”。我舊作亦從顏說。段玉裁、王念孫、錢大昭、桂馥、王筠、郭嵩燾、梁章钜、黃侃並從如淳、蘇林說，釋為“次”、“隨”、“副貳”；朱駿聲、胡紹煐則二說並存。辭源“佴”

11、字訓“隨後、居次”，取如淳、蘇林說；“茸”字訓“推入”，取顏說。漢語大字典、漢語大詞典、王力古漢語字典採取同樣的做法。晚清以來，學者又提出幾種新說：（3）胡紹煐引如、顏兩說，又曰：“茸，許作搑。搑亦訓收。廣雅曰：搑，收也。此謂收之蠶室也。”高步瀛謂“其說亦通”。（4）章太炎引墨經“佴，自作也”，謂茸、佴訓自作。（5）裘錫圭、李解民、楊琳謂茸（佴）讀為恥。（6）熊飛謂作“佴”字則從如淳、蘇林說；作“茸”字則取其本義“草茸茸貌”，“指填塞蠶室所用的細草或獸毛之屬，這裏名詞用如動詞”。（7）方有國謂熊飛說不可信，“佴”為“居次”義，猶今言“判處”。舊說訓“次”、“推”確為不當，熊說毫無理據，尤不足信

12、；章氏引墨經，難以理解；裘說可備一通。我認為“茸”、“佴”並當借為“咡”，指蠶吐絲。茸以蠶室、佴之蠶室，即“咡于蠶室”，司馬遷把自己比喻成蠶室中吐絲的老蠶，猶言吐絲於蠶室。“以”、“之”用為介詞，猶于也。咡，蠶吐絲，把絲含弄於口中，或借“珥”、“餌”字為之。淮南子覽冥篇：“蠶咡絲而商弦絕。”髙注：“老蠶上下絲於口，故曰咡絲。咡或作珥，蠶老時，絲在身中正黃，逹見於外如珥也。”淮南子天文篇：“蠶珥絲而商弦絕。”髙注：“蠶老絲成，自中徹外，然視之如金精珥，表裏見，故曰珥絲。一曰：弄絲於口。商音清，弦細而急，故先絕也。”高注後說“弄絲於口”即覽冥篇高注之前說“上下絲於口”，此說是也，另一說拘於“珥”字

13、本義望文生義。董子郊語：“蠶珥絲於室，而絃絕於堂。”同天文篇作“珥”字。博物志卷4：“蠶咡絲而商絃絕。”同覽冥篇作“咡”字。爾雅翼卷24：“珥絲，或為餌絲。或曰：上下絲於口，故曰咡絲。”正采高注。御覽卷814引淮南子“蠶餌絲而商弦絕”，作“餌”字，引注作“商絃，金聲也。春蚕吐絲金死，故絕”。路史卷6、卷38並作“餌”。事類賦注卷10引作“咡”，引注同御覽。廣雅：“咡謂之吻。”玉篇：“口旁曰咡。”廣韻：“咡，口吻。”用為動詞，猶言含於口中而吐也。意林卷3引論衡：“蚕合丝而商弦易。”“合”为“含”形误，御覽卷814引論衡作“蠶合絲而商絃絕。”御覽卷825引春秋文耀鈎：“商弦絕，蠶合絲。”注：“弦將

14、絕，蠶含絲，以待用也。”“合”亦為“含”形誤，注可證。劉子類感：“蠶含絲而商絃絕。”正作“含”字。易乾唐孔穎逹疏：“蠶吐絲而商弦絕。”宋魏了翁周易要義卷1同，並作“吐”字。御覽卷923引春秋考異郵：“蠶珥絲在四月。”宋均注：“珥，吐也。”蠶室，養蠶之室，後世謂之蠶宮、蠶館、蠶房。蠶房溫度高，密不通風，受過腐刑的人必須避風，居於密室，漢代便稱行腐刑之室為蠶室。文選張銑注：“蠶室，漢行割刑之室，使其避風養創者。”漢書張安世傳：“得下蠶室。”顏師古注：“謂腐刑也。凡養蠶者，欲其溫而早成，故爲密室，蓄火以置之。而新腐刑亦有中風之患，須入密室乃得以全，因呼爲蠶室耳。”三輔黃圖卷6：“蠶室，行腐刑之所也。

15、司馬遷下蠶室。”司馬遷受了腐刑，居於蠶室，便以蠶吐絲於蠶室自喻,甚為切當。胡紹煐曰：“蠶室猶暴室，蠶之言憯也，憯與暴同義蠶室取憯毒之義。”魏德勝引漢官舊儀“置蠶官令、丞，諸天下官下法，皆詣蠶室，與婦人從事”,謂“受宮刑的就去蠶室工作一段時間，所以下蠶室就成了受宮刑的另一種說法”。二氏另立新說,並不可信。三、“不護細行”正詁文選魏文帝與吳質書：“觀古今文人，類不護細行，鮮能以名節自立。”三國志吳質傳亦收錄此文。其後“不護細行”諸書多有引用，如晉書閻纘傳：“纘不護細行，而慷慨好大節。”宋書顏延之傳：“飲酒，不護細行。”南史梁宗室列傳：“倜儻不護細行。”北史卷30：“雖曰窮通，抑亦不護細行之所致乎？

16、”李善注引尚書：“不矜細行，終累大德。”所引見尚書旅獒，孔穎達疏：“矜是憐惜之意，故以不惜細行為輕忽小物。”小爾雅廣言：“矜，惜也。”釋名：“廩，矜也，寶物可矜惜者，投之其中也。”“矜惜”同義連文。玄應音義卷13“冰矜”條引詩傳：“矜，慎也。”矜、憐同義，爾雅：“矜、憐，撫掩之也。”尚書多士：“予惟率肆矜爾。”論語子張：“則哀矜而勿喜。”二例論衡雷虛引“矜”並作“憐”。六書故解尚書“矜”為“矜莊”，未確。錢大昕謂“矜”、“憐”古今字，亦未得。“不護細行”之“護”，即“謹慎”、“愛惜”之義。呂向注：“護，拘。”高步瀛曰：“案：護，謂愛護。”漢語大詞典釋為“救助，保護引申為謹飭”。漢語大字典釋為“

17、護，袒護、包庇”。皆未確。字或作嬳，玉篇：“嬳，乙縛、於故二切，惜也。”集韻嬳、護同音胡故切：“嬳，惜也。”本字疑為婟，說文：“婟，嫪也。嫪，婟也。”玄應音義卷13：“戀嫪：說文：嫪，婟也。聲類：嫪，惜也。謂戀不能去也。婟音胡故反。”玉篇：“婟，戀也。”廣韻：“婟，侯古切，婟惜，又音互。”爾雅：“鶭，澤虞。”郭注：“今婟澤鳥，似水鴞，蒼黑色，常在澤中，見人輒鳴喚不去，有象主守之官，因名云，俗呼為護田鳥。”釋文引聲類：“婟嫪，戀惜也。”“護田”即“婟澤”，言戀惜田澤也。此“護”、“婟”同音相通之證。“愛惜”之義與“重視”、“注重”相因，史記陳餘傳、刺客傳索隱並云：“重，惜也。”又刺客傳正義：“重

18、，猶愛惜也。”不護細行，猶言不注重細節也。後秦弗若多羅譯十誦律卷13：“是一比丘破戒缺漏，無有慚愧，不護細戒。”言不重視小戒也。四、孔雀東南飛“恐此事非奇”補證孔雀東南飛：“阿女含淚答：蘭芝初還時，府吏見丁寧，結誓不別離。今日違情義，恐此事非奇。自可斷來信，徐徐更謂之。”關於“非奇”，有五說：（1）紀容舒曰：“奇”字義不可通，疑為“宜”字之訛。（2）陳胤倩曰：言誓遣復迎，人家多有此，不足為奇也。（3）聞一多曰：古音奇、佳相近。奇事猶佳事也古書言“奇遇”、“奇計”、“奇樹”，義皆即佳耳。（4）某氏曰：“非”、“奇”二字當同為形容詞，“非”是“是非”之“非”，“奇”是“奇正”之“奇”，非理而奇邪，

19、所以是“違情義”的。前人已有這樣的解釋，宜從。（5）某氏曰：“奇”有反常、違道、怪異、詭詐的意思即不反常，不違道，不背信；如果棄焦另嫁，就“奇”了“非”也不應視為否定副詞“不”，而應理解為動詞“否定”或“非議”，或者視為“誹”的通假字，義為“譏議”或“誹謗”。按：“奇”無“宜”訓，中學課本訓宜，無據。紀氏疑“宜”字之訛，無版本依據，臆測耳。玉臺新詠卷1、樂府詩集卷73、古樂府卷10、古詩紀卷17、古樂苑卷32並作“奇”字。陳胤倩解為“不足為奇”，亦非。二某氏所解，直異想天開，尤乖訓故之旨，斷不可信。聞一多氏訓佳，甚確。漢語大字典、漢語大詞典並據聞氏立說；黃岳洲、張帆影、韓肖亦從聞說。余冠英曰：

20、“奇猶嘉。非奇等於說不妙。”余氏所說，亦從聞氏。但聞氏謂“古書言奇遇、奇計、奇樹，義皆即佳耳”則非是，“奇遇”、“奇計”、“奇樹”之“奇”當作“奇異”解。張永言曰：“奇，在漢末魏晉有美、美好義，如陶潛感士不遇賦：伊古人之慷慨，病奇名之不立。又讀史述九章管鮑：奇情雙亮，令名俱完。”張氏所舉陶詩2例，其義不顯，茲補“奇”訓“佳”之確證，後漢書孔融傳：“煒曰：夫人小而聰了，大未必奇。”世說新語言語作“小時了了，大未必佳。” 五、杜詩“惡臥”正詁唐杜甫茅屋為秋風所破歌：“布衾多年冷似鐵，嬌兒惡臥踏裏裂。”關於“惡臥”，宋郭知達九家集注杜詩、宋黃希、黃鶴補注杜詩、佚名集千家注杜工部詩集、清錢謙益錢注杜詩

21、並無說。清仇兆鼇曰：惡，如字，蔡讀烏臥切。蕭滌非曰：小孩子睡相不好，兩腳亂蹬，故被裏破裂。傅庚生曰：嬌兒惡臥，一定是不高興睡。孫士信曰：“惡”的正確讀音應為，即“惡習”之“惡”，“惡臥”一詞作為秦州（今甘肅天水市）的方言俗語，最早見於北齊劉晝的新論崇學篇。徐復曰：楊倫杜詩鏡詮亦云烏臥切。復按：惡臥，辭書謂睡相不好，用仇注第一義。蔡音烏臥切，無有用之者，亦不見於通用韻書，積疑有年矣。考古籍惡與亞通，字亦作俹。玄應眾經音義卷10：“倚俹：倚猶依也。俹，烏訝切。字書：俹，倚也。今言俹息、俹臥，是也。”俹臥，謂兩人相倚而臥。杜詩“惡臥”，疑當用此。蔡音烏臥切，與烏訝切為一聲之轉。辭書未收“俹臥”條目，

22、知此義不行於世久矣。湯江浩曰：杜甫在此為何又稱之為“惡（）”呢？主要是含有責怪之意。按：孫士信謂“惡臥”為天水方言，舉新論為證，是為臆說。考新論崇學篇：“有子惡臥，自焠其掌；蘇生患睡，親錐其股。”新論用的是荀子的典故。荀子解蔽篇：“有子惡臥而焠掌，可謂能自忍矣，未及好也。”唐楊倞注：“有子，蓋有若也。焠，灼也。惡寢臥而焠其掌，若刺股然也。”“惡臥”、“患睡”對舉同義，是指擔心睡著了，根本不是天水方言。荀子、新論“惡臥”與杜詩無涉。徐先生讀“惡”為“亞”、“俹”，釋為“依倚”至當，但當解為“身體斜臥”、“倚身而臥”，不是“兩人相倚而臥”。集韻禡韻“惡”、“俹”同音衣駕切，正與“烏訝切”同。古字“

23、惡”、“亞”相通用，例證甚多。易系辭上：“言天下之至賾，而不可惡也。”晉韓康伯注：“惡也，音亞。”釋文：“惡，於嫁反，荀作亞。亞，次也。”清惠棟九經古義卷2周易古義：“棟案：古亞字皆作惡。尚書大傳曰：王升舟，入水，鼓鐘惡，觀台惡，將舟惡，宗廟惡。鄭康成注云：惡讀為亞。秦惠王詛楚文云：告於丕，大神亞駞。禮記禮器作惡駞。宋時有玉印曰周惡父印，劉原甫以為即條侯亞父。史記：盧綰孫他之封惡谷侯。漢書作亞谷。荀氏以惡為亞，故訓為次。”又卷7周禮古義：“施宿石鼓文釋云：亞，汗簡作亞，云古孝經作惡。詳易古義。”宋吳仁傑兩漢刊誤補遺卷3：“亞谷，簡侯，盧綰傳作惡谷。避暑録云：有獲周惡夫印者，劉原父曰：“此漢條侯

24、印也。古亞、惡二字通用。”史記亞谷侯，漢書作惡谷。葉左丞因疑條侯名作亞夫之亞，音未必然。春秋衛有醜夫，蓋古人命名，亦多以惡名者，安知亞夫不為惡夫也。仁傑按：書大傳：武王升舟，入水，鐘鼔惡，觀台惡，將舟惡，宗廟惡。鄭康成謂惡為亞。則惡夫正應與亞夫之亞一音耳。然水經櫟陽縣漢丞相周勃冡北有弱夫冡。惡，弱名，復相類，所未詳也。”爾雅：“兩壻相謂為亞。”釋名釋親屬：“兩壻相謂曰亞。言一人取姊，一人取妹，相亞次也。又並來至女氏門，姊夫在前，妹夫在後，亦相亞而相倚，共成其禮也。”“亞”字訓次，與“相倚”之義相因，故釋名云“相亞而相倚”也。玉篇：“亞，於訝切，次也，就也。”廣韻：“亞，衣嫁切，次也，就也。”即

25、挨近、靠近之義，此義至唐宋時猶然。慧琳音義卷49同玄應卷10，所列“倚俹”詞條為姚秦鳩摩羅什譯大莊嚴論經卷2音義，檢經文作“執杖倚亞者，其影則修長”。玄應音義卷19：“偃俹：字書：俹，倚也。偃，息也。”（慧琳音義卷56同）所列“偃俹”詞條為隋闍那崛多譯佛本行集經卷24音義，檢經文作“偃亞而坐。”聖本“亞”作“俹”。慧琳音義卷40“俹身”條、卷74“傾俹”條引字書並同。唐釋道宣續高僧傳卷22：“晝夜恒坐，曾不偃亞。”“亞”同“俹”。玉篇：“俹，烏訝切，俹倚也。”廣韻：“俹，倚俹。”可知“亞”、“俹”為“倚靠”義。“惡臥”、“俹臥”即“俹息”，亦即“倚臥”，釋典中“倚臥”用例甚多，並此義。“惡臥”

26、或作“惡睡”。唐鄭谷贈劉神童：“燈前猶惡睡，寤語讀書聲。”太平廣記卷175引鄭谷詩集作“惡臥”，此例正言倚臥於燈前也。宋蘇軾紙帳：“但恐嬌兒還惡睡，夜深踏裂不成眠。”古今事文類聚續集卷11引作“惡臥”。蘇詩演化自杜詩。玄應音義卷14：“俹臥，韻集曰：倚，俹也。今言俹息、卻俹並是也。”（慧琳音義卷59同）唐釋道世法苑珠林卷12菩薩處胎經：“時身疲極，方欲俹臥，頭未至枕，頃於其中間。”音釋：“俹，衣嫁切，倚俹也。”“俹臥”或作“亞臥”。姚秦佛陀耶舍共竺佛念等譯四分律卷11：“若亞臥，隨脅著地波逸提。”宋、元、明、宮本作“敧臥”。“敧”即“倚”，義同“俹”、“亞”。 宋釋元照四分律行事鈔資持記卷2：

27、“言亞臥者，謂身斜倚，但令著處即同臥相。律作敧臥，去寄切，不正也。”四分律卷52：“時六群比丘亞臥，枕於案上食。”唐釋道宣四分律刪繁補闕行事鈔卷2：“若亞臥，隨脅轉側一一波逸提。”宋善卿編祖庭事苑卷6：“身體疲極，亞臥之次，頭未至枕，得證阿羅漢果。”尋東晉佛陀跋陀羅共法顯譯摩訶僧祇律卷32：“心不舍定，傾身欲臥，頭未至枕，得盡有漏。”蕭齊僧伽跋陀羅譯善見律毘婆沙卷1：“欲少時消息，倚身欲臥，腳已離地，頭未至枕。”可知“亞臥”即“傾身欲臥”、“倚身欲臥”也。宋陳淳和丁祖舜綠筍之韻：“鑽泥苯伸蟄龍，軋石朧腫亞臥獅。”也可分言，唐釋道宣四分律比丘含注戒本卷2：“若亞若臥，隨脅著地隨轉側並犯也。”字或

28、作“瘂臥”，四分律卷54：“坐已，方欲亞臥。”宋、元、明、宮本作“俹臥”，聖、聖乙本作“瘂臥”。“俹臥”當為晉、唐間俗語詞，玄應音義、慧琳音義皆云“今言俹息、俹臥”，即據時俗言之也。附記：清吳景旭歴代詩話卷68：“滇南志載梁王郡主阿𧜡詩：蘋花曆亂蒼山秋，悞我一生踏裏彩。踏裏彩，錦被名也。杜子美詩：布衾多年冷如鐵，嬌兒惡臥踏裏裂。當亦指此。謝世修注以為嬌兒踏破其裏，全不暖也，恐非。東坡紙帳詩：但恐嬌兒還惡睡，夜深踏裏不成眠。洪武中髙季迪兜羅被歌云：今朝得此何奇絶，展覆不憂兒踏裂。亦皆承此訛耳。”吳說可存。宋釋道潛次韻黃子理宣德田居四時：“布被擁嬌兒，從渠踏裏裂。”宋劉學箕賀新郎：

29、“布衾歲久寒如鐡，兒惡臥，踏裏裂。”金李俊民再和秦彥容韻：“布衾多年踏裏裂。夜半寒𥦗灑風雪。”皆可印證謝注。六、“活潑”小考1.“活潑”一詞，指富有生氣和活力、氣氛活躍熱烈、充滿生機，我們都理解，尤習見于近現代的著作、口語中。但“活潑”何以有此義呢？還是需要考察一番，才能回答的。1.1“活潑”最早始見於宋代文獻，寫作“活潑潑”，如：（1）參禪學詩無兩法，死蛇解弄活潑潑（宋葛天民寄楊誠齋）（2）此頌人人分上活潑潑地皆有作用（宋本嵩註華嚴經題法界觀門頌卷2）（3）向活潑潑處，更向爾道（宋重顯頌古佛果圜悟禪師碧巖錄卷3）（4）恁地便活潑潑地（宋朱熹朱子語類卷6）（5）但覺一字疑情於心中活潑潑地，如珠走盤縱橫無礙（元智徹禪宗決疑集卷1）1.2也寫作“活潑剌”、“活扑剌”，如：（6）則見錦鱗魚活潑剌波心跳，銀腳蟹亂扒沙在岸上藏（元李好古張生煮海第3折）（7）活潑剌鮮魚米換來，則除了茶都是買（元曹德沉醉東風）（8）磣可查荊棘排，活扑剌蛇蠍挨（明馮惟敏正宮端正好）清翟灝通俗編卷34：“歸潛志李屏山晚愛楊萬裏詩曰：活潑剌底人難及也。潑剌猶言潑潑。”1.3在早些及同期的文獻中，也寫作“活撥撥”，如：（9）爾若欲得生死去住脫著自由，即今識取聽法底人，無形無相，無根無本，無住處。活撥