税收补贴与r.docx

1、税收补贴与r本文研究领域：产业组织理论 福利经济学 税收、补贴与R&D溢出效应分析 内容摘要：本文构建了一个三阶段的博弈模型对含税收和补贴的R&D活动进行分析，其结果表明：在溢出程度较高时，企业会选择R&D合作的方式，而政府就可以通过补贴R&D投入和补贴产出的方式激励企业更多从事R&D投资；在溢出程度不高时，企业则会选择R&D的非合作方式，政府可以补贴产出和R&D的投入，以鼓励企业投资更多的R&D活动；在溢出程度很小时，企业依然会选择R&D的非合作方式，而政府在补贴产出的同时，应对企业的R&D投入进行征税，以抑制企业从事过多的R&D投资，与计划经济下的福利模型相比较，政府利用税收和补贴政策实现

2、了帕累托最优。关键词： 税收 补贴 R&D 溢出Tax and Subsidy and R&D with SpilloversAbstact: This paper constructs a three-stage game model to analyze the R&D activities including tax and subsidy, the result of this model shows: under the high spillovers, firms will choose the forms of cooperative R&D, meanwhile governm

3、ent may take some measures on subsiding output and R&D expenditures of the firms to encourage them to do more R&D activities; under the spillover not too much high, firms will choose the forms of non-cooperative R&D, government subsides output and R&D expenditures of the firms to encourage them to d

4、o more R&D activities; under the spillover very small, government should impose tax on the R&D expenditures when it subsides the firms output and lead them to realize the socially desirable R&D activities, camparing with the social planning model, government make use of tax and subsidy policy to rea

5、lize the pareto optimum.Key words: Tax；Subsidy；Research and Development；Spillover不论是Solow(1956)的外生经济增长理论，还是Lucas(1988)、Romer(1986，1990)等人为代表的内生经济增长理论，都在很大程度上解释了技术创新是经济增长的主要动力之一。既然技术创新是经济增长的主要推动力之一，那么，如何实现社会最优福利的技术创新水平便成为经济学界的一个热门话题。根据Schumpeter（1961）和Arrow（1962）的观点，由于模仿和溢出，R&D活动的私人收益低于它的社会收益；Mansfie

6、ld(1977)等人对R&D的私人收益和社会收益进行研究，在他们的样本数据中，R&D的社会收益的确高于它的私人收益；Jones和Williams(1997)对这类研究作了综述性的结论，如果只考虑产业的R&D收益话，那么一项R&D的收益大约为30%，而如果还考虑其他产业的R&D收益话，其收益高达100%。经验性研究表明R&D投资的社会收益高于它的私人收益，这一证据在一定程度上支持了在一个市场体系内的R&D投资相对于社会最优水平来说，常常是不足的。在市场经济体制无法带来社会最优水平的R&D投资情形下，政府就有必要进行干预，利用税收或者补贴等措施在某种程度上改善这种市场失灵，Spence（1984）

7、认为补贴R&D投入能够促进企业从事更多的R&D活动，并且随着竞争对手的数量增多，最优的补贴率也应随之增加；Hall（1993）在检验美国和OECD国家的税收优惠效果时发现，税后的价格弹性至少为1，Bernstein(1986,1998)在研究加拿大的税收优惠对本国的R&D支出影响时，也得到类似的结论。上面这些学者们的研究结果虽然表明，税收和补贴对激励R&D活动是有积极作用的，但是，这种积极作用是否能实现最优的社会福利呢？关于这方面的理论研究目前还不多，但也有部分学者对这一问题进行了某些论证，如Spencer和Brander（1983）认为在开放经济条件下，对R&D投入的补贴可以促进本国社会福利

8、的改善；而Hinloopen（1997b，1997c， 2000b，2000c，2001）则更加全面地阐述了税收以及补贴政策对R&D的非合作和R&D的合作的影响效果，其中Hinloopen（1997b）在dAspremont和Jacquemin（1988）研究的基础上分析了对R&D的投入进行补贴的情形，结果发现无论是R&D的非合作，还是R&D的合作，对R&D投入的补贴不仅可以刺激企业从事更多的R&D投资，而且还可以提高整个社会的福利水平，这一结论表明了对R&D投入进行补贴确实可以在某种程度上改善R&D活动在市场机制内的失灵；而根据Hinloopen（1997c， 2000c）这两篇文献的结果显

9、示，补贴R&D投入对R&D的合作是有积极作用的，同时他还认为社会应该对R&D的投入提供更多形式的补贴或者税收优惠措施；而在Hinloopen（2001）这篇文献里，研究结果显示了，如果一方面对R&D的非合作以及R&D的合作的投入进行补贴，同时另一方面对创新成功之后的产品进行征税的话，补贴以及税收政策对R&D的非合作和R&D的合作的市场绩效的影响效果是相同的，而且在R&D的溢出参数等于1的条件下，存在一个最优的补贴率使得RJV(Research Jiont Venture)形式的R&D合作以及“RJV卡特尔”形式的R&D合作产生相同的社会福利以及R&D投资水平。虽然Hinloopen认为补贴或者

10、税收优惠政策可以促使企业从事更多的R&D活动（不论是R&D的合作形式，还是R&D的非合作形式），但是他仍然没有回答这一问题税收和补贴政策是否能够带来最优的社会福利水平？为了回答这个问题，本文在dAspremont和Jacquemin（1988）（下文简称AJ模型）以及Hinloopen（1997b，2000b，2001）研究的基础上把税收和补贴同时引入原始的AJ模型中，进而构建了一个三阶段的博弈模型。与Hinloopen的模型的相同之处在于：本文也分析了补贴和税收政策对R&D的非合作和R&D的合作的影响效果以及这种影响效果带来的市场绩效是否相同。与Hinloopen的模型的不同之处则在于：本文

11、的模型并不追求于政府收支预算平衡，而是在于能否通过税收和补贴变量的不同设置，间接地引导企业实现社会最优水平的创新活动，并且还与仅仅只补贴R&D投入的AJ模型下的R&D投资水平、产出水平、社会福利水平进行了比较分析。本文的全文结构如下：首先分析税收和补贴对R&D活动的影响（包括R&D的非合作和R&D的合作），紧接着分析仅仅只有补贴对R&D活动的影响，最后把这两种情形下的企业的产出、R&D投资水平和社会福利与计划经济下的福利模型下的对应变量进行比较分析，以期求证哪一种政策安排是政府的最优决策。一、模型的建立 假定效用函数是Dixit（1979）型的，其中代表性消费者的偏好可以用货币收入形式表示，对

12、于标准化的产品m来说，该效用函数是线性可加的，其表达式为：U (Q, m)=U(Q)+m （1）其中Q代表消费者的消费创新成功之后的产品数量。Dixit(1979)型的效用函数没有收入效应，本文可以用局部的分析方法分析政府的政策效果。假定U(Q)与总产出Q的关系是二次方的，其表达形式为：(a0,b0) （2）根据消费者效用最大化原理，我们可以推导出逆线性需求函数方程为：p=a-bQ（Qa/b） （3）其中p为产品的价格。假定市场上只有两家企业，企业1和企业2，它们生产的产品是同质的，其产出分别为和。当两家企业都没有从事R&D活动时，它们都具有不变的边际生产成本c（c0.5，企业1和企业2的R&

13、D投资策略是互补的；（2）如果溢出参数0.5时，企业j的成本缩减额的增加会导致企业i的成本缩减额的增加，因为当溢出程度较大时，知识产权的专利保护效果就很弱，企业i就可以分享到企业j的大部分创新成果，其成本缩小额就大；当0.5时，企业j的缩减额的增加会导致企业i的成本缩减额的下降，因为当溢出程度较小时，企业j的R&D投资对企业i的成本缩小额具有负面影响（i,j=1,2,ij），本文的这一结论和AJ模型中的结论是一致的。由于均衡的对称性，（11）式可以重新整理得： （i=1,2） （12）由于企业的数量固定为2，我们可以采用比较静态的方法分析溢出参数的变化对均衡状态时的成本缩小额的影响。把（12）

14、式对溢出参数进行一阶求导可得： （13）命题2： （1）如果溢出参数0.5，溢出的增加使均衡状态时的成本缩减额降低。由于每个企业的均衡产量和消费者剩余会随着均衡成本缩减的增加而增加。因此，在每一种相同的政策条件下（即税率和补贴率都是相等的），溢出参数0.5时，溢出的增加又会使它们减少。在溢出参数0.5的范围内，均衡成本缩减的降低会减少企业的利润。因此，作为理性的企业，如果政策条件相同，在0.5时，将会选择R&D的合作形式。本文的这一结论同原始的AJ模型是一致的。如果在没有税收和补贴的情形下（即T=0和S=0），本文的模型和原始的AJ模型是一样的。同次优福利标准模型相比较而言，在原始的AJ模型中

15、，企业的R&D活动是不足的，市场体制导致了一种创新水平的低下（斯蒂芬马丁，2003）。既然市场体制不能很好地激励创新活动，那么政府的干预显然是非常必要的，它会引导企业实现社会最优水平的创新。3政府的政策选择（1）政府同时选择最优的税率和补贴率假定政府是社会利益的代表，它通过税收和补贴杠杆间接地引导企业的R&D投资，从而实现最大化的社会福利。从（2）式可以得到社会福利的表达式，它等于消费者剩余和产业利润之和（产业利润又等于企业1和企业2生产的产品所获得的总收益减去它们的总生产成本和R&D投资成本），其表达形式为：（i=1,2） （14）由均衡的对称性，我们可以得出,，（14）式可以重新表达为：

16、（15）为了得到最优福利水平，对（14）式分别进行对t和s的一阶求导，整理可得： （16） （17）通过（8）、（16）、（17）式计算整理可得，最优的税率和补贴率为： （18）社会最优水平的R&D和产出可由（16）、（17）、（18）式得到：， （19） 最优的社会福利大小，最终可由（15）、（19）式得到： （20）实现社会最优水平的R&D税收和补贴政策需要满足两个条件：（1）R&D的社会边际收益必须等于它的边际成本；（2）企业产品的社会边际收益必须等于它的边际生产成本。只有满足上述两个条件，政府的税收和补贴政策对社会来说才是最优的。从（17）式我们可以直接看出，最优R&D投入的补贴率（或

17、税率）s是不依赖于a、b、c、r的取值，这就意味着最优水平的补贴率（或税率）s与市场的需求和企业的最初生产成本以及R&D活动的效率无关，它仅仅依赖于溢出参数的取值范围。由二阶条件可知0，即t值为负，政府实际上是对产出进行补贴，从（17）式可以直接看出，产出的补贴率t值依赖于a、b、c、r、的取值，只要r的值足够大，较小的b值也可以满足条件。较小的b值表示创新成功之后，需求的价格弹性比较大，产出补贴对R&D投资的效果就比较明显，本文的这一结论和Hall（1993）的结论是一致的；较大的r值表示R&D活动效率比较差，需要投入更多的R&D投资，才能获得一定的成本缩小额，在这种情形下企业的R&D支出是

18、不足的，如果政府对产出进行补贴，在同等条件下企业的R&D投资会更多。命题3： 如果溢出参数在(0.2,0.5)范围内，政府将会实施补贴R&D投入的政策以引导企业从事社会最优水平的R&D投资；如果溢出参数在0,0.2)范围内，政府将对R&D投入实施征税以引导企业从事社会最优水平的R&D投资。从（17）式中s的值可以看出，当0.20.5时（溢出参数不能超过0.5，否则企业不会选择R&D的非合作方式），s的值为正，它表示政府补贴企业的R&D投入。当0.20可知，企业的R&D投资水平和成本缩小额也是随之增加的。在R&D活动的溢出水平较高的情形下，市场经济体制会导致R&D投资水平的不足，高溢出水平会损害

19、市场创新的绩效，这和AJ模型的结论大致相同；如果存在政府补贴，企业的R&D投资成本在一定程度上会被政府补偿一部分，即使R&D活动的溢出水平较高，补贴也会促进企业从事更多的R&D投资，而且随着溢出程度增加，为了激励投资更多的R&D活动，政府的补贴率也应随之提高。如果溢出参数在0,0.2）范围内，s的值是负的，它表示政府对企业的R&D投入进行征税。在我们的模型中，有两种效应：一种是战略效应，一种是溢出效应。在古诺竞争条件下，企业之间的竞争行为是战略性的，为了比竞争对手具有更低的成本优势，企业的R&D投资可能会较多，而竞争对手也是同样反应的，与社会最优水平相比，企业之间的共同行为会导致市场上R&D的

20、投入过多；溢出效应则会抑制企业的R&D投资活动，但在溢出程度较低的情形下，R&D的溢出只在很小程度上影响企业的R&D投入。在这两种效应中，战略效应是主要的，因而，与社会最优水平的R&D投入相比较而言，市场上的R&D投入仍然是过多的。在这种情形下，政府应当对企业的R&D投入进行征税，降低R&D投资热情，引导它们实现社会最优水平的R&D投资。命题4： 在0，0.5)的范围内，政府对企业1和企业2生产的产出进行补贴。从二阶条件可知，t值为负，意味着政府实际上是对企业1和企业2的产出进行补贴。政府对企业1和企业2补贴的原因在于：在双头垄断市场，企业1和企业2具有一定的市场垄断能力，与社会最优水平的产出

21、相比，双头垄断市场上的产出常常是不足的，政府对产出进行补贴，不仅一定程度上激励企业1和企业2生产得更多，而且还可以使它们的定价更接近于边际生产成本，无论从哪方面来说，社会福利和消费者剩余都会改进。在溢出程度和R&D活动效率一定的基础上，市场的需求越大、创新成功之后的价格需求弹性越大、最初的边际成本越小，均衡状态的产出就越大；而在a、b、c取值一定的基础上，溢出程度越大、R&D活动的效率越高，均衡状态的产出就越大，反之就越小。（2）政府仅仅选择最优的补贴率假定政府仍然是社会利益的代表，始终追求社会福利最大化的目标，通过补贴R&D投入引导企业投资最优的R&D活动，政府的最优化行为可以用函数方程表达

22、为： （21） 由（8）、（21）式整理可得，企业的最优产出和R&D投资水平为： （22）由（22）可以得到社会最优的补贴率为： （23）由（15）、（22）式可得，最优的社会福利大小为： （24）（二） 企业选择R&D的合作形式在R&D的溢出参数为（0.5，1）的范围内以及每一种政府政策情形下，理性的企业的最佳行为将是选择R&D的合作形式，但是不同类型的合作方式必然会影响到合作之后的企业利润、R&D投资和社会福利水平，从而影响到企业进一步进行创新的动力。根据Kamien et al.（1992）的这篇文献，R&D的合作一般有三种方式：（1）共同协调双方之间的R&D活动，这种类型的R&D合作方

23、式主要是指企业共同决定彼此之间的R&D投资水平以最大化它们之间的利润，但它们却独立地进行研发活动，并且在产品市场进行古诺竞争；（2）企业不仅共同协调它们之间的R&D投资水平，还共同承担R&D活动的成本，这种类型的R&D活动主要是为了避免创新技术的复制；（3）研究合资企业（Rearch Jiont Venture），这种类型的R&D合作方式主要是指企业不仅共同决定R&D的投资水平和承担R&D活动的成本，还完全共享R&D活动的信息和成果，它们之间的R&D活动的溢出完全内生化了。为了考察溢出参数对均衡状态时的成本缩小额以及R&D投资水平的影响，本文的模型主要讨论第一种类型的R&D合作：企业仅仅共同决

24、定R&D的投资水平。在第一种类型的R&D合作形式条件下，企业的其他决策行为同前面企业的R&D非合作行为类似，具体步骤如下：1 企业的最优产出选择由于企业采取第一种类型的R&D合作形式，它们之间的R&D投资水平是相同的，（7）式中对应的替换为即可，企业利润函数的表达式为： （25）对（25）一阶求导整理得： （26）把（26）式代入（25）式，整理可得：(i=1,2) （27）2 企业选择的R&D最优投资水平在R&D的合作阶段，企业将共同决定R&D的投资水平，对（27）式一阶求导的： （28） 把（28）式和（12）式进行比较可知，在政策相同的情形下，如果0.5，则R&D的合作将会比R&D的非合作带来更高的成本缩小额，进而带来更高的企业利润和消费者剩余；如果0，上述变量的值都是正的，也是有意义的。命题5：如果溢出参数在（0.5，1）的范围内，要引导企业实现最优的R&D投资水平，政府不仅要对企业的R&D投入进行