因明入正理论疏抄.docx

1、因明入正理论疏抄 因明入正理论疏抄因明疏抄(略记)定水寺沙门智周撰于宝云。孔子母征在有娠。梦黑帝日乳。必于桑之中。遂生孔空桑之地。邹鲁文儒。自孔子咸也。又云。空桑者东山名。孔子生。苦赖者。孝子生苦县赖侧曲里也。疏释因起中有二。初略后广。略如疏。广如天亲菩萨传等说。应折破数论等之事皆因起。如孔山石等也。疏五明处等者。列五明者。可解。初二明各有二相。第三有四相。广如大论三十等辨。问五明之中因明。为唯内道有名。内外道亦名为因。答言唯内有名内。假设尔何故外道亦有五明论。答此亦不然。五明之中言而是总故。如言六种振动。非要六法俱时而动。方名六动。但一二等相。亦得名为六动。六动之中所摄故。亦名六动。外道亦尔

2、。五明所摄。亦名五明。非要须具有。有云内明者。成内身故内明。此不然。违论文故。论云内明有二相。一正因果相。二未作不得已作不共相。如何可言成内身名内。意虽相似。文言有违。故为不可。或可外道有内明。他亦自许。是正因果相等。此解亦善。问其第二释。理亦难究。二相俱有违故。且如无因。既不立因等。如何得有。又如自然论等。万法悉自然。如何得有第二相。答但言外道得有。不言一切外道皆有。无失也。疏爰暨者。爰于也。暨者及也。是称命世众生所感也。或圣人应现出世。名命世。悠邈者。二俱是高远也。疏妙桔祥者。亦如世友菩萨。欲造婆娑。为未证无学果。掷綖空中。文殊接着不令下等事是。疏因明正理门论者。陈那本论之名。故知叙所因。

3、不准此论所由也。通叙因明之本因。乃至此论因起。又商羯罗主。即其门人。已下方明此论因也。疏根柢者。与帝同音。桂悟者。对芳兰。闲即觉悟。疏司南有轨者。司者主也。如六司法是主故。所谓六司也。疏明者五明之通名。准此解。有云。明直通五明。末以因义简明。即因之明。即总教明此二名明因也。疏所明者因能明者教。即五明是也。所明者。即所诠六因。言生因等。如何所诠。答直申言下有所诠义。故言生因亦所诠。疏云入者。准此初准敌者解宗自性差异之正理智名入。疏正理者诸法本真者。非真如名。但是有为无为之真自性差异。疏时移解昧者。由时代渐移。念智渐减。恶业渐增。疏入正理之因明者。由因及明。生彼入解宗之智。智入正理。由因明生智故。

4、名入正理之因明也。问如前释。因是所明。教是能明。因之明故。故名因明。明知因明两字别。如何此中合因明两字。而云入正理之因明。答如前辈解因明。因明二字即别。今时通解题目。故云入正理之因明。又准此解。但以义释因明及正理。非约次第各次言。应云因明即入正理论也。以明是教论亦教故。或可入正理之因明论也。上解难入非论名故。问明是总教。论是别教。何故得名持业。答教同故。非约宽狭。疏立破幽致者。即是立之道理也。幽渐致极之正理。疏因与明异者。此解以因及明。俱是望果义别。不可为依主释因明名。又不是相违释。不欲以因明别释故。非如眼耳等及与意等。不同第二明是果也。疏或即言生净成者。即由言生因令所立宗果。而得明显。又瑜伽

5、十五至即是因明者主诸所有事等。此引意云。如次上二句诸所有事者。即是因明证。因即是明。持业释。言所成立名观察者。即自性等所成之法。言能随顺所有事等者。此即是能成因喻等。既言诸所有事因明。明持业也。问如前因名明者。唤敌者智了因。今言因即是明。岂即是敌者智智了因耶。答明有二义。一者明解。即属敌者智了因。二者明显。即是立论者言生因等。法义既有别。不可相例。疏浮翳者。浮虚翳弊。弊于正理也。浮者浅近。不达深源。翳者即隐弊令理不显也。又穷趣二教称之为入者。即佛经之因明。陈那之正理。名二教依主释者。即因明正理之入。入论者。即此论也。因明者。即佛经也正理者。即陈那所造也。疏入正理者。能入所入论别称者。即入是能入

6、论之别称。正理是所入论之别称。非入及正理。俱通能所故。上言通名者。通能所入论之别名也。意云。入者唯是天主论。正理者。唯是陈那正理门论。故云别称。然因明通于天主能入论。及陈那所入理。正法有故。云因明是能入所入之通名。疏因即是明正者即理者。通得解此第五释中。上三解也。非以此解得义周悉。所以此第五解有多解。总名一解者。以意相似。如佛地论。所以四释如是不妨。于中更有多解。或可与第四释相似也。疏第五随属何教者。即理门及此论二教中。因明随属何教。皆得此五释。因明从广向略。假设正理即义无渐略也。又诸解约义别。非必渐略。行相难见。疏不言故思惟取异。第三因明正理。俱通佛经。其第四即宽。余可知。问前三正理。而有何

7、别。答亦义有别。初即自性差别之实性名正理。二云立破真实功能名名正理。正理幽致之道理名幽致。三所立义宗故有别也。疏总通前四者。即第五解正理。通约前四解。正理俱得。疏合成二十五释者。且如第二解因明属第一。正理即是因所成。及能诠所诠自性差异名正理。明能了此属第三。正理即因所成宗义明能了。此属第四。即由此因明。诠彼陈那本论之正理。亦名所成。属第五。随义皆得。既将第二因明。历余四正理有五释。将余望余。亦得合有二十五释。假设将正理。望余因明。绮互而言。亦有五释。一释既有五释。五释合有二十五释。帖前因明望正理。总计有五十释。虽有此文。亦无作法之处。疏教是彼具者。此解以所诠六因是因明。教者是因明之具。非正因明

8、。又云依彼四释教是彼具者。意云。且如初解教即是耶。假设后四释教但诠明而不是解。假设尔如何教名因明。答虽不是明。由诠明故。亦得名明。即教是因明之具也。疏欲令随入证因生生智者。欲令众生。依此教证悟此因所生得之智明也。故从所生为名。亦如欲令众起。此中观论。从所生证解为名。疏如水陆花者。从所依为名。此论依他。能入正理因明之智生故。从所依立称。二十四相者。骨璅是一相。或明大等如十八变。饥者亦饯饿。疏有财释者。已能有他。全所他名。为有财释。他能有已分所他名。为依主。已后文疏。此七问中有七种对。初句因非因对。余思作。疏名义宽故。以因具三相亦义宽遍宗。等得明名。宗喻不尔。据实宗亦得称明。古师通能立故。由宗为境

9、。因生敌智。故亦名明。疏又诸能立至宗由此立者。此有两解。上云能立法为因者。以宗言为因。所成立彼不相离义。准下有一二释无说敌。为所立也。二云宗由此立者。宗是因喻所立故。宗名因明也。疏举真摄似。等非正明故。于中三解。第一答意者。既有真因明。明智有似。真似相对。故举于真即摄于似。第二解真似。俱正明因明。名通真似故。第三解似。但兼明非正明故。正明者即真因故。据实假设真假设似皆因明。因明名宽。疏过破似者。即出他过破。名出过破。既不立量。如何明因明。答是因明故者。由此能出过言及义为因。令敌论者明。亦名因明。似破即因明也。亦破他悟。疏又或似真但因明名略已摄者。以真破似破。并名因明。因明名已摄。疏见因亦明者。

10、是比量智。如见瓶盆。有所作性因。比智无常。见因证明者。现量之相。如远见烟。现量之智。即明了证知此比现约见说。自证亦因者。自心证解为因。亦名因明。以现比二量智。即是智生因也。或敌智亦名比量。通比立敌。俱得能立。言比量者。生彼敌者比量智。见因者。由见彼因。能成彼宗也。问现比无言可尔。如何得言无智。答无智者。不能生他敌证智。名无智。非体不是智。或皆顺显成宗义者。以言义两因。能顺生解。及能成宗义。具此之用也。亦名因明也。疏由不决定至故无有失者。此意由宗通能所成。不决定故。且就因喻决定说因名。不依宗说。以不决定。不依立因明名。假设尔下云由如因喻所成立。明因非定能立。何故今言因定耶。答后言喻成因。假设而言

11、。非以喻成于因。因即所立。今古共说因唯能立。故名无失。又解但助因成宗也。据实宗为能立。亦是因明。能立皆因故。又所因所明者。宗是所因明。亦兼名因明也。又不违古宗亦因明者。此外难。难汝假设宗唯所立。因喻唯能立。何故如前宗是所因所明。亦是因明。答意不违古宗。亦因明非即为是。疏果明不定义亦有滥者。由所诠义定是果。不是明也。恐此滥所生。敌者智是果亦是明。望言生因是果。望所立所立因名之明。假设宗义为因。生敌智者。亦是因明。以非果故。不名果明。疏以悟他显此宗因等。以用悟他。疏一者有至离七等者。三相阙减成七句等。阙一二三等。此但阙支与十四过有异。疏能依等满足者。此虽具能所依。未必离九过者。还有不成等。故与成就

12、别。真而无妄离过。具而无阙者满足。疏宗由言显者。准陈那宗。由因喻等言显。方生敌者之智。疏由此似立等者。释且生他正解相违。不能令他正解。非真立故。宗等虽无过。不生他正解。亦非正量。疏或妙征者。立量征他。显他过者。出他比量过破他。疏败彼由言者。破他所立要于言。故云由言。又准能立破俱言。不取现比二智等也。假设亲生他解。言最胜故。为疏相箱。通取二智义。是了因故。故古说现比等。亦能立故也。令不取者。以疏远故。亦是能立具。疏三支互阙者。支不满足。多言有过者。虽具支由有通。所申通起者。立量破他。疏证自体生故言随应者。此意引理门。证不唯悟他。以理门说随应之言。含自悟故。言自似立者。悟证及自也。所以此言唯悟他者

13、。约先能立及似立。悟证多分。是悟他比量。故言唯也。即多分解唯义。故疏言从多分皆悟他。疏此论下至不能悟他者。此意既下长行中。出似立下。不能悟他。明知通自悟。此论正与彼理门。俱悟中。虽由敌者悟。立者是他悟。然立者本欲悟他。不知自言是失被敌觉。所以自正解生。名自悟也。问唯识量唯言。唯心不通境。因明立唯称。何不唯他悟。答约少分唯如疏辨。或可悟他证。又真立破至从真名唯者。解此意以真摄似名唯。不约多分也。疏用已至共相智决者。因喻已极成。宗先非许。敌者生解。谓智决也。然比量通敌立故。下结言悟自非他。敌智生亦名自悟。但自智故。疏智生不不决非比量摄者。即相违决定是也。似非真比故言共相者。由此因义。遍宗及喻。智缘

14、此解名共相。然与假智稍别。发言假智。言解者。通现量故。以在定中亦发言也。然彼望此共相解。以俱无实相分。但就解以义说也。彼实相分相者。即实法非共相也。说假智依言解亦有局。自体不通。余但不称。非于法增益。未必是相义。可通论也。如一法作一青。此青乃通一切青故。唯本自不可也。疏无分别心至亦似现量者。如泛缘地水等。不作余分别。亦自谓证彼地水。地自性故。此无分别心。是似现量也。疏所立设成彼此乖角者。是相违决定。以上是余过也。言异生分别者。自生分别也。即了宗智。名似比量故。此比量为师。即立者为资。即敌者智。问此解似比量与似立何别。疏故此二刊定唯自他者。亲能刊定。是唯自悟也。以悟他唯在言故。假设疏远说。亦通悟

15、他。古且说此。为能立支。疏古今同异者。通取瑜伽等。总是古也。不取外道。疏八为能立顺前师故者。因以数同。顺前师也。非是义同。疏以因总别既无离合者。以所作言是总。三相为别也。以因所作。似彼瑜伽。既不言遍。是宗法等别义。何须别说同异喻也。以同异喻即是因第二三相。举瓶空者。俱是喻所依。非是喻也。疏离喻既亏故加合结者。以先旧离彼喻。为同异二。既亏道理。合不取之。故加合结成八支也。又云古师离喻为二。今时不离二云亏也。故加合结为八支。疏合结虽离因喻非有者。有离因非有以无合结是同喻。通今准下疏。应是因喻也。今者以瓶是所作。所作无常声所作。所作无常结者。故知声是所作。所作无常也。倒合者。先举无常。后言所作也。疏

16、终是见边者。共许共知。出是己见之边也即也。显了分故。但总名喻。将此已了。显此宗之未了法喻义平等也。或三者。总别别开。或二者。唯业别也。疏喻中无合义乃不明至故不说在真能立中者。此意由无合。义不明显。故喻过中立为喻过。然真能立中合结。不离因喻。故更不立合结支也。言倒成者。即是倒结也。疏但说因初喻随其后合义已明重说有法一何烦长者。如言诸所作者。皆是无常。如瓶等即因。初喻随其后也。亦即合了。何须重举有法。言声是所作。所作无常等也。疏立敌者之现量等三亲唯自悟者。此辨能立现量等三。为能立支。以能立唯悟他故。敌者现量等三。亦是亲唯自悟也。问至教岂自悟耶。疏因有三相一因二喻岂非多言者。此因三相名多言。以言诠多

17、故。名多言故。得多言故。非要有三体也。不取彼因等三之所依体。但取彼能依之义。为此因等三相也。以因第二三相。即二喻也。又言因一喻二者。此约所依别。故言多也。虽因一有相三。今言因一者。且举初相名因。疏彼于次说至故亦所立者。引此论意证宗言。亦名所立。不唯能立也。以彼先明自性差异。所立二义。能立宗言一义。然彼于次文复说宗。为所立也。以因喻成后。故知不唯二义是所立。能立之中宗。亦是所立故。准此解即取能显示自所爱乐宗言。为宗能立也。疏诸法总聚自性差异至随应有故者。此意且如总五蕴法。假设教理并是所立法。彼瑜伽论。俱说名为所立义也。即彼总聚中。随有此诸法常无常义。俱欲成立。不可具举。故于总聚中。随分取一声等法

18、。假设言假设义俱为宗。即是能立。由成此声是无常故。如有先不许色等是无常。由此量故。遂能傍成总聚中色香味等法。亦是无常。故总聚中色等所立也。虽此此声对他宗。亦是所立。且就能成总故。名为能立也。疏虽此对宗者。对他宗也。疏自性差异合所依义名为所立至总立别故者。有云合所依义合者。即能合也。不相离之异名。即是言诠共相之自性差别。不相离义。令敌者悟也。所依者。即是本论之自性差异。诠所不及者。是彼言诠。合不相离之所依。今者取此言诠自性差异不相离义。成彼言不及之性差异。可不相离义。虽本法非言所及。然亦非离此言诠。增益之外。更别方施说此自性故。依此而悟。言总立别者。是此言诠益增自性差异。不离义成。本法之别法。令

19、不离也。言对敌合申者。令法有法和其宗也。今助解此意。合取自性差别上所依。常无常义。所立能依。此常无常之不相离义。合名为宗故。即由此能依不相离义。成彼所依常无常义。令法有法不相离。故是所立。疏即因三相亦过是也者。以二喻即因第二三相也。以所作无常即是同喻。非所作常。即异喻也。瓶及空但喻所依。非是喻故。因是共相。遍宗及喻。于异遍无。故因三相即摄二喻也。然喻须所依故。须举空瓶也。问陈那三相六过。与世亲因一喻二六过何别。答世亲约因喻体说。陈那约因三相义说。故有别也。疏言因一喻二即因三相者。明不举因喻。阙因三相。亦成减过也。此但叙西国有此两解。三藏无定别解。疏虽有申宗不申喻至岂非过也者。此解意不申因喻具阙

20、三。亦是阙减过。疏文虽有言而相并阙至三相并阙何得非似者。此解意虽申因喻言。而因喻义并阙也。举德所依因是德句。非德所依。阙因初相。以实是德句依故举择灭。彼宗无之。亦非德依。无第二相。异喻大种能立不遣。阙第三相。以大种是实句摄。与德为依。即异喻中有因。名能立不遣也。故虽有言。并阙此三义。亦是以立声论。定不同胜论计故。问如择灭是常。岂非同品有。虽阙能立。可不是喻。答他宗不许有择灭也。意明有体此阙也。疏此中唯取随自意乐为所成非彼相违义能遣者。是论文即陈那菩萨所立宗义也。但随自义所立。我宗离五相违。非彼五相违义。能遣我此宗义故。是正宗也。后四过不是相违故。陈那略之。不立为过。疏能别不成是因中不共不定等过

21、者。以不共不定摄。得彼能别不成。以不共不定宽故。同异俱无。能别不成。但同喻无故。但客摄非法同也。言等过者。等取同异喻。亦自有过也。疏假设非能别谁不相离者。假设非是能别极成。虽为不相离之义也。疏及异品非遍无过者。即是品异一分及遍转也。既因中有异品遍转。及一分转。何须异喻之中。更立能立遣。能立遣者。即因异品转故。疏假设此上三不立过者所依非极至何名所立者。非极既更须能成立宗法。故不成也。宗既不成。何名所立。由此故。须能所俱极成。问且如灭坏。是能别不成。如何更以因喻成立。答此能所别有可成者。有不可成者。如对小乘。成第八识。即所别不成也。如此类是所成。如灭无常他不许。即不可成。假设更以别义来成亦可得。即

22、无非所成法也。疏及俱不成者。是喻中俱不成尔也。疏宗因相违名宗相违者。陈那以前有不正师。立有宗违过。以宗违因故。引彼外道。立一切皆是无常。故因为例。今陈那不取破之。疏云以声摄一切无常中故者。意言一切者。即一切法尽。非是即有种类故。名一切也。非离敌即不名一切。疏云此不成因亦不成宗者。等意此者。此两俱及随一过自不成。故名不成。或不成宗。故名不成。立敌者即两俱。或偏即随一。何假所依及犹预不成耶。陈那云。道理虽尔。谓总合难知。故开四种。言总合者。即将犹预所依。共两俱随一合说也。云何名难知。即不知所依有法有体无体。又伏疑决难辨许。于有体法起疑。于无法不疑。今既合说为常有法有体。为常无体。为常起疑。为不起疑

23、故。道理难知也。疏论体者。意云。如瑜伽等说。因明道理有七种。一论体者。解比量与能立极相似意。所言正为能立。似生之智正为比量。问假设尔何故能立之中。亦举所生智等。比量之中亦举言等。答互所为具非正体。疏意云。能破离能立。以立外更无异堍。故云土*免无异。非是同一土*免故。名无有异。疏云由言生因至了本极成因者。此中言因者。即宗因喻之能诠也。今言极成因者。即取声宗所作性也。先许故方辨彼所立无常。疏又比量中唯见此理者。谈作论者。于比量中。唯见三相理也。又言假设所作比处者。即宗也。又言此相定遍有者。即初相言。余同类念此定有者。敌者即喻此宗。亦有无常也。疏二执理家者。即事官宗。问第四第五义何别。答初立性。望明

24、未先解后未总明文。未学得是二别相。疏为依义立宗体方成者。有法及法。要须极成所依义。立方依宗。疏云是因同品非定有过者。于因同品非有宗。疏中必有是因同品非定有过必阙同喻者。意云。能别不成。即无同喻。因中便阙第二相。疏同喻皆有所立不成。意言。课得一法为喻者。有所立不成失。二灯者相。影者灯影。灯等更名俱不成。疏一一离之为一分句者。即前俱中五四句内能所别。各取一分。而为句也。疏复将一分句对余全句者。即如有自能别一分不成。他所别一分不成等。疏一宗依极成宗不极者。不极即不相离性。敌不许之。称不极也。疏由此宗中说其故宗者。即以差异不相离性为宗故。宗法别置极成言也。故言摄所依也。问余经论中。与因明自相差异何异。

25、释经论自共相者。有其四释。一者诸法本真言说不及。名之自性。言所诠即假智所缘。一切诸法皆是共相。故唯识云。假智及诠。唯依共相转。二者色等诸法名自性。此上苦无常等名差异。此法本自尔。即前言不诠中有此二徒也。三者名自性句诠者名差别。即前说中分生四者。于言说中。以狭望宽。从粗至细。为自共故。因明所说自性。比量所缘即共相。四者先后。即前言所明。自相共相先后。先陈即性。后陈名差异。三者言陈意许。如疏可知。疏凡宗有四者。此即理门。泛明宗义。问四句中。初三是真似。答法真宗中。非是所诤。言非所立。假设立之者。即相符等过。疏因喻成立自义亦应名者。此中虽意随自乐为。是名为宗因喻。亦量义言中立时亦应名。答其意可知。疏又解乐者贯穿上下等者。此一乐为言。乐属上自。亦及下句。意说乐为。通上随随自。亦通下乐为。疏问何故宗内独言乐等至只是宗摄者。此中问意知。就答之