黑暗的心脏的存在主义主题概要.docx

1、黑暗的心脏的存在主义主题概要学术争鸣黑暗的心脏解读中的四个误区殷 企 平内容提要 :1; 21过分突出作品的语言层面 ; 31生搬后殖民主义批评 ;一个通病 :他们大都从某个思维定式出发 , , 把握 作品的寓意 , 在剖析上述误区的同时 , , , 试作了 回答 。关键词 误区 女权主义 , 评论 文章和著作可谓汗牛充栋 , 可是在对以下几 个关键问题的回答上 , 评论家们的分岐之 大 , 几乎达到了不可调和的程度 。 如 :黑暗的心脏这一书名的含义是什么 ? 马洛的非洲腹地之旅的实质是什么 ? 库尔茨临死前的呼喊 “ 可怕呀 ! 可 怕呀 ! ” 究竟是什么意思 ?康拉德是个种族主义者吗

2、?等等 。究其原因 , 笔者以为在解读黑暗的心 脏中存在着若干个认识的误区 。 本文举四 例 , 就教于方家 。误区一 :抽象地谈论人性 在评论黑暗的心脏时 , 许多中外学者都认同了一个观点 , 即马洛 库尔茨的非 洲之行是探索人类本质的历程 。王佐良先生主编的英国二十世纪文学 史就曾这样写道 :“库尔茨的非洲之行实 质上是对人类的本质的探寻 从马洛这个 角度进行叙述惟妙惟肖地体现了这个时期在 康拉德创作思想中占主导地位的怀疑主义 , 反映了他对人的本质的揣测和疑问 。 ” 郁青也坚持认为 , 黑暗的心脏是 “ 对自我精神和潜意识世界的探索” , 而“ 主 人公马洛的刚果之行 , 不仅是进入非

3、洲腹地 的航程 , 同时也是一个探索自我 , 发现人内 心黑暗世界的历程” 。 赖辉在不久前的一篇文章中老调重弹 :“ 他 (马洛 叙述的重点在于从库尔茨的堕 落上 找 到 对 人 类 灵 魂 深 处 黑 暗 本 质 的 认 识 。 ” 4 4 1彼得 蔡尔茨 (Peter Childs 最近的一 段评论也颇具代表性 :“康拉德 精心讲 述的故事意在指明人类探索自我的行程 , 指 明人类发现自我的心理历程 。 就像弗洛伊德 当年所做的一样 , 康拉德也通过自己的故事 向维多利亚时期的读者传递了这样一个信 息 :狂暴的欲望构成了每个文明人的核心 黑暗的心脏里跳动着狂暴的欲望 。 ” 以上四段引文

4、里的“ 人类的本质” 、 “ 人 内心黑暗世界” 、 “人类灵魂深处黑暗本质” 和“ 每个文明人的核心 黑暗的心脏”等 说法都有欠确切 , 因为这里所说的“ 人”都 只是抽象意义上的人 , 好像真有为全人类所 共有的永恒人性似的 。上述评论家是在讨论康拉德作品的象征 意义时提出自己的观点的 。值得注意的是 , 在文艺评论中 ,征意义的倾向 ,历史 、 地理 、 ,。看来 ,心脏的象征意义 ? 我们认为 , 任何作品的 象征意义都必须有两个基本前提 :1 抽象 必须以具体为基础 ; 2 作品细节本身的意 义不应该受到忽视 。 正如劳 坡林所说 , “ 象 征意味着既是它所说的同时又超过它所说 的

5、 。 ” 也就是说 , 象征必须首先是它所说 的 , 然后才能超过它所说的 。因此 , 我们有必要先对黑暗的心脏 中的细节加以分析 。首先 , 这些细节是对西方殖民主义的揭 露 。 马洛从非洲之行的开头到结尾 , 看到的 都是欧洲殖民主义者对非洲土著的欺压 、 掠 夺 、 奴役 , 乃至残害 。 作品中 , 这类细节比 比皆是 。 甚至连马洛成行的先决条件也跟殖 民主义者的“ 光荣业绩”有关 :原来的白人 船长因毒打土著而遭到后者的反抗 , 最终在 冲突中丧了命 , 所以马洛才得到了船长的头 衔 。 在启程之后 , 他看到了无数类似于下文 引用的种种情形 :瘦骨嶙峋的黑人劳工脖子 上套着锁链

6、(其中有的还是孩子 , 被无情 地驱使着 , 直至 “在生病丧失工作能力以 后 , 才 被 允 许 爬 离 工 作 场 地 , 慢 慢 地 死 去” 。 这类惨象在马洛快要结束整个航程时 还有增无减 :他惊讶地发现库尔茨窗前的立 柱上放着一颗颗人头 土著在惨遭杀戮之 后 , 其人头还要遭受凌辱 。 所有这些细节揭 露的对象不首先是殖民主义 , 又能是什么 呢 ?其次 ,的揭露 。 、 , 或像蔡尔茨所说的 的内心世界 , 而是在特 , 即以库尔茨 为代表的殖民主义者的内心世界 。以上观点可以由书中两类细节得到印 证 。第一类有助于区别土著黑人和入侵白人 (外来移民 。 在康拉德的笔下 , 那些

7、外来移 民大都面目可憎 。且不说嗜血成性的库尔 茨 , 即使其他许多外来移民 , 也都像马洛遇 到的埃尔多拉多探险队队员们那样 , 其“ 惟 一的欲望便是从这块土地里抢走所有的宝 藏” 。 他们不仅对黑人如凶神恶煞 , 而且彼 此之间也尔虞我诈 , 勾心斗角 。相形之下 , 那些黑人的形象要可爱得多 。 仅以划桨的黑 人为例 :他们“ 像沿着他们的海岸激起的浪 涛一样自然 、 真实 看着他们真使人感到 莫大的安慰” , 而且马洛只有跟他们在一起 时才“ 觉得自己仍然属于一个让人感到踏实 的世界” 。 显然 , 马洛褒谁贬谁 , 爱谁恨 谁 , 已经不容争辩了 。第二类有助于区别马洛和库尔茨 ,

8、 不少 学者认为 , 马洛在发现库尔茨的同时 , 也发 541黑暗的心脏解读中的四个误区现了另一个自我 , 即 “人类本质” (这也是马洛非洲之行被说成“ 对自我精神和潜意识 世界的探索”的主要论据 。诚然 , 马 、库 二人先后遵循了同一条线路 , 去了同一个地 方“ 探险” 。然而 , 库尔茨的初衷是征服和 掠夺 , 而马洛的初衷却是旅游和观光 。 库尔 茨把土著当成 “畜生” , 并叫嚣要 “把这些 畜生统统消灭掉” , 而马洛则用激烈的言辞 表明了截然相反的立场和态度 :“ 苍天作证 ! 这些拿人 我说的是人 当牲畜一般使 唤的恶人 , 都是些强大的 、 贪婪的 、 红眼睛的魔鬼 。

9、” 库尔茨最终让贪欲的黑色浊流吞 噬了自己的灵魂 , 只剩下了一个“ 空心的身子” , 而马洛则以一个带有大慈大悲含义的 姿势告别了自己的探险经历 当他讲完自 己的那段经历以后 , 他看上去“ 像一尊正在打坐的菩萨” 。还有一个细节不容忽视 :“视 , , 而应 该说是探索殖民主义者的罪恶本质 。换言 之 , 马洛探索了人的精神世界不假 , 但是这 里的“ 人”决不是抽象意义上的人 。误区二 :过分突出作品的语言层面过分突出作品的语言 叙事层面 , 把社 会 、 政治和历史等层面贬至次要或从属的地 位 , 这是黑暗的心脏解读中的另一个误 区 。这方 面 的 主 要 代 表 有 米 勒 (J.

10、Hillis Miller 和彼得 布鲁克斯 (Peter Brooks 。 根 据他们的观点 , 马洛的非洲之行的实质是对 语言指涉功能的探索 , 黑暗的心脏的真 实含义是语言或叙事作品在揭示真实 意义 方面的失败 , 因而该书书名中的“ 黑暗”实指叙 事 层 面 上 的 黑 暗 (narratological dark 2nes s 语 言 无 法 照 亮 现 实 或 作 品 的 意 义 。米勒大做文章的主要基础是小说第一叙 述者“ 我”的一段话 :海员们信口诌成的故事 , 都是那样 直截了当 , 简单明了 , 其中的寓言就包 含在打开的外壳之中 。 不过 , 马洛却属 例外 (如果把他喜

11、欢讲故事的癖好除外 的话 。在他看来 , 一个故事的含义 , 并不像果仁那样藏在外壳里面 , 而是在 故事本身之外 , , 让故 在米勒看来 , 上面这段话的中心思想和 德里达解读索绪尔语言学理论时提出的观点 如出一辙 。按照德里达对索绪尔理论的解 释 , 一个符号的意义不在于符号内部 , 而在 于符号外部 , 在于它所属的整个符号 能指 系统 。 巧得很 , “故事的含义 , 并不像果仁 那样藏在外壳里面”这一句似乎也表达了同 一种思想 。 米勒把康拉德的作品跟传统的寓 言故事 (the parable 作了比较 :传统寓言 中故事和意义之间的关系就像外壳和内核 , 故事犹如“ 不能食用的外

12、壳 , 必须被层层剥离 , 以便故事的含义被读者吸收” ;在马洛 讲述的故事里 , 米勒却找不到像果仁那样简 单明了的寓意 。 因此 , 米勒把马洛的非洲之 行比 作 “圣 杯 不 在 场 的 探 索” (grailless quest 我们知道 , 对传统叙事作品的解 读常常被喻为“ 圣杯的探索” (grail quest , 因为只要这些作品的读者锲而不舍 , 最后总 能豁然开朗 , 犹如圣杯闪现在圣洁骑士加拉 哈面前一般 。 米勒认为 , 我们跟随马洛经历641 外国文学评论 N o. 2, 2001了千辛万苦 , 一心指望在库尔茨身上找到一 个对全部事件的圆满答案 , 可是库尔茨只给

13、我们留下了两句临死前令人纳闷的呼喊 :“ 可怕呀 ! 可怕呀 ! ”这两句呼喊的所指究竟 何在 ? 它们似乎维系着故事的全部意义 , 可 是它们却像一团迷始终被笼罩在黑暗之中 。 总之 , 米勒认为我们只是跟随马洛进行了一 场圣杯不在场的探索 , 就像德里达笔下“ 所 指不在场”的文字游戏 探索一样 。这就是 米勒颇为得意的结论 。布鲁克斯也曾经发表过跟米勒极为相似 的观点 。 他认为马洛的叙述实质上是对库尔 茨故事的一种复述 , 然而马洛最终未能成功 地再现有关库尔茨的真实故事 , 因此整部作 品充其量意味着“ 语言的失落” 。 我们必须承认 , 米勒和布鲁克斯并非毫 无道理 。神秘气氛的语

14、句 。,“ 。然而 , 如 , 书中更多的是控诉殖民 主义罪行 、 刻画库尔茨那扭曲灵魂的生动细 节描写 。 这些细节构成的意义不言自明 , 而 决不是“ 语言的失落” 。即便是库尔茨临死前发出的那两句呼喊 也并非深不可测 。 虽然库尔茨本人没有道破 “ 可怕”的实际含义 , 但是我们只要结合上 下文的具体描述 , 就不难窥见那闪光的“ 圣 杯” 。 就在库尔茨发出叫喊之前 , 马洛在他 脸上“ 看见一种由忧郁的傲慢 、无情的权 势 、 怯懦的恐怖 一种强烈的无可奈何的 绝望 所构成的复杂表情” 。 |库尔茨死 后 , 马洛紧接着有一句评论 :“他对自己的 灵魂在这个地球上所从事的冒险事业作出

15、了 结论 。 ” 在相隔一页左右的地方 , 马洛又作 了更为详细的评论 :“他作出了总结 他 作出了判断 , 真可怕呀 ! 无论怎么 说 , 这话表达了他的某种深信不疑的认识 。 在他临终时所发出的耳语般的声音里 , 含有 坦白 、 坚信 、 颤动的反抗语气 。 它现出了真 相被窥破后的狰狞面目 一种贪婪和痛恨 的奇特的混合 。 ” 至此 , 让库尔茨感到可怕 的原因已经十分明白 :贪婪和绝望交织而成 的痛苦是他一生冒险事业带给他的惟一收 获 , 这怎能不让他感到恐惧 ?如果我们把视线推得更远一些 , 就会发 现库尔茨的叫喊还暗示着一种更加可怕的图 景 :库尔茨之流不仅把殖民地的人民推入了 苦

16、难的深渊 , 而且还把宗主国本土的许多人 投入了可怕的精神状态 , 反而把他, 她急切地想知道库 , 以便“ 有点东西伴着”她 。 为了让她免遭幻想破灭之苦 , 马洛撒谎说库尔茨最后喊的是她的名字 , 因 此引 起 了 她 “一 声 欢 喜 若 狂 的 可 怕 的 喊 叫” 。 这一声喊叫确实可怕 , 因为它意味着 她将继续对殖民主义者盲目崇拜下去 。 这一 声喊叫与库尔茨临终前的喊叫形成了呼应 :确实 , 再没有什么比殖民主义对人的肉体和 精神的双重奴役更为可怕的了 。简而言之 , 黑暗的心脏的语言至少 清楚地指明了两大寓意 :一是殖民主义扩张 行为 , 二是殖民主义思想对人的灵魂的侵 蚀

17、。 这些寓意也就是该书书名的基本含义 。 利维斯曾经对库尔茨临死前状态的细节描写 尤其是他那骷髅般的身躯在草地上爬行 的丑态 大加赞赏 , 认为这些细节“ 成功 地揭示了库尔茨的怙恶不悛以及他那怪诞而 可怕的灵魂” 。 这就是说 , 利维斯也肯定康 拉德的语言对故事寓意的指涉作用 。不过 , 利维斯同时批评康拉德犯了画蛇添足的忌讳 后者坚持使用“ 深不可测的奥秘”等词 语 , 这实际上“ 削弱了库尔茨临终前那呼喊 741黑暗的心脏解读中的四个误区的效果” 。借助利维斯的启示 , 我们可以发现康拉 德的一个自相矛盾之处 :一方面 , 他巧妙地 通过生动的细节本身传递了作品的寓意 ; 另 一方面

18、, 他又多此一举地故弄玄虚 。 米勒等人只看到了这一矛盾中的后一个方面 , 因此 作出了让人啼笑皆非的结论 。对我们来说 , 康拉德的作品固然有自相矛盾之处 , 但是那 些成功地揭示故事寓意的语言毕竟是主要方 面 。 换言之 , 黑暗的心脏虽然在某些地 方凸显了语言的自我关涉层面 , 但是它在更 多的情况下超越了这一层面 , 出色地指向了 真实 。误区三 :生搬后殖民主义批评从后殖民主义批评的角度切入 , 、 歪 。 在所有后 殖民主义批评家中 , 创始人赛义德 (Edward W. Said 倒算是对康拉德最公允的一 个 他承认黑暗的心脏的主题是“ 欧洲 人在非洲实施帝国主义统治 , 推行帝

19、国主义的意志” ,这至少没有让康拉德背上篡改殖 民地国家文化的罪名 。 尽管如此 , 赛义德还 是一口咬定“ 马洛是帝国主义宗主国话语的代表” 。至于其他一些后殖民主义批评家 , 则把康拉德说成了故意歪曲非洲人民形象的 罪人 。持 这 类 观 点 的 典 型 代 表 有 阿 齐 贝 (Chinua Achebe 和 布 兰 特 林 格 (Patrick Brantlinger 。阿齐贝干脆把康拉德叫作“ 该死的种族 主义者” , 其理由是他在黑暗的心脏中 “ 突出了作为 他者世界的非洲形象 ; 非 洲成了欧洲以及文明的对立面 , 成了人在兽性的嘲弄下斯文扫地的地方” 。布兰特林格跟阿齐贝的观点

20、相呼应 , 认 为康拉德虽然 “描写了帝国主义道德的崩 溃” , 但是其手法却是 “把欧洲人的动机和 行为等同于非洲人的偶像崇拜和野蛮 。 在他 的笔下 , 非洲和库尔茨同样被抹了黑” 。|据 此 , 布兰特林得出了这样的结论 :“阿齐贝 把康拉德对非洲人的描写说成种族主义的产物 , 这是完全正确的 。 ”康拉德真地是个种族主义者吗 ? 他真地是把非洲人民跟库尔茨之流一同抹了黑吗 ?本文第一小节已经指出 , 黑暗的心脏 :! 我说 , 都是些 、红眼睛的魔鬼 。 ”这里 , , 而欺压他们的白人侵略者才是恶人 , 甚至是 魔鬼 。 马洛的 更不用说是康拉德的 是非观念在此是不容置疑的 。 假若

21、阿齐贝的 话还有一些合理的成分 , 那是因为在当时的 非洲 , 人的尊严确实受到了兽性的嘲弄和践 踏 , 但是这些兽性并非来自那些被当成牲畜 的非洲人 , 而恰恰是来自那些“ 文明的”欧 洲人 。布兰特林格批评康拉德把非洲人民与库 尔茨等量齐观的主要论据有二 。其一 , 当地土著把库尔茨奉为偶像 , 就 像库尔茨“ 崇拜自己那没有约束的权力和欲望”一样 。 其 二 , “康拉德把同类相食描绘成刚果人民的日常习俗” 。上述第一个论据一点不假 :书中确实有 一些土著对库尔茨顶礼膜拜 , 甚至跟着他打 家劫舍 , 滥杀无辜 。 然而 , 我们是否能换一个角度来看一下这一事实呢 ? 它是否正好说 明了

22、西方殖民主义者对非洲人民在精神上的841 外国文学评论 N o. 2, 2001黑暗的心脏解读中的四个误区 侵略 ,压迫和麻痹呢 ? 此外 , 书中并非所有 的土著都愚昧地对库尔茨敬若神灵 .前文提 到 , 库尔茨窗前的立柱上摆着一颗颗人头 ; 根据书中那位俄国水手的介绍 , 这些都是 叛乱分子的人头 这恰恰说明 : 有许多勇 . 青红不分 , 皂白不辨 . 黑暗的心脏的可 贵之处恰恰在于它超越了当时占主流地位的 宗主国话语体系 .抹杀了这一点 , 也就抹杀 了该作品的基本价值 . 表 .他在 非洲 ,黑色与女人一文中提 出 : 小说的叙述者马洛的非洲腹地之旅 , 实质上无异于一次性经历探索

23、.通过他对这 一航程的叙述 , 我们可以发现其中潜埋的浓 厚的男权意识和他无意识中对女性历史的记 录 女性无历史 . 在西方 , 斯特劳斯 (Nina Pelican Straus 可以被看作这方面的典型代表 .她批评康拉 德把性别问题排除在叙事问题之外 , 并且把 康拉德看成了马洛 ( 在排斥女性方面 的同 敢的土著不惜以生命为代价来反抗殖民主义 统治 ; 他们才是非洲土著的真正代表 .可 见 , 康拉德笔下的非洲人及其心灵并非一团 漆黑 . 至于那第二个论据的真假 , 我们最好先 来看一下马洛本人对那些所谓的 食人生 番的评价 : 汽艇曾不止一次地搁浅 , 全 靠二十个食人生番溅着水花推动

24、它前进 .这 一路上 , 我们从他们中间录用了一些作为水 手 .真是些好人 那些食人生番们 个 个都规规矩矩 .他们都是些可以共事的人 , 我对他们心存感激 .更何况 , 我毕竟没有亲 眼看见过他们谁把谁生吃掉了 . 这番话明 白无误地告诉人们 , 所谓的 食人生番只 不过是道听途说罢了 , 马洛的所见所闻所说 谋 : 在黑暗的心脏中 , 马洛虽然也谈 论女人 , 但是他的话语对象是其他男人 .没 有任何迹象表明女人也可以被包括在他的听 众之内 , 也没有迹象表明他所赖以生存的 人类包括了女性 .康拉德在故事的外围 故意增添了一层框架 , 以便把读者也包括在 马洛的听众之内 .正是这一框架泄露

25、了全书 叙事话语那秘而不宣的实质 康拉德似乎 跟马洛共同密谋了一段排斥女性的叙事话 语. 黑暗的心脏出奇地晦涩艰深 , 其原 正好提供了反面的证词 .布兰特林格等人对 这样一个重要的细节居然视而不见 , 大概不 仅仅是粗心大意的缘故吧 ? 以上分析表明 , 谁简单地把马洛 康拉 德看成帝国主义宗主国话语的代表 , 谁就是 误区四 : 硬套女权主义批评 一些中外学者从女权主义批评的立场出 发 , 发现黑暗的心脏充满了男权意 识 , 进而断定马洛的非洲之行是对女性的殖 民过程 , 而小说名字本身则象征着女性世 界. 在我国 , 杜维平是这一观点的典型代 1994-2007 China Academ

26、ic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 因很可能在于它把历史极端地男性化 , 在于 它坚持把女性排除在读者圈之外 . 对黑暗的心脏作女权主义批评者大 都有这样一个共同点 : 专拣有利于自己的观 点的细节加以阐发 , 而把与自己意见相左的 细节忽略不计 . 杜维平似乎也未能例外 .他的论据之一 是马洛的下面这一段话 : 女人 ! 什 么 ? 我 刚 才 提 到 女 人 了 杜维平认为上面这段话反映了马洛的男权意 1 4 9 吗 ? 哦 , 她和这个没有关系 , 一点儿关 系也没有 .她们 我是说女人们 都和这事无关

27、 , 不应该参与这事 . 我们必须帮助她们 , 让她们停留在自己 美丽的世界中 , 免得她们把我们的世界 变得更糟 . 外国文学评论 No. 2 , 2001 识 , 说明马洛是 不想让女人进入他的故 事 . 马洛究竟是不想让女人进入他的故事 , 还是不想让她们卷进殖民主义者的罪恶勾当 呢? 我们只消看一下马洛那段话的上下文 , 就会得出跟杜维平不同的结论 .马洛是在提 及库尔茨的未婚妻时说那段话的 .他在那段 话之前承认自己 用一句谎言驱散了库尔茨 的 鬼魂 ( 指隐瞒库尔茨临终前叫喊真相 一事 , 然后在那段话之后紧接着说 : 你们 真应该知道 , 她那时完完全全跟这事儿不沾 | 边儿 .

28、 显而易见的是 , 马洛是在强调库尔 茨的未婚妻与库尔茨本人的罪行无关 , 同时 也强调不应该让妇女们受到牵连 .库尔茨之 的痛苦 当马洛的汽艇最后载着行将就木 . 的库尔茨离去时 , 她又 悲伤地张开赤裸的 流干了太多的坏事 , 假如再牵连他们的妻 女 , 那世界可就会变得更糟 , 这恐怕是马洛 的真实意思 .顺便提一下 , 杜维平的误读跟 他对原文的误译有关 : should be out of it (杜译 : 不应该参与这事 应该译为 不 应该 受 到 牵 连 而 lest ours gets worse , ( 杜译 : 免得她们把我们的世界变得更糟 应该译为 以免我们的世界变得更糟

29、 . 常被女权主义批评家们用作例子的还有 库尔茨在刚果的那个情妇 .在这一方面 , 杜 维平的评论依然具有代表性 : 女人无论如 何不能离开家庭 , 否则 , 她就会从天使堕落 为魔鬼 .库尔茨的情人野女人就是离开家庭 的女人 .正因为她没有呆在家里 , 所以她为 马洛和他所代表的男权观念所不齿 . 诚然 , 马洛笔下的这位女子有着狂野的 形象 .马洛至少有三次用了 凶猛和 凶 蛮等词语来修饰她 , 但是我们从马洛的叙 述中更多地看到了她的悲伤和痛苦 .当马洛 首次与她相遇时 , 她的脸上有一种悲伤而 凶猛的表情 , 内中显示出狂野的悲愤和无告 1 5 0 双臂跟在我们后面 . 她的悲伤从何而

30、来呢 ? 从上下文中我们得知 , 库尔茨只是把她 当成了一种商品 ( 杜文也承认这一点 ; 库 尔茨占有了她 , 却又在宗主国有着一个未婚 妻 , 这不可能不引起她的怨恨 ( 我们从另一 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 个人物的口中得知 , 她曾经跟库尔茨 大吵 大闹了一场 ; 当库尔茨最终离她而去时 , 竟然没有一丝一毫对她表示牵挂的反应 .从 所有这些细节中我们看到的分明是一个殖民 关切呢 ? 马洛对库尔茨的未婚妻撒谎一事也是女 权主义批评的热点之一 .让我

31、们再来看一下 杜维平先生的评论 : 通过撒谎 , 马洛把库 尔茨未婚妻的名字和库尔茨临死前的最后一 句话 可怕呀 ! 可怕呀联系到了一起 .这 样 , 我们就可以从他的叙事语法中得到这样 一个结论 : 女性是可怕的 .根深蒂固的男权 意识使马洛好像得了厌女症一般对女性望而 生畏 . 对此我们实在无法苟同 .假如马洛 洛当时的听众是清一色的男性 . 然而 , 造成上述现象的是两个显而易见 神上的打击呢 ? 当然 , 我们并不能完全排除康拉德受男 权意识影响的可能 .诚如杜文所说 , 马洛叙 述中提到的几个女子都处在故事边缘 他 者的位置上 , 他甚至没有告诉我们其中任 何一个女性的名字 .亦如斯特劳斯所说 , 马 主义者一手制造的对殖民地的女人始乱终弃 的悲剧 .恰恰跟杜文的结论相反 , 马洛的笔 端蘸满了对那位备