最新试验室评价范文模板 11页.docx

最新试验室评价范文模板 11页.docx

《最新试验室评价范文模板 11页.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新试验室评价范文模板 11页.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

最新试验室评价范文模板11页

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！

==本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！

==

试验室评价

篇一：

实验室评估总结

语音室开放情况总结

一、实验室概况

外语系语音实验室，属于校系共管的实验室，建成于201X年11月，是面向我校全校学生英语听力课的语音实验室，201X年9月进行第一期建设，共建设了八间语音室，其中，专业语音室二间，公共外语语音室六间；在201X年5月进行了二期建设，在北区增加了一间公共外语语音室，在南区建设了三间带电脑的新型数字语音室。

目前总共有两间专业语音室，十间普通语音语音实验室，总共机位达850个：

（一）、专业语音室概况

1、专业语音实验室301，是带电脑数字语音实验室，可容纳80个学生同时上课，主要提供外语系专业语音教学、国际贸易单证上机实验、网络考试、四六级考试、口语考试、翻译资格考试以及提供学生的自主学习、毕业设计、上网等。

目前该实验室有几百部的外语电影、十几G的语音听力资料。

2、专业语音实验室302，是带电脑的新型数字语音实验室，可容纳80个学生同时上课，主要提供外语系专业语音教学、国际贸易单证上机实验、网络考试、四六级考试、口语考试、翻译资格考试以及提供学生的自主学习、毕业设计上网等。

（二）、公共外语语音室概况

有十间普通语音语音实验室：

1、3#301、302两间语音实验室，是普通数字语音实验室，各可容纳72个学生同时上课，主要提供外语系专业语音教学，可进行语、视、听教学、口语考试等，与公共外语教学共享。

2、3#401、402、501、502四间语音实验室，是普通数字语音实验室，各可容纳64个学生同时上课，主要提供外语系专业语音教学，可进行语、视、听教学、口语考试等，与公共外语教学共享。

3、公共外语语音实验室1#403，是普通数字语音实验室，可容纳80个学生同时上课，主要提供外语系专业语音教学，可进行语、视、听教学、口语考试等。

4、南区公共外语语音实验室103、201、203三间公共外语语音室是带电脑的新型数字语音室，各可容纳70个学生同时上课，主要提供外语系专业语音教学，可进行语、视、听教学、口语考试，上网等，

还有二台服务器，它的功能主要是提供国际贸易单证实验上机的数据服务和存储服务、还可以提供四六级模拟考试、英语网络考试、1T的语音视频、音频资料等。

二、工作情况

201X年10月,语音实验室开始进行实验室评估的准备工作，前期主要对语音实验室资料收集、管理制度的健全。

１、体制与管理

语音实验室隶属于福建工程学院与外语系校系共管，由外语系负责管理和支配。

２、实验任务

本实验室的主要任务：

1）

2）

3）

4）

5）

6）

7）

8）

9）制定公共语音室年度工作计划，并负责按期实施。

根据教务处整体课程安排，为外语系英语专业开设大学英语听力教学、大学英语视听说教学、商务英语专业的国际贸易单证教学实验教学任务晚上免费提供给学生自主学习、毕业学生毕业设计和上网查询资料服务。

根据学院安排，为学院有关部门和社会提供培训和考试场所。

加强公共语音室语音设备设备管理，制定多媒体语言学习系统设备操作规程和维护保养制度，并组织实施。

加强语音室其他设施的管理，确保这些设施处于正常状态和正常使用。

加强语音室的安全卫生管理，制定相应的制度，确保安全清洁卫生。

负责设备、设施的日常保养和简单维修，及时排除一般设备、设施的常见故障。

完成学院及系交办的其他工作。

语音实验室基本能满足外语系的教学需求。

３、语音设备管理

本实验室的设备管理已形成一套完整的管理制度，设备完好率常年保持在100%

1）教学语音设备是进行实验教学、提高教学质量不可缺少的物质条件，是

学校财产重要组成部分。

教学设备只能用于教学和科研活动，一律不准

挪作他用。

2）教学语音设备，均应及时验收登入学校语音设备配备清册，由学校实验

管理员统一保管。

并对语音设备进行检测校正，按编号、分类入柜上架，

柜外应标明语音设备类别、名称、数量。

3）

4）

5）对语音设备等要经常保养维修，并保持清洁。

由任课教师提前1—3天提出使用计划，填写实验通知（申请）单交语音设备室，由实验管理员给予准备。

实验时要爱护语音设备严格按规定要求操作，注意安全，防止事故，实

验完毕由任课教师负责组织学生整理。

凡因责任事故和有意造成语音设

备损坏者，均应追究责任，按规定办法赔偿。

6）

7）每学期结束前实验管理员清点语音设备，保证教学需要。

对不能修理的破损语音设备应换下妥善保管，及时造册，经系分管领导

签字报资产处审批后从固定资产中注销或给予补充。

由此可见，语音室的设备管理比较好。

４、实验队伍

实验室现有人员均为中级职称以上，有副教授、实验师和工程师各一名。

高级职称比为33.3%，高于普通高等学校基本办学条件指标标准（标准为30%）。

５、环境与安全

实验室的整体实验环境好，实验室的房间、桌、椅、柜、台无破损，符合规范标准。

实验室内外保持整洁卫生。

实验室的通风情况、照明情况良好，温度和湿度符合要求。

实验室人员每天下班前检查实验室的门、窗、水、电、灯等，放长假前做好安全检查和封门工作，放置贵重语音设备的实验室安装了防盗铁门；实验室的安全措施良好，电线布线、走线规范。

实验室房间面积：

目前房间总面积为322.44平方米，学生实验使用面积约322.44平方米，实验中心的实验室房间高度为3.40米，地板为静电地板，可同时供160名学生上语音课，每次实验生均占有实际使用面积大于2.5平方米，达到标准要求。

６、管理规章制度

福建工程学院教务处、人事处、保卫处等管理部门针对学校的实验室的管理工作制定了许多规章制度，比如：

《福建工程学院实验教学管理暂行规定》、《福建工程学院教学实验室设置暂行规定》、《福建工程学院实验技术人员岗位职责》、《福建工程学院语音室使用规则》、《福建工程学院实验室工作规程》、《福建工程学院建设项目立项管理暂行规定》、《福建工程学院实验室工作档案暂行规定》、《福建工程学院学生实验守则》、《实验室安全卫生管理暂行规定》等，从中规范了我们实验室的工作和管理。

专业语音实验室除严格执行学校制定的各项规章制度外，还针对本实验室的特点，制定出一些更细的规章制度，如《语音实验室规章制度》、《语音室及多媒体设备管理暂行规定》等。

因此，我们语音室的制度较为完善。

三、实验室建设及发展方向

根据《关于“十一五”实验室建设规划的意见》、《关于制定福建工程学院“十一五”实验室建设项目实验计划的意见》和《福建工程学院“十一五”实验室经费分配方案》等三份文件，根据学校发展要求，我系在201X年10月开始对二期语音室建设方案进行了认真的论证，具体内容如下：

一、根据未来发展，南区学生数将达到6000人的规模，北区学生数将达到1201X人的规模计算，南区需要5间公共外语语音室、北区需要8间公共外语语音室，才能

满足教学的需要。

在201X年已经进行了一期建设，建设了六间公外语音实验室，共400个学生位，专业语音实验室两间，共160个学生位。

因此二期建设在南区建5间语音室（共324座），北区再建设二间语音室（共160座）。

二、根据公共外语教学的需要，按照实用性、先进性、特色性和不重复的原则和学校给的语音室面积，对语音室建设方案进行了多次论证与探讨，最后一致认为：

在南区建设三间70座带电脑的语音室，一间80座普通语音室和一间46座普通语音室；北区再增加二间80座带电脑的语音室为宜。

三、根据外语教学及资料查询的需求，需要有一台高配置的服务器作为“新视野大学英语在线教学系统”的综合性教学管理平台，服务器端用于保障系统运行和进行日常维护，客户端用于学生、教师和管理员进行学习和教学管理。

在201X年在学校和系领导的支持下，于201X年5月完成了二期语音室建设方案，建设了四个带电脑的新型数字语音室，分别分布在南区E1教学楼三间，北区1号公教楼四楼一间，在201X年将完成从仓山校区搬迁来的二间语音室安装与调试。

四、总结

语音实验室自201X年成立以来，为全校师生提供听力教程、视听说教程以及国际贸易单证验证性实验上课课时总数达到13065课时，实验室开放教学提供给学生自主学习人时数达11154。

基本满足了我们英语听力与一些国家级考试的要求。

篇二：

试验室评估

公路水运工程试验检测信用评价办法

（试行）

第一章总则

第一条为加强公路水运试验检测管理和诚信体系建设，增强试验检测机构和人员诚信意识，促进试验检测市场健康有序发展，依据《建设工程质量管理条例》、《公路建设市场管理办法》（交通部201X年14号令）和《公路水运工程试验检测管理办法》（交通部令201X年12号,以下简称12号令），制定本办法。

第二条本办法所称信用评价是指交通运输主管部门对持有公路水运试验检测工程师或试验检测员证书的试验检测从业人员和取得公路水运工程试验检测等级证书并承担公路水运工程质量鉴定、验收、评定（检验）、监测及第三方试验检测业务的试验检测机构的从业承诺履行状况等诚信行为的综合评价。

第三条信用评价应遵循公开、客观、公正、科学的原则。

第四条交通运输部负责公路水运工程试验检测机构和人员信用评价工作的统一管理。

负责试验检测工程师和取得公路水运甲级及专项等级证书并承担高速公路、独立特大桥、长大隧道及大型水运工程质量鉴定、验收、评定（检验）、监测及第三方试验检测业务试验检测机构的信用评价和信用评价结果的发布。

交通运输部所属的质量监督机构（以下简称部质监机构）负责信用评价的具体组织实施工作。

省级交通运输主管部门负责在本行政区域内从事公路水运工程试验检测业务的试验检测人员和相关试验检测机构信用评价工作的管理。

省级交通运输主管部门所属的质量监督机构（以下简称省级质监机构）负责信用评价的具体组织实施工作。

在本省注册，属交通运输部发布范围的试验检测机构和试验检测工程师信用评价结果经省级交通运输主管部门审核后报部质监机构。

在本省注册的试验检测员和取得公路水运乙级、丙级等级证书并承担工程质量鉴定、验收、评定（检验）、监测及第三方试验检测业务的试验检测机构，及根据本省实际确定的其它范围的试验检测机构的信用评价结果，由省级交通运输主管部门审定后发布。

第五条信用评价周期为1年，评价的时间段从1月1日至12月31日。

评价结果定期公示、公布，对被直接评为信用很差的试验检测机构和人员应当及时公布。

第二章试验检测机构信用评价

第六条试验检测机构的信用评价实行综合评分制。

试验检测机构设立的工地试验室及单独签订合同承担的工程质量鉴定、验收、评定（检验）及监测等现场试验检测项目（以下简称现场检测项目）的信用评价，作为其信用评价的组成部分。

综合评分的具体扣分标准见《公路水运工程试验检测机构信用评价标准》（附件1）和《公路水运工程工地试验室及现场检测项目信用评价标准》（附件2）。

第七条试验检测机构、工地试验室及现场检测项目的信用评价基准分为100分。

按附件4的公式计算。

第八条试验检测机构信用评价分为AA、A、B、C、D五个等级，评分对应的信用等级分别为：

AA级：

信用评分＞95分，信用好；

A级：

85＜信用评分≤95分，信用较好；

B级：

70＜信用评分≤85分，信用一般；

C级：

60＜信用评分≤70分，信用较差；

D级：

信用评分≤60分，信用很差。

被评为D级的试验检测机构直接列入黑名单，并按12号令予以处罚。

第九条试验检测机构信用评价程序

（一）试验检测机构应于次年1月20日前完成信用评价自评，并将自评

表（附件5）报其注册地的省级质监机构。

（二）工地试验室及现场检测项目应于当年12月31日前，或工程建设项目（含现场检测项目）结束时完成信用评价自评，并将自评表（附件6）报项目业主；项目业主根据项目管理过程中所掌握的情况提出评价意见，于次年1月15日前将工地试验室及现场检测项目的评价意见及扣分依据材料报负责该项目监督的质监机构，项目业主应对评价意见的客观性负责；质监机构根据业主评价意见结合日常监督情况进行评价，评价结果于1月30日前报省级质监机构。

（三）省级质监机构对工地试验室及现场检测项目信用评价结果进行复核评价。

工地试验室及现场检测项目的母体试验检测机构为外省区注册的，信用评价结果经省级交通运输主管部门审核后于2月10日前转送其注册地省级质监机构。

省级质监机构对在本省注册的试验检测机构信用进行综合评分。

属交通运输部发布范围的试验检测机构信用评价结果及相关资料，经省级交通运输主管部门审核后于2月25日前报送部质监机构。

属本省发布范围的试验检测机构的信用评价结果，由省级交通运输主管部门审定后于4月底前完成公示、公布。

（四）属交通运输部发布范围的试验检测机构信用评价结果，由部质监机构在汇总各省信用评价结果的基础上，结合掌握的相关信用信息进行复核评价，于4月底前在交通运输部信用评价系统中统一公示、公布。

第十条质监机构用于复核评价的不良信用信息采集每年至少1次且要覆盖到评价标准的所有项。

各级质监机构开展的监督检查中发现的违规行为、投诉举报查实的违规行为、交通运输主管部门通报批评中的违规行为均作为对试验检测机构、工地试验室及现场检测项目信用的评价依据。

信用检查结果应有检查人员的签字确认，多次发现的问题可累计扣分。

上一级质监机构应当对下一级质监机构所负责评价的试验检测机构、工地试验室及现场检测项目进行随机抽查复核。

第三章试验检测人员信用评价

第十一条试验检测人员信用评价实行随机检查累计扣分制，工地试验室授权负责人实行定期检查累计扣分制，评价标准见《公路水运工程试验检测人员信用评价标准》（附件3）。

信用评价扣分依据为项目业主掌握的不良信用信息，质监机构监督检查中发现的违规行为、投诉举报查实的违规行为、交通运输主管部门通报中的违规行为等。

第十二条评价周期内累计扣分分值大于等于20分，小于40分的试验检测人员信用等级为信用较差；扣分分值大于等于40分的试验检测人员信用等级为信用很差。

连续2年信用等级被评为信用较差的试验检测人员，其信用等级直接降为信用很差。

被确定为信用很差或伪造证书上岗的试验检测人员列入黑名单，并按12号令予以处罚。

第十三条在评价周期内，试验检测人员在不同项目和不同工作阶段发生的违规行为实行累计扣分。

一个具体行为涉及两项以上违规行为的，以扣分标准高者为准。

第十四条各省级质监机构负责对在本省从业的试验检测人员进行信用评价。

试验检测工程师的信用评价结果及相关资料经省级交通运输主管部门审核后于次年2月25日前报送部质监机构，

跨省从业的试验检测员的信用评价结果及相关资料经省级交通运输主管部门审核后于2月10日前转送其注册地省级质监机构。

在本省注册的试验检测员的信用评价结果，由省级交通运输主管部门审定后于4月底前完成公示、公布。

部质监机构对试验检测工程师在全国范围内的扣分进行累加。

信用评价结果于4月底前完成公示、公布。

第四章信用评价管理

第十五条信用评价结果公布前应予以公示，公示期为10个工作日，最终确定的信用评价结果自正式公布之日起5年内，向社会提供公开查询。

第十六条质监机构应指定专人负责试验检测机构和试验检测人员信用评价工作，及时完成相关信用信息的整理、资料归档、数据录入等工作。

第十七条信用评价实行评价人员及评价机构负责人签认负责制，做出信用评价的机构及人员对评价结果负责，并接受上级部门及社会各界的监督。

发现评价结果不符合实际情况的应予以纠正；发现在评价工作中徇私舞弊、打击报复、谋取私利的，按有关规定追究相关人员的责任。

第五章附则

第十八条省级交通运输主管部门可根据本省实际情况，参照本办法制定实施细则。

实施细则报交通运输部备案。

第十九条本办法自印发之日起施行。

第二十条本办法由交通运输部负责解释。

篇三：

实验室间比对结果评价中的某些误区

实验室间比对结果评价中的某些误区

实验室间比对的目的就是确定实验室能力、识别实验室存在的问题与实验室间的差异，因此最终对比对结果进行评价是关键。

那么比对评价要求各实验室的测量结果与参考实验室所确定的参考值相比对时，应考虑各参加实验室声明的测量不确定度。

而以往大家对比对认识不足，只注重实验结果的一致性，而忽略了结果的不确定度。

虽然多个实验室进行了实验给出了结果，但没有提供各实验室的测量结果不确定度分析报告，使得实验室间比对工作只有组织和实施，缺少正确合理的评价，不知道结果之间相差多大为合理?

多大为不合理?

甚至于一味地追求结果的一致性，忽视了比对实验的真正目的。

国家标准GB/T15483.1—1999《利用实验室间比对的能力验证》的实施，对实验室间比对的计划、运作规定了基本原则及应考虑的因素。

特别是对比对结果评价提供了参考依据。

GB/T15483.1中的附录A用En值法评定比对结果，公式为:

式中:

Xlab、Ulab——参加实验室的结果及其扩展不确定度；Xref、Uref——参考实验室的指定值及其扩展不确定度。

当En≤1时，认为是满意的；

当En>1时，认为是不满意的。

在应用公式

（1）进行统计计算时存在以下几种情况:

1.直接代入不同类型的扩展不确定度进行示值计算将导致错误的判断

对公式中扩展不确定度的含义理解不清，有的直接将不确定度报告中分析得出的测量结果的扩展不确定度代入公式中，其中有U99、U95、U（k=2）、或U（k=3）。

有的参考实验室还根据检定规程要求来确定公式

（1）中的扩展不确定度类型。

例如按JJG146-1994《量块》的要求，量块中心长度值给出置信概率为99%的扩展不确定度，即U99，按JJG99-1990《砝码》则要求给出U（k=3）。

这种方法将导致错误的判断。

尽管GB/T15481.3-1999中并没有指明公式

（1）中的扩展不确定度的包含因子k之值，但按一般规律（JJF1001-1999）用k=2或p=95%的扩展不确定度。

也就是说对于量块的校准，应将U99换算成U95；对于砝码的校准应将U（k=3）换算成U（k=2）。

然后代入公式

（1）中算出En值，得出合理的评价结论。

当前有一种观点认为:

只要参考实验室与各参加实验室采用相同类型的扩展不确定度代入公式

（1）计算，如均用U（k=3）或U99,即具有可比性，可以进行公平的比对。

实际上这种误区将导致不满意结果成为满意结果的错误结论。

因为同一结果的U99>U95，U（k=3）>U（k=2），把U99、U（k=3）代入

（1）中得出的En值将比正常情况偏小，从而得出错误结论。

2.En值是否越小越好呢?

实验室间比对时，根据各实验室报告的结果及其评定的不确定度按公式

（1）算出各实验室的En值，列表如下:

有一种观点认为:

lab3的En值为0.71，相对较大，因此觉得本实验室的数据较不理想。

本文认为这种观点存在误区，En值只是一个比对参数，它小于等于1即为满意。

En值的大小与结果的不确定度有关，由于不确定分析是因人而异的，尽管差异有限但还是存在的。

当不确定度分析中忽略一些较小分量或对来源考虑不全等，将导致不确定度值偏小；当不确定度分析中比较保守或考虑来源有重复情况等，将导致不确定度值偏大。

这些都将导致En值偏大或偏小。

但只要在合理范围内，且不至于影响到结论的不同就可以。

并不能一味地说En值越小，结果越理想、越可靠，也不能仅仅因此而得出实验室的技术能力或水平的高与低。

3.不确定度分析报告提供的扩展不确定度是否越大越好?

依据公式

（1），有一种观点认为:

不确定分析并不是越小越好，分析的大一些，得出的比对参数会小一些，满意的结果更有保证，对其实验室来讲不吃亏。

孰不知实验室间比对的目的是确定实验室能力，识别实验室存在的问题，以便及时采取补救措施，而不是比哪个实验室的数据更贴近参考实验室。

人为扩大不确定度而导致更满意的结果，将失去比对的意义。

4.多次实验结果取平均值报告结果，其扩展不确定度应如何考虑?

对于参考实验室，通常情况是在发往一些实验室校准前，检定或校准一次得到Xref，并评出其扩展不确定度U95。

对一批实验室进行实验回来后，完全按原来的测量程序再检定或校准一次得出Xref2，显然其扩展不确定度也是U95，因再次检定/校准属于重复性条件下的观测。

取两次的平均值Xref=（Xref1+Xref2）/2作为参考值代入公式

（1）中，Uref如何评定?

它是否等于U95？

实际上在扩展不确定度U95中包含两类不确定度分量:

一是系统效应导致的，它们在两次测量结果中同样存在，但在平均值的扩展不确定度Uref中仍不变；另一部分是随机效应导致的不确定度分量，它们在平均值的不确定度Uref中要比在单次测量结果的确定度U95中

小，具体应是单次的值除以

nUref

（1），将导致缩小E值的结果。

如果随机效应导致的分量与系统效应导致的分量相比较小时，这种影响可忽略，否则将会得出错误判断。

对于参加实验室，普遍的情况是对实验室间比对实验较为谨慎，为了准确可靠，重复实验测量多次，取多次实验的平均值报告结果。

而其不确定度分析报告给出的却是单次测量结果的扩展不确定度Ulab。

原因同上，将人为导致En值的偏小，进而导致评价结论的错误。

正确的方法应该是:

既然取了平均值作为校准结果报告，其不确定度就应考虑平均值的不确定度，且其值一定小于或等于单次测量结果的不确定度。

特别值得注意的是当两次或多次测量结果完全相同时，不确定度仍要考虑平均值的情况，也就是说随机效应导致的不确定度对平均值来讲是缩小了。

不能说因为结果不变，不确定度就不变，而认为Uref=U95。

既然已经进行了重复测量，就应考虑属于平均值的不确定度，而不管复测结果是否变化。

篇四：

中心试验室及工地试验室信用评价（样本）

附表1

自评人：

市质监机构：

（盖章）省局：

（盖章）

负责人：

评价人：

复核人：

日期：

负责人：

日期负责人：

日期

附表2

▲：

仅适用于工地试验室

自评人：

业主单位：

（盖章）

授权负责人：

日期：

负责人：

日期：

市级质（来自:

:

试验室评价）监机构：

（盖章）省级质监机构：

（盖章）评价人：

复核人：

负责人：

日期：

负责人：

日期：

附表3

试验检测人员信用评价表