科技论文写作整理系列7Discussion.docx

科技论文写作整理系列7Discussion.docx

《科技论文写作整理系列7Discussion.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科技论文写作整理系列7Discussion.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

科技论文写作整理系列7Discussion

科技论文写作整理系列（7）——Discussion

Abuck

此部分分为“内容－要点－写法－举例”四部分。

1.内容

1-1

1，  对所做的研究工作给予恰当的评价，包括与前人工作的比较。

本工作和前人的工作的关系。

是不是有所创新？

在哪一个方面有创意？

否则说明作者对该领域的认识程度有限。

2，  对于所收集的数据给予充分的分析。

一个好的论文不仅仅是实验数据的罗列，而是在实验的基础上对数据有深刻的分析。

也就是说这些实验说明什么问题，是如何支持作者期望获得的科学结论的。

没有分析的数据就象没有血肉的骨架。

3，指出本工作，或者某种实验手段的局限性。

实事求是的分析本工作的局限性，表明作者对自己工作的自信。

同时也表明作者严谨的科学态度。

由于局限性是客观存在的，讨

论局限性不会引起负面影响

1-2

Evaluation/Assessment:

Discusstheadvantagesanddisadvantagesofyoursolution.Provideallthemeasuresorevaluationyoucameupwith.Providealltheresultsofsimulations,tests,andanyotherschemeofassessment.Discussthelimitations.

Discussion:

Provideaqualitativeandquantitativecomparisontotheotherapproaches.Takeagoodlookatitasawhole.Relativeadvantages/disadvantagesandlimitations（ascomparedtootherworks）shouldbediscussedhere.

Furtheropenproblems:

Wheredoesthissubjectgofromhere?

Whatnewgroundsandquestionsareopened?

Whatnewideasarecreatedthatcouldbethesubjectoffurtherresearch?

Ifanyonewantedtopursuefurthertheapproachthatyoutook,thenwhatkindofthingswouldheconsiderfurther?

1-3

•  根据研究结果，

•  结合基础理论和前人成果，

•  应用国际国内最新的学说、理论、见解对该课题进行分析、作出解释，

•  对将来研究有启示

•  对实验结果受影响的因素进行分析，

•  对意外发现作出解释、建议和设想

1-4

⑴背景材料：

展开问题的提出；有关本研究的一些基本知识内容（不要离题太远）

⑵本实验结果分析：

各指标的意义（与文献值比较），结果说明什么问题

⑶进一步对结果机理分析：

结合文献

⑷本工作的意义、结语或小结，进一步提出的新问题

1-5

I.Discussion（Comment）

    1.Purpose:

toexplainthenatureandimportanceofthefindings（Answersthequestions:

"Sowhat?

"and"Whocares?

"）

    2.Shouldbethemostusefulsectionbutisoftentheweakest

    3.Beginsbysummarizingthestudyandthemainresults.

4.Discussestheimplicationoftheresultsandwhatelseisknownabouttheproblemanditsproposedsolutions

5.Generallyincludestheliteraturereview

    6.Statethelimitationsofthestudy

    7.Listtheconclusions

a.Distinguishbetweenclinicalandstatisticalsignificance

b.Instudieswithlowstatisticalpower,donotmistakeinconclusiveresultsfornegativeresults（"absenceofproofisnotproofofabsence"）

c.Distinguishbetweensupportedconclusionsandspeculation

1-6

结果和结论部分代表着文章的主要成就和贡献，论文有没有价值，值不值得读者阅读，主要取决于你所获得的结果和所得出的结论。

因此，在写作结果和结论部分时，一般都要尽量结合实验结果或仿真结果的图、表、曲线等来加以说明，使结论部分言之有物，有根有据；同时，对那些看不懂中文的英文读者来说，通过这些图表，结合英文摘要的说明就可以比较清楚地了解论文的结果和结论。

也只有这样，论文的结论才有说服力。

如有可能，在结尾部分还可以将论文的结果和他人最新的研究结果进行比较，以突出论文的主要贡献和创新、独到之处（回答Whatisnewandoriginalinthispaper

1-7

讨论内容：

①对自己的实验结果进行分析判断，评价升华，从感性认识上升到理性认识，应揭示各种观察结果之间的联系，突出强调研究的创新之处。

②可适当概述国内外对本课题的研究动态，从而衬托出新、异、优之处。

③对实验或调查中出现的某些出乎意料之外的特殊现象，偶然结果可在讨论中作必要的说明，客观地进行解释。

④对本研究的理论意义，实际应用的可能性，实事求是的加以论述，切忌夸张

1-8

»  简洁叙述你的结果

»  你的假说是否被证实?

»  紧密结合有关文献讨论文章的重要性（不必作详尽的文献综述）

»  分析资料并讨论其意义及不足，研究的局限性

1-9

讨论部分应表达下列内容：

　　1、应紧密结合本文研究所获得的重要发现，以及从中引出的结论进行讨论，而不是重复结果部分的内容。

特别是要对新的发现、文献尚未报道的内容进行深入讨论，包括可能的机制、临床应用范围以及从研究结果对总体的推论。

必须强调应紧密结合本文发现进行讨论，且所作的推论必须恰当。

　　2、应讨论本文发现和文献报道同类研究的结论有何不同，哪些文献支持本文发现，哪些文献报道与本文结论不同，切忌冗长的文献综述式的阐述。

　　3、应对本文研究不足之处进行讨论；可能存在的偏倚，以及偏倚的来源；对本文研究的内部真实性和外部真实性进行讨论；要肯定本文的结论尚需进行哪些项目的研究等等。

4、提出进一步的研究方向、展望、建议和设想。

1-10

Weshouldclearlytellthereaderwhatisnewandimportantaboutourresearch.Thereare4partsinthissection.WeshouldbegintheDiscussionwithabriefrestatementoftheresearchandthenprovideasummaryoftheresultswithanexplanationofhowweanswerthequestion.Inthispartwedon’tjustlisttheresults,instead,restatetheminameaningfulway.Afterthebeginning,weshouldciteotherrelevantstudiesandexplainhowtheysupportourresultsorsuggestwhytheirresultsdifferfromus.Andthelastistoconcludethediscussion.

1-11

讨论的内容大致包括以下几个方面：

①简要的概述国内外对本课题的研究近况，以及本研究的结论和结果与国际、国内先进水平相比居于什么地位。

②根据研究的目的阐明本研究结果的理论意义和实践意义。

③着重说明本文创新点所在，以及本研究结果从哪些方面支持创新点。

④对本研究的限度、缺点、疑点等加以分析和解释，说明偶然性和必然性。

⑤说明本文未能解决的问题，提出今后研究的方向与问题。

并不是每篇论文都必须包括以上内容，应从论文的研究目的出发，突出重点，紧扣论题

1-12

基本内“讨论”的重点在于对研究结果的解释和推断，并说明作者的结果是否支持或反对某种观点、是否提出了新的问题或观点等。

因此撰写讨论时要避免含蓄，尽量做到直接、明确，以便审稿人和读者了解论文为什么值得引起重视。

讨论的内容主要有：

（1）回顾研究的主要目的或假设，并探讨所得到的结果是否符合原来的期望？

如果没有的话，为什么？

（2）概述最重要的结果，并指出其是否能支持先前的假设以及是否与其他学者的结果相互一致；如果不是的话，为什么？

（3）对结果提出说明、解释或猜测；根据这些结果，能得出何种结论或推论？

（4）指出研究的限制以及这些限制对研究结果的影响；并建议进一步的研究题目或方向；（5）指出结果的理论意义（支持或反驳相关领域中现有的理论、对现有理论的修正）和实际应用。

1-13

着重讨论主要发现、创新成果以及得出的结论，包括新发现等的含义、价值，与其他研究的关系，或对其他研究的影响和意义——从研究目的角度展开

1-14

可以将discussion分为若干段落，可以是并列关系或者递进关系。

但是要保证每一段都有一个主题，即每一段讨论一个主要话题。

这每一段中，要说明一下几点：

1）你的研究结果说明什么，有什么意义

2）你的研究结果和别人的类似研究结果有什么异同，如果不同的话，那么可以讨论一些产生差异的可能原因。

3）如果你在研究结果中出现非常新的东西，用以前别人的理论很难解释，那么你可以提出你的假设理论来解释试验中非常新的东西，一定要做到能自圆其说。

在Discussion的最后要总结一下，告诉别人你这个研究的几个主要结果。

1-15

①要设法提出"结果"一节中证明的原理、相互关系以及归纳性的解释，但只对"结果"进行论述，而不应进行重述。

②要能指出你的结果和解释与以前发表的著作相一致或不一致的地方。

③要论述你的研究工作的理论含义以及实际应用的各种可能性。

④要能指出任何的例外情况或相互关系中有问题的地方，并且应明确提出尚未解决的问题及解决的方向。

1-16

论证材料方法和结果的正确性,合理性,以说明本研究的意义价值；

从理论上分析结果所说明的问题，得出结论，体现论文学术水平；

把结果与目前国内外同类研究比较，说明异同，体现创新性；

实事求是评价本研究的优缺点及存在的问题，提出改进设想。

2.要点

2-1

（1）要谨慎使用“首创”,“领先”等词组

（2）不要重复引言中的内容.结论应该比引言表述得更加深入，充实。

（3）必须严格用逻辑思维思想从实验数据得到合理的结论。

避免证据少，结论

大的毛病。

根据几位化学期刊主编的意见，这个问题在中国作者中比较经常发现。

（4）讨论本工作将来在可能领域里的扩展。

这个部分可能进一步强调本文的重要性。

但是常常出现的问题是：

（1）扩展领域过于泛泛而言，没有实际内容。

（2）凭想象而不是有根据地讨论将来本研究的发展。

2-2

•  1）突出自己的创新点，要有自己见解，不要大量引用他人资料

•  

（2）分析紧扣主题，不要离题发挥

•  （3）论证采用已有科学根据的数据，不要以假设证明假设

•  （4）评价实事求是，认同相关的研究不重复在前言或结果部分中的详细数据或其他材料

•  （5）避免不成熟的论断，暗示要求首创权。

理由充分时，可以提出新的假设，但须恰如其分

2-3

水平一般的讨论只是就事论事，只能根据自己的数据得出相应的结果。

这在讨论部份远远不够。

水平高的讨论会把自己的数据放在一个背景中，与已发表的数据，模型或者观点进行比较。

通常的做法是先描述前人的成果，然后在说明自己的数据，支持，反对，或者提高了前人的结论。

2-4

4  

（1）阐明研究结果所获得的原理及其相互关系，并进行综合、推理和归纳，反映事物的有机联系。

4  

（2）应当指出实验中的例外情况，或那些缺乏联系的结果，以及无法解释的异常情况

4  （3）指出本研究成果中与以往发表的研究结果一致或者不同的地方

4  （4）讨论研究结果的理论意义及其在实际应用方面的可能性，提出大胆的看法

4  （5）尽可能明确地陈述研究的结论

4  （6）每一条结论都要有证据。

2-5

①引证讨论文献知识太多（不同于学位论文），掩盖了本工作的贡献

②分析不合逻辑，结论不当

③讨论太浮浅，文献知识不熟悉

④写成工作总结，缺乏学术高度

⑤要正确使用缩写词，尤其是组别缩写词

2-6

撰写“讨论”部分时有四忌：

一忌面面俱到，一般性议论，抓不住重点；

二忌重复叙述“结果”部分的内容；

三忌循环推理，以“假设”来证明“假设”，以“未知”来说明“未知”；

四忌报喜不报忧，隐瞒或掩盖不足之处。

2-7

  thehardestsectiontowrite,youdiscuss,youdonotrecapitulatetheResults

  showtherelationshipamongobservedfacts

  Clearlyindicatewhatnewinformationisprovidedbythepresentstudy--originality

  endwithashortsummary/conclusion

  Movefromyourspecificfindingstotheliterature,theoryandpractice

  Makesurenottoignorethemajorissue（diditresolveproblem,answerquestion,supporthypothesis?

  Don’tovergeneralizeormakeunsupportedconclusions

  Don’tignoredeviationsinyourdata

  Avoidspeculationthatcannotbetestedinnearfuture

2-8

讨论中要注意以下几点：

（1）不要过高的解释结果：

讨论中不要盲目夸大实验或调查的理论意义、应用范围和应用价值。

例如，一篇题为《大葱预防口腔癌变过程中上皮细胞内微量元素分析》的论文中，得出“大葱可达到治疗和预防口腔癌变的目的”的结论。

而该研究的实验仅仅获得初步结果，这一结论明显夸大了该文的理论意义和应用价值。

（2）不要对结果解释不全：

从事科研工作时间不长，对科技论文写作不熟悉的作者常范此类错误。

一方面，可能是查阅资料不多，对与课题有关的信息掌握不全面；或可能由于作者文字表达能力差，不知道如何解释结果。

例如在《脊髓小脑变性患者脑脊髓中单胺类神经递质的浓度测定》一文的讨论中，作者仅介绍了2篇相关报道，并仅重复部分实验结果部分，而对该文许多需要解释的地方，作者只字未提。

比如讨论中提到，脊髓小脑变性（SCD）患者3-甲基-4羟基苯乙二醇（MH-PG）、5-羟吲哚乙酸（5-HIAA）、3-甲基-4羟基苯乙酸（HVA）浓度较对照组降低，与文献报道基本一致；但所引用的文献中5-HIAA水平升高，与作者的报道略有不同，且作者还检测到SCD组中5-羟色胺（5-HT）与对照组相比差异无显著性（这一结果是该文特有的，尚未文献报道），作者并未就上述问题进行讨论。

因此，笔者建议作者就上述问题进行有针对性的讨论，以确保该文的学术质量。

（3）不要对结果进行无关的解释：

无关或多余的解释是指引用与课题研究不太相关或完全无关的文献，而不去围绕该文的资料结果展开讨论，此类错误常忽视了本应讨论的问题。

例如，在一篇题为《巴特综合征5例报告》的病例报告，作者用大量篇幅转述巴特综合征的发病机制，而看不出所述机制与全文内容有任何逻辑关系。

该文属于病例报告，应该把讨论的重点放在临床资料的展示和归纳上，并对资料作简明扼要的分析即可。

（4）不要对结果进行错误的解释：

错误解释是指解释不当，或有意歪曲实验事实，以使其符合作者当初立题时的设想。

此类错误可能是作者理论水平有限而未能发现设计上的漏洞或表述上的漏洞，也可能是因为实验结果与当初设想相背离，课题结束时间已到或硕士、博士毕业时间临近而有意为之。

2-9

讨论部分是以结果部分为基础和线索进行分析和推理，表达作者在结果部分所不能表达的推理性内容。

讨论的内容应当从实验和观察结果出发，实事求是，切不可主观推测，超越数据所能达到的范围。

很大程度上取决于作者文献掌握的多少，作者的分析能力如何，切忌将讨论部分写成他人文献的综述。

2-10

着重讨论研究中新的、重要的结论

指出所用方法的不足之处

将本研究与以前发表的类似研究相比较

不必重述在前面详述过的数据和其他资料

应包括该发现的意义及其限度，以及对进一步研究的启示

避免不成熟的论点

避免不足以为自己的资料所支持的结论

避免工作尚未完成就提出或暗示要求首创权

理由充分时应恰如其分地提出新的假说

2-11

作者在写讨论时易出现的问题

1）妄下结论

2）讨论不系统：

有些作者对研究所反映的问题讨论得不够系统、完整，导致论文分割。

所谓论文分割，主要指以下两种情况：

1.作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献。

发生这种情况的主要原因为：

作者没有意识到查找和引用相关文献的必要性；作者因条件所限，无法查到和查全相关文献；少数作者故意不引用相关文献，以凸显自己研究的“新颖”和“价值”；有些医学期刊有意让作者压缩篇幅，致使作者不能引用很多文献。

2.作者虽引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是说，作者虽查到并引用了相关文献，但没有把以前的结果和自己的结果融合在一起讨论。

　　这两种论文分割的结果都一样，就是使读者看完论文后，仍对该研究缺乏系统、完整、深入地了解和理解。

作者应尽力避免。

3）与引言、结果部分重复：

有些作者在讨论部分，仍喜欢强调引言部分已经明确的研究目的，并引用结果部分已经列出的具体数据，使讨论和引言、结果部分内容重复。

这种做法既浪费篇幅，又容易使读者产生繁复之感。

实际上，讨论是根据研究的目的和结果所做的总结性、提示性陈述，主要是对研究所反映的问题进行分析和评价。

文中已经有的，就不必再简单重复。

4）不愿意指出研究的局限牲：

任何研究，哪怕是很成功的研究，也不可能十全十美，总会有这样或那样的问题。

有些作者常常用很多文字强调研究的重要性和价值，但在局限性方面却很少提及，或者干脆只字不提。

　　国际医学期刊编辑委员会的投稿要求和CONSORT小组的声明，都提到要指出研究的局限性。

笔者认为是很有道理的。

一个诚实的或者一个成熟的作者，应该对研究结果有一个客观的评价，既强调研究的成功或可取之处，还要指出研究的不足。

指出研究的不足（只要不是大的如科研设计方面的问题），并非否定研究本身，而是为了让读者更客观地看待研究的结果和结论，使他们注意到研究还没有解决或者以后需要解决的问题。

解释结果：

应对结果进行客观解释，既要讨论研究结果的正面作用，也要分析研究的局限性。

在讨论研究的局限性时，应分析研究的任何不严密之处。

不严密可以由不同原因引起，如将适于成人的量表用于儿童，使用仪器的工作人员未经过培训等，在讨论部分应予说明。

作者应清楚统计学显著性与临床重要性的差别。

不论P值如何，可信区间有助于了解试验结果是否与临床重要性一致。

研究和结果的多样性由多个干预措施、多个时点、亚组分析等引起，此时统计学上的显著性可能由机会（chance）引起，应予分析。

　　讨论试验发现的可推广性：

可推广性亦称外部有效性或适用性，是反映研究结果适于其他环境的程度。

内部有效性是外部有效性的前提，有缺陷的研究结果是很难外延的，研究的可推广性与研究入选病例的特征、试验环境、治疗和结果评估方法有关。

因此，提供充分的信息是非常重要的。

研究结果能否延伸到与入选病例年龄、性别、疾病严重程度不同的病例？

研究结果是否适于同类药物的不同药物？

研究结果是否适于不同剂量、不同用药时间、不同用药途径？

诸多此类问题应予讨论。

　　依据现有证据，对结果进行系统讨论：

不论统计学结果、效应大小或精确度如何，随机对照试验的结果都是很重要的。

读者会想知道研究结果与文献报道的研究结果的关系。

因此，有必要将现有的同类研究结果进行综合、系统分析。

这些信息有利于读者了解研究是否与其他同类研究有相似之处，也有利于读者了解不同研究中受试人群的相似程度。

讨论应该尽可能系统，而不是仅限于引用支持现有试验结果的研究。

2-12

Wemustwritethediscussionsectionclearlyandconciselyandfocusonthemajorlinesoftheargument.Avoidunqualifiedstatementsthatarenotcompletelysupportedbydata.Thepurposeofthediscussionistoanswertheresearchquestion,explainhowthedatasupportthatanswer,andexplainhowyouranswerfitsinwithexistingknowledge.

2-13

要特别注意以下几点：

①讨论是作者阐明自己的学术观点，但并不等于是自由论坛，不能泛泛而谈。

讨论的内容要从论文的研究结果出发，围绕创新点与结论展开，要做到层次清晰、主次分明，不要在次要问题浪费笔墨冲淡主题。

与文献一致处可一笔带过，重点讨论不一致处；引证必要的文献，切忌作文献综述。

②实事求是、恰如其分的评价，不乱下结论，切忌推理过分外延。

医学中尚有许多尚未阐明的问题，所以推理应非常谨慎，通常冠以“可能”等。

③任何研究都有其局限性，如国内的研究结果有待国外验证；体外试验有待于体内试验验证。

因此，讨论要坚持一分为二的观点，对于与他人研究结果不一致处要认真分析原因，要抱有虚心追求真理的态度与其他作者商摧，切勿持“唯我正确”的态度。

④并非每篇论文都要有讨论，有的短篇可不写。

若结果与讨论关系密切则可放在一起写，合称结果与分析等。

2-14

观点鲜明、新颖，论证有条理，详写创新成果；

是对上两部分的解释和说明，不是重复；

围绕成果讨论（分析、比较），要有理论高度（归纳、抽象）；

说明结果的必然