效率比公平更重要.docx

效率比公平更重要.docx

《效率比公平更重要.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《效率比公平更重要.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

效率比公平更重要

就说公平很重要,再说正确的提高效率的方法

处理公平与效率的关系应该是效率优先。

因为公平与效率总的来说是一致的，所以，实行效率优先原则就意味着是公平的，合理的所谓效率优先原则就是指分配制度、分配政策要以促进生产力发展和社会经济效率为首要目标，发展社会主义市场经济，深化经济体制改革，我们必须把效率作为优先考虑的价值目标。

效率优先原则意味着人们以经济建设为中心，以实现生产力的发展为目标，这样，效率提高了，生产上去了，社会财富增多了，人们享有的社会公平就更多了，生产力的发展是衡量一切社会进步与否的标准，由于效率属于现实生产力范畴，而公平属于生产关系和上层建筑范畴，因而从效率与公平在社会发展因素的序列中的一般关系来看，效率优先是必然的，兼顾公平是必要的，因而是合理的。

人类社会进步的因素中，生产力的作用是巨大的，生产效率的提高推动社会的进步，随着社会由低级向高级的进步和发展，社会公平实现的越来越充分。

宏观地看，生产效率越低下，社会公平实现的就越不充分，人们就越缺少自由、民主、公平；反之，生产效率越高，社会财富越丰富，在社会物质文明增强的基础上构建的人类社会秩序就越完善，人们所享有的自由、民主、公平就越充分，能实现自我、完善自我的机会也就越多。

为社会创造的财富就越多，产生的效率就越大，所以，在二者的关系中要以效率为先，兼顾公平。

我们是社会主义国家，坚持效率优先原则是必然的。

我们作为社会主义国家，根本任务就是解放生产力，消灭剥削和两极分化，最终目的实现共同富裕，生产力的发展必须通过效率的提高，只有生产发展了，效率提高了，才能逐步消灭剥削，消除两极分化，实现共同富裕达到真正的公平。

所以，把效率优先放在第一位，最大限度的提高经济效率，这是社会主义本质所要求的，而且，坚持效率优先原则是公平能够实现的物质基础，只有社会物质丰富，才能增进社会公平，如果效率低下，物质财富严重缺乏，怎样才能实现真正公平呢？

我们曾经过分重视公平而忽视了效率，误以为公平就是分配领域的平均主义，因而在分配上实行了公平的平均，这种公平的薪酬体系造成了什么后果呢？

那就是妨碍了效率，结果使人民长期处于贫穷状态，生活在困窘的状态中。

没有生产的发展，没有效率，就没有公平赖以实现的物质基础。

要以效率为先，只有以效率为先才能提供公平的物质基础，没有效率，公平只是一句空话。

当今，我国实行的是社会主义市场经济体制，实行社会主义经济市场体制要改变的是我国原有的经济体制中高度集中的计划经济体制，在原来的计划经济体制中，资源的配置是通过国家的行政部门用计划调节的，它导致了我国社会经济运行的低效率，而在社会主义市场经济体制条件下，经济运行以市场为轴心，实行竞争机制和优胜劣汰的法则使生产效率得以提高。

如果一个企业效率好，就会发展壮大，如果效率不好，就会日益衰落乃至被淘汰出局。

优胜劣汰，适者生存，效率有限原则是符合这一市场经济规律的。

市场经济充满活力，其重要原因就是在竞争中机会公平，效率优先，对于企业来说，在竞争中，在同一市场条件下，效率是决定企业生存和发展的关键，所以应以效率为先，企业在制定发展战略时要根据市场需求制定切实可行的营销战略，在企业内部，要尽可能降低成本，提高产品质量。

充分挖掘人力资源，调动员工的积极性，从而提高效率。

企业的效率好，才能在激烈的市场竞争中处于优势。

兼顾公平的原则

我们坚持效率优先原则，并不否认公平，更不能牺牲公平只顾效率，正确的做法是，在坚持效率优先的同时，必须兼顾公平，因为只有坚持公平才能够调动效率的创造者，即主体参与创造的积极性和主动性。

如果主体的努力被社会所认同就能够激发他的工作热情。

提高工作效率，反之，不公平会使主体失去工作热情，降低公平效率，所以，只有兼顾公平才能促进效率的提高。

而且，公平所反映的秩序的合理性会促进社会整体效率的提高，社会是一个有机的整体，只有个体被认同和肯定，个体才能有效的发挥作用，而整个社会整体才能够处在一种有序的状态下发展，个体间相互协调形成很好的团队精神，能够提高社会整体效率，产生巨大的凝聚力、向心力，创造高效率。

总之，兼顾公平是非常必要的，因为由于种种原因，社会上存在着弱势群体，对这些弱势群体，出于人道主义关怀，政府应当兼顾公平，通过种种措施，如向高收入者征收个人所得税，把这部分资金转移给弱势群体，如发放失业救济金，帮助下岗职工再就业，帮助失学儿童重返课堂。

只有这样，才能使这部分人得到应有的帮助，以获得应有的教育机会和参加职位竞争的机会，挖掘这部分人的潜力，避免人力资源的浪费，提高效率。

公平促进效率，有利于效率的实现，效率为公平的实现提供了物质基础，二者是一致的，在我们建设社会主义市场经济的今天，要使每个人都享有平等的参与竞争，平等的劳动就业机会，在同一起跑线上开始竞争，而个人的分配、收入要与个人所投入的努力达到一种比例上的动态平衡--多劳多得。

反对那种小生产者的绝对平均主义的平等观，提倡多劳多得，国家在实施政策时要以效率为先，以发展生产力，提高人民生活水平为最终目标，但要兼顾公平，国家通过各种办法，用政策加以调节，倾斜于弱势群体，给其以平等的机会参与竞争，参与国家的经济建设。

以提高经济效率，总之，在公平与效率之间，即不能只强调效率忽视了公平，也不能因为公平而不要效率。

应该寻求一个公平与效率的最佳契合点，实现效率，促进公平。

+中国生产力下效率和公平谁更重要？

我方：

效率更重要

处理公平与效率的关系应该是效率优先。

因为公平与效率总的来说是一致的，所以，实行效率优先原则就意味着是公平的，合理的所谓效率优先原则就是指分配制度、分配政策要以促进生产力发展和社会经济效率为首要目标，发展社会主义市场经济，深化经济体制改革，我们必须把效率作为优先考虑的价值目标。

效率优先原则意味着人们以经济建设为中心，以实现生产力的发展为目标，这样，效率提高了，生产上去了，社会财富增多了，人们享有的社会公平就更多了，生产力的发展是衡量一切社会进步与否的标准，由于效率属于现实生产力范畴，而公平属于生产关系和上层建筑范畴，因而从效率与公平在社会发展因素的序列中的一般关系来看，效率优先是必然的，兼顾公平是必要的，因而是合理的。

人类社会进步的因素中，生产力的作用是巨大的，生产效率的提高推动社会的进步，随着社会由低级向高级的进步和发展，社会公平实现的越来越充分。

宏观地看，生产效率越低下，社会公平实现的就越不充分，人们就越缺少自由、民主、公平；反之，生产效率越高，社会财富越丰富，在社会物质文明增强的基础上构建的人类社会秩序就越完善，人们所享有的自由、民主、公平就越充分，能实现自我、完善自我的机会也就越多。

为社会创造的财富就越多，产生的效率就越大，所以，在二者的关系中要以效率为先，兼顾公平。

我们是社会主义国家，坚持效率优先原则是必然的。

我们作为社会主义国家，根本任务就是解放生产力，消灭剥削和两极分化，最终目的实现共同富裕，生产力的发展必须通过效率的提高，只有生产发展了，效率提高了，才能逐步消灭剥削，消除两极分化，实现共同富裕达到真正的公平。

所以，把效率优先放在第一位，最大限度的提高经济效率，这是社会主义本质所要求的，而且，坚持效率优先原则是公平能够实现的物质基础，只有社会物质丰富，才能增进社会公平，如果效率低下，物质财富严重缺乏，怎样才能实现真正公平呢？

我们曾经过分重视公平而忽视了效率，误以为公平就是分配领域的平均主义，因而在分配上实行了公平的平均，这种公平的薪酬体系造成了什么后果呢？

那就是妨碍了效率，结果使人民长期处于贫穷状态，生活在困窘的状态中。

没有生产的发展，没有效率，就没有公平赖以实现的物质基础。

要以效率为先，只有以效率为先才能提供公平的物质基础，没有效率，公平只是一句空话。

当今，我国实行的是社会主义市场经济体制，实行社会主义经济市场体制要改变的是我国原有的经济体制中高度集中的计划经济体制，在原来的计划经济体制中，资源的配置是通过国家的行政部门用计划调节的，它导致了我国社会经济运行的低效率，而在社会主义市场经济体制条件下，经济运行以市场为轴心，实行竞争机制和优胜劣汰的法则使生产效率得以提高。

如果一个企业效率好，就会发展壮大，如果效率不好，就会日益衰落乃至被淘汰出局。

优胜劣汰，适者生存，效率有限原则是符合这一市场经济规律的。

市场经济充满活力，其重要原因就是在竞争中机会公平，效率优先，对于企业来说，在竞争中，在同一市场条件下，效率是决定企业生存和发展的关键，所以应以效率为先，企业在制定发展战略时要根据市场需求制定切实可行的营销战略，在企业内部，要尽可能降低成本，提高产品质量。

充分挖掘人力资源，调动员工的积极性，从而提高效率。

企业的效率好，才能在激烈的市场竞争中处于优势。

兼顾公平的原则

市场经济条件下，公平和效率何者更重要

正方：

复旦大学化学高分子代表队

反方：

复旦大学医学院代表队

正一：

谢谢主席，大家好。

很高兴今天能在这里与远道而来的医学院同学一起探讨效率

与公平的问题。

首先，我们从逻辑上分析一下“重于”的含义。

逻辑学告诉我们“重要性”是不可量化的，不存在“重要系数”这样的东西。

另一方面，直接比较其大小是不可能也是不可行的。

然而，逻辑学也为我们提供了两种比较方法：

1“冲突比较法”即看看当两者发生冲突时应舍谁取谁，然而，冲突比较法也有其局限性，故而有第2种方法：

“有无分析法”即先将前者降为0，后者保持不变；再将后者降为0，前者保持不变。

之后，在两种情况间作“两害相权取其轻”的比较。

明确了逻辑的思路，我们就可以展开对问题的分析了。

人类社会行为分为伦理、政治、经济三个领域，其评判标准分别为道德标准、法律标准

、经济标准。

从“有无分析法”我们可以知道无论是没有道德的伦理行为，还是没有法律的政治行为，都不是人们可以接受的。

唯一会引起争议的就是人的经济行为了，可我们要说，在经济领域尤其要重视公平。

经济学中早有定论：

公平或效率的优先地位是相对的，不存在绝对的公平重于效率或效率重于公平。

所以我们今天的讨论不能脱离“在市场经济下”这一前提。

举例而言，我们讲“雪中送炭”而不讲“雪中送扇”并不是因为“炭重于扇”而是因为仅就“雪中”这一前提而言，炭的确比扇更应受到重视。

市场经济本质决定了市场经济本身对效率有着自发的且无节制的追求，不加以控制就会

为祸天下，资本主义原始积累阶段那种以贫穷在面上漫延以换得财富在点上积聚的作法，以及那一次次肆虐一时的经济危机，无不告诉我们不加控制市场经济只能是一只吞噬人类文明的洪荒怪兽。

打个比方讲，一个已启动的市场经济仿佛就像一个已激发的核反应堆，只有控制才能使它由为祸变为造福。

而《经济学》告诉我们，市场经济是法制经济，其控制只能靠司法女神手中的正义与公平。

有人说：

“对效率无止境的要求就像市场经济的四肢，从它出生那一天起就与其不可分

割。

”那么，“市场经济”这个孩子它缺什么呢？

是四肢吗？

不是！

他缺的是大脑，是

思想，是精神，是公平与正义的精神。

最后，我想引用英国经济学家詹姆斯?

爱德华米德对效率的解释：

“所谓有效也就

是说让资源的使用达到以这样一种状态，任何一个要使自己的处境更佳必须以其它人处

境更差为前提。

”我想问对方一辩同学，您对这句话是如何理解的呢？

谢谢大家。

反一：

谢谢主席，各位评委，各位同学，大学好。

刚才对方一辩同学提到“雪中送炭”而不是“雪中送扇”，这是因为炭在冬天比扇的产热效率更高啊！

效率、公平才是一对孪生子，但愚昧、贪图、野蛮、腐败防碍了效率与公平在高层次上的统一。

列宁说是在共产主义阶段还不能做到效率与平等，在市场经济的今天更是如此。

我方认为，市场经济下，效率重于公平。

我们要坚持效率优先、兼顾公平的原则，从而促进社会的全面进步。

市场经济就是市场在宏观调控下对资源的配置起基础性作用。

使科技和经济遵循科学规律和价值规律，通过价格杠杆和市场竞争机制将资源配置到有效的地方去。

因而，它是一种效率经济，它要通过市场达到资源配置与利益分配的最优化。

人尽其财、力尽其种，物尽其用，货畅其流，以提高劳动生产力，取得最大的经济效益，这就是最优化。

最优化通过竞争保持的优胜劣汰来实现，所谓投入少少益善，产出多多益善，这就是效率。

在市场经济下，经济发展是中心任务，因此效率优先，只有提高效率，增加社会财富才是符合市场经济前提的，也才能实现真正的公平。

强调公平，忽视效率是对科学社会主义的扭曲，它形成了贫穷的平均主义和低效率的恶性循环，只有效率优先的选择才能打破这种循环。

效率优先可以造成一种势位差，势位差本来就是一种能源，他鞭策人们不懈奋斗，效率优先直接关系到社会进步和人民的幸福啊！

在追求效率过程中，我们看到，被劣汰下来的那一部分人和企业将面临失业，下岗破产乃至危机生存，对这部分人，我们就不管不顾吗？

不，这个社会是人的社会，这个社会是有人情的，所以，我们要兼顾公平，保障他们生存发展的机会，制度保护性的规则，利益分配上的高收入者开征税收，用于社会福利保障实上，这是效率之得弥补了公平的损失上，只有当效率得到了高程度的发展，才能让更大范围的人享受到发展的成果，舍弃效率求公平只会让先进者丧失积极性，让后进者产生惰性，只能导致普遍贫穷和平均主义的泛滥，使效率公平两败俱伤。

我想，这是对方辩友也不愿看到的啊！

历史的车轮要靠激情来推动，然而（长铃响），比激情更重要的是理性，所以，效率——

主席：

那么下面我们将进入反辩阶段，首先介绍一下攻辩规则，由正反方的二辩同学进行提问，对方的一、二、三辩同学回答，提问方提问时间累计不得超过30＇，回答方每次回答不得超过20＇，中间没有提示铃，首先，让我们请正方二辩向反方一到三辩进行提问，提问方累计限时30＇，回答方每次回答不得超过20＇，时间用完进响长铃，中间没有提示铃，请。

正二：

谢谢主席，请问对方一辩：

效益是不是等于效率？

反一：

效益有的时候是可以等的，但有的时候不能等。

正二：

那请问对方二辩：

“人与人之间的公平与崇高的国家利益相比，谁更主要呢？

”

反三：

如果效率带来最高的国家利益，那么这时候国家利益为重，如果效率对人的利益起到最终的作用，那么人的作用要高于国家利益。

谢谢（零星掌声）

正二：

听了对方一辩的陈辞，我不禁产生这样的疑问，今天你我讨论的公平难道仅限于经济生活吗？

如果不是的话，请你谈一谈，在精神生活和政治生活中，效率是如何重于公平的。

反三：

要知道只有我们精神工作者有了效率才能读好书生套书啊，这样丢了好书我们才能看到更好的书，公平才能提高嘛。

（掌声）

主席：

那么下面我们请反方二辩对正方一辩三辩进行论辩，提问方累计限时30＇，回答

方每次不得超过20＇，请。

反二：

请问对方二辩同学，资源配置的优化到底是效率优先还是公平优先？

正二：

难道经济生活就只有配置了吗？

难道是经济生活就只剩下配置了吗？

反二：

谢谢，请问对方三辩同学，我国的基本国情和主要矛盾是什么？

正三：

我国主要矛盾是人民群众日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。

反二：

他没有回答我国基本国情是什么，请问对方一辩同学，不给下岗工人发工资，这是公平的，还是不公平的。

正一：

难道不给下岗工人发工资就是对方所讲的有效率吗？

（掌声）

主席：

那么下面我们请正方三辩同学进行对辩小结，时间为2分钟，剩30＇时将有提示铃，请

正三：

谢谢主席，大家好。

刚才反方一辩同学告诉我们效率并不完全等同于效益，今天，我们是来讨论公平效率的重要性，而不是比较公平与效益的重要性，正如我要有饭吃当然重要，难道这就等同于我吃饭吃得很快很重要了吗？

因为效益重于公平仅仅是效率重于公平的必要而非充分条件。

因此，我方论证公平重于效益即论证我方观点，而对辩友仅论证效益重于公平是不够的。

还需论证效率重于公平。

反方二辩给我们做了这一人与人之间公平与国家利益的比较，然而我们知道，公平分为伦理公平、政治公平、经济公平，又可分为个体间公平、集体间公平等等，而利益也可分为个人利益、集体利益、国家利益、合法利益、非法利益等等。

对于这样两个相对的概念，盲目比较如人与人之间的公平和国家利益相比，经济利益与法律公平相比，其结果不但不可信，甚至很可笑，乃至根本就不可比啊！

而这只能根据逻辑学中的同级比较原理才能得出科学的结论，比如用个人利益和个人与个人之间的公平相比，国家利益和国家与国家之间的公平相比，否则的话，一场势均力敌的讨论就要变成田忌赛马，而反方三辩同学的回答恰恰违背了同级比较原则（提示铃响），与用经济领域中心效率，其它领域的公平相比未免牵强附会，还请对方辩友在自由辩论中不吝指教。

（掌声）

主席：

谢谢励亮同学，下面请反方主三辩同学进行论辩小结，时间也是2分钟，请——

反三：

谢谢主席，大家好，对方同学没有告诉我们市场经济条件下究竟是效率优先还是公平优先。

我告诉对方同学是效率优先，效率哪里高，资源就往哪里配，只有这样，生产力才能得到发展啊！

一样，我国的基本国情，我告诉对方，我国处于社会主义初级阶段，人口多，底了薄，是我国最大的特点，首要问题是解决十几亿人口的吃饭问题，对方同学，可不要告诉我国公平填饱肚子哦！

第二我国现阶段主要矛盾正如对方所说的，要解决矛盾，关键在于发展经济，请问，没有效率，经济靠什么发展，那可是恶性的发展啊！

第三，不给下岗工人发工资，跟效率没关系，让我告诉对方同学，这可有关系啊！

没有效率的提高，经济的展，我们哪有这第多的才力给他们发福利呢？

第四，效率优先也体现在我们今天的辩论赛场上，大家要来占位置，谁先来谁先得，这可是效率优先哦！

（零星掌声）此外，我觉得兼顾公平也是很重要的。

我们的组织者为我们准备了一些位置，兼顾了我们的公平，我们在此要向这些组织者表示感谢。

谢谢（掌声）。

主席：

对辩之后呢，我们将进入短兵相接的自由辩论时间，自由辩论双方各计四分钟，首先请正方同学先发问。

正一：

谢谢，请问公平的外延是什么？

反二：

这个问题是公平是什么，恰恰需要对方辩友的解释。

正四：

请对方辩友注意，我们问的是公平的外延，外延是指有什么，内涵才是指什么。

反三：

那这个外延到底是什么呢？

正二：

我来告诉对方辩友吧，是伦理公平、政治公平和经济公平。

我请对方辩友注意今天我们讲的是市场经济而不是社会主义的市场经济或中国的市场经济啊！

我再请问对方辩友了，经济领域公平中的外延是什么呢？

反一：

市场经济首先要解决需求的无限性和资源的有限性的矛盾，请问对方辩友用你们所谓的公平，如何解决这矛盾呢？

反四：

公平同样可以促进生产国的发展，请对方辩友正面回答我方问题，经济领域中公平的外延究竟是什么呢？

反二：

是效率的提高，资源的优化配置。

正三：

看来对方辩友并不知道，那么我来告诉大家，经济领域中公平的外延是机会公平，竞争公平，结果公平，请问效率究竟重于哪一种公平呢？

反二：

机会公平带来的是什么呢？

效率高的人拿到机会就多啊！

正二：

市场经济离不开竞争，我再请问对方辩友了，竞争的三大基本条件是什么？

反二：

那我也请问对方辩友，资、社（由于感冒暂无法发声，落座）。

正四：

对方辩友请你喘气，然后慢慢说（笑）我想说的是竞争的三大基本条件，包括机会竞争，靠竞争规则，承认优胜沙汰请问对方辩友，在这三个基本条件之上,效率重于哪种公平?

反四：

对方辩友觉得公平就是公平了，你觉得公平我可觉得不公平了。

那么我倒想请教对方辩友一个问题，对方认为在市场经济中没效率就会被淘汰，请问了，你被淘汰了，你觉得公不公平啊？

正四：

如果是我实力不如人，就像如果今天辩论赛输了是因为我技不如人，那么我觉得他是个公平的判断，对方辩友，竞争公平的定义并不是我们单独提出的，而是根据市场经济理论提出的，还是请对方辩友具体解释一下，合乎竞争的公平到底有哪一些？

反四：

那我在这里就要感谢对方辩友了，对方辩友告诉我们只要实现了优胜劣汰这就是最大的公平，对优胜劣汰是最大的公平，可不是你们所说的什么机制啊、体制啊、法制啊。

（掌声）

正二：

我来告诉对方辩友吧，竞争的三大基本条件是什么，选择自由，有竞争规则，承

认优胜劣汰,我再请问对方辩友了，竞争的三大公平又是什么呢？

反二：

我请问对方辩友，社会上的不公平现状，我们靠什么来解决？

正一：

对方辩友一直在回避我方问题，还是让我来告诉您正确答案吧！

（笑）合乎竞争的公平包括机会公平、规则公平和差异配置的公平，我还想问对方辩友，效率是如何重于机会公平的呢？

反二：

对方辩友也回避了，我们的问题，我请问对方辩友，社会主义的市场经济需要活力，活力体现在效率还是公平。

正二：

今天说的是社会主义市场经济还是市场经济啊，对方辩友看清楚是四个字啊！

反四：

当然是市场经济啦，如果没有效率来保障我们市场经济的运行的话，我们还在这里谈什么公平问题？

另请问对方辩友一个问题，按劳分配的本质是鼓励大家提高效率呢，还是鼓励大家追求公平，请回答。

（掌声）

正四：

请问对方辩友了，按劳分配是不是一种公平？

（掌声）

反三：

按劳分配，马克思说得好，它是在实际上，表面上是一种平等的权力，可对不同劳动者来说，是不平等的权力。

马克思说的好，它在社会主义情况下，是一种弊病啊！

正四：

对方辩友意思就是说，今天鼓励大家按劳分配，追求自己合理利益就是不公平的喽，而且是深刻的不公平啊。

（掌声）

反一：

所以我们要坚持公平啊！

正一：

对辩友实质上在断章取义啊，因为在效率优先，兼顾公平两者之间还有一句更主要的话叫做在分配领域中，难道我们的社会生活就只有分配领域了吗？

反三：

但是，我们十五大报告指示了，我们要充分体现效率优先兼顾公平啊。

正二：

我再请问对方辩友，资本主义市场经济就不是市场经济了吗？

在资本主义市场经中，存不存在公平重效率的情况？

反三：

资本主义当然是市场经济，我告诉你了对方辩友，资本主义请问有什么公平可言呢？

正四：

资本主义难道就没有公平可言了吗？

那么是不是我们宁要社会主义的革也不要资本主义的苗啊？

请问对方辩友“效率优先，兼顾公平”是不是我们今天所讨论的效率与公平？

反三：

资本主义从来到这世间，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西，请问这又有什么公平可言呢？

正二：

对方辩友这么说美国总统可不答应了，我再次请问对方辩友，存不存在公平重于效率的情况，请对方辩友正面回答。

反二：

我们的主办方积极地提高他们的工作效率，为我们提供了公平的环境呢，还是损害了我们的公平呢？

正四：

但是这个问题如果论证出来了有不论证，在市场经济条件下效率重于公平还是公平重于效率吗？

反四：

我有这样一个感觉，正方辩友无非是想说，效率建立在公平的基础上，效率和公平好像是母子的关系，那我请问对方辩友了，母亲难了，是要保母亲呢，还是要保儿子呢？

（掌声+大笑）

正四：

对方辩友，如果今天你们论证效率是公平的基础，我们论证公平是效率的前提，那么我们循环反复，什么时候才会结束啊？

我们还是提高点效率，谈一谈逻辑吧！

（笑+掌声），我们来讨论金融资产的问题，从1992年到1994年3月中，我国富裕家庭人均年收入达到5700元，这算不算效率？

（铃响）

反一：

既然对方认为理论谈不通，那么我们来谈谈事实，现在的外商台商大量把资金投入沿海城区，是看重那里的效率呢，还是看重那里的炎炎烈日和每年都要刮几次的台风呢？

正二：

先谈理论吧，请问你们今天所说的“更重要”标准到底是什么？

反二：

对方辩友谈“两害相权取其轻”，我要告诉对方辩友的是如果这个社会没有效率，只有公平，人们还在过饥寒交迫的日子，请问这个社会要不要造反啊！

正一：

如果不用逻辑学的“两害相权取其轻”的比较，我们究竟如何论证哪能个重要呢？

反二：

效率重于公平最起码，还能保证一部分人有饭吃，可是公平重于效率大家都没有饭吃啊！

正四：

效益不匀同于效率，我方三辩已反得论证了，请对方辩友下面回答我的问题，5700元究竟算不算有效率？

（铃响）

主席：

对不起，正方时间到，反方请继续。

反二：

我请问对方辩友了，社会不公平状况靠效率解决，还是靠公平解决呢？

那么我现在提高效率说话是不是损害了公平呢