如何俘虏心理学期刊的芳心写好论文的21条建议_精品文档.doc

如何俘虏心理学期刊的芳心写好论文的21条建议_精品文档.doc

《如何俘虏心理学期刊的芳心写好论文的21条建议_精品文档.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何俘虏心理学期刊的芳心写好论文的21条建议_精品文档.doc（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

如何俘虏心理学期刊的芳心：

写好论文的21条建议

R.J.Sternberg

YaleUniversity

   如果你投给心理学期刊的论文构思欠佳或行文不当，那么你将付出以下代价之一：

（a）收到一封特快专递，内附一张去往“百慕大三角”的单程票；（b）一封参加食人族部落宴会的邀请函；（c）泥牛入海，一去不返；（d）拒绝；更惨的结局莫过于，自己累个半死才得以发表的文章，最后却没人肯瞄一眼！

前三种情形偶有发生，最后一种情形则颇为常见。

即使你的思想价值千金（作为一个心理学家，可能永远挣不到那么多钱），但这些思想不能充分地表达出来，那么你的论文的影响力将大打折扣，甚至默默无闻。

虽然研究结束了，但是这并不意味着科学程序就此打住了，论文的撰写、发表、接受同行及公众的反馈这些事还得继续做下去。

怎样才能写出绝妙的论文呢？

对于《美国心理学会出版手册（第三版）》提供的基本建议以及对对它所做的各种诠释（如，Sternberg,1988），笔者在此并不想加以重复，而是打算在这些基本建议之外探讨一些写作技巧。

本文共分四个部分：

论文内容、撰写技巧、后期处理和意见反馈。

   论文内容

   1.先声夺人。

Smith和Jones（1986）发现，对于大多数文章，83%的读者往往读完第一段就不再往下读了。

有些文章的开头俗不可耐，譬如：

“过去的研究表明……”；“发现这些很有趣……”（究竟是谁的研究？

谁发现？

）。

好的开头要直奔主题，譬如：

“很多心理学论文让人昏昏欲睡，效果胜似安眠药，其原因何在？

”或者“如果语言乏味，好论文也会变成手纸。

”展现论文内容的方式应如女人的裙子，只有极富挑逗性，才能撩起读者的注意。

   2.告诉读者论文的有趣之处。

“我的研究结果很有趣啊，很重要啊，我正在申请终身教授职位，拉兄弟一把吧！

”你觉得某一主题颇有意义，读者却不一定买账。

你得向他们解释清楚！

读者就是上帝：

论文的主题与读者的关系越密切，你的论文所吸引的眼球就越多。

如果论文是写给知觉领域的心理学家读的，那么论文主题就得与该领域的理论问题相关；如果论文是写给教师读的，那么你得说明你的研究结果可以提高教学质量。

   3.实事求是。

“本文无所不包：

既能阐明生命之意义，又能解决全球的饥饿问题，还能全盘揭秘已故总统理查德·尼克松结束“越战”的秘密计划。

”有些论文之所以被期刊拒绝，其原因在于夸大其词；雷声大，雨点小。

譬如，应根据理论设计和实施实验。

一定要根据实际发生的情形而不是想象来撰写论文。

   4.论文的综述务必紧凑、完整、平衡。

“这两项研究都表明，戴上“小圆帽”可以提高推理水平；而那些认为“口袋保险”可以提高推理水平的研究则是一派胡言。

”如果在一篇论文的综述里，作者对某一观点推崇有加，而对其它观点嗤之以鼻，那么审稿人就会很生气；如果这一观点不是作者本人提出来的（即使这一观点是作者本人的，那么持不同意见的审稿人大有人在），那么审稿人就更来气了；如果审稿人曾提出过与你的论文主题密切相关的观点，但却没有被引用，那么他就会气得火冒三丈（你的论文与期刊可以说拜拜喽）。

有些论文与你的论文主题的联系并不大，对于这类文章，审稿人也不怎么爱读。

论文的综述既要完整充实，又要简明扼要。

这样的综述既能够点明论文主题，又不会喧宾夺主，盖过论文的主题。

   5.千万要对研究的结果进行解释，万万不能让读者自己去揣摩。

“最终，自变量之间产生7种交互效应；显而易见，要根据这些交互效应以及额外效应对变量进行解释。

”解释你的结果！

如果时间充足，读者本人当然能弄清论文结果的意义，但谁有那么多时间呢？

！

不要将解释放到讨论一节，因为在结果一节，读者还能记得结果的内容，所以要趁热打铁，及时对结果的意义进行解释。

论文结果的推论及观点放在讨论一节才比较合适。

   6.对同一数据应有多种解释。

“因此，这些数据且仅且支持XYZ理论，如果你不明白这一点，那说明你大脑有毛病。

”一组数据往往具有多种意义，人们发现这一点只是早晚的事。

你自己去发现结果的多种涵义，比把这件事交给审稿人或者读者去做要明智得多。

虽然你不可能做到面面俱到，但是起码读者会欣赏你实事求是的态度。

另一方面，如果结论过于模棱两可，那么你的论文可能被拒绝。

但是，即使那些已发表的文章，其结论也不一定都是板上钉钉，只要我们尽力而为即可。

   7.画龙点睛，避免套话。

“总之，为澄清问题还需要进一步研究。

”真是无与伦比的废话！

读者不是傻瓜，他们当然知道还有进一步研究的空间。

他们需要你画龙点睛，给出一个清晰明确、干净利落的结论（此结论既可放在论文的最后一句，也可放在论文的其它位置）。

以后读者回忆你这篇论文时，说不定这句话会成为一条回忆的线索呢。

要把你最想让读者记住的东西传达给他们。

   撰写技巧

   8.句子应朗朗上口、清晰、简明。

大家都明白这一点，但很多人写文章还是啰里啰嗦，句子结构飘忽不定，意思艰涩难懂，往往使读者产生莫名其妙、如坠云雾之感；有些句子明明是要表达一个意思，读者却可能觉得有好几个意思。

   9.注意逻辑顺序和结构。

不要指望读者去揣摩论文的逻辑顺序。

行文流畅、结构清晰、顺序合理，这一点颇为重要。

读者在乎的是你的论文的内容，他们可不管你的论文的组织方式。

逻辑结构的质量是混淆和清晰的决定因素。

   10.在行文时，要按照点题——论述——重申的顺序进行：

预先向读者提供一个结构，然后论述主要内容，最后把你想要读者记住的内容重申一下。

   11.富于创造性，并给出具体实例。

有些书呆子式的作者鬼迷心窍，总觉得那种故弄玄虚、高深莫测、阳春白雪式的论文才能勾起读者的兴趣。

恰恰相反，大部分读者只有借助具体的实例或类比才能理解他人的思想。

思想越抽象，读者所需要的具体实例就越多。

读者是很忙的呀，不要指望他们自己去举出实例，那是你作者的责任啊。

把那些高深莫测的东西留给你自己，而把具体的实例奉献给读者吧。

   12.不要产生这样的空想：

读者会明白你的意思；读者会熟悉缩写词或术语。

在我写文章的时候，偶尔发现一个模棱两可的句子或段落。

我想偷个懒，不愿进行修改，希望蒙混过关。

因为连我自己都不知所云，所以我尤其希望读者能明白我的意思，这样他们反过来为我指点迷津。

不幸的是，读者和我往往都是半斤八两，谁都不比对方清醒多少。

审稿人往往看不懂一些文章，对充斥缩写语或术语的文章叫苦不迭。

   13.妙趣横生。

写文章就是讲故事。

论文就像一则故事，要能引起读者的兴趣。

读枯燥乏味的文章是痛苦的，而被迫读枯燥乏味的文章，更是苦不堪言。

对于这种感觉，大家都深有体会。

那么，毫无疑问，如果你的论文味同嚼蜡，别人同样会感到痛苦不堪。

要为了读者而写，而不要孤芳自赏。

读者很欣赏你为了引起他们的阅读兴趣而付出的努力。

读者读不读你的论文，这是关键。

如果你的论文读起来很别扭，审稿人就不会推荐发表，别人也就读不到。

你的论文没人读，你在这一领域就不会有影响力。

论文有趣与否，不是靠吹出来的；如你的论文确实妙趣横生，那么它就会不胫而走。

很有趣的观点，不是吗？

   14.写论文时，要把读者范围设定得宽些，把他们的专业水平设想得低些。

作者往往会高估读者的知识、专业水平以及作者与读者共同兴趣的契合程度。

因此，写文章时应该将读者范围设定得稍微宽泛一些，把他们知识能力设想得更低一些，但千万不能小觑他们：

既有口吐莲花的读者，也有白话连篇的编辑，反之亦然。

   15.避免自传式文体。

有些学校要求论文中加入生活片段，博士论文尤其如此。

这种生活片段往往包括如何出师不利、如何山穷水尽、倒霉经历。

你甚至要把操作无效的所有原因都叙述一遍。

但期刊的空间极其宝贵，供奉不起这些自传式的细枝末节。

因此，文章的撰写方式与研究实际进行的方式之间，存在很大差别。

这种差别并非不实事求是：

专业人士只知道系统的运作方式。

我在上研究生的时候第一次明白这种道理。

那是一个风雨交加的漆黑之夜，我刚刚收到一位编辑的来信（详见笔者作品全集第21卷，Narcismo出版社）。

   后期处理

   16.校对。

作为《心理学通讯》（PsychologicalBulletin）的编辑，最令我感到窝火的低级错误就是稿件中错字连篇。

为什么？

因为改正这些错误只需作者举手之劳。

编辑和审稿人都没有义务代你校对文字。

务必校对稿件！

这种工作可为论文增色，做起来也易如反掌。

如果你不校对，一些审稿人或者编辑只好要求你去做。

但是，其它审稿人或者编辑不一定有这样的菩萨心肠，你给他们的坏印象颇为难改。

最终倒霉的是你自己。

   17.寻觅门当户对的婆家。

对于有些论文，只要瞄一眼就能发现它不适合这种期刊，这是稿件被直接拒绝的最常见原因。

譬如，有些人将有关心理现象实证研究的论文投给我，实际上《心理学通讯》从不接收这类论文。

这既浪费我的青春，也浪费他们的青春。

有些文章与APA写作规范相差太大，对此我们也原样退回（譬如，设置单倍行间距，或者在参考文献处做注解）。

对论文是否适合目标期刊进行检查，既能免除你自己头痛，也能免除他人的头痛。

（我这篇文章投给了《物理学》杂志，但惨遭拒绝，现在你明白其中的原因了吧？

）。

   18.把自己想象为一位苛刻的审稿人，将论文至少读上一遍，最好请你的同事也读一遍。

我们往往对别人论文中的错误能够做到明察秋毫，而对自己的论文却过分陶醉，对其中的错误视而不见。

所以，要像对待冤家对头的文章一样，用批斗式的分析方法阅读自己的论文。

请你的同事也读一遍。

这样，你就可以发现或消除一些审稿人讨厌的逻辑错误。

如果逻辑错误，你的论文就会遭殃；当然，如果逻辑完美无瑕，论文也会漂亮。

   意见反馈

   19.严肃地对待审稿人的意见，但切记：

审稿人并不是神（有些审稿人的确自命不凡）。

审稿人的很多评论都是正确的，有些评论却是一派胡言乱语。

但是，如果某一点在很多评论中都被提到，或者在编辑的来信中被提及，那就得给予重视。

不必按照所有的意见对论文都一一改动，但寄回修改稿的时候，应该把论文的修改情况向编辑附信说明：

对意见的处理情况；对个别意见所反映的问题为何没做修改。

一定要牢记在心：

有些评论你不必奉若神明，但是对于编辑的评论一定给予足够重视。

审稿人与编辑并不要求完美无缺，但希望自己得到重视。

他们审阅论文，劳心劳力，因此也希望自己的努力得到肯定。

   对审稿人的切实评价。

人们经常骂审稿人卑鄙。

一些审稿人的确卑鄙。

但是，切记：

我们遭遇的是冤家对头，而且我们本身就是冤家对头。

我们写论文，审稿人也写论文，审稿人都是从我们这些写论文的人中间抽出来的。

如果我们自己做得好，那么讨厌的批评就会日益减少。

如果你不相信这一点，那么你真是蠢得无药可救了。

   20.别把审稿人的意见当作私仇。

审稿人批评的是论文，而非搞人身攻击（除非他们滥用职权）。

我有一些最要好的朋友，他们的论文曾被我批得体无完肤；他们也会把我的论文批得灰头土脸。

我们不能把专业的观点分歧变成私怨。

如果这样，你就会发现仇敌如云。

我的“仇敌”的名单足有300页之多，如果你想要，给我一个内附10美元邮票的有址信封，我寄给你。

   21.只要坚持就会有回报。

在我做编辑期间，投给《心理学通讯》的稿件经过修改才能发表，无一幸免。

其它期刊稿件的直接刊载率可能稍微高些，但也不会很高。

稿件在被正式接收之前，经过2次、3次、甚至更多次的修改都是司空见惯的事。

究竟经过多少回合的折腾才算完事，不同的编辑也有区别。

此外，即使有些期刊直接将你拒之门外，其它期刊可能对你情有独钟。

我的文章经常被某些期刊无情抛弃，而另一些期刊却给我以热烈拥抱。

但是，如果你的论文被所有期刊统统拒绝，那么你最好偃旗息鼓，别再投了。

   最后，需要明白，审稿过程以及整个科学界都是很谨慎的。

很多论文之所以被拒绝确实是因为论文本身的质量不高，但是我也确实认为，在心理学或者其它科学领域，很多论文之所以被拒绝是由于作者固执己见，听不得批评（Sternberg&Lubart,1992）。

如果某人说他的稿件百发百中，那么我对此公并不感冒。

要有所创造，就得冒风险，冒风险就会有失败。

失