信贷投入产业结构扭曲与城乡收入差距基于河南省1978年数据的检验.docx
《信贷投入产业结构扭曲与城乡收入差距基于河南省1978年数据的检验.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信贷投入产业结构扭曲与城乡收入差距基于河南省1978年数据的检验.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
信贷投入产业结构扭曲与城乡收入差距基于河南省1978年数据的检验
信贷投入、产业结构扭曲与城乡收入差距---基于河南省1978年-2014年数据的检验
摘要：
本文从信贷投入、产业结构扭曲与城乡收入差距的影响机制出发，基于河南省1978-2014年的时间序列数据，建立VAR模型进行实证分析。
研究表明，信贷投入、产业结构扭曲是影响河南省城乡收入差距的主要因素，信贷投入与城乡收入差距呈现“倒U型”关系，产业结构扭曲短期扩大城乡收入差距，但随着产业结构的不断优化，对城乡收入差距扩大的影响效应为负；另外，信贷投入也是产业结构扭曲的主要原因。
关键词：
信贷投入；产业结构扭曲；城乡收入差距
1引言
1978年以来，在改革开放和市场经济“两轮”驱动下，我国经济保持持续较快的增长态势。
1978-2014年我国的GDP从3650亿元增至634043亿元，年均增长率15.9%，人均GDP从379元提升到46354元，年均增长率14.7%，我国已经由低收入国家升至中等收入国家。
但经济收入水平快速提升的同时，城乡收入差距问题也不容忽视。
2014年，我国城乡收入比仍高达2.97，超出了绝大多数发展中国家。
过大的收入差距是国际上许多发展中国家没能顺利进入高收入国家、掉入“中等收入陷阱”的共同原因。
经典理论认为，在农业剩余劳动力消失、刘易斯转折点出现过后，经济发展将会出现转变，开始进入良性发展的过程，城乡之间的差距会逐渐缩小甚至消失，市场充分发挥其作用，在各产业部门之间有效地配置各种资源，城乡社会经济将会取得共同发展。
但现实中的中国，在刘易斯转折点出现后，其城乡收入水平差距，经济发展水平差距仍处于较高的水平。
新中国成立初期，由于当时特殊的政治经济环境，我国选择优先发展重工业。
中国“重工轻农”的发展战略，导致产业结构失衡，扭曲现象较为严重。
改革开放后，随着市场经济的深入，产业结构不断优化，但工业占比仍较高，2014年工业占GDP的比重35.9%。
产业结构优化和转型一直以来也是我国经济发展的重要工作。
根据经济发展理论与实践，金融是现代经济发展的核心，金融发展可以拉动经济的增长,大量的信贷投入有利于产业结构调整，从而影响整个社会收入水平。
因此，分析信贷投入、产业结构与城乡收入差距的基本逻辑，避免因城乡收入过大而步入中等收入陷阱具有重要意义。
河南省作为我国的人口大省和劳动力输出大省，城乡收入差距较为明显。
国家提出“中原经济区建设”的发展战略，对河南省经济发展和产业结构调整尤为重要。
本文选取河南省1978年-2014年的相关数据，分析其信贷投入、产业结构和城乡收入差距之间的互动机制，探讨缩小城乡收入差距的对策。
2文献综述
产业结构与城乡收入差距的关系一直以来都受到研究学者的广泛关注,形成大量的研究成果。
卢冲等（2014）、徐敏、张小林（2014）、常远、吴鹏（2016）分别从农村居民收入结构、金融集聚、财政分权的视角进行研究，均认为产业结构优化是缩小城乡收入差距的动因[1-3]。
但也有些学者持相反的观点，李亮（2014）[4]认为产业结构的高级化拉大了城乡收入差距，李政、杨思莹（2016）[4]运用空间杜宾模型，认为产业结构与就业结构矛盾、产业政策的城乡二元结构、城乡居民收入结构差异等因素共同影响，产业结构升级明显扩大了城乡收入差距。
随着研究的不断深入，不少学者认为产业结构优化与城乡收入差距不是一个单向线性关系，呈现“倒U型”关系（穆怀中、吴鹏，2016；徐春华、刘力，2015；郑万吉、叶阿忠，2015）[6-8]，他们认为产业结构优化初期会扩大城乡收入差距，长期来看城乡收入差距会不断缩小。
另外，部分学者从政府发展战略视角进行分析，蔡昉（2003）[9]指出政府优先发展重工业战略及政府一系列的干预措施导致中国城乡收入差距不断扩大；陈斌开、林毅夫（2013）[10]提出重工业优先发展战略会导致城市就业吸纳能力不足,大量农村人口滞留在农村地区,从而导致农村的平均收入水平难以提升。
国内外关于金融发展和收入差距的研究颇为丰富。
Greenwood、Jovanovic（1990）[11]对库兹涅茨的“倒U型”理论展开深入研究，通过对金融发展、经济增长与收入分配差距建模，发现金融发展与收入分配差距之间存在“倒U型”关系。
但一些学者也指出金融发展与收入分配差距之间的关系较为复杂，而不能用“倒U型”关系简单表示（Clark、Xu、Zou，2003）[12]。
国内大量研究认为金融发展会进一步扩大城乡收入差距（孙永强，2012；刘玉光等，2013）[13-14]，但也有学者认为金融发展的影响来自多个方面，可以从发展规模和效率进一步分析，他们金融发展规模的扩大会加大城乡居民收入差距，而金融发展效率的提高又会缩小城乡居民的收入差距（胡振华等，2013；李志阳，2011）[15-16]。
另外，有学者从区域的视角进行分析，乔海曙，陈力（2009）[17]将我国县域按金融深度分位数划分为三个层次，不同层次金融发展和城乡收入差距的关系是不同的；温涛等（2014）[18]认为在经济发达地区金融发展对缩小城乡收入差距正向效应非常明显，而在经济欠发达地区的积极效应并不显著。
另外，不少学者针对金融发展和产业结构的关系进行深入研究。
学者们都从金融发展规模和金融结构等视角进行研究，认为金融发展能够促进产业结构不断优化和升级（张彤进，2016；易信，2015）[19-20]，而且两者之间存在一种“联动机制”，通过金融发展和产业结构不断升级，形成一种良性互动（李媛媛、金浩等，2015）[21]。
已有文献对金融发展、产业结构与城乡收入差距进行较为深入全面的研究，但相关研究尚未考虑到我国融资模式对信贷投入的影响，进而对城乡收入差距的作用，也并未考虑到重工业优先战略对我国产业结构的扭曲也对城乡收入差距有重要影响。
因此，在这些已有的研究基础上，结合河南省自身发展现状，分析信贷投入、产业结构扭曲与城乡收入差距之间的影响，提出本文的几个基本假设：
假设1：
信贷投入是扩大城乡收入差距的重要原因，从长期来看，两者存在“倒U型”关系；
假设2：
产业结构扭曲是扩大城乡收入差距的重要原因,随着社会经济的发展，产业结构不断优化，对于城乡收入差距的影响程度不断降低；
假设3：
在当前我国政府主导的背景下，信贷投入会加大产业结构扭曲水平；
3理论模型
3.1变量选取及说明
为验证信贷投入、产业结构扭曲和城乡收入差距三者之间的关系，需要寻找较为合理的度量指标。
1.产业结构扭曲（STRUCTURE）:
Lin和Liu（2004）[22]认为一个国家的禀赋结构决定了该国的最优产业结构，而重工业优先发展战略是对最优产业结构的扭曲，并用技术选择指数来度量重工业优先发展程度，因此，本文也采用该指标来度量产业结构扭曲。
关于技术选择指数（STRUCTURE）的定义如下：
其中t代表时期，IAVt表示t时期工业增加值；GDPt表示t时期国内生产总值；IEt表示t时期工业就业人数；Lt表示t时期总就业人数。
STRUCTURE的值越大，表示产业结构扭曲程度越严重；STRUCTURE的值越小，表示产业结构越合理。
2.信贷投入（LOAN）:
严武、丁俊峰（2013）[23]研究金融发展与产业结构优化时，用地区贷款总额占国民生产总值的比重来表示金融发展水平。
考虑到本文涉及的三个变量中其他变量均为相对指标，因此本文也采用该指标来衡量信贷投入，信贷投入越高，表示贷款总额占国民生产总值的比重大。
3.城乡收入差距（GAP）:
现有的大部分研究一般都选用城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比来表示城乡收入差距，也有学者选用基尼系数和泰尔指数等来进行度量。
本文采用多数学者选用的方法，以城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比来代表城乡收入差距。
3.2模型设立
本文采用河南省1978-2014年的年度数据，数据均来源于各年《河南统计年鉴》，建立信贷投入、产业结构扭曲对城乡居民收入差距的估计模型，分析信贷投入、产业结构扭曲、城乡居民收入差距三者的影响。
三者数据统计性质见表1。
表1信贷投入、产业结构扭曲、城乡收入差距指标描述统计
变量
均值
标准差
最小值
最大值
城乡收入差距（GAP）
2.54
0.40
0.65
3.09
信贷投入（LOAN）
0.72
0.12
0.53
0.94
产业结构扭曲（STRUCTURE）
2.54
0.68
4.20
1.63
为验证提出的3个假设，分析信贷投入、产业结构扭曲对城乡收入差距的影响，在已有的研究基础上建立如下回归模型：
GAPt=β11GDPt-1+β12GDPt-2+…+β1iGDPt-i+ε1t
LOANt=β21LOANt-1+β22LOANt-2+…+β2iLOANt-i+ε2t
STRUCTUUREt=β31STRUCTUUREt-1+β32STRUCTUUREt-2+…+β3iSTRUCTUUREt-i+ε3t
其中，t表示时期，εt表示与解释变量无关的随机扰动项。
4实证结果与分析
4.1单位根检验
在运用时间序列数据进行回归分析时，为防止出现伪回归现象，利用EVIEWS8.0软件对模型中的变量进行单位根检验，判断其平稳性和单整阶数。
本文采用ADF检验变量平稳性，结果如表2所示：
表2模型各变量平稳性检验结果
变量
检验形式（C,T,K）
ADF值
临界值（0.01）
临界值（0.05）
检验结果
GAP
（C，0，1）
-2.123
-3.632
-2.948
不平稳
STRUCTURE
（C，0，0）
-1.944
-3.627
-2.946
不平稳
LOAN
（C，0，1）
-2.476
-3.633
-2.948
不平稳
dGAP
（C，0，0）
-3.891
-3.633
-2.948
平稳
dSTRUCTURE
（C，0，0）
-5.757
-3.633
-2.948
平稳
dLOAN
（C，0，0）
-4.607
-3.639
-2.951
平稳
注：
C、T、K分别表示带有常数项、趋势项及滞后阶数；d代表一阶差分。
从结果可以看出，在5%的显著性水平下，三个变量的原始序列都是非平稳的，经一阶差分后序列均为平稳序列。
因此，根据单位根检验，认为在5%的显.著性水平下，3个变量序列均为一阶单整，即是I
（1）时间序列。
4.2基于Johansen检验的协整分析
Johansen检验是基于VAR模型进行的，因此，首先需要构建一个VAR模型，再进行协整分析。
估计模型之前，必须确定VAR模型的滞后阶数。
本文根据多数原则，确定VAR模型的滞后阶数为1，检验结果见表3。
表3滞后4期的各种检验统计量
Lag
LogL
LR
FPE
AIC
SC
HQ
0
-3.736071
NA
0.000302
0.408247
0.544293
0.454022
1
86.20330
158.0753*
2.24e-06*
-4.497170*
-3.952985*
-4.314068*
2
93.96424
12.22936
2.46e-06
-4.422075
-3.469752
-4.101647
3
103.5886
13.41575
2.46e-06
-4.459914
-3.099453
-4.002160
4
110.5358
8.420850
3.01e-06
-4.335502
-2.566902
-3.740422
表4Johansen迹检验结果
Hypothesized
Trace
0.05
No.ofCE（s）
Eigenvalue
Statistic
CriticalValue
Prob.**
None*
0.509191
44.65514
29.79707
0.0005
Atmost1*
0.386038
19.03394
15.49471
0.0140
Atmost2
0.040073
1.472317
3.841466
0.2250
通过表4可以看出，在5%的显著水平下，三个变量信贷投入（LOAN）、产业结构扭曲（STRUCTURE）、城乡收入差距（GAP）之间存在协整关系。
4.3Granger因果检验
通过对三个变量的一阶差分序列进行根检验，AR根模都在单位圆内，所以VAR模型是稳定的，因果检验、脉冲响应和方差分解都是有效的。
因此，为了进一步检验信贷投入、产业结构扭曲和城乡收入差距之间是否存在因果关系，需要通过Granger检验做进一步的验证，检验结果见表5。
表5各变量的granger因果关系检验
变量
原假设
F统计量
P值
检验结果
GAP
STRUCTURE不是GAP的格兰杰原因
15.0399
0.0005
拒绝原假设
LOAN不是GAP的格兰杰原因
11.8553
0.0016
拒绝原假设
STRUCTURE
LOAN不是STRUCTURE的格兰杰原因
4.46317
0.0423
拒绝原假设
GAP不是STRUCTURE的格兰杰原因
0.58197
0.4510
接受原假设
LOAN
STRUCTURE不是LOAN的格兰杰原因
3.55846
0.0681
接受原假设
GAP不是LOAN的格兰杰原因
2.45897
0.1264
接受原假设
由上表可以看出，信贷投入、产业结构扭曲是城乡收入差距扩大的原因。
因为信贷资金具有流动性，不管是市场导向还是政府引导，资金流入的地方其经济发展较为迅速，人们的收入水平也得到提高，与其他区域收入水平形成较大的差距。
另外，产业结构扭曲，重工业发展战略导致城市地区就业吸纳能力的下降，阻碍了城镇化进程，大量的农村劳动力只能留守在农村地区，依赖土地，依靠传统农业取得收入，其收入水平难以得到提升。
因此，信贷投入和产业结构扭曲将会对城乡收入差距产生较大的影响，检验结果验证了本文的假设1和假设2。
除此之外，从上表我们还可以看出，信贷投入是产业结构扭曲的原因，验证本文提出的假设3。
产业的发展和升级、产业结构的调整和优化都离不开金融的支持，需要大量的资金投入推进其发展。
信贷投入通过对资金流向的控制，进而影响到生产要素的配置结构，从而对产业结构产生较大的影响。
我国长期的重工业发展战略的实施，在政府的积极引导下，大量的资金流向重工业，促使其较快的发展，但并不符合中国经济的特征。
从长期来看，对重工业的持续投入，会不断加大产业结构扭曲的程度，阻碍整个社会的城镇化进程，进而促使城乡收入差距不断扩大，容易引起社会的不稳定因素，不利于我国的可持续发展。
4.4脉冲响应函数分析
为了衡量随机扰动项的一个标准差对其他变量当前和未来值的取值的影响轨迹，利用脉冲响应函数能够比较直观的刻画出各变量之间的动态效应。
图1-3是信贷投入、产业结构扭曲与城乡收入差距之间的脉冲响应图。
图1城乡收入差距对信贷投入的响应路径
从图1可以看出，在第一期，信贷投入对城乡收入差距有一个短期的负向影响，之后信贷投入对城乡收入差距产生正向影响，其中在第三期达到最大值。
从第七期开始，信贷投入对城乡收入差距的影响转为负，在第十二期达到一个最低值，之后逐渐趋于零。
改革开放之初，我国的对内改革首先从农村开始，开始实行家庭联产承包责任制，农民收入水平得到提高，但优先发展重工业战略仍在延续，大量的资金投入到工业化建设中，农业的发展还是没有得到充分的重视，农民的收入十分有限。
随着改革开放不断深入、市场经济不断推进，工业制造业得到迅速的发展，对劳动力的需求也与日俱增，大量的农村劳动力涌入到工业生产中。
另外，在经济发展的过程中，农业在国民经济中的重要地位逐渐凸显，政府也加大对于农村、农业、农民的政策倾斜和扶持力度，农民收入水平在内外合力的作用下得到提升。
随着全民教育水平的提高，实现人力资本积累和经济增长的良性循环，再加上劳动力市场的不断完善，中低收入者有更多的机会公平竞争，信贷投入对于城乡收入差距的影响逐渐变小。
因此，进一步验证了本文的假设1。
图2城乡收入差距对产业结构扭曲的响应路径
从图2可以看出，第一期产业结构扭曲对城乡收入差距的影响为正，但随着滞后期延长，冲击作用由正转变为负，在第八期达到最低值，说明他们的影响存在非线性关系。
由于重工业优先发展战略对劳动力的需求相对较低，大量的农村劳动力留守于农村，主要靠土地和传统农业生活，土地规模报酬递减，收入水平难以提升，城乡收入差距有扩大的趋势。
随着社会主义市场经济体制的建立，人们需求的多样化，产业结构整体素质和效率向更高层次演进。
通过政府有关产业政策的调整，优化资源配置，推进产业机构合理化发展，有利于缩小城乡收入差距，实证结果与本文提出的假设2大致相同。
图3产业结构扭曲对信贷投入的响应路径
从图3可以看出，无论从短期还是长期来看，信贷投入对产业结构扭曲都是正向影响，在第六期达到一个最高值，之后信贷投入对产业结构扭曲的影响逐渐趋于平稳，说明信贷投入对于产业结构扭曲的影响较为明显。
由于我国长期存在“重工轻农”的思想，大量资金流向工业产业，导致产业结构不合理的状态，不利于农村经济发展和农民的持续增收，从而对本文所提的假设3进行验证。
4.5方差分解分析
方差分解是通过分析每一个结构冲击对内生变量变化的贡献度，进而评价不同结构冲击的重要性。
基于上面的VAR模型对三个变量进行方差分解，结果见表6。
表6变量方差分解
Period
S.E.
GAP
LOAN
STRUCTURE
1
0.133626
100.0000
0.000000
0.000000
2
0.194199
90.05122
0.938205
9.010571
3
0.234876
83.35440
3.057353
13.58825
4
0.259097
75.87100
5.721376
18.40763
5
0.272827
70.17434
7.644954
22.18070
6
0.280493
66.51077
8.302538
25.18670
7
0.284944
64.48139
8.149980
27.36863
8
0.288289
63.12245
8.108163
28.76938
9
0.291742
61.72876
8.823174
29.44806
10
0.295662
60.12004
10.31637
29.56359
11
0.299765
58.48948
12.17127
29.33925
12
0.303543
57.09194
13.92103
28.98703
13
0.306599
56.06116
15.28903
28.64982
14
0.308787
55.39317
16.21366
28.39317
15
0.310185
55.00687
16.76611
28.22702
16
0.310985
54.80501
17.06164
28.13335
17
0.311396
54.70835
17.20462
28.08702
18
0.311586
54.66508
17.26807
28.06685
19
0.311664
54.64646
17.29451
28.05902
20
0.311695
54.63854
17.30529
28.05616
从上表可以看出，城乡收入差距不仅受到自身的冲击，同时也受到信贷投入和产业结构扭曲的冲击。
从长期来看，各自的贡献率分别为54.6%、17.3%、28.1%。
城乡收入差距受到自身冲击的影响在第一期达到100%，随着时间的推移逐渐下降，在第16期以后逐渐稳定在54%左右；信贷投入对于城乡收入差距的扰动呈现出逐渐上升的趋势，在第16期过后逐渐稳定在17%左右；与信贷投入不同，产业结构扭曲对于城乡收入差距的扰动，短期上升较快，在第10期达到最大值，贡献率为29.6%，随后出现小幅度的下降，并稳定在28%左右。
从长期来看，信贷投入、产业结构扭曲对于城乡收入差距的影响稳定在一定水平上，且产业结构扭曲的影响大于信贷投入的影响。
5结论及政策建议
本文通过运用VAR模型的脉冲响应函数和方差分解，对1978-2014年河南省信贷投入、产业结构扭曲对城乡收入差距的影响进行分析，得出以下结论：
一是河南省城乡收入差距、信贷投入、产业结构扭曲三者之间存在长期稳定的均衡关系，信贷投入、产业结构扭曲是城乡收入差距的原因，反之却不成立，说明城乡收入差距的问题目前还没有引起足够重视，对经济发展相关方面的影响程度较小；二是短期内信贷投入会扩大城乡收入差距，但长期来看，城乡收入差距逐渐缩小，呈现“倒U型”关系；三是产业结构扭曲与城乡收入差距存在非线性关系，初期会扩大城乡收入差距，但随着产业结构的不断优化，对于城乡收入差距的冲击逐渐弱化；四是产业结构扭曲对信贷投入具有明显的冲击效应，信贷投入将会提高产业结构扭曲水平，但产业结构扭曲对信贷投入的冲击效应并不明显。
实证结果与本文所提的三个假设基本吻合。
针对本文的研究结论，提出以下几点建议：
1.加大政府对农村发展政策倾斜力度，对河南省特色农业进行扶持，政府积极参与引导金融资源配置，加强城乡之间产业链分工与协作；积极发展河南省农村金融，改变金融城乡二元化结构，增加农村信贷比例，促进农村中小企业可持续发展，增加农村劳动力的就业和收入；加大河南农村地区教育投入，增加农村劳动力资本的转化，从而减轻农民负担，增加农民收入。
2.加快推进产业结构的调整和优化，以产业结构合理化、高级化拉动河南省经济的快速发展。
传统的粗放型、资源密集型产业对科技水平要求较低，入门门槛低，容易导致投资混乱，重复建设，效率低下，对资源浪费，对环境破坏，不利于经济的可持续发展。
河南省作为我国的人口大省，可以通过产业结构的优化和升级，为城镇化建设提供新的动力，为广大农村剩余劳动力提供更多的就业，从而增加农民收入渠道，提高农民收入水平，不断缩小城乡收入差距。
3.合理利用信贷资源,推进金融体制改革。
目前，河南省正处于产业结构转型的关键时期，信贷投入在整个过程中具有重要作用。
根据河南省产业发展状况，合理分配和利用信贷资源，包括信贷的规模、信贷投入的方向等，重点在于促进产业经济发展、产业结构优化；进一步推进金融体制改革，合理分配城乡信贷资源，制定相应的产业信贷政策确保河南省产业升级和产业结构优化。
参考文献
[1]卢冲，刘媛，江培元.产业结构、农村居民收入结构与城乡收入差距[J].中国人口资源与环境，2014，（3）:
147-150.
[2]徐敏，张小林.金融集聚、产业结构升级与城乡居民收入差距[J].金融论坛，2014，（12）:
26-32.
[3]常远，吴鹏.财政分权、产业结构调整与城乡收入差距[J].广东财经大学学报，2016，（5）:
27-36.
[4]李亮.产业结构、二元经济结构变迁对城乡收入差距的影响研究[J].统计观察，2014，（18）:
103-106.
升级会员 