慕容三藏的家世与汉化慕容三藏墓志铭考释一.docx

慕容三藏的家世与汉化慕容三藏墓志铭考释一.docx

《慕容三藏的家世与汉化慕容三藏墓志铭考释一.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《慕容三藏的家世与汉化慕容三藏墓志铭考释一.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

慕容三藏的家世与汉化慕容三藏墓志铭考释一

慕容三藏的家世与汉化——慕容三藏墓志铭考释

（一）

《隋书》卷65有慕容三藏的传记（以下省称《隋传》或本传），他是燕人，这是传统文献记载中属于鲜卑人的明显特征。

慕容原本是指具体的人，据《三国志》卷30《魏书·乌丸鲜卑东夷传》引鱼豢《魏书》记载：

鲜卑大人檀石槐不受汉桓帝诏令，自“分其地为中东西三部。

……从右北平以西至上谷为中部，十余邑，其大人曰柯最、阙居、慕容等，为大帅”。

后转化为部落之名称1]。

慕容三藏的姓氏当据此而来。

值得注意的是，三藏的墓志铭也存留至今，且保存完好，铭题为《隋故金紫光禄大夫淮南郡太守河内公慕容府君墓志铭并序》（以下省称《墓志铭》或墓志）2]。

墓志铭文较《隋书》三藏本传多出不少。

按《隋传》本传正文记561字（不包括传主题目和标点符号），而墓志铭则多至1100字（亦不含标点符号和墓志铭题头），其中有42字漫漶不清。

唐人李延寿纂修的《北史》卷53也有三藏的传记（省称《北史传》），但只有233字，不及《隋传》之半。

《北史》是对北魏、（东魏）北齐、（西魏）北周和隋朝的整体记述，不能象《隋书》那样只记载一个王朝，所以具体的事件、人物详细的程度不如《隋书》，这也是自然的。

由于李延寿也参加了《隋书》纪传的撰写，《北史》的史料价值也相当珍贵。

现就三者（尤其是前二者）比勘校正，并就相关问题进行论证。

一

《隋传》只说三藏是燕人，而《墓志铭》则称：

“其先昌黎棘城人也。

前燕文明皇帝之第四子太原王恪之七代孙也。

”按前燕系鲜卑慕容皝所建立的政权，在攻破高句丽、夫余和鲜卑宇文部之后，又进攻后赵，占领幽州、河北等地，于357年迁都邺城（今河北磁县南）。

慕容暐继立，其叔父慕容恪辅政，前燕政治稳定。

据《晋书》卷111《载记·慕容恪传》记云：

“皝将终，谓俊曰：

‘今中原未一，方建大事，恪智勇俱济，汝其委之。

’及俊嗣位，弥加亲任。

累战有大功，封太原王，拜侍中、假节、大都督、录尚书。

俊寝疾，引恪与慕容评属以后事。

及暐之世，总摄朝权。

”《慕容恪传》里说他是皝的第四子，这与墓志一样。

可见，墓志里涉及的慕容恪事迹，于文献有征。

墓志显非虚言。

这些情况在《隋传》均无记载，且将昌黎棘城简略为“燕人”，隐藏了大量的信息。

据文献记载和今人研究，慕容部最早活动于右北平（今河北平泉）至上谷（今河北怀来）之间，后向东北迁徙至辽西，以昌黎棘城（今辽宁义县）为中心，此后随之力量的强盛，又南下河北与中原。

墓志所说的三藏之先人（即慕容恪等）籍贯为棘城，即是他们迁居该地的证明。

从《隋传》和墓志对三藏先人记载的情况可以看出，前者关于他的先人不再被提及而仅有“燕人”一说，原因可能限于全书的体例，特别是三藏官职与地位的考量，不能过多地涉及；而后者属于私家碑铭，其记载的内容会有更多的发挥空间3]。

所以墓志的撰者将三藏先祖的事情也胪列其中，铭记先祖的鲜卑贵族特征，再联系三藏所娶的夫人叱李氏和虞氏，可以看出他至少还保留鲜卑或北方民族的某些特质。

不过，《隋传》的简化除有体例的考虑之外，似乎对三藏的民族成分并不注意，是否说明这个家族已经脱离了鲜卑的习性，而多已混同汉人，墓志如此记载，也至多反映其后人的情感罢了4]。

《隋传》对三藏的先人只具体讲到了他的父亲，即慕容宗，仕任齐尚书左仆射、东南道大行台。

据墓志可知，三藏的曾祖慕容郁，被封为北魏昌黎郡公、岐州刺史；祖慕容远，并州大中正，袭爵昌黎公，恒州刺史。

慕容郁和慕容远，旧史无专传，但《北史》卷53有《慕容绍宗传》，且较详细。

除郁、远之外，还提及郁之父慕容腾，云“归魏，遂居代”，说明他脱离了慕容集团而转归北魏，东迁至代地，慕容郁和慕容远因此而在北魏做官。

《北史·慕容绍宗传》所记郁、远的官职不如墓志多，但没有差别。

这也证实墓志记载不虚。

三藏的父亲慕容绍宗，《北史》卷53有传。

绍宗承袭祖、父而任职于北魏，封索卢侯，任北魏后期权臣尔朱兆的长史5]，兆失败后转投北齐高氏。

先后掌管府库、图籍诸事，任青州刺史、御史中丞、徐州刺史、尚书左仆射、东南道行台（为击讨侯景而设）、南道行台（为抗击西魏王思政设）等职，东魏武定六年（548），东魏派太尉高岳、慕容绍宗等与西魏王思政交战于长社，围西魏军于该城，绍宗与部下视察时所乘船被风刮向敌城，自度不免，溺水而亡，赠太尉6]。

绍宗之长子士肃，以谋反被杀，三藏是士肃之弟。

但是他是第几个弟弟，以及绍宗有几个儿子，这些在旧史和墓志中都没有说明。

二

以下是关于三藏本人的情况。

《隋传》记载，三藏任职之初是北齐的太尉府参军事，寻迁备身都督；武平初，袭爵燕郡公。

根据墓志，三藏在释褐太尉府参军事之前，就被北齐擢为孝昭帝挽郎，时年十七岁，因他于大业九年（613）卒，68岁，所以17岁那年即北齐武成帝河清元年（562）。

按挽郎是指送葬队伍成员的一个部分。

《通典》卷86《礼四十六·凶礼八》大唐元陵之制：

“挽郎二百人，皆服白布深衣，白布介帻，助之挽两边，各一绋。

挽歌二部，各六十四人，八人为列，执翣。

……代哭百五十人，衣帻与挽歌同。

”7]《辞源》说挽郎是牵引灵柩唱挽歌的少年8]，从《通典》的上述记载看，挽郎、挽歌与代哭同为送葬者队伍，挽郎是灵柩两边的行走者，挽歌才是《辞源》所说的唱挽歌少年，代哭则专门问死者哭泣的。

这三者各有所司，是不同的组成部分。

三藏是作为孝昭帝的挽郎身份出现的。

根据《宋书》卷15《礼志二》记云：

“（东晋）成帝咸康七年（341），杜后崩。

……有司又奏依旧选公卿以下六品子弟六十人为挽郎。

”可知成为挽郎的是由六品以下官员子弟所组成。

三藏之父绍宗的职务除去临时设置的东南道行台和南道行台之外9]，最后的职务分别是徐州刺史、尚书左仆射、爵燕郡公。

北齐的州刺史分为上中下九等，三等上州刺史为第三品，三等中州刺史是从三品，三等下州刺史为四品。

绍宗所任徐州刺史虽然不清楚具体在哪个级别，但徐州自来就属于重镇，《隋书》卷31《地理志下》彭城郡条说：

“旧置徐州，后齐置东南道行台，后周立总管府。

”设置东南道行台始于北魏10]，隋沿承北周于此亦置总管府，可见其级别应该属于上上州之列11]，即三品官。

又据《隋书》卷27《百官志中》北齐“尚书仆射，置二，左居右上。

……为从二品”。

同品中还包括散郡公，燕郡公即属此列。

这样，绍宗的职衔在北齐是属于二品、三品的高官。

三藏是以二品子弟的身份参加孝昭帝下葬仪式的，远比《宋书》上文记载者高，因三藏参加的是皇帝灵柩，且时代不同，可见，能够参与北齐皇帝下葬仪式者，其级别是相当高的。

这里还有一个问题值得注意。

本节开头计算的三藏年龄武成帝河清元年（562）时是17岁。

可是这一年已经是武成帝即位的第二年了，孝昭帝卒于皇建二年（561）十一月。

同月，孝昭帝异母弟高湛即位，改元为大宁，润十二月将孝昭帝葬于邺城。

东魏定都邺城，权臣高欢盘踞太原遥控邺城，自此形成（事实上的）二都体制12]。

孝昭帝卒于晋阳，葬在邺城。

三藏正是在大宁元年润十二月参加葬礼的。

所以墓志说他17岁葬礼是指561年，而不是上文推测的562年。

这样，三藏卒年的实际岁数是67岁。

68岁是指虚岁，墓志铭的年龄都是虚岁，这是符合中国人的习惯的。

再看下文。

《隋传》说：

武平初年（570）“败周师于孝水，又破陈师于寿阳，转武卫将军。

又败周师于河阳，授武卫大将军。

又转右卫将军，别封范阳县公，食邑千户。

周师入邺也，齐后主失守东遁，委三藏等留守邺宫。

齐之王公以下皆降，三藏犹率麾下抗拒周师。

及齐平，武帝引见，恩礼甚厚，诏曰：

‘三藏父子诚节着闻，宜加荣秩。

’授开府仪同大将军”。

（《北史传》略同）这样的内容在墓志里却没有明确的记载，墓志用了许多虚悬语句，如“以公武侯之胤，见委兵戈，真将之师，累彰戡获，以军功授开府仪同三司，武卫大将军”，这段与《隋传》所记三藏率军与周军交锋是相同的。

但关于周军入邺以及三藏先抗拒后投降的事情无记载，然而墓志里有这样的话：

“由其□□公之圣善，魏东平公长公主，即周武之中表姊也。

帝往居西土，乃怀东顾，既申契阔，便委□□况复义切表闾，情深顿纲，亲贤之重，公实兼焉，特授大将军，寻迁晋州刺史。

”这里面提及东平长公主（周武帝中表姊）与三藏是什么关系，不明确。

但从“亲贤之重，公实兼焉”之语判断，似乎三藏与这位长公主有某种亲属关系。

如果是这样，那么《隋传》记载的抗拒周军如此坚决的三藏而被武帝授予开府仪同三司、武卫大将军，就不仅仅出于“诚节着闻”的因素，《隋传》只提及这一点而未涉及长公主之事，显然回避了这种关系；要么就是撰写者依据的材料没有这方面的记述，或因篇幅而省略。

三

以下是三藏在隋朝的任官情况。

关于北周至隋官员的转任情形，《隋传》和《北史传》没有任何反映，径直记载三藏于开皇元年（581）授吴州刺史。

墓志里有“俄而苍灵告谢，彤历受终，精受揭日之才，共荷龚天之业。

开皇元年，命以旧官从事”的记述，这与前二书记载的没有差别。

看来，周隋嬗代在当时的政治中并没有引起过分的反映。

杨坚控制北周政权并取而代之已经被多数人所默认，除了尉迟迥等少数势力以军事行动举行短期对抗外，朝廷上下跟从杨坚的力量占据主流13]。

《隋书》卷37《李穆传》记云：

“高祖（杨坚）作相，尉迥之作乱也，遣使招穆。

穆锁其使，上其书。

穆子士荣，以穆所居天下精兵处，阴劝穆反。

穆深拒之，乃奉十三环金带于高祖，盖天子之服也。

”尉迟迥起兵后曾向四方招援，也的确得到了一些援助力量14]，但是与跟从杨坚的力量相比是非常悬殊的。

李穆的情况正反映出大多数人在双方的政争中采取的态度。

这种情形在三藏的传记和墓志里之所以没有特别的反映，正是周隋嬗代平稳过渡的写照。

三藏入隋后，《隋传》和《北史传》径直记载他于开皇九年（589）奉诏持节凉州道黜陟大使，以副总管的身份协助韦洸镇压岭南酋长王仲宣的反叛。

墓志则记述此前的四年，他被封爵野王县开国公；七年，任□州刺史。

墓志下文的叙述与《隋传》相同，但不如前者具体，而且将韦洸误作韦汪。

关于这件事，《隋传》说：

“其年（九年），岭南酋长王仲宣反，围广州，诏令柱国、襄阳郡公韦洸为行军总管，三藏为副。

至广州，与贼交战，洸为流矢所中，卒，诏令三藏检校广州道行军事。

”《隋书》卷47有韦洸传，洸在平陈的战役后，以江州总管的身份南下平抚九江，进图岭南，至广州，平抚当地各族势力，官拜广州都督。

然而不足一年，王仲宣聚众为乱，洸中流矢卒。

三藏“总统军事，并检校广州都督”（墓志语），继韦洸镇压叛乱，广州获全，三藏因公授大将军。

墓志视此事在十一年。

又据《隋传》，开皇十二年（592），三藏任廓州刺史。

该州与吐谷浑接界，是隋朝犯人流放之地，情况破复杂。

三藏至州后，“招纳绥抚，百姓爱悦”，获得了高祖的称赞。

这件事情不见于墓志。

墓志只提到了十五年三藏授叠州总管一事，具体是“洮、旭、芳、宕、扶、岷、叠等七州诸军事叠州总管”，但是因为什么受任，墓志就不如《隋传》详细，《隋传》说“党项羌时有翻叛，三藏随便讨平之，部内夷夏咸得安辑”，交代得清清楚楚。

如此看来，三藏仕任隋朝，有相当多的时间是为王朝征战或抚慰边疆地区度过的。

隋朝立国之后，它在稳定本土核心之地后，迅速地向边疆地区拓展，尤其在征服陈朝并统江南，边疆（特别是北部地区）成为王朝统治集团关注的焦点15]，对南方、西方边地的经营也同时进行，三藏参与的就属于这样的行动。

三藏在此后的任职据《隋传》（《北史传》）略同）有：

仁寿元年（601），改封河内县南；大业元年（605），授和州刺史；三年，转任淮南郡太守、金紫光禄大夫，七年（611）卒。

墓志与此记载大致相同，只是三藏的封爵不是县男，而是县公；其具体的卒年是在九年六月十一日，终年68岁。

墓志记载清楚明确，家人对自己的丈夫或父亲的卒年不会轻易搞错，而《隋传》所依据的三藏材料在对三藏卒年的问题上就不如墓志来得更可靠，所以三藏应卒于大业九年，而不是七年。

关于三藏的夫人与后人，《隋传》只记载他的从子慕容遐，任澶水（今河南濮阳西）县

丞，隋汉王杨凉反，遐不从。

按《隋书》卷45《文帝四子传》记载，汉王杨谅于开皇元年被立为汉王，十七年出为并州总管，“自山以东，至于沧海，南拒黄河，五十二州尽隶焉”。

慕容遐所居任的澶水县隶属汲郡16]，即在并州总管的辖区之内。

据《