天空之眼经典台词.docx
《天空之眼经典台词.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《天空之眼经典台词.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
天空之眼经典台词
天空之眼经典台词
天空之眼EyeintheSky（2015）经典台词语录，又名:
天眼行动（台）/天眼狙击（港）经典台词语录
1、由海伦·米伦和阿兰·里克曼主演的《天空之眼》讲述了这样一次跨国军事行动：
英军上校凯瑟琳率英国情报单位追捕一名英国籍女性恐怖分子长达六年，经由美军加入无人机高空监视行动，好不容易在肯尼亚首都内罗毕发现嫌疑人踪迹，特种部队准备开始活捉行动时，地面侦查人员却意外发现该名恐怖分子正与另外几名受美国通缉的恐怖分子密谋自杀炸弹袭击，为了防止恐怖分子对平民造成大规模伤害，凯瑟琳当机立断下令无人机轰炸秘密基地，直接将恐怖分子歼灭。
当无人机的驾驶员史蒂夫瞄准目标后，却发现这个“秘密基地”竟然紧挨着普通民居，而一名无辜小女孩更是跑进导弹攻击范围内卖面包，于是本次行动中的所有负责人，及牵涉到的法律专家，外交部长，国务卿乃至英国首相，都站在各自立场和利益上开始纠结是否应该立即发射导弹，原本单纯的跨国合作斩首行动瞬间变成复杂难解的人性与道德难题……
2、电影的表层很简单，无非就是讲述了一次反恐行动中“两害相权取其轻”的选择，但是仔细想来，跟随故事步步深入，“两害相权取其轻”真就那么容易？
暂且抛开现实的政治和种族立场，不看不同历史、地域和文化造成的心理差异，电影深层要探讨的，其实是一个终极的人性、道德和伦理悖论。
影片中多次出现无人机驾驶员史蒂夫手握操纵杆，就是无法按下发射键的特写镜头。
那一刻：
作为一个军人，服从命令发射导弹，击毙恐怖分子，拯救大多数平民的生命是他的职责；另一方面，作为一个还有良知的人，要亲眼看着无辜女孩的生命在自己轻轻一按键后便灰飞烟灭，他的内心是矛盾甚至煎熬的。
小小的按键，变得无比沉重。
那一刻，是理性与感性的较量，是职责与道德的博弈。
3、“打击还是等待”，电影换一种方式呈现了菲力帕·福特的“电车难题（TrolleyProblem）”，伦理学领域最为知名的思想实验之一：
一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。
一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。
幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。
然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。
考虑以上状况，你是否应该拉杆？
就和面对这个难题的所有人一样，影片中的每个人，都必须站在自己的立场上做出最艰难的选择。
我们看到，并没有哪个当事人是非常轻易或是毫不迟疑的就做出决定。
凯瑟琳上校追踪了恐怖分子6年，在就要将其击毙的一瞬间，她并不是不顾一切冷血到底的坚决下令，还是反复计算了平民伤亡率。
本森将军从开始就坚决支持立马开展斩首行动，并且说出了一段经典的台词：
“我以为我们军人就是要打击目标，安抚和善后是你们政客负责的事情。
”但影片的末尾，当他走出办公室，接到助手为自己女儿买的洋娃娃，他并没有释怀，我想，那一刻，在他心里，千里之外无辜女孩因导弹攻击身受重伤的画面，一定一遍又一遍的重复着。
作为一个走出办公室脱下军装的父亲，回归到普通社会角色的有道德良知和底线的人，在内心深处一定不会轻易就用“我以为我们军人就是要打击目标”这个苍白的说辞来搪塞自己而没有一丝愧疚。
持反对攻击观点最坚定的政治顾问女士，她一直反对上校和将军“牺牲一人，可能拯救更多人”的功利主义思想，但在箭在弦上不得不发否则前功尽弃的那一刻，她同样不能简单靠道德观念、法律条文甚至外交后果来决定。
4、所以人性是世间最复杂的难题之一，但凡走到它面前，善恶对错都成了相对的，绝对的答案可能永远也不存在。
可能有人要指责影片中的各人，都是站在自己利益的角度，相互推诿责任，才造成了迟迟不能下令攻击或取消的困境。
但真是那么简单么？
开火吧，死一个小女孩，成功击毙恐怖分子，拯救更多人的生命……我想在一个法制和民主观念比较完善的社会，大多数人所持有的伦理观或是道德底线，怕不会还停留在高度集权和功利主义至上的层面吧？
也只有在一个集权且功利的社会，才会有人将“牺牲一个，保全多数”宣扬成一种崇高，才会有人面对一个无辜者的逝去而无动于衷，甚至以此来欢呼颂扬。
不开火，可以拯救无辜女孩，可能道德上找到了一丝慰藉，但让恐怖分子逍遥法外，必将造成政治、军事乃至外交上的一系列严重后果。
况且，这次行动是他们的职责，每个人都要担负起自己的责任，攻击或是取消，不是一个轻率的是或否可以解决的。
他们每个人的纠结和迟疑，不是推诿责任，却正是每个人对职业、权利和道德良知高度负责的结果。
5、我想起电影《后会无期》里的一句对白“小孩子才分对错，成年人只看利弊。
”人性的构成，不是只有单纯理性和感性发生作用，我们的每个抉择都是两方面博弈的结果。
纯粹的理性指向冷酷，极端的感性走入癫狂。
想想《我·机器人》里威尔·史密斯所饰警官所经历的：
小女孩的生存几率更低，所以机器人放弃她而救了警官--这是只有理性的机器人才能当机立断干出的事情，这便是绝对理性，毫无人的热度。
而到了《意志的胜利》里，激情的口号，热血沸腾的演讲，最后只能看见整个民众的极端感性，步入狂热。
回到《天空之眼》，里面的每个人都是有责任，有道德良知的，所以他们踌躇，争论，权衡，反悔，等待，惭愧，悲伤，他们是有热度，真正的人--也只有如此，他们才会在反恐行动中遇上“电车难题”。
6、战争就是原罪，最能暴露人性中最不可触及的困境。
看完《拯救大兵瑞恩》，“用一个小队，拯救一个士兵”值吗？
我至今无法回答。
看完《天空之眼》，“牺牲一人，可能拯救更多人”应该吗？
我依然无法得出答案。
也许“天空之眼”，隐喻的就是“上帝之眼”，他冷冷地看着世间人们在人性的困境中寻求并不存在的答案。
电影还行。
黑人演员选得真好、演得真好。
为了避免更大更残忍的恐怖袭击，牺牲少数是值得的。
关键是要坚决彻底消灭可恨的恐怖主义、独裁和极权。
正义万岁。
你评什么决定别人是否值得牺牲？
神都决定不了你算老几？
就问一个问题：
如果你现在要拯救一百个人的生命，但为了拯救这一百个人你要杀掉一个无辜的人。
你会不会杀他?
从理性的角度来讲，通常人都会选择杀，明显一百个人的生命比一个人的更值得拯救啊。
但若是在现实生活中遇到这类问题，恐怕就不是那么容易取舍了。
影片《天空之眼》所讲述的，就是这样的“一个还是一百个”的道德困境。
影片讲述一次针对自杀袭击恐怖分子的军事行动中，军方和政府为是否采取可能殃及一个无辜小女孩的飞弹打击而产生的纠结。
本帅觉得这部片最优秀的地方，在于它氛围的塑造。
由于小成本的限制，本片更多的将时间放在了不同角色之间的博弈上。
英国的行动指挥室，英国内政部门的团队，美国空军基地的无人机操纵室，还有肯尼亚的政府军方。
四个场景之间的冲突，不同方持有不同的观点，每一方都在为自己辩护，试图突破这个道德困境。
而同时在肯尼亚，恐怖分子们也没有闲着，新的恐怖袭击正在准备中。
时间层层推进，情况越来越危急，中途还有各种意外突发状况，观众们也跟着剧中的人物一样紧张揪心，盼望着能够迅速做出决定。
本片中的演员们也都相当出色，共同完成了一出精彩绝伦的群戏。
没有故意煽情，每个人都无比真实，这是面对现实战争的速写，是关于人性中纠结的、害怕担责的一面。
海伦·米伦在本片中保持了她出色的演技，在本片中饰演一个追踪恐怖分子数年的指挥官。
完全是一个十分强硬的女魔头形象。
刚劲，英气逼人，威武，还有不达目的誓不罢休的执着。
在今年年初去世的英国演员艾伦·瑞克曼在本片中扮演一位高层军官，这部片也可以算是他的遗作之一。
这大概也是我们看到斯内普教授的最后一部银幕电影。
还有一个角色相当出彩，就是由巴克德·阿巴蒂饰演的身在肯尼亚的情报部门成员。
这个特工，在一群互相踢皮球的政客和高层中，他就像是孤胆英雄一般的存在。
操纵黑科技甲虫、假装卖桶、飞速逃跑。
他也承担了这部片的大部分的笑点。
“一个还是一百个”这个道德困境如何解决，影片在最后也没有给我们答案。
无论如何抉择，最终都要付出代价。
在这样一部小格局影片中，要告诉我们的，其实是“反战”的主题。
本片的最后一句台词，由斯内普教授说出：
“永远不要跟士兵说，他不懂战争的代价。
”
在战争中没有胜利者，不论是正义的一方还是邪恶的一方，不论是一百个人还是一个人，战争都是残酷的。
他们顺利完成了这个针对恐怖分子的军事行动，却要用余生都怀着对于那一个无辜的人的遗憾。
这也是战争的代价。
战争是残酷的，可战争却从未停止过，谁比谁更无辜，谁比谁更有罪。
这个问题，会让每个人低下头。
就像《荒野猎人》的结局里，格拉斯看向我们的质问那样。
天空之眼的剧情简介······
凯瑟琳上校率英国情报单位追捕一名女性恐怖分子长达六年，经由美军加入高空监视行动，好不容易在秘密基地找到疑似她的身影，特种部队准备活捉她时，高空侦查人员却意外发现该名恐怖分子正与其他人密谋自杀炸弹攻击，为了防止伤害，凯瑟琳下令轰炸秘密基地将敌人歼灭。
当无人战斗机的驾驶员史蒂夫瞄准目标后，却发现这个“秘密基地”竟然是普通的民居，而一名女孩更是跑进他的攻击范围玩耍，原本单纯的跨国逮捕行动瞬间变成复杂难解的反恐任务……
导演:
加文·胡德
编剧:
盖伊·希伯特
主演:
海伦·米伦/亚伦·保尔/艾伦·瑞克曼/巴克德·阿巴蒂/杰瑞米·诺森/更多...
类型:
剧情/战争
官方网站:
/eyeinthesky
制片国家/地区:
英国
语言:
英语
上映日期:
2017-01-13（中国大陆）/2015-09-11（多伦多电影节）/2016-03-11（美国）/2016-04-15（英国）
片长:
102分钟
又名:
天眼行动（台）/天眼狙击（港）
IMDb链接:
tt2057392
升级会员 