大学图书馆实体空间评价思考.docx

大学图书馆实体空间评价思考.docx

《大学图书馆实体空间评价思考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学图书馆实体空间评价思考.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

大学图书馆实体空间评价思考

大学图书馆实体空间评价思考

[摘要]物理空间的设计和利用使得大学图书馆能够多样化发展并适应数字时代的需求，因此如何评价空间的实施效果，成为图书馆提升用户体验，彰显自身价值的重要途径。

回顾图书馆空间的研究现状，并对7个国外大学图书馆实体空间评价的实践案例进行分析发现，大学图书馆实体空间呈现以下新特征和趋势：

评价目标与其所属机构的整体目标保持一致，混合使用多种研究方法进行评价，重视与利益相关者协作开展评价。

[关键词]大学图书馆;空间设计;评价1引言图书馆一直在考虑基于用户需求改造空间。

早期有关图书馆空间的研究关注的重点是图书馆的建筑。

这些研究结合图书馆历史、建筑历史和社会学的影响，从更广泛的社会角度分析图书馆建筑，致力于为图书馆的设计和其扮演的社会角色提供有价值的信息，并提供方法选择，因此可以被视为基础研究[1-3]。

自20世纪90年代中期以来，“信息共享空间”成为图书馆空间设计中最有影响力的思想之一，后来逐渐演化为“学习共享空间”。

信息共享空间将图书馆设施、服务和设备的使用整合在一起，特别是信息技术的使用，是一个包含全面战略的空间概念。

这个概念的使用常常促使新的学习方法，如交互性、合作学习和情境学习等的实现。

Beagle是第一个系统地研究这个概念的人，他指出信息共享空间强调对电子资源的使用，致力于提供面向个人和集体学习的新型空间，促进大学社区不同行为者之间开展合作项目，基于此开发新的图书馆服务方式[4]。

此后，在2006年Beagle提出了关于信息共享空间设计的更全面实用的观点[5]。

基于Beagle的研究，Bailey等详细分析了美国和加拿大现有的信息共享空间[6]。

Bennett比较了信息共享和学习共享的概念，认为后者应该是大学图书馆空间的未来模式，学习共享空间的本质是更深入地提供对学生学习过程的支持，因此应该让学生在学习共享空间的设计和运作中发挥更积极的作用[7]。

按照经营理念，Bennett将大学图书馆的发展划分为3个阶段，即以读者为中心、以资源为中心、以学习为中心，并认为目前面临的挑战是从以资源为中心向以学习为中心的图书馆转型，为克服这一转变过程中的各种挑战，图书馆的同仁们首先应该进一步明确学习共享的概念，以及建设学习共享空间的目的[8]。

Closet-Crane认为，以往的研究中信息共享的概念在某种程度上被不加批判地使用，因此建议对图书馆空间影响进行更多的研究[9]。

Gayton区分了社区和社会的概念，认为在信息共享空间中发生的新型社会活动可能会阻碍大学图书馆作为支持和体现学生和教师独立思考的学术工作空间的传统角色[10]。

与此类似，Caniano声称基于“信息共享”理念的图书馆设计不符合用户对图书馆的期望，这种空间促进的非结构化的社会交往，实际上可能不利于学生的学习过程；另外，信息共享空间赖以生存的信息技术设施，可能很快就会过时[11]。

Caniano的研究引发了对图书馆空间评价研究的关注。

这些研究认为，用户等利益相关群体的意见都是图书馆空间设计需要考虑的因素[12-14]。

我国目前有关图书馆空间设计的研究以典型案例分析以及理论研究为主，图书馆空间评价的研究成果不多，少有的一些评价实践基本都是基于使用情况，如某一时间段的用户数量或软件使用数量等。

鉴于此，本研究梳理并介绍最近几年国外一些典型的大学图书馆空间评价实践案例，基于此总结图书馆空间评价的最新趋势及关键要点，以为国内图书馆实施空间评价、支持空间再造提供参考。

2国外大学图书馆实体空间的评价实践案例2.1中央华盛顿大学学术和研究共享空间评价实践。

[15]华盛顿中央大学（CentralWashingtonUniversity）图书馆的学术和研究共享空间（AcademicandResearchCommons，简称ARC）于2012年秋季投入使用。

这是一个一站式服务空间，设计的目的是通过提供教师、参考咨询馆员和职业咨询顾问的辅导来帮助学生获得成功。

为了解空间的使用效果，华盛顿中央大学图书馆对其是否对学生成绩的提高产生了影响展开了评价。

具体做法是选取本科生的英文写作课程作为研究对象（之所以选取这门课程，是因为该课程的教学内容是馆员通过与教师一对一合作设计，除了写作知识外还嵌入了图书馆的服务），由馆员与开设该课程的教师和学校的写作中心合作开展评价。

该评价项目将选修英文写作课程的学生分为测试组和对照组，在英文写作课程教学过程中，测试组使用学术和研究共享空间以及该空间提供的各种服务，而对照组则没有使用学术和研究共享空间以及其服务。

基于问卷调查法，让测试组和对照组的学生均在课程开设前进行预先自评价，并在课程完成后进行事后自评价，如在事后自评价环节，设置的评价问题有“你将如何使用你在英文写作课中所学到的东西？

”“上完英语写作课后，你认为自己的英语水平如何？

自己进行学术研究的能力如何？

”“在上完英文写作课后，你如何评价自己进行学术写作的能力？

”。

课程结束后，开设课程的教师提供了选修该课程学生的最终成绩（即学生在课程中完成的综合论文的成绩），将问卷调查结果和教师提供的学生最终成绩相结合进行分析发现，在测试组中，超过65％的学生获得了B或更高的成绩，而对照组只有36.7％的学生成绩达到B及以上。

与此同时，测试组中的学生对写作和研究技能也表现出更强的自信心。

该评价项目的研究结果证明，华盛顿中央大学图书馆的学术和研究共享空间对帮助学生取得成功有积极的影响。

因此，该图书馆计划在未来继续进行类似的评价，以衡量图书馆新型空间的使用效果，并考虑与更多的课程和相关机构开展合作。

2.2迈阿密大学信息共享空间的评价实践[16]。

迈阿密大学（MiamiUniversity）图书馆提供两个包含大量用于数字化创作高端设备的信息共享空间，一个是总馆的信息管理中心，一个是科学与商业图书馆的数字书斋（DigitalDen）。

这两个空间通过为学生提供软件、硬件和馆员的专业帮助，协助学生完成各种基础性或复杂性学习任务。

为了更深入地了解空间的使用情况，而不是简单地收集使用统计数据，迈阿密大学图书馆设计了两种评价方法。

第一种为利用学生自我效能报告来检查空间和技术使用过程的方法。

自我效能评价，是指学生对自身能够利用所拥有的技术去完成某项工作行为的自信程度的评价。

图书馆选取某一个具体的时间段（2013年2月24—2013年3月9日），通过问卷调查法，调查时间为5分钟，对使用这两个空间中计算机的学生进行调查，让学生描述他们是如何使用这一空间中的设备以及为了哪门课程而使用这些设备。

同时，在另外两个非图书馆的空间开展了同样的自我效能报告，自我效能调查表发送给那些没有使用图书馆信息共享空间中设施的学生。

调查评价实践的最初假设是，使用信息共享空间设施的学生比那些没有使用信息共享空间设施的学生的自我效能评价分值存在统计学上的显著差异。

但是调查结果并不支持这一假设。

为此，评价团队调整了评价方式，将使用基础性软件（如浏览器、办公自动化软件）的学生与那些使用专业性软件（如Photoshop、ArcGIS等设计软件）的学生的自我效能评价分值进行比较，结果发现两者存在统计学上的显著差异。

第二种方法设计了视觉素养评价量表，将使用信息共享空间设施创作研究项目海报的学生的视觉素养，以及没有使用这些设施创作研究项目海报的学生的视觉素养进行评价和对比。

首先对学生进行调查，确定其是否使用了信息共享空间中的设施，然后3个评价者使用该评价量表对75位学生创作的海报进行评价。

评价后发现，使用信息共享空间设施的学生的视觉素养得分是没有使用的学生的将近4倍。

2.3曼尼托巴大学“反拖延长夜服务”空间评价实践[18]。

　曼尼托巴大学（UniversityofManitoba）图书馆每学期都会开展“反拖延长夜”服务（LongNightAgainstProcrastination，简称LNAP），这一服务的提出是为了支持曼尼托巴大学图书馆的使命，即随时随地为用户提供所需的服务[17]。

这属于非传统时间的服务（在每学期考试周期间提供通宵服务），在此期间图书馆提供传统的参考服务、研究帮助和指导。

仿照德国原版的“反拖延”，曼尼托巴大学的LNAP一是提供物理空间，在该空间中学生可以移动家具以创造适合其需求的不同的空间；允许学生带枕头和食品等，让他们感觉像在家一样舒服；允许学生根据他们的工作类型（小组讨论/独立工作）选择空间。

二是让学生们认识到他们不是一个人在学习，图书馆不仅仅是开放时间，而且还配备充分的技术和服务支持；他们可以在这里写论文，可以为考试做准备，直到完成工作才离开。

该服务主要是通过口碑营销以及借助社交媒体和海报进行宣传。

曼尼托巴大学图书馆的馆员认为参考咨询和写作服务对于学生来说是最有价值的，因此希望了解在一个提供全面支持的图书馆空间中的用户对这两项服务的体验；同时馆员还发现，LNAP的空间气氛与图书馆白天的气氛完全不同，因此想要探索这种气氛是否对学生的学习产生了积极的影响，即着眼于在每个学期的关键时刻在非常规时间提供“传统”服务的价值。

然而研究一个事件如何影响学生的成功是相当困难的，因为没有可衡量的标准。

为此，馆员选择评价LNAP空间提供的各种服务，以及他们如何支持学生。

首先，通过问卷调查法了解学生是否使用了LNAP空间，他们在这一服务空间中做什么以及他们是否会再次使用该空间；其次，通过焦点小组研究和用户观察法了解学生的使用感受和使用行为。

研究发现，学生喜欢这一服务空间中的气氛，认可这样一种在非常规时间提供“传统”服务的价值，绝大多数使用过该服务的学生表示会继续使用这一服务。

基于该评价，曼尼托巴大学图书馆认为，图书馆空间中的这一服务有必要继续开展并优化。

2.4诺克斯学院科学图书馆空间评价实践[19]。

诺克斯学院（KnoxCollege）打算深入了解参加STEM课程的学生的学习偏好，尤其是这些学生在大学图书馆空间使用方面的偏好，希望基于收集的数据，为图书馆空间的改造提供依据。

由大学评价部主任、图书馆部门主任和化学系助理教授组成的评价团队采用混合方法，即通过焦点小组、调查、访谈和观察收集数据，研究学生使用科学图书馆（诺克斯学院图书馆的一个分馆）的方式和原因以及可能会促使其使用的因素。

评价项目的初衷是建立图书馆空间和资源的利用与学生的学习成绩和留存率之间的联系。

该项目首先选取5门STEM课程的学生进行调查。

调查分两次进行，第一次了解学生的图书馆空间使用偏好；第二次了解STEM学生的学习习惯。

其次，访谈了12位科学图书馆的用户，深入了解其学习偏好。

最后，组织了11名参加课程学习的STEM学生开展焦点小组研究，并观察科学图书馆整个学期的使用情况。

综合不同研究方法得出的结果发现，学生大部分时间都是在独立学习（有75%的学生说单独学习STEM课程的时间超过75%，观察科学图书馆的座位发现独自学习的学生占76%）；在非单独学习的情况下，2～3个人一起学习的居多；不同学习情境下，学生对噪音水平的容忍程度不同；方便性是学生选择来科学图书馆学习的主要原因。

基于研究结论，评价团队对图书馆提出以下建议：

（1）提供更多的安静学习区域（能够容忍不同级别噪音的学习区域、宽敞的适合1～2人的书桌、个人书房）；

（2）提供小组学习空间（座位混合、可重新组合家具的小组研讨室）；（3）提供预定课程空间服务，提供研究材料、网络接入技术和平台以及食品和饮料。

诺克斯学院这一评价项目的最大特点在于让用户参与空间设计，使用用户研究结果辅助图书馆评价工作，不断优化图书馆的空间环境。

2.5麻省大学达特茅斯分校翻新空间评价实践[20]　。

　麻省大学达特茅斯分校（UniversityofMassachusettsDartmouth）图书馆正一直在努力寻求措施以支持学生取得成功。

该图书馆建造于50多年前，整体属于一种“令人生畏”的建筑风格。

2010—2013年，图书馆空间进行了一次大规模的翻修，以提供一种适合年轻人的、舒适的现代化空间。

自新空间投入使用以来，图书馆的访问次数大大增加，与翻修前相比，使用量增加了5倍。

为确定翻新的图书馆空间和由此造成的使用量的增长是否影响了学