第七章消费者生产者与市场效率.docx
《第七章消费者生产者与市场效率.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第七章消费者生产者与市场效率.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
第七章消费者生产者与市场效率
第七章消费者生产者与市场效率
在本章中你将——
调查买者对一种物品的支付志愿与需求曲线之间的联络
了解如何定义并权衡消费者剩余
调查卖者消费一种物品的本钱与供应曲线之间的联络
了解如何定义并权衡消费者剩余
知道供应与需求平衡可以使市场总剩余最大
当消费者为购置感恩节晚餐而到商店时，他们能够为火鸡的价钱如此之高而感到绝望。
同时，当农民把他们饲养的火鸡送到市场时，他们希望火鸡的价钱能再高一些。
这些观念并不使人感到惊讶：
买者总想少付些钱，而卖者总想多得些钱。
但是，从整个社会的角度看，存在一种火鸡的〝正确价钱〞吗？
在以前各章中，我们说明了，在市场经济中供应与需求的力气如何决议了物品与劳务的价钱和销售量。
但是，到如今为止，我们只是描画了市场配置稀缺资源的方式，而没有直接说明这些市场配置是不是令人满意的效果。
换句话说，我们的剖析是实证的〔是什么〕，而不是规范的〔应该是什么〕。
我们知道，火鸡的价钱调整是要保证火鸡的供应量等于火鸡的需求量。
但是，在这种平衡时，火鸡的消费量与消费量是太少、太多，还是正好呢？
在本章中，我们要讨论福利经济学这个标题，即研讨资源配置如何影响经济福利。
我们从调查买者和卖者从参与市场中失掉的利益末尾。
然后我们思索社会如何可以使这种利益尽量到达最大。
这种剖析得出了一个影响深远的结论：
市场上供求平衡可以使买者和卖者失掉的总收益最大化。
也许你还记得第一章经济学十大原理之一是，市场通常是组织经济活动的一种好方法。
福利经济学的研讨更充沛地解释了这个原理。
它还要回答火鸡的正确价钱这个效果：
在某种意义上说，使火鸡供求平衡的价钱是最好的价钱，由于它使火鸡消费者和火鸡消费者的总福利最大化。
消费者剩余
我们从观察参与市场的买者失掉的收益末尾我们的福利经济学研讨。
支付志愿
想象你有一张崭新的猫王的首张专辑。
由于你不是一个猫王迷，你决议把该专辑卖出。
这样做的一种方法是举行拍卖。
四个猫王迷出如今你的拍卖会上：
约翰、保罗、乔治和林格。
他们每一团体都想拥有这张专辑，但每团体情愿为此付出的价钱都有限。
表7－1表示这四个能够的买者中每一团体想支付的最低价钱。
这每一团体的最低价钱称为支付志愿，它权衡买者对物品的评价是多少。
每个买者都希望以低于自己支付志愿的价钱买这张专辑，并拒绝以高于他支付志愿的价钱买这张辑，而且，对以正好等于自己支付志愿的价钱买这张专辑是无所谓的态度。
表7-1四个能够买者的支付志愿
买者
支付志愿〔美元〕
约翰
100
保罗
80
乔治
70
林格
50
为了卖出你的专辑，你由低价钱，比如10美元，末尾叫价。
由于4个买者情愿支付的要多得多，价钱很快上升。
当约翰报出80美元〔或略高一点〕时，叫价中止了。
在这一点上，保罗、乔治和林格参与了叫价，由于他们不情愿叫出任何比80美元高的价钱。
约翰付给你80美元，并失掉了这张专辑。
要留意的是，这张专辑将归对该专辑评价最高的买者。
约翰从买到猫王的这张专辑中失掉什么收益呢？
在某种意义上说，约翰发现了一个真正的好价钱：
他情愿为这张专辑支付100美元，但只为此支付了80美元、我们说，约翰失掉了20美元的消费者剩余。
消费者剩余是买者情愿为一种物品支付的量减去买者为此实践支付的量。
消费者剩余权衡买者参与市场的收益。
在这个例子中，约翰从参与拍卖中失掉了20美元的收益，由于他对他评价为10O美元的东西只支付了80美元。
保罗、乔治和林格从参与拍卖中没有失掉消费者剩余，由于他们没有失掉专辑，也没有花一分钱。
如今思索一个略有点不同的例子。
假定你有两张相反的猫王专辑要卖。
你又向4个能够的买者拍卖它们。
为了使事情复杂，我们假定，这两张专辑都以相反的价钱卖出，而且，没有一个买者想买一张以上的专辑。
因此，价钱上升到两个买者坚持为止。
在这种状况下，当约翰和保罗报出70美元（或略高一点）时,叫价中止。
在这种价钱时，约翰和保罗情愿各买一张专辑，而乔治和林格不情愿出再高的价钱。
约翰和保罗各自失掉的消费者剩余等于各自的支付志愿减价钱。
约翰的消费者剩余是30美元,而保罗的是10美元。
如今约翰的消费者剩余高于以前，由于他失掉了异样的专辑，但为此付的钱少了。
市场的总消费者剩余是40美元。
用需求曲线权衡消费者剩余
消费者剩余与一种物品的需求曲线亲密相关．为了说明它们们如何相关，我们继续用上述例子,并思索这张稀有的猫王辑的需求曲线。
我们首先用四个能够买者的支付志愿找出这张专集的需求表。
表7－2表示与表7－1相对应的需求表。
假设价钱在1美元以上，市场需求量是零为没有一个买者情愿出这么多的钱。
如价钱是在80－100美元之间,，需求量是1，由于只要约翰情愿出这么高的价钱。
假设价钱在70－80美元之间需求量是2，由于约翰和保罗都情愿出这个价钱。
我们还可以继续这样剖析其他价钱。
用这种方法，就可以依据4个能够买者的支付志愿推出导出需求表。
表7－2表7－l中买者的需求表
价钱
买者
需求量
大于100美元
无
0
80－100美元
约翰
1
70－80美元
约翰、保罗
2
50－70美元
约翰、保罗、乔治
3
50美元或以下
约翰、保罗、乔治、格林
4
图7－1画出了与这个需求表相对应的需求曲线．要留意需求曲线的高与买者支付志愿之间的关系。
在任何一种数量时需求曲线给出的价钱表示边沿买者支付志愿，边沿买者是假设价钱再提高一点就首先分开的买者。
例如，在四张专集这一数量时，需求曲线的高为50美元，这是林格〔边沿买者〕情愿为一张专集支付的价钱。
在3张专辑这一数量时，需求曲线的高是70美元，这是乔治（如今的边沿买者）情愿支付的价钱。
由于需求曲线反映了买者的支付志愿，我们还可以用它权衡消费者剩余。
图7-2用需求曲线计算我们例子中的消费者剩余。
在〔a〕幅中，价钱是80美元〔或略高一点〕,而需求量是1。
要留意价钱以上和需求取消以下的面积等于20美元。
这个量正好是我们计算的当只卖出一张专辑时的消费者剩余。
图7-2〔b〕幅表示当价钱是70美元（或略高一点）时的消费者剩余.在这种状况下，价钱以上和需求曲线以下的面积等于两个矩形的总面积:
在这种价钱时，约翰的消费者剩余30美元保罗的10美元.这个面积等于40美元。
这个量又是我们以前计算的消费者剩余。
这个例子的结果对一切需求曲线都是成立的：
需求曲线以下和价钱以上的面积权衡市场的消费者剩余。
缘由是需求曲线的高权衡买者对物品的的评价，即以他们对此物品的支付志愿来权衡评价；这种支付志愿愿与市场价钱之间的差额是每个买者的消费者剩余。
因此，需求曲线以下和价钱以上的总面积是一种物品或劳务市场上一切买者消费者剩余的总和。
低价钱如何添加消费者剩余
我们提出消费者剩余概念的目的是对市场结果的合意性作出规范性判别。
如今你曾经知道了什么是消费者剩余，我们就来看看，这是不是经济福利的好的权衡目的。
想象你是一个决策者，正努力设计一种好的经济制度。
你思索到消费者剩余的大小了吗？
消费者剩余，即买者情愿为一种物品付出的量减他们实践付出的量，权衡了消费者从一种物品中失掉的买者自己觉失掉的收益。
因此，假设决策者想尊重买者的偏好，消费者剩余是经济福利的一种好的权衡规范。
在某些状况下，决策者能够选择不关心消费者剩余，由于他们不尊重驱动买者行为的偏好。
例如，吸毒者情愿支付低价钱取得海洛因。
但我们并不以为，吸毒者可以从低价购置海洛因中失掉庞大收益〔虽然吸毒者会这样以为〕。
从社会的角度来看，这种状况下的支付志愿并不是买者收益的好的权衡目的，消费者剩余也不是经济福利的好的权衡目的，由于吸毒者并不追求自己的最大收益。
价钱如何影响消费者剩余：
在〔a〕幅中，价钱为P1，需求量为Q1，消费者剩余等于三角形ABC的面积。
当价钱从P1下降到P2时，正如（b）幅所示，需求量从Q1添加到Q2，消费者剩余添加到三角形ADF的面积。
消费者剩余的添加〔BCFD面积〕局部是由于原来的消费者如今支付的少了（BCED面积），局部是由于为在低价钱时新消费者进入市场〔CEF面积〕。
但是，在大少数市场上，消费者剩余反映了经济福利。
经济学家通常假定，当买者作出决策时，他们是理性的，而且,他们的偏好应该失掉尊重。
在这种状况下，消费者是他们从自己购置的物品中失掉了多少收益的最好的判别者。
即问即答画出火鸡的需求曲线。
在你画的图中，说明火鸡的价钱与那种价钱所发生的消费者剩余。
用文字解释如何权衡这种消费者剩余。
消费者剩余
如今我们转向市场的另一方，并思索卖者从参与市场中失掉的利益。
正如你将看到的，我们对卖者福利的剖析与我们对买者福利的剖析相似。
本钱与卖者的志愿
如今想象你是一个房屋一切者，而且你需求油漆你的房子。
你找到了4个油漆劳务的出卖者：
玛丽、路易斯、乔治亚和格拉玛。
假设价钱适宜,每位油漆工都情愿为你任务；你决议让这四个油漆工竞价，并把这项任务拍卖给愿息为最低价钱任务的油漆工。
假设失掉的价钱超越了从事这项任务的本钱，每个油漆工都情愿接受这项任务。
在这里本钱这个术语应该解释为油漆工的时机本钱：
它包括油漆工口袋中的支出〔油漆、刷子等〕和油漆工对她们自己时间的评价。
表7-3表示每个油漆工的本钱。
由于一个油漆工的本钱是她情愿接受这份任务的最低价钱，所以，本钱是她出售她的劳务的志愿。
每个油漆工都盼望以高于她的本钱的价钱出售她的劳务，拒绝以低于她的本钱的价钱出售她的劳务，而且，对在价钱正好等于她的本钱时出售她的劳务持无所谓的态度。
当你接受油漆工的报价时，价钱末尾时可以是高的，但由于油漆工竞争任务，价钱会很快下降。
一旦格拉玛报出了600美元的价钱〔或大约低一点〕，她就是独一留上去的竞价者.格拉玛很快乐在这种价钱时从事这件上作，由于她的本钱仅仅是500美元。
玛丽、路易斯和乔治亚不情愿以低于6美元的价钱从事这件任务。
要留意的是任务属于能以最低本钱从事这项任务的油漆工。
表7-3 四个能够的卖者本钱
卖者
本钱〔美元〕
玛丽
900
路易斯
800
乔治亚
600
格拉玛
500
格拉玛从这项任务中失掉了什么收益呢？
由于她情愿以500美元从事这项任务，但失掉了600美元的价钱。
我们说她失掉了100美元的消费者剩余。
消费者剩余是卖者失掉的量减去消费本钱。
消费者剩余权衡卖者参与市场的收益。
如今我们思索一个略有点不同的例子。
假定你有两间房子需求油漆。
你又向四个油漆工拍卖这份任务.为了使事情复杂，我们假定没有一个油漆工能油漆两间房子，而且你将付给油漆每间房子相反的钱数。
在这种状况下，当乔治亚和格拉玛每人都为800美元〔或略低一点〕的价钱提供了任务时，竞价就中止了。
在这种价钱时，乔治亚和格拉玛情愿从事这项任务，而玛丽和路易斯不愿报出更低的价钱。
在价钱为800美元时，格拉玛失掉了300美元的消费者剩余，而乔治亚失掉了200美元的消费者剩余。
市场上的总消费者剩余是500美元。
用供应曲线权衡消费者剩余
正如消费者剩余与需求曲线亲密相关一样，消费者剩余也与供应曲线亲密相关。
为了说明如何亲密相关，我们继续用刚才的例子。
我们从依据四个油漆工的本钱找出油漆效劳的供应表末尾。
表7－4表示与表7－3中本钱相对应的供应表。
假设价钱低于500美元，四个油漆工中没有一个情愿从事这项任务，因此，供应量是零。
假设价钱在500-600美元之间，只要格拉玛情愿从事这项任务，因此供应量是1。
假设价钱在600-800美元之间，格拉玛和乔治亚情愿从事这项任务，因此供应量是2，以此类推。
因此，可以从四个油漆工的本钱推导出供应表。
表7－4表7－3中卖者的供应表
价钱
买者
需求量
900美元或以上
玛丽、路易斯、乔治亚、格拉玛
4
800－900美元
路易斯、乔治亚、格拉玛
3
600－800美元
乔治亚、格拉玛
2
500－600美元
格拉玛
1
500美元以下
无
0
图7－4画出了对应于这个供应表的供应曲线。
要留意的是，供应曲线的高与卖者的本钱相关。
在任何一种数量时，供应曲线给出的价钱表示边沿卖者的本钱，这个边沿卖者是假设价钱再略低一点就首先分开市场的卖者。
例如，在房子数量为4时，供应曲线的高是900美元，即玛丽〔边沿卖者〕提供其油漆效劳的本钱。
在三间房子时，供应曲线的高是800美元，即乔治亚〔如今的边沿卖者〕提供其油漆效劳的本钱。
由于供应曲线反映了卖者的本钱，我们可以用它来权衡消费者剩余。
图7-5用供应曲线来计算我们例子中的消费者剩余。
在〔a〕幅中，我们假定价钱是600美元。
在这种状况下，供应量是1。
要留意的是，价钱以下和供应曲线以上的面积等于100美元。
这个数量正好是我们以前计算的格拉玛的消费者剩余。
图7－5〔b〕幅表示，在价钱800美元时的消费者剩余。
在这种状况下，价钱以下和供应曲线以上的面积等于两个矩形的总面积。
这个面积等于500美元，即我们以前计算的当有两间房子需求油漆时，乔治亚和格拉玛的消费者剩余。
从这个例子中失掉的结论适用于一切供应曲线：
价钱之下和供应曲线以上的面积权衡市场消费者剩余。
逻辑是直截了当的：
供应曲线的高权衡卖者的本钱，而价钱和消费本钱之间的差额是每个卖者的消费者剩余。
因此，总面积是一切卖者消费者剩余的总和。
低价钱如何添加消费者剩余
当你听到卖者总想使他们所卖的物品卖到一个低价钱时你不会感到奇异吧？
但是，由于低价钱，卖者的福利会添加多少呢？
消费者剩余的概念对这个效果提供了一个准确的答案。
图7－6表示一条普通的向右上方倾斜的供应曲线。
虽然这条供应曲线在外形上与以前图中梯形供应曲线不同，但我们可以用异样的方法权衡消费者剩余：
消费者剩余是价钱以下和供应曲线以上的面积。
在〔a〕幅中，价钱是P1消费者剩余是三角形ABC的面积。
〔b〕幅表示当价钱从P1上升为P2时出现的变化。
如今的消费者剩余等于三角形ADF的面积。
这种消费者剩余的添加有两局部。
第一，在较低价钱P1时，曾经出售Q1某物品的卖者由于他们出售的物品如今卖到了更高的价钱而状况变好。
现有卖者的消费者剩余添加等于矩形BCED的面积。
第二，一些新卖者进入市场，由于他们如今情愿按较低价钱消费物品，这就使供应量从Q1添加到Q2。
这些新进入者的消费者剩余是三角形CEF的面积。
正如这种剖析所说明的，我们可以用与我们权衡买者福利大体相反的方法，用消费者剩余来权衡卖者的福利。
由于这两种经济福利的权衡如此相似，所以，同时运用它们是很自然的。
而且，实践上这正是我们在下一局部所要做的事。
即问即答画出火鸡的供应曲线。
用你的图说明火鸡的价钱，以及从那种价钱中失掉的消费者剩余。
用文字解释如何权衡消费者剩余。
市场效率
消费者剩余和消费者剩余是经济学家用来研讨市场中买者与卖者福利的基本工具。
这些工具有助于我们处置一个基本的经济效果：
在自在市场所决议的资源配置是以我们希望的方式停止的吗?
残酷的社会方案者
为了评价市场结果，我们在剖析中引人一个新的、假定的角色，称之为残酷的社会方案者。
残酷的社会方案者是一无所知、无所不能、志愿良好的专制者。
这个方案者想使社会上每团体的经济福利最大化。
你以为这个方案者应该怎样做呢？
他会听任买者与卖者自但是然地依据自己的利益到达平衡？
还是他经过以某种方式改动市场结果来添加经济福利呢?
为了回答这个效果，方案者首先必需决议如何权衡社会的经济福利。
一种能够的权衡目的是消费者和消费者剩余的总和，我们称之为总剩余。
消费者剩余是买者从参与市场中失掉的收益，而消费者剩余是卖者失掉的收益。
因此，把总剩余作为社会经济福利的权衡目的是自但是然的.
为了更好地了解经济福利的权衡，我们回想一下如何权衡消费者与消费者剩余。
我们把消费者剩余定义为：
消费者剩余=买者的评价-买者支付的量
异样，我们把消费者剩余定义为：
消费者剩余=卖者到的量-卖者的本钱
当我们把消费者和消费者剩余加在一同时，我们得出：
总剩余=买者的评价-买者支付的量+卖者失掉的量-卖者的本钱
买者支付的量等于卖者失掉的量。
因此，这个公式中中间的两项相互抵消。
结果，我们可以把总剩余写为：
总剩余=买者的评价-卖者的本钱
市场的总剩余是用买者支付志愿权衡的买者对物品的总评价减去卖者消费这些物品的本钱。
参考资料：
市场中看不见的手
自在市场的效率最后是个惊人的思想。
毕竟没有一团体在追求普通经济福利。
自在市场包括了许多买者和卖者,而且，他们一切的人主要都关心他们自己的福利。
但是，虽然决策是分散作出的，而且决策者是利己的，但结果并不是混乱的，而是有效率的。
假设资源配置使总剩余最大化，我们说，这种配置表现出效率。
假设一种配置是有效率的，那么，买者和卖者之间买卖的一些益处就还没有完全被完成。
例如，假设一种物品不是由最低本钱的卖者消费，配置就是有效率的。
在这种状况下，将消费从高本钱消费者转给低本钱消费者就会降低卖者的总本钱并添加总剩余。
异样，假设一种物品不是由对这种物品评价最高的买者消费，配置也是有效率的。
在这种状况下，使该物品的消费从评价低的买者转给评价高的买者就将添加总剩余。
除了效率之外，社会方案者还应该关心对等——福利在各种买者与卖者之间分配的公允性。
实践上市场买卖的益处很像在市场参与者之间联系一块蛋糕。
效率效果是能不能尽量把蛋糕做大。
对等效果是能不能公平地联系蛋糕。
评价市场结果的对等要比评价市场结果的效率困难。
效率是可以依据严厉的实证基础评价的客观目的，而对等触及到规范的评价，这种评价逾越了经济学范围，并进入政治哲学范围。
在本章中，我们集中在作为社会方案者目的的效率上。
但要记住，理想的决策者也异样关心对等。
这就是说，他既关心经济蛋糕的大小，又关心如何在社会成员中切割和分配这块蛋糕。
市场平衡的评价
图7－7表示当市场到达供求平衡时的消费者与消费者剩余。
我们还记得，消费者剩余等于价钱以上和需求曲线以下的面积，而消费者剩余等于价钱以下和供应曲线以上的面积。
因此，供应和需求曲线到平衡点之间的总面积代表这种市场的总剩余。
这种平衡的资源配置有效率吗？
它使总剩余完成了最大化吗？
为了回答这些效果，要记住当市场平衡时，决议价钱的是参与市场的买者与卖者。
那些对物品评价大于价钱〔由需求曲线上的EB段表示〕的买者选择购置物品；那些对物品评价小于价钱〔由需求曲线上的CE段表示〕的买者选择不购置物品。
异样，那些本钱低于价钱〔由供应曲线CE段表示〕的卖者选择消费并销售物品那些本钱大于价钱〔由供应曲线上CD段表示〕的卖者选择不消费和销售物品。
这些观察可以得出两个关于市场结果的观念：
1.自在市场把物品的供应分配给对这些物品评价最高的买者，这种评价由他们的支付志愿来表示。
2.自在市场把物品的需求分配给可以以最低本钱消费这些物品的卖者。
因此，在消费与销售量到达市场平衡的状况下，社会方案者不能经过改善买者之间的消费配置或卖者之间的消费配置来添加社会福利。
但是，社会方案者可以经过添加或增加物品量来添加经济福利吗？
回答能否认的，这正如关于市场结果的第三种观念中所表示的：
3.自在市场消费使消费者和消费者剩余总和最大化的产量。
为了说明为什么这是正确的，看一看图7-8；我们还记得，需求曲线反映了买者的评价，而供应曲线反映了卖者的本钱。
在低于平衡水平的数量时，买者的评价大于卖者的本钱。
在这个范围内，添加产量会添加总剩余，而且，这种状况要不时继续到产量到达平衡水平时为止；但是，超越平衡数量时，买者的评价小于卖者的本钱。
因此，产量大于平衡数量会增加总剩余。
这三个关于市场结果的观念通知我们，供求平衡使消费者与消费者剩余之和最大化。
换句话说，平衡结果是资源的有效配置。
因此，残酷的社会方案者的任务是十分复杂的：
他可以让市场自己找出结果。
这个结论解释了为什么经济学家通常倡议自在市场是组织经济活动的最好方法。
即问即答画出火鸡的供应与需求。
在平衡时，说明消费者与消费者剩余。
解释为什么多消费一只火鸡就会增加总剩余。
旧事摘录倒卖门票
假设一个经济能有效地配置其稀缺资源，物品肯定给予那此对这些物品评价最高的消费者。
倒卖门票是市场如何完成有效结果的一个例子。
倒票者买戏剧、音乐会和运动会的门票，并以高出他们原来本钱的价钱卖出这些票。
经过收取市场可以接受的最低价钱，倒票者有助于保证对门票支付志愿最高的人实践上失掉这些票。
但是，正如以下的文章所描画的。
关于这种市场活动能否合法存在一些争论。
你需求票吗?
给与需求在路边相遇
约翰·特尼撰写
对凯文·托马斯〔KevinThomas〕来说，倒卖门票不时是一件坏事，而且他并不感到有什么不妥。
他把自己作为一个典型的美国企业家：
一个从布鲁克斯区高中退学并自学经商之道的人，他每周任务7个早晨，一年支出4万美元，在26岁时已有7.5万美元的储蓄，这些钱全是他在纽约的剧院与体育场门口提供公共效劳所赚来的。
他只要一种埋怨。
最近一个早晨他说：
〝我去年被抓了30次，〞那晚他刚由尼克斯〔Knicks〕的一场竞赛中赚了280美元。
〝你得学会怎样对付这种事，我给警察一个假名，没有方法时就付罚款，但我以为这不公正。
我以为倒票就像作股票经纪人，低买高卖。
假设人们情愿给我钱，哪有什么效果呢?
〞
在纽约和新泽西的政府官员看来，倒门票是一个大效果，他们对汤姆斯这样的街头票贩子和有运营执照的门票经纪人停止扫荡。
便衣警察正实施对低价转售门票的限制，这两个州的检察官正在压制曾广为报道的对几十名门票经纪人的诉讼案。
但经济学家倾向于从汤姆斯的角度来看待倒卖门票。
在他们看来，政府取缔倒卖门票的除恶举动很像从前共产主义国度当局支持〝获取暴利〞的举动。
经济学家以为，这些限制使群众不方便，增加了文明与体育活动的参与人数，糜费了警察的时间，使纽约市每年增加了几千万美元的税收，而且，实践上使许多门票本钱添加。
〝经过宣布低价合法而把自己装扮成穷人的捍卫者总是好的政治家，〞纽约大学C.V．斯塔尔运用经济学中心主任威廉·鲍莫尔〔WilliamJ．Baumol〕这样说。
〝我预言政治家们也会经过宣布艾滋病合法来处置艾滋病效果。
这是有害的，由于什么也没有发作，但当你以为低价合法时，你就真的有效果了。
〞
鲍莫尔先生是主张在时代广场的TKTS摊位上半价出售当天百老汇戏票的经济学家之一，当1973年TKTS摊位开幕时，百老汇的业主们以为这是风险而保守的。
但是，这些业主由于为原本卖不出的票找到了新的客户而获利，这是自在市场信条的一个例证：
当由价钱调整来满足需求时，买者与卖者最终都获益。
经济学家从现代艺术博物馆的经验中又看了另一个例子，在这个博物馆人们排队等候两个小时来购置马蒂斯作品展览的门票。
但在路边有另一种选择：
避开了警察的票贩子以20－50美元的价钱转售原本只要12.5美元的门票。
〝为了少花两个小时排队买一张马蒂斯作品展览的门票，而多花10或15美元不至于高估了你的时间价值吧！
〞康乃尔大学的经济学家理查德·H.塞勒〔RichardH.Thaler〕说，〝有些人以为让每团体都排队是公允的，但排队使每团体都从事毫无消费率的活动，而且这是有利于那些有富有时间的人的一种歧视行为。
倒卖门票也给了其他人一个时机。
我以为把倒卖门票作为合法是没有道理的。
〞……
政治家们经常争辩说，没有制止票贩子的法律，大少数人将会买不起门票，但加利福尼亚州没有制止倒卖门票的法律，而票价也没有高得离谱。
而且，票贩子虽然想使门票暴跌，但情愿花100美元买一张门票的人也并不多。
……
但是，倒卖门票合法化并不一定对每团体都是好音讯。
例如，托马斯先生就担忧，额外的竞争会把他挤出这个行业。
但自从他在10岁时末尾站在洋基运动场的16年之后，他以为这是他改行的时分了。
资料来源：
TheNewYorkTimes,December,26,1992,p.A1
结论：
市场效率与市场失灵
本章引见了福利经济学的基本工具——消费者与消费者剩余——并用这种工具来评价自在市场的效率。
我们说明了，供求的力气
升级会员 