山西大PP平台晋商贷或涉嫌担保违规.docx

山西大PP平台晋商贷或涉嫌担保违规.docx

《山西大PP平台晋商贷或涉嫌担保违规.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《山西大PP平台晋商贷或涉嫌担保违规.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

山西大PP平台晋商贷或涉嫌担保违规

山西最大PP平台晋商贷或涉嫌担保违规

————————————————————————————————作者：

————————————————————————————————日期：

山西最大P2P平台晋商贷或涉嫌担保违规

作者：

郭建杭“抛开那些或诈骗、或倒闭而‘跑路’的P2P网贷平台，现存的不少P2P平台都或多或少的有些打监管‘擦边球’的现象，这正是因为行业内监管准则迟迟未出的结果。

”某位P2P业内人士对《中国经营报》记者表示。

正如上述业内人士所言，目前中小P2P平台违规操作现象频发，更有多家P2P平台擦边监管边界。

本报记者独家获悉，山西规模最大的P2P平台之一晋商贷与其担保公司山西大德通担保公司法人同为一人。

而根据此前银监会所明确表明的P2P四条红线，平台本身不得提供担保，晋商贷或因此涉嫌担保违规。

尽管多家P2P平台纷纷高喊将去担保化提上日程，不过由于这可能是P2P平台“不能承受之重”，因此业内尚未有一家P2P平台进入实质性的去担保化阶段。

与此同时，央行也即将出台《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》。

有业内人士指出，P2P平台监管细则年内出台已经成为必然，未来监管边界模糊的现象将难以看到。

P2P与担保公司“共享”法人记者以投资者身份注册进入晋商贷网站看到，首页一个名为“某煤企短期借款”的项目预期年化收益为20%，由山西大德通担保公司全额担保。

相对于行业内其他P2P平台9%~12%左右的年化收益率，晋商贷部分融资项目的年化收益率相当具有诱惑力。

在查阅工商信息后，记者发现，晋商贷公司注册名为山西新晋商电子商务股份有限公司，注册资本金1000万元人民币。

而根据晋商贷公司官网显示，晋商贷创始人兼董事长同时也是企业法人郝晓海先后创办了山西大德通担保有限公司、山西新晋商电子商务股份有限公司、山西大德通投资有限公司等五家企业。

作为晋商贷的担保公司，大德通担保的工商登记信息显示，该公司为非融资性担保公司，注册资本金为1亿元。

根据相关规定，非融资性担保公司的担保规模不能超过自身注册资本，然而根据不完全统计，晋商贷目前贷款余额为4.4亿元，已然违反了银监会的监管要求。

对此问题，晋商贷法人郝晓海对记者表示，“目前对非融资性担保公司和融资性担保公司的业务界限并不清晰，并没有规定非融资性担保公司不能为P2P平台做担保业务。

”但是对于P2P平台和担保公司法人为同一人，以及注册资本金和贷款余额的问题，郝晓海并没有做出回应。

多位业内人士表示，网贷平台和担保公司法人同为一人确实属于违规行为。

此外，非融资性担保公司也不允许从事融资性担保业务。

工商信息显示，大德通担保的注册时间为2012年6月13日，而晋商贷也是在同一时间上线，两者的成立时间保持了高度一致。

在晋商贷的官网上可以看到，晋商贷从法律关系和代偿程序的角度保障投资人资金安全，而大德通担保则对投资人有连带还款业务。

不过，记者进一步了解发现，大德通担保在山西并没有开展实际性的业务。

“自己发放贷款，自己承担担保责任，这并不具有担保意义，更不必说在非融资性担保公司不具有的杠杆效力下，担保远超注册资金额的贷款。

”业内人士表示。

混乱的“担保”根据网贷风险评估机构“贷出去”统计，国内网贷平台现在约有1000多家，而今年上半年全国新增网贷平台254家。

“大部分网贷平台都有违规行为，只是程度的问题。

”分析人士表示。

慧财网董事长彭勇告诉记者，“网贷平台和担保公司合作模式存在较高风险，不过这种现象现在也是业内常态。

”其实早在国内网络借贷兴起之初，大多数平台都只是充当中介平台而不承诺保本保息，然而这种方式很难招纳投资人。

于是各家平台开始承诺保本保息，而与担保公司合作成为了一种主流方式。

据记者了解，网贷平台大部分以担保形式保证投资者本金收益，具体有三种模式。

第一种是以融资性担保公司进行担保，如爱投资；第二种是以非融资性担保公司进行担保，如钱爸爸；第三种则是以平台自身的投资性担保公司进行担保，如晋商贷。

业内人士指出，融资性担保公司尚且存在注册资本金抽逃等情况，非融资性担保公司的担保能力更加堪忧。

而对于第三种以平台自身的投资性担保公司进行担保，这种模式很容易出现法人“卷款跑路”“失联”等风险。

“这种情况现在太常见了，很多P2P平台与担保公司合作就是装装样子罢了。

”该业内人士说道。

根据机构贷出去归纳，目前的担保风险可以概括为四类：

首先是一些P2P平台的担保公司与P2P平台是同一法人，这类担保公司的担保意义较弱；第二是P2P平台与担保公司的协议不公开，投资者难以了解双方是否有真的担保关系；第三，一些担保公司的在保余额未公开，担保能力未知；第四则是有些担保公司对相同项目重复担保。

担保模式仍将持续银监会主席阎庆民日前公开表示，银监会正研究P2P监管规则，将尽快推出。

此外他还明确表态，P2P平台不能搞资金池，更不能挂上担保公司。

而央行也在2013年年报中称，正牵头相关部委研究制定促进互联网金融行业健康发展的指导意见。

业内人士表示，监管层可能是考虑到P2P平台通过“自己的”担保公司进行担保，实际担保作用有限，同时还很容易给消费者造成投资有保障的误导。

在监管层强调网贷平台自身不能为投资者提供担保的同时，多家平台也表示将要“去担保化”。

不过，仍然有很多中小网贷平台认为“去担保化”在实际操作上非常有难度。

慧财网董事长彭勇认为，网贷平台接入征信系统需要协调的方面较多，短时间内很难实现，相比较来说，网贷平台通过风险准备金降低风险更易操作。

郝晓海对于去担保化则表示，“征信系统完善后，网贷公司的担保业务会比较好做。

不过就目前情况来看，担保模式可能还需要持续一些时日。

”“贷出去”对平台去担保化表示担忧，认为不具有操作性。

由于我国信用体系不够健全和完整，无法进行纯线上的借款和贷款。

在国外，通过社保号完全可以查到一个人的信用情况。

相反，我国P2P线上的信息没有做到公开透明，从寥寥几笔的信息中很难判断借款人的还款能力和还款意愿，投资者要完全依赖于平台对项目的审核。

在这种情况下，去担保化可能会由于平台对项目的风控不严格而导致投资者承担风险。

在现实情况的约束下，P2P平台的去担保化很难推出，而政策方面也仍然欠缺。

以近日市场所热议即将推出的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》为例，虽然明确了互联网金融平台的准入门槛，但仍然未对P2P平台担保问题作出规定。

本文来源：

中国经营报科技进步驱动下，风投行业有了啥变化？

7月28日消息，国外媒体发表文章对风投行业近几年的结构变化进行评述，文章认为风投行业与网络泡沫时期相比，规模回归常态，创业成本下降，对新创公司的估值更具理性，出现了“机会基金”或“成长型基金”之类的新型基金形态。

近几年移动、社交、实时联网等新科技的发展，促使风投业的结构不断变化，但机会、风险和变数并存。

以下为文章主要内容：

过去数年间风投行业结构的变化引发了人们不少讨论。

简单可如下概括：

·“微创投”或种子基金的兴起·其他资金来源（如众筹）的涌现·资产类别表现不佳·陷入泡沫状态（如此多的企业估值超过10亿美元）15年前，许多企业手握大量资金，同时市场规模和契机则较为有限，于是对互联网的大肆鼓吹直逼巅峰。

如今我们身处何处?

·24亿网民，是以往的50多倍。

·网速达10.5Mbps，是过去的180多倍。

·实时连接的移动网络，美国智能手机用户数达1.64亿。

·社交网络无处不在。

·通过苹果、谷歌、亚马逊或eBay，人们能够实现一键购买。

·风投市场规模回归90年代中期的常态水平，竞争力度下降。

·创业成本下降，降幅为95%，越来越多的企业由天使基金或种子基金建立和资助。

·但企业仍然需要风投来扩展业务（大量资金向各领域的佼佼者投入，如打车应用Uber、旅行房屋租赁平台Airbnb、照片分享应用SnapChat等）大家公认，2014年是自2008年经济大衰退以来令有限合伙人（LP）最为忙碌的一年。

2014年，种子基金在所有基金的标准占比是67%，而2008年该比率为33%，即今年较6年前翻了一倍。

但种子基金仅占整个VC行业募集的资金量的6%。

这是风投结构上一项很重要的变化。

从另一方面来看，大型基金在过去几年变得更加壮大，这极大推动了风投行业的整合，如今LP资金中的66%都集中在晚期或全周期的VC上。

这其中原因在于:

许多养老基金规模庞大，不适合进行小额投资，倾向的投资范围为5000万至1亿美元。

如果养老基金的投资额不超过10%，这意味着总资金规模在5亿至10亿美元之间。

综合基金（Fundoffunds）是由大型养老基金、主权财富基金（SovereignWealthFunds）以及其他渠道等捆绑而成的基金形式，并拥有一定“门路”，可对红杉（Sequoia）、基准资本（Benchmark）、格雷洛克（Greylock）等旗舰风投公司进行投资，较之规模更大的基金则无法直接投资。

联合广场风投（UnionSquareVentures）、星火资本（SparkCapital）、首轮资本（FirstRound）等公司在过去5到7年间表现不俗。

但要在几年前就能“慧眼识珠”，找到可靠的投资公司管理基金，当然难度不小。

但是挑战在于，如果在公司最早期的融资阶段没有投入的话，恐怕就错失良机了，因为投资机会很快就被其他基金所占有。

在大型基金的资金整合中发挥重要作用的一个因素是，许多传统的风险投资公司都设立了“机会基金（opportunityfunds）”或“成长型基金（growthfunds）”，传统风投公司正试图在公司上市前尽可能多地从私募基金汲取回报。

这也是风投业的结构性转变之一。

当前社交网络得到普遍推广，消费者享受着信用卡带来的便利并以移动为重，这些因素促使初创公司呈现出更快速的发展趋势。

事实上，很多初创公司在上市前就获得了大量融资，如果选择上市的话，许多公司能够实现盈利。

但是，市场重视大幅增长，更甚于短期盈利能力。

只要私募资金存在，这些公司宁愿尽量保持私有化，推迟上市。

自经济大衰退以来，各类公司上市前能够筹集的资金翻了一番。

这一整体趋势为风投行业注入了新的活力。

互联网泡沫时代资金充足，投资前疏于考量，最终导致网络所营造的泡沫经济破灭。

如今风投业在很大程度上已经走上正轨。

风投业的最大变化一直为科技变化所驱动，我们只是科技发展的观察者，有幸的话，才能从中受惠。

2007年是转折性的一年。

这一年Facebook举办了首届F8大会，最终走出高校校园，成为全美备受欢迎的主流社交网络产品。

同样也在这一年，Twitter在SxSW上爆火，并获得了由美国知名风投人士弗雷德•威尔逊（FredWilson）领投的第一轮融资。

iPhone也在这一年发布。

这一年，低价云计算、社交网络和移动技术处在萌芽阶段，随后2008年的金融危机带来了一场飓风，将风投业中的落伍过时者扫荡出门，并迎来了一个全新的阶段，这个阶段的开始以红杉著名的报告“安息吧，好时光（RIP:

GoodTimes）”作为标志最为合适。

2009年3月开始，对初创企业的融资呈现欣欣向荣的势态，直到如今，这种势态仍没有减弱。

价格平民化、移动、社交、全球化、普及化、实时联网和一键购买这些关键词塑造了我们这个时代最成功的公司，如DropBox、Airbnb、Uber、SnapChat等等，这些公司在发展初期就实现了前所未有的规模，将大量的投资回报从上市后投资者向上市前期投资者转移，这使更多人关注上市前期的投资。

从科技发展的角度来看，我们的征程仍然十分漫长。

即使是最悲观的行业分析师都不得不承认，电脑原本只是受控于人类的设备，如今向“物联网”的演变和迈进，其中孕育着巨大机遇。

Dropcam、GoPro和Nest正迎来势不可挡的发展，而这些公司只显现了这种巨大潜力的冰山一角。

业界强者并未固步自封早期风投家们已经意识到，他们需要把握和利用这一趋势，这正是很多传统风投设立“机会基金”的原因所在。

“机会基金”是抢占更多上市前期回报的一种途径，也能为参与投资的有限合伙人创造更好的效益。

许多知名的有限合伙人也发现“比例分红机会（prorataopportunity）”的存在，并创建“直接投资通道”以便在投资组合公司中争取比例分红。

增值回报由公转私的趋势产生的最显著影响是促使投资者从公开市场向私募市场的转移。

私募市场的增值回报也吸引了一些对冲基金和其他大型非私募市场投资方加入后期风投。

但许多这类的投资者缺乏技巧、专注力、经验和耐心品质，无法成为私募市场的长期投资者。

试图将对冲基金的思维向风投市场生搬硬套，结果不见得乐观。

当高科技市场不可避免陷入下一轮不景气周期时，公开市场的投资者则会选择退出，不愿承担对其他资本过剩的公司进行重建和重组的艰辛任务。

这个情节在当年网络泡沫破裂时已经上演，若再重演也不足为奇。

但金融市场发生动荡时，风投们仍然会坚守职责，迎难而上，努力将问题解决。

因为这正是风投的责任所在，在市场回暖雨过天晴后，如果想要和其他风投同僚和企业继续合作的话，声誉至关重要。

市场新趋势的发展，如分红的分配、企业投资者及公开市场投资者的加入，导致了后期融资估值的大幅攀升，这个阶段的估值提升同其他阶段相比，也最为显著。

统计数据表示，后期融资的估值中位数已经从在2010年的6600万美元上升到2014年的1.55亿美元，年均复合增长率达到24%。

是否存在“泡沫”?

由私募市场支持的科技上市公司不存在泡沫。

这些公司上市后，不仅是规模扩大、实力提升，而且与网络泡沫时期相比，现在对科技公司的IPO估值更具理性。

概要价格平民化、移动、社交、全球化、普及化、实时联网和一键购买=前所未有的收益增长+公司热衷于保持私有化、推迟上市=风投公司享受的机会大增，达到历史新高=许多新型投资者加入，以期共分一杯羹=大好良机+风险+未来十年充斥着变数和不确定性