供应链金融行业研究报告.docx
《供应链金融行业研究报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《供应链金融行业研究报告.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
供应链金融行业研究报告
基金管理有限公司
供应链金融行业研究
提交日期：
年月日
拷贝份数：
*
1.文档控制
文档更新记录
日期
更新人
版本
备注
文档审核记录
日期
审核人
职务
备注
文档去向记录
拷贝份数
接受人
职务
备注
2.文档说明
供应链金融行业研究将从供应链金融产生动因、发展演进、模式、政策、发展趋势、风险因素等方面展开研究。
3.中小企业融资需求驱动供应链金融持续发展
供应链金融是将产业链上下游的相关企业作为一个整体，提供融资服务，解决供应链上资金分配不平衡的问题，促进供应链的循环。
供应链金融与传统银行信贷的区别在于，利用供应链中的核心企业、物流企业的资信能力，缓解商业银行与中小企业之间的信息不对称，解决中小企业由于抵押、担保资源匮乏而面临的融资难题。
核心企业因其竞争力较强、规模大，在与上下游中小企业的议价谈判中处于强势地位。
为了减少运营成本，获取更大利润，其往往在交货、价格、账期等贸易条件方面对上下游配套企业要求苛刻，如要求更低的折扣、更长的赊购期限、更短的交货期等，从而给上下游中小企业造成巨大的负担。
回款周期长、流动资金严重缺乏牵制了企业的周转速度。
在迫切的资金需求下，中小企业却又往往很难通过正常融资渠道得到资金支持。
传统银行授信按担保方式区分为三类：
信用授信、抵质押授信和保证担保授信。
理论上，提高贷款利息就能够弥补风险成本，因此风险大不必然导致中小企业融资困难。
然而中小企业由于信息不对称导致银行无法对其有效设置差别化信贷价格体系。
传统上的解决方案是要求借款人提供价值稳定、难以转移且易于变现的资产作为抵押，或者要求实力更强、风险水平更低的主体提供保证担保。
而中小企业固定资产存量通常较少，往往缺乏银行认定的抵押资产；同时由于经营前景确定性较弱，也很难争取到其他主体的商业性保证担保。
因此传统的授信技术和信贷评审技术对中小企业并不适用。
此外对于银行来说，中小型企业贷款频率高、单笔额度小、信息采集成本也高于大型企业，融资审核过程复杂，需要耗费大量时间和资金成本。
如果这些成本通过利率转嫁到中小企业上，融资成本可能超出中小企业的能力。
企业不是孤立的，它一定是某个供应链上的成员，它基于经营的资金需求背后一定对应一个真实的交易背景，一个真实的交易行为。
与传统银行授信模式相比，供应链金融对中小企业更具有包容性。
供应链金融不再局限于中小企业个体硬件的评判，更多以核心企业为中心，基于整个产业链的角度对供应链参与成员进行整体的资信评估，进而放宽了对中小企业融资的准入门槛。
供应链金融还可以通过核实贸易情况、控制货权、第三方物流监管等工具进一步完善风险的管控。
表1供应链金融如何解决中小企业融资难题
中小企业融资难
传统银行信贷
供应链金融解决方案
信息不对称
无法对中小企业有效设置差别化信贷价格体系
引入核心企业和物流监管合作方两个变量，以甚至贸易信息代替中小企业个体的资信信息
缺乏足够的抵押担保
银行在担保物选捧方商存在不动产偏好，中小企业欠缺不动产担保资源，而更多拥有的是功产相债权
依托实体经济中供应链的真实交易关系.利用交易过程中产生的应收账款、存货以及未来的货权作为质押或抵押品
非系统性风险高，道德风险高
中小企业由于经营前景确定性较弱，也很难争取到其他主体的商业性担保
通过对物流、资金流控制的结构化操作模式设计，以及核心企业的信用捆绑技术，中小企业的信用风险得以有效隔离和屏蔽
银行操作成本高
中小企业融资中成本/收益不对称
通过立足核心企业和产业集群采用团购式销售模式
资料来源：
根本上来说，供应链金融在两个角度对传统银行信贷进行改善，一是将银行的不动产质押偏好转向动产；二是对中小企业的信息缺乏进行补足。
一方面是信息内容的转换，利用贸易信息补足个体信息（传统供应链金融的做法）；另一方面在供应链金融2.0的大数据背景下，可以直接降低获取信息的成本，拓宽获取信息的渠道，通过个体信息的丰富，实现无抵押无担保的纯信用授信（金电联行、阿里小贷的做法）。
4.互联网时代供应链金融的演进
互联网介入，供应链金融由银行主导的1.0模式逐步升级为供应链生态圈的3.0模式。
最初传统的供应链金融1.0即是所谓的银行主导的线下“1+N”模式，银行基于供应链中的核心企业“1”为其上下游的“N”提供的信用支持，从而对“N”实行融资服务。
随着互联网的介入，供应链1.0的模式开始升级到2.0，即“1+N”模式的在线化。
通过将供应链中的商流、物流、资金流、信息流的在线化，实时掌握供应链中企业经营情况从而控制融资贷款的风险。
供应链金融2.0相对于1.0不仅是实现了线下“1+N”的在线化，而且主导方不仅仅局限于银行，随着政策的放开，供应链中的各方企业也逐渐参与进来，银行的主导地位开始削弱，开始有互联网企业介入主导。
而最终的供应链金融3.0模式则是通过互联网的深度介入，依赖大数据、云计算等工具基于供应链的“四流”搭建出一个平台取代核心企业“1”来给平台上众多的中小企业“N”提供信用支持。
这样不仅可以打破单个核心企业对接的上下游企业有限，并且众多产业链中并没有核心企业存在的瓶颈，而且互联网的实时高效不仅可以更加精准的识别中小企业的实际经营风险，连接收益风险匹配的资金，还能挖掘连接供应链内部的资金供给与需求，大大提升资金的周转效率和供应链的运营效率，从需求满足走向需求创造。
供应链金融升级换代的3个阶段：
4.1.供应链金融1.0时代，线下“1+N”模式
供应链金融诞生于2003年，由深圳发展银行在业内率先提出了“1+N”的融资模式，被视为供应链金融的雏形。
其中，“1”代表供应链核心企业，“N”代表上下游中小企业。
整个融资过程是基于供应链各方长期合作产生的信任和了解减少信息不对称，由核心企业“1”为“N”提供信用支撑，银行完成对“N”的融资授信支持。
这种模式好处在于资金来源为银行，资金成本相对较低，而问题在于能符合银行提供供应链金融融资授信服务条件的中小企业较少，银行出于风险控制考虑做的规模也不大，扩张的规模受限。
此外线下的传统模式效率低下，并且也没能解决中小企业融资难最核心的问题——企业与资金之间风险与受益的匹配与连接。
图1供应链金融1.0模式
资料来源：
4.2.供应链金融2.0时代，线上“1+N”模式
供应链金融经历了10年的发展，平安银行于2012年12月提出了供应链金融的转型，借助web2.0虚拟空间的互动变革，将企业管理引入一个全新模式，把传统的线下“1+N”模式搬到了线上。
由此，供应链中的商业、物流、资金等众多信息都能通过虚拟平台来传递，核心企业的数据信息和银行完成对接，从而让银行随时能获取核心企业和产业链上下游企业的仓储、付款等各种真实的经营信息。
通过供应链商流、物流、资金流、信息流的在线化，减少了信息不对称，同时可以实时监控到供应链中企业的经营情况，从而实现风险的管控。
此外，资金来源方也不仅是银行一家了，供应链中的核心企业、物流企业、在线化的信息服务商、线上交易平台、P2P平台等等开始纷纷成立小贷、商业保理、融资租赁等子公司参与到供应链金融中来，丰富了不同风险偏好的资金来源。
供应链金融2.0阶段通过“四流”的在线监控可以识别供应链中中小企业的实际经营风险，同时各方的参与也提供了不同风险偏好的资金，一定程度上解决了企业和资金风险与收益的匹配和连接这一核心问题。
但是，受限于供应链的信息化和在线化程度，以及核心数据各自掌握在核心企业、仓储物流企业或电商交易平台等各方手中，难以形成一个立体综合的大数据风险评估系统，对供应链中中小企业风险难做到精准的评估。
也正是基于此，供应链金融2.0阶段就无法完全绕过核心企业这个“1”来为上下游的“N”所提供的信用支持，而毕竟核心企业对接的上下游企业有限，并且很多供应链中并没有这种核心企业存在，所以发展上存在一定的瓶颈。
图2供应链金融2.0模式
资料来源：
4.3.供应链金融3.0时代，颠覆式的“N+1+N”的生态圈
随着产业链、互联网、金融三者的逐渐深度融合，供应链金融将逐步升级到3.0的全新时代。
“N+1+N”模式中，“1”代表服务于供应链的平台，两端“N”分别代表上下游中小企业，发生了“去中心化”的质变，不再需要供应链中的核心企业来为“N”端的中小企业提供信用支持，这样就突破了单个供应链的瓶颈。
整个供应链中企业经营交易的“四流”核心数据都掌握在服务平台上，服务平台借助于这个立体综合的大数据系统，利用云计算等工具给供应链中的中小企业实际经营风险进行精准识别和信用支持。
同时对接引入多方资金来源，实现中小企业和不同风险偏好资金的无缝对接。
此外，借助于大数据还可以实现供应链体系内资金的供需匹配，实现资金的高效周转，同时大大提升供应链的运营效率。
图3供应链金融3.0生态圈模式
资料来源：
5.供应链金融的模式
5.1.从融资方式划分供应链金融模式
从融资方式划分，我们将供应链金融分为四类，分别是应收账款融资模式、存货融资模式、预付账款融资模式以及基于大数据的信用融资模式。
前三者属于传统供应链金融模式，基于大数据的信用模式是新型供应链金融模式也是未来供应链金融发展的大方向。
图4融资方式角度划分供应链金融
数据来源：
前瞻网
5.1.1.应收账款融资模式
应收账款融资模式是指企业为取得运营资金，以卖方与买方签订真实贸易合同产生的应收账款为基础，为卖方提供的融资业务。
主要为核心企业的上游进行融资。
这种融资模式基于未来可预测、稳定、权属清晰的现金流，使得企业能够快速获得维持和扩大经营所必须的现金流，解决了回款以及融资问题。
包括应收账款质押模式、保理模式、票据池模式等。
5.1.2.预付账款融资模式
预付账款融资模式是类似于“未来存货的融资”，指企业向银行申请融资用来支付预付账款的行为被称为预付账款融资。
主要为核心企业的下游进行融资。
下游企业通常需要向供应商预付账款，从获得持续生产经营所需的原材料、半成品、商品等。
预付款融资基础是预付款项下客户对供应商的提货权，或提货权实现后通过发货，运输等环节形成的在途存货和库存存货。
包括先票/款后货、担保提货（保兑仓）等。
5.1.3.存货融资模式
存货融资模式是指以存货作为质押物申请融资的模式。
在供应链金融总常见的存货融资模式是静态抵质押融资、动态抵质押融资、标准仓单质押融资和普通仓单质押融资等。
5.1.4.融资租赁—渗透三大形态之中
融资租赁实质上是一种转移与资产所有权有关的全部或绝大部分风险和报酬的租赁，从其业务模式上来说，并不属于供应链金融范畴，但在实际的运作过程中却和供应链金融有着交叉渗透、密不可分的联系：
1.由于融资租赁公司都可以设立保理公司，通过保理公司对自身融资租赁业务形成的应收账款进行融资，以实现资金周转率的提高；2.针对供应链金融三大业务形态中的另外两类--库存与预付款融资，融资租赁企业可以分别介入融通仓和保兑仓融资模式提供融资服务。
5.1.5.基于大数据的信用融资
基于大数据的信用融资是指依靠真实数据，运用大数据分析，以交易过程中所形成的能够交叉验证的真实交易数据和行为数据为基础进行风险定价和授信的融资模式。
基于大数据融资模式是互联网+供应链金融的产物，是对供应链上下游沉淀物流、商流、信息流、资金流四流合一的整合，从而实现大数据变现。
5.2.从主导方划分供应链金融模式
在互联网，大数据和产业升级转型三大驱动力的共同驱动下，供应链金融核心参与主体由银行逐步拓展到了核心企业、物流公司、电商平台、信息软件服务商等。
5.2.1.商业银行主导模式
商业银行主导模式是以中小企业的真实贸易为抵押，商业银行以开放中小企业客户和拓展金融服务业务的模式。
在这一模式中，银行在核心企业的配合下，承担项目审核方和放款者，并提供财务咨询、结算、财务顾问等其他金融服务。
核心企业则配合银行，以自身良好的信用为上下游企业提供信用支持。
图5商业银行主导模式
资料来源：
这一模式有三个特点：
（1）商业银行主导设计服务方案并提供资金，融资条件更加标准化。
（2）商业银行负责建设信息平台。
（3）商业银行与客户企业在问题协商中处于大致平等地位。
商业银行主导模式有以下几个优点：
（1）双向选择，小企业地位公平。
（2）商业银行拥有全球化网点、强大的信息平台和以及充足的应链金融人才。
（3）商业银行由于长期从事贷款业务，具有丰富的风险管理经验，风险控制能力相对较强。
这一模式同时也具有以下几个缺点：
（1）不能实时精准把握抵押物状态。
（2）数据获取比较被动，缺乏有效的数据信息平台，信息处理能力较差。
（3）商业银行缺少供应链所处行业的经验，不利于把控行业风险。
（4）银行相对于许多中小企业来说准入门槛依然较高。
典型案例：
平安银行（原深发展银行）在03年推出的“1+N”供应链金融业务，06年又整合业务推出供应链金融服务，由此当年的贸易容易和客户数量都实现了五成的增长，同时不良率也仅为0.4%。
08、12年又推出了“赢动力”系列和“供应链金融2.0”等供应链融资模式。
除平安外，兴业，中信，招行等也开展了相关业务，并且逐步在供应链金融从线下转到线上。
5.2.2.核心企业主导模式
核心企业为了促进销量，拓宽市场规模，向上下游提供融资租赁等融资服务，以增加销量和金融服务收入的模式。
核心企业利用其所掌握的上下游物流和资金流信息，以及长期的商业活动所掌握的上下游企业经营状况信息，通过下设的商业保理公司、融资租赁公司以及小额贷款公司向上下游企业提供供应链金融相关服务。
而银行则对接核心企业，为其提供资金和其他金融服务。
图6核心企业主导模式
资料来源：
这一模式有三个特点：
（1）核心企业或者多个企业协商设计融资方案并确定融资条件。
（2）核心企业综合管理运作能力强，自身优势地位明显，信用良好。
（3）核心企业通过下设商业保理公司、融资租赁或者小额贷款公司开展供应链金融相关业务，资金来源除了自身资金，还包括从银行、p2p等金融机构获得的相应资金。
核心企业主导模式有以下几个优点：
（1）参与方较少，协商成本低。
（2）核心企业熟悉行业模式和特点，信息优势明显，把握行业风险能力较强。
（3）核心企业通过有效的财务运作，使其能提供具有竞争力的融资优势，获得贷款的门槛相对较低。
（4）核心企业拥有成熟的销售管理系统，方便搭建信息平台掌握更加全面的信息。
这一模式也有以下几个缺点：
（1）缺乏足够的供应链金融方面的人才。
（2）缺乏信贷风险控制方面的经验。
（3）资金来源较缺乏。
（4）目前我国非金融机构不得从事金融业务，阻碍了核心企业主导模式的发展。
典型案例：
GECAPITAL是GE旗下专门从事金融服务的部门，GE通过长期的整合企业的各个部门中，与金融相关的部门成了了GECAPITAL。
GECAPITAL下面一共有五大主要业务模块：
GEMONEY,商业贷款与租赁，能源金融服务，商务航空服务，房地产。
GEC从事供应链金融并迅速崛起的关键就是飞机租赁业务，商用飞机有着以下几个特点，1）机体单价高，2）使用寿命较长，由于以上两个特点，导致其非常适合做融资租赁。
GEC通过融资租赁，直接下飞机制造下订单购买采购飞机并交给航空公司使用。
航空公司按期支付本金和利息给GEC。
同时GEC通过和航空公司签订大量订单，也更加容易获取航空公司再制造飞机过程中对GE相关产品的订单。
总之通过大型设备的融资租赁，帮助本来无法购买飞机的航空公司，获得了飞机，增加了飞机制造商的飞机订单，做大了市场，自身也通过参与融资租赁获得了相应金融服务收入。
同时也利用自身作为飞机制造商的大订单客户的密切关系提高自身GE对飞机制造商的产品销售，实现多方共同受益的局面。
GEC通过在供应链金融行业中常年的积累，已经从简单的销售协作性的部门发展成了专业金融部门，并在GE集团中占据了重要地位。
GEC在GE集团中的收入占比一直在30%左右，是整个集团的重要收入来源之一，另外根据已有的14年年报，GEC的利润在集团整体已经达到37.8%是整个GE集团中不可或缺的部门。
图7GEC供应链金融
资料来源：
5.2.3.物流企业主导模式
这一模式是指物流企业在精确控制抵押物的基础上作为出资人提供融资服务，同时获得物流服务收入与金融服务收益。
这一模式中，物流企业通过下设商业保理公司、融资租赁公司或者小额贷款公司展开供应链金融相关业务，而商业银行则对接物流企业，提供资金和金融服务支持。
图8物流企业主导模式
资料来源：
该模式有以下几个特点：
（1）物流企业设计融资方案并提供资金，扮演金融机构的角色，要求规模庞大、网络广泛、财务运作能力强的物流企业才能承担。
（2）物流企业是方案实施过程中融资抵押物的实际控制者。
（3）物流企业是信息渠道建立者和信息掌握方。
物流企业主导模式的优点在于物流公司具有专业的货物存储管理、丰富的买卖双方的交易信息，在存货抵押为主要形势的供应链金融中具有优势，能精准实时把握抵押物状态，了解客户经营状况。
该模式的缺点包括：
（1）对物流业和物流企业的资信实力的要求较高。
（2）我国在运输和仓储的规范方面缺乏标准，流通中的物权很难得到相应保证。
（3）资金来源较缺乏。
典型案例：
Upscapital（upsc）是ups在1998年成立的。
为了解决资金瓶颈问题，upsc在2001年将美国第一国际银行收购，同时定位自己的服务对象为中小企业，主要为客户解决，应收账款，存货质押的供应链金融相关问题。
Ups通过与供应链金融和传统业主进一步合作，可以进一步获得货运权。
例如其在和沃尔玛，等大型进货商和供应商签订多方合作协议，通过upsc为购买方入沃尔玛提供垫付进货资本的服务，同时要求进货方给于其运货的权利。
同时upsc作为ups的信用部门，确保只要货物交付到ups的物流机构，则可以在两周内将货款提前支付给供货企业，解决中小企业的流动性压力。
Ups收入可以分为1）ups通过提供货运服务获取相关费用；2）在供应链上下用企业交易结束后，获取垫付资金的相关利息。
图9UPS供应链金融
资料来源：
5.2.4.互联网平台模式
1）电商平台模式
该模式是以企业的交易过程为核心，采用N+1+N模式，即一个平台对应若干个供应商和商户。
电商凭借在商品流、信息流方面的优势，帮助供应商解决资金融通问题，即扮演担保角色或者通过自有资金借贷。
图10电商平台模式
资料来源：
该模式有以下两个优点：
（1）拥有产业链上下游的交易、物流、现金流等相关数据，解决信息不对称问题，降低客户筛选成本。
（2）简化流程迅速，使得供应链开展地更加顺利、便捷有效。
然而这个模式也有几个缺点：
（1）在资金方面相比银行处于弱势。
（2）缺乏信用风险控制方面的人才和经验。
典型案例：
以阿里巴巴为例子，2007年阿里同工行和建行合作，分别推出了“易融通”，“e贷通”等贷款产品。
阿里巴巴是扮演信息提供者的中介角色，利用自身的信息优势和客户优势，向银行提供客户和相关信息，帮助银行实现风险评估，银行则利用这些信息，获得客户，同时更有针对性的进行风险评估，审贷。
08年开始，阿里开始自建团队进入小微信贷行业，同时推出了网商融资平台，集合了国内400多家风投机构。
2010年6月浙江阿里小贷成立，11年重庆阿里小贷成立，逐步想部分城市的淘宝上等企业进行放贷。
注册资本分别是6亿和10亿。
2011年阿里结束了和建设银行和工商银行的贷款合作，开始独立开展业务。
之后阿里有进行了多次的资产证券化项目，扩大了自身的贷款额度。
2012年到2013年，阿里通过和万家基金子公司，嘉实基金子公司，东方资产管理工作开展证券化项目。
另外，阿里巴巴通过自身的小微贷款和风险控制技术开发了阿里信用贷款，淘宝（天猫）信用贷款，淘宝（天猫）订单贷款等贷款产品，年华利率一般在18%左右。
由于按日计息，随借随还，客户的实际融资成本只有6.7%。
在13年6月底，阿里小贷3年来贷款投放超过1000亿，不良率只有0.87%。
图11阿里e贷通模式
资料来源：
公司官网
2）P2P平台模式
目前，供应链金融+P2P是P2P行业转型的突破口之一。
目前P2P平台开展供应链金融主要有两种模式：
一是围绕一个或者几个核心企业做链条上下游中小企业的短期应收账款；二是与保理公司进行合作，相当于一种债权转让模式，通过对保理公司的筛选和授信来控制业务的风险。
典型案例2：
互联网金融F2B平台旺财谷。
该平台专注于应收账款融资理财服务，主要客户为中小企业，成立1年多以来，已经为几十家中小微企业融资5亿多元。
与银行理财产品相比，供应链金融对接的P2P理财产品有三大优势：
1）期限相同，收益更高。
通常在同样的期限下是银行产品收益的2倍左右；2）收益相同，期限更短。
比起信托计划资管计划等产品一到两年的期限，旺财谷的同收益理财产品7天至3个月的期限极具灵活性；3）期限更短收益更高前提下，起投金额更低。
比起银行和信托等金融机构理财产品5万元甚至100万元方可认购的起投金额，在收益和期限更具优势的情况下，旺财谷平台上的理财产品1000元起投，比起同类互联网金融平台，收益更具保障。
图12供应链金融+P2P模式
资料来源：
图13旺财谷保理项目
资料来源：
公司官网
5.3.供应链金融的模式比较
5.3.1.从资金供给入手
在众多参与者中，银行有着最强的资金优势，且在传统的借贷过程中对核心大企业的运营状况较为了解。
由于银行强大的资金优势以及对借贷方选择的强势，目前银行基本占据了供应链金融最优质的行业客户，如汽车、钢铁、快销等。
平安银行平均每客户每年授信额度达1亿人民币左右。
银行与核心企业之间通过磨合形成伙伴关系，同时银行资金获取成本较低，因此银行客户很难被其它参与者撬走。
随着互联网金融平台的融资能力增强，未来可能会对银行产生一定的冲击，预计影响程度有限。
5.3.2.从企业信息（征信）入手
从企业信息入手，实质是从企业的信用入手。
企业信息的收集需要强大的电子信息系统。
目前市场参与方主要是ERP系统提供商、电商平台和物流公司。
电子信息系统提供的数据，特别是其中的财务系统，能够直接得到企业平时的运营数据。
同一供应链上公司的运营数据可相互验证，增加数据有效性。
依靠数据的独家性，ERP系统提供商和电商平台可掌握供应链金融的主动性。
资金供给多种多样，可以是自有资金，银行资金，网上筹集资金（如P2P）等。
这种模式的关键是平台、系统或者服务被广大企业使用。
平台、系统或者服务的边际成本是考量此模式天花板的重要指标。
其中，ERP系统和电商平台相对而言边际成本较低，未来供应链金融业务的爆发性会更好，但目前成熟度较低。
供应链企业相对而言，边际成本较高，但是一旦形成规模效应，其业务扩张性也较好。
5.3.3.从信息渠道入手
P2P平台本质上承担了供应链金融资金需求方和直接供给方（个人、中小微企业、小贷公司等）之间的信息中介的角色。
由于中间环节的减少，P2P平台理论上可以提供最低的渠道成本，一方面可以降低企业融资成本，另一方面可以提高借款人的出资收益。
P2P的信息渠道使得银行体系的间接融资变成直接融资成为可能。
但是P2P平台平稳运行的关键是风险管理。
在信用体系缺失和风控近乎空白的情况下，P2P平台产生呆坏账的几率比其它几种模式大很多。
5.3.4.从增信入手
核心企业在传统供应链金融体系中
升级会员 