延迟退休.docx
《延迟退休.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《延迟退休.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
延迟退休
延迟退休
百科名片
延迟退休，也称延迟退休年龄，简称延退，是指国家结合国外有些国家在讨论或者已经决定要提高退休的年龄来综合考虑中国人口结构变化的情况、就业的情况而逐步提高退休年龄或延迟退休的制度。
2013年6月，由于就业压力等多重原因，人社部已经搁置延迟退休的思路，仅仅从研究着手，进行学术探讨。
2013年8月，中国青年报社会调查中心做了一项调查，调查称超六成受访者主张对官员应禁止延迟退休。
目录
问题由来
建设目的
褒贬不一
1.拥护派
2.反对派
3.背后问题
两类对比
引发争议
思路搁置
制度改革
各国状况
问题由来
早在2008年11月，人保部社会保障研究所负责人就称，相关部门正在酝酿等待条件成熟时延长退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取“小步渐进”方式，每3年延迟1岁，逐步将退休年龄提高到65岁。
在2030年前，职工退休年龄将延迟到65岁。
2010年9月，关于“是否应该推迟退休年龄”的话题又再度引发热议。
起因是在《中国的人力资源状况》白皮书的发布会上，人保部副部长王晓初表示，有专家指出，到2035年我国将面临两名纳税人供养一名养老金领取者的情况。
关于是否会延迟退休时间的提问，他回答，还在研究中。
建设目的
专家测算[1]，从全国来看，延迟退休可以使我国养老统筹基金一年增加40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。
延迟退休可以降低国家养老金支出压力
褒贬不一
事实上，早在两年前，关于是否推迟退休年龄就已经引发过一次争论热潮。
针对这一问题，拥护派和反对派们都各有什么高见，在这背后又隐藏着怎样的玄机?
拥护派
论调一：
中国的退休年龄和其它国家比起来算早的中国当前的法定退休年龄为男60岁，女55岁（干部）或50岁（工人）。
而在欧美国家普遍的退休年龄都为65岁，美国为67岁，日本为男65岁，女60岁。
随着生活水平的进步，人们的寿命不断提高，所以延迟退休年龄是必然趋势，而且在很多岗位上也需要这些有经验的老人继续发光发热。
论调二：
这样有助于弥补养老金亏空，缓解养老压力从养老金诞生那天开始，就伴随着空帐。
根据如今最新的数据，中国如今的养老金空帐大约为1.3万亿元。
假若这些人到了60岁还继续工作的话，那么他们不仅不会领取养老金，还会继续缴纳养老金。
有专家也算过一笔账，退休年龄每延迟一年，我国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。
反对派
论调一：
这会增加就业压力在腾讯网相关新闻的回帖中，绝大部分的网友都表示反对，而他们提到最多的就是就业问题。
中国社科院人口与劳动经济研究所张车伟副所长曾指出，当前中国城镇单位就业人员数超过1.1亿人，每年大约有300万左右的人退休，占城镇单位就业人员的3%。
但中国每年新增就业机会只有1000万左右，如果提高退休年龄，就占去机会的30%。
这个比例相当惊人。
论调二：
这对中低收入劳动者不公平在热门回帖中有一条是这样的，“其实如今人的压力很大，中低层工作者的工资往往除了扣除社保金及所纳税金，拿到手中的实际工资，所剩不多，这所剩不多的工资还要用来生活、还房贷、供养老人以及教育子女等等，其实真的应该考虑把人员的退休年龄提前10年，女性45岁，男性50岁，这是最好的抉择”。
而另外，还有为数不少的下岗职工，他们都四五十岁，因为种种原因，很难再就业，就盼着能够到法定退休年龄可以拿退休金，政策一旦调整，他们无疑将会遭到巨大的打击。
论调三：
“有命交社保，没命拿社保。
”2009年，中国人的平均寿命为73岁。
因此，假若将退休年龄推迟到65岁的话，那么平均下来就只能拿8年的养老金，而此前，已经交了几十年的养老金，因此也让许多人大呼不公平。
拥护派的说法经不起推敲
1、产业结构不一样，所以对就业者的要求也不同欧洲经济70%以上是服务业而非制造业，在私营和公共服务机构中，很多工作都要基于从实践中获取的知识。
所以说，越来越吃香，而且脑力劳动当然比体力劳动对人的体力要求要小很多。
反观中国，产业结构仍然是以制造业为主，因此，在很多的行业里，老年人的确会感到力不从心，也更需要年轻人的加盟。
2、养老金亏空靠着推迟退休年龄其实很难弥补养老金空帐。
造成养老资金严重亏空的一个重要原因是很多单位职工提前退休。
据估算：
以一个职工提前5年退休为例，按基本养老金450元/月计算（尚未考虑今后养老金的增长），需要多支付基本养老金2.7万元，在加上退休之后不需要再缴的7000元基本养老保险费，这一增一减对养老保险基金的影响就是3.4万元。
如果全国有100万名职工提前5年退休，对养老保险基金的影响就是340亿元，这对基金支付造成巨大的压力。
而在2008年的一组数据显示，中国的实际退休年龄为51.2岁。
另外，很多网友都指出来，最希望延长退休年龄的应该是机关事业单位的工作人员，因为他们的工作相对轻松。
公务员在退休后拿得退休金也是普通企业工人的3倍甚至更多。
但是，他们是不用缴纳养老金的，他们的养老金是由专门的财政来拨付，跟养老统筹基金没有半点关系。
所以，在当前两套养老金系统的情况下，贸然推迟退休年龄，确实对企业退休人员不公平。
当然，最重要的是，养老金空帐其实是历史遗留问题，在1997年养老保险制度确立前的职工，向他们支付的养老金由后来缴费者负担，于是就有一个“历史债”在里边。
用推迟退休年龄的办法来补偿这个历史债，毫无可能，也有悖公平。
解决养老金的问题不如学习一下国外的机制当然，推迟退休年龄并非不可行，但是在此之前的确需要做足了功课，更不能贸然采取一刀切的办法，有三个前提：
一、就业形势必须要有明显好转。
二、失业保险和最低生活保障必须能够真正起到“保险”和“保障”的作用。
三、必须全面消除就业歧视。
而养老金空帐的问题，靠着推迟退休年龄的做法一定是不治标更不治本，倒不如学习一下国外的养老金制度。
在欧美国家和地区，90%以上的退休者不单纯依靠领取政府发放的那块基本养老金来养老。
这些国家还有一个非常发达的保障老有所养的辅助网络。
比如，美国在税收政策上实行间接的财政转移，支持养老金制度;德国则是每年要拿出几百亿欧元支撑其庞大的养老保障系统运转。
背后问题
养老难能拿养老金的还是不错的，更多老人将“老无所养”当前中国60岁以上老年人有约1.69亿。
预计2050年中国60岁以上老年人将占三成，达31%。
如今的中国是9个劳动年龄人口对应1个65岁以上老年人口，实际上只有城市4000多万老人享受养老金，但是养老金缺口仍很大。
更值得注意的是，养老难问题在农村更为严峻，更加无解。
当前在农村有8000-9000万60岁以上农民，新农保推进试点周期过长，难以全面覆盖，一些农村地区80岁以上老人生活相当困难。
而中国还有着3000多万生活半自理甚至完全不能自理的老人。
倘若仅仅是为了弥补养老金的空帐，而贸然地推迟退休年龄，无疑是饮鸩止渴的做法。
两类对比
延迟退休与养老模式
当前世界上的社会养老模式大致分为两种：
现收现付制与基金积累制，简单来说，前者是在职的人养退休的人，后者是自己养自己。
现收现付制是以劳动者在职期间的缴费加上同期用人单位或雇主缴费和政府补贴组成的养老保险基金来支付退休者养老金，实行年度收支平衡预算；基金积累制是劳动者在职期间通过自己和雇主的缴费建立并逐年积累个人养老账户基金，退休后再以积累的养老基金和投资收益来给付自己的养老金，实行基金储备制。
包括美国在内的绝大多数国家选择现收现付制，只有智利、新加坡等少数国家选择了基金积累制。
现收现付制体现的是社会养老保险制度的本质，我国选择统账结合模式，则是想通过个人账户的设置来调解代际负担的公平性，这是一种新鲜的尝试。
不能简单地说基金积累制与现收现付制哪种更好。
现收现付制的缺点是抵御社会老龄化的能力较差，积累制的缺点是没有再分配因素，抗通胀性能很差。
在积累制下，退休决策甚至已变成个人决策。
中国为了将社会互济与自我保障两方面的优势结合起来，采取了以现收现付为主兼具基金积累制的统账结合模式。
工资的8%放到个人账户上，企业缴纳的20%用来现收现付，即用来统一支付给退休一代养老。
但在实际操作中，因制度转型等原因，个人账户是空账，这部分钱用来支付给退休的一代了，因此当前的养老制度实际上是现收现付制的，不是严格的“部分积累制”。
建立社保制度是国家的基本职能。
当前大多数国家采取社保制度，由国家、企业、个人共担风险、共享福利，这样的养老保障是可持续的。
表面上看，现收现付制养老保险是“拆”工作一代人的“墙”，“补”退休一代人的“墙”，但人类社会是延续的，人类再生产的成本中就隐含着赡养老一代的费用，因此现收现付社保制度不是“庞氏骗局”，当前它仍是绝大部分国家实施养老保险的基本制度。
问题在于随着人的寿命延长，代际赡养成本加重，需要调整参数。
但是，人社部官员一句“随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势”，把延迟退休的话题推上了风口浪尖。
为什么延迟退休？
因为养老基金有亏空。
为什么养老基金有亏空？
因为养老制度转轨时，留下了巨大的空账。
为什么养老制度需要转轨？
因为最初制定的国家大包大揽养老体制，已无路可走。
2012年7月，社科文献出版社和中国人事科学研究院（人社部直属事业单位）发布了《人力资源发展报告（20112012）》。
这份报告显示，我国当前城市人口总体的平均退休年龄为56.1岁，其中男性平均退休年龄为58.3岁，女性为52.4岁。
报告认为，我国退休年龄偏低，因为在这个年龄段中，大多数劳动者依然身体比较健康，精力比较充沛，这种退休年龄造成了我国人力资源的浪费。
当前我国职工的法定退休年龄为男职工60岁，女职工50岁，特殊工种可以提前退休；机关干部和专业技术人员退休年龄分别为男60岁，女55岁。
当前不少国家的退休年龄都在60岁以上，在发达国家里，最高的美国已到了66岁，退休年龄最低的法国当前男女均为62岁。
英国计划在2020年将妇女退休年龄提高到65岁，到2024年领取退休金的年龄均提升至66岁，2034年提升至67岁，2044年提升至68岁。
这份报告的作者、人力资源和社会保障部劳动科学研究所副所长莫荣和该研究所职业研究室副主任陈兰提供的资料显示，我国60岁及以上人口中，健康状况较差的仅占26.9%，且这些人口有不少具备较高技术水平，积累丰富的专业技术和领导管理经验。
他们认为，中国低龄老人利用率偏低，开发不足。
莫荣和陈兰预计，未来20年，随着中国转变经济发展方式和第三产业发展，对劳动者体力要求会下降，而对沟通能力等要求将提高，对老年人力资源的需求将上升。
而且未来的劳动年龄人口变化也会使得社会对老年人就业的需求增加，16-59岁的劳动年龄人口未来将不断下降，由2011年的9.2亿逐步下滑至2050年的7.0亿。
但人民网对“是否赞同退休年龄延至65岁”的调查显示，95.84%网友选择“不乐意”。
就在人们为是否应该延迟退休大加争论时，很少人知道，上海人已经试点该政策两年了。
1999年开始，上海社会养老保险基金连年赤字，累积用于弥补亏空的财政支出多达70多亿。
随着人口老龄化的加速，社保缺口还将继续扩大。
2010年10月，上海市人社局开始执行《关于本市企业各类人才柔性延迟办理申领基本养老金手续的试行意见》（下称《试行意见》），上海市参加城镇养老保险的企业职工可以依此柔性延迟退休年龄。
上海并不是唯一一个试行延迟退休的城市，当前北京和深圳都有过不同形式的延迟领取养老金的试点措施。
但与上海相同的是，试点政策开展的范围极小，甚至于预期发生了改变。
事实上，当前上海最低工资1400多元，城镇职工平均养老金2000多元，对低收入者来说，养老金和工资差距不大，所以多不愿延迟退休。
对高收入的管理层和技术人员而言，按时退休并领取养老金之后，往往会被企业返聘，叠加之下可获得双份收入，更为合算。
同时，企业返聘已退休人员，不必支付其养老保险，雇佣成本更低。
由此导致企业和劳动者均无延迟退休的积极性。
“如果延迟退休了，但还按照原来的工资替代率来领取养老金，劳动者不合算，对延迟退休就没有积极性。
”一位上海干部算了本账：
延退期间他需要多交纳近三万元的养老保险，退休后每月基本养老金增加三百四十多元。
他明白了，他要退休十年后才能把交出去的钱赚回来，这是笔不划算的买卖。
据上海市社保局统计，截至2012年9月，仅200多名劳动者办理延迟退休。
上海的试点，反映了部分人群对延迟退休的真正态度。
引发争议
引发质疑
中山大学社保研究中心主任申曙光曾给人社部撰写过一份关于延迟退休的报告，里面详尽指出了延迟退休的利好：
“晚退5年，社保基金就可少支付5年的养老金，同时又多收5年的养老保险，一来一去就有10年养老保险基金的差距。
从全国看，每年减缓基金缺口200亿元。
”社科院世界社保研究中心主任郑秉文认为，在现收现付的养老金制度里替代率、缴费率和退休年龄这三个可变量中，延长退休年龄是弥补养老金缺口的最佳办法。
或许，延迟退休是挽救社保基金的最后一根稻草？
一旦养老基金崩盘，那么所有人的利益都会受损。
延迟退休政策每年可以减缓基金缺口约200亿元，也就是说至少需要85年才能填补上1.76万亿的巨大缺口。
但有网友质疑：
“随着退休制度的改革，若干年后，就会出现一个奇观，年轻人无法就业，每天逛公园；而老年人没法退休，每天上班。
”延迟退休有争论，说明国家利益和个人利益差距大，政府要弥合社会选择和个体选择的矛盾，尊重个体成全总体，所以软性、弹性退休制度较好。
在美国，职工延迟到70岁退休，可以比65岁退休多拿40%的退休金，而低于法定年龄退休者，每提早退休一年，其养老金要被扣除6.2%。
发达国家男性退休年龄多为65岁左右，女性60岁—65岁；发展中国家男性多为60岁左右，女性55岁—60岁；50岁退休为全世界最早。
多数国家多年来提高了法定退休年龄，或者计划提高退休年龄。
例如美国将领取全额养老金的退休年龄从65岁提高到67岁。
韩国领取养老金的年龄2013年由60岁调整为61岁，2033年将提高至65岁。
加拿大政府于数月前将领取养老金年龄从65岁提高到67岁。
发展中国家女性退休年龄一般在55-60岁，如巴西、俄罗斯、泰国、印尼等。
发达国家，特别是欧洲福利国家女性退休年龄基本在60-65岁，部分推迟到67岁，但对体力劳动者有特殊安排。
例如，瑞典规定法定退休年龄为65岁，体力劳动者可申请61岁退休。
据不完全统计，在经合组织的34个成员国中，至今没有提高退休年龄的国家只有芬兰、冰岛、墨西哥、荷兰、西班牙、英国。
而这6国的退休年龄在半个世纪之前就已经保持在65岁或67岁。
新中国成立初期，我国人均预期寿命40岁，1981年达到67.8岁，当前男女平均为74.83岁。
可以说，延长退休年龄是随着人口预期寿命延长的一个必然趋势，也是社会养老保险制度的内在逻辑要求。
根据国际劳工组织对160多个国家的统计，我国女职工50岁退休，是全世界最早的国家之一。
当前，我国已出现人均预期寿命增长、受教育年限延长和人口老龄化及少子高龄化现象，劳动力供求状况在发生变化，在这一背景下，问题的焦点已经不是退休年龄要不要延迟，而是以什么方式延迟、从什么时候开始延迟。
新争论
2013年8月，清华大学提出的养老体制改革方案中关于“延迟到65岁领取养老金”的规定，再次引发了关于延迟退休问题的新一轮争论。
据人民网等媒体报道称，人社部正在抓紧研究养老保险顶层设计方案，来自社科院、人大、清华、武大等院校的多个专家团队参与制定了多套改革备选方案。
2013年8月中旬，清华大学的方案率先在网上公开，其中“延迟到65岁领取养老金”的提法，被许多媒体解读为“延迟到65岁退休”，引起一片轩然大波。
随后，清华大学方案起草者之一、清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥教授解释，延迟领养老金非延迟退休，也可提前退休再领养老金。
然而，有专家质疑，对大多数将养老金作为退休后主要经济来源的普通劳动者而言，领取养老金和退休其实就是一回事。
还有专家直言，延迟领取养老金就如普通劳动者迟领工资一样不合理。
中国青年报社会调查中心通过搜狐新闻客户端，对25311人进行的一项题为“你对延迟退休持什么态度”的调查显示，94.5%的受访者明确表示反对延迟退休，仅3.2%的受访者表示支持，2.3%的受访者表示中立或未表明态度。
受访者中，60后占19.1%，70后占39.4%，80后占32.9%。
调查中，62.9%的受访者主张，在延迟退休问题上不能“一刀切”。
对于医务人员、教师、工程师等专业技术人员，应允许理性选择是否延迟退休；对于官员、公务员等，则应严格禁止延迟退休。
[2]
思路搁置
2013年6月，由于就业压力等多重原因，人社部已经搁置延迟退休的思路，仅仅从研究着手，进行学术探讨。
人力资源和社会保障部部长尹蔚民透露，未来五年高校毕业生数量还将保持在年均700万左右的高位，2013年已经被称为“最难就业年”，一旦这种形势持续数年，中国的就业压力将前所未有，因此劳动参与率的问题不是首当其冲。
“延迟退休只是作为一个讨论课题，我们还不会推行。
”人社部一位高层表示。
其原因是“现在就业压力增大，一批批的年轻人需要就业，也就是需要更多的就业岗位。
”上述人士表示，“延迟退休不符合现在的形势。
”
此外该人士还透露，2012年人社部展开对延迟退休问题的讨论，是因为，“欧洲不断有国家出台延迟退休政策，因此，我们也试着进行研究。
”
此前，曾有人社部专家对外公布延迟退休在65岁左右比较合理。
而就业压力是人社部搁置延迟退休计划的主要原因。
[3]
制度改革
推进机关事业单位养老保险制度的改革
改革退休制度需妥善解决好相关问题：
一是应当尽快缓解不同养老制度下过大的养老金待遇差距；二是劳动者特别是一线劳动者报酬偏低的状况亟待扭转。
当前一些劳动者的劳动报酬甚至不如退休后的养老金，这必然助长他们对早退休的期待和对延迟退休的反对；三是对退休人员[4]再就业进行必要且合理的规范。
我国社会养老保险框架已成但还存在缺陷，需要进行科学的顶层设计来优化：
一方面，应当不断缩小公职人员、企业职工的社会养老保险制度差距；另一方面，加快构建多层次的养老保险体系，在尽快健全基本养老保险制度的条件下，让职业年金与企业年金以及商业寿险等得到健康发展。
2012年3月7日，十一届全国人大五次会议新闻中心，人力资源和社会保障部部长尹蔚民，回答记者的提问。
记者：
企业和事业单位的退休人员待遇差别较大，群众反映强烈，国家采取什么措施能够尽快解决退休人员双轨制的问题？
尹蔚民：
“退休待遇差的产生是因为我们退休制度不同所造成的。
大家知道，我们国家在企业先行推开了社会保险制度，而且这一制度一直在完善并向前推进。
但我们的机关和事业单位实行的是与企业不同退休养老制度。
这两个制度在基本养老金计发办法和调整办法等方面都是不同的，所以就产生了这种待遇差。
对待遇差这个问题，我们作为社会保险的主管部门高度重视。
大家也知道，我们已经连续八年调整企业退休人员基本养老金，近几年每年的调整幅度都达到10%。
在此基础上，我们注重向具有高级职称的企业退休人员倾斜，使他们的待遇水平在普遍调整的基础上又有所增加。
从长远来说，要解决这个问题还是要推进机关和事业单位养老保险制度的改革。
就这一问题通过的《社会保险法》已经做了原则的规定，我们也在积极地推进，已经在五省市开展事业单位养老保险改革试点，将来我们在总结试点的基础上要完善这一制度，到合适的时候会在全国范围内推行。
在这一基础上我们再推进机关工作人员养老保险制度的改革。
所以我想最根本的解决办法还是要推进机关事业单位养老保险制度的改革。
”
对于这样的回答，企业职工显然并不满意，并认为，人社部以企业退休人员退休金八连涨为缓兵之计，继续拖延机关和事业单位养老保险制度的改革进度，对于八连涨的总幅度却不如事业单位涨一次的幅度，却只字不提，对于五省市改革几无进展的情况，却只字不提。
改革时间表，也遥遥无期。
随着时间的推移，企业职工对于政府改革的信心，也开始慢慢的持怀疑态度，质疑与强烈要求废除双轨制的民众群体，也越来越大。
政府准备用多长时间废除这样一个遗留的错误政策，考验政府的决心，也考验民众的耐心。
各国状况
中国普遍的退休年龄制定于上世纪70年代，其主要内容包括：
男职工年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁。
从事繁重体力劳动和其他有害健康工种并达到规定工作年限的职工，男性年满55周岁、女性年满45周岁退休。
按照人社部的统计，中国的实际退休年龄平均在53岁左右
在美国，职工延迟到70岁退休，可以比65岁退休多拿40%的退休金。
发达国家男性退休年龄多为65岁左右，女性60岁—65岁；发展中国家男性多为60岁左右，女性55岁—60岁；50岁退休为全世界最早。
多数国家普遍提高了法定退休年龄，或者计划提高退休年龄。
例如美国将领取全额养老金的退休年龄从65岁提高到67岁。
韩国领取养老金的年龄2013年由60岁调整为61岁，2033年将提高至65岁。
加拿大政府于数月前将领取养老金年龄从65岁提高到67岁。
发展中国家女性退休年龄一般在55-60岁。
发达国家，特别是欧洲福利国家女性退休年龄基本在60-65岁，部分推迟到67岁，但对体力劳动者有特殊安排。
例如，瑞典规定法定退休年龄为65岁，体力劳动者可申请61岁退休。
根据国际劳工组织对160多个国家的统计，我国女职工50岁退休，是全世界最早的国家之一。
官方酝酿：
男女退休年龄同时推至65岁
男女退休年龄同时推至65岁？
有关专家透露相关部门酝酿适当延迟职工退休年龄社会各界忧心“晚退霸岗”顾此失彼。
[详细]
∙专家：
建议应逐步延长退休年龄以减缓劳动力总量减少速度。
∙政府：
老龄化加速，养老金缺口增大，“晚退”可延迟社保支付，减轻财政负担。
∙求职者：
就业形势本就严峻，延迟退休更是雪上加霜。
∙企业：
有技术专长或管理能力的，希望能推迟退休，继续服务企业；年龄偏大的，就准时退休，空出岗位引入新人。
∙员工：
心态复杂，有的赞赏可延长职业生命，有的希望能按时退休享受晚年生活。
∙专家：
延迟退休年龄是大势所趋。
我国的法定退休年龄有延迟的空间。
·社会聚焦：
众说纷纭延迟退休
∙民众反对延迟退休：
担心领导赖着年轻人失业
∙专家激辩延迟退休：
将冲击年轻人就业
∙退休年龄推迟到65岁我们的生活会发生什么？
∙延迟退休不如加大养老金投资力度
∙延迟退休遭质疑
∙人社部称推迟退休势不可挡
∙养老金缺口不是劳动者的错
∙专家称中国推迟退休年龄已基本具备条件
∙违法还是合法？
媒体:
男女同龄退休并非"无法可依"
∙李林：
目前不宜推行延迟退休应尽快缩小养老差距
∙社科院：
延迟退休主张只能是政策性建议
∙何旭：
延长退休年限究竟恩惠了谁
∙郑功成：
推迟退休年龄不会抢年轻人饭碗
∙延长法定退休年龄的五大合理性
·延迟退休，是养老良方还是就业毒药？
□支持一：
延长退休并非现在就开始执行，何必一味反对
∙延长退休年龄并非现在就开始执行，只是酝酿条件成熟时采取‘小步渐进’的方式延长法定退休年龄，到2030年才逐步将法定退休年龄提高到65岁。
∙而且中国人口老龄化速度加快,被抚养人口比重逐增大，适当延长退休年龄确实有助于缓解养老压力。
[详细]
□反对一：
65岁退休真能解决养老保险问题吗？
∙因为企业“不行”而下岗、内退、歇在家里月月自己缴养老金指望熬到退休年限领退休金的职工，至少还要多挨10年才能开始领退休金，这日子还要不要过下去？
∙就业难的同时又大举延长法定退休年龄，不过是把养老保险金
升级会员 