就天地君亲师溯源考兼论《礼记》的成书时代.docx
《就天地君亲师溯源考兼论《礼记》的成书时代.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《就天地君亲师溯源考兼论《礼记》的成书时代.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
就天地君亲师溯源考兼论《礼记》的成书时代
就“天地君亲师”溯源考兼论《礼记》的成书时代
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！
“天地君亲师”这五个字在中国历史上有很高的知名度。
鲁迅《我的第一个师父》:
“我家的正屋的中央，供着一块牌位，用金字写着必须绝对尊敬和服从的五位:
‘天地君亲师。
”，川郭沫若《洪波曲》第十一章:
“中国社会是尊师重道的，每家的祖先堂上都供有‘天地君亲师’的香位牌。
”叫张舜徽《仍庵学术讲论集》:
“真正彻底了解‘天地君亲师’五个大字的来源和作用，对整个中国封建社会的内幕，可算是了解了一大半。
现在的问题是，被国人如此看重的“天地君亲师”五字究竟源出何书?
目前学术界的主流看法是源出《荀子·礼论》:
“礼有三本:
天地者，生之本也;先祖者，类之本也;君师者，治之本也。
无天地恶生?
无先祖恶出?
无君师恶治?
?
三者偏亡焉，无安人。
故礼上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之三本也。
”川持此看法者甚多，例如，吴虞《读荀子书后》:
“其《礼论篇》曰:
‘礼有三本:
天地者，生之本也;先祖者，类之本也;君师者，治之本也……’此实吾国‘天地君亲师’五字牌之所由立。
”川钱穆说:
“‘天地君亲师’五字，始见《荀子》书中。
此下两千年，五字深入人心，常挂口头。
其在中国文化、中国人生中之意义价值之重大，自可想象。
李泽厚说:
‘天地君亲师’从内容和文字上可一直追溯到荀子。
’巾〕徐梓《“天地君亲师”源流考》:
“我们认为，“天地君亲师”的思想形成于《荀子》。
”
对上述主流看法，笔者不敢苟同。
笔者认为，说“天地君亲师”五字始见于《荀子》，有一个关键字被忽略了。
“天地君亲师”中的“亲”字指的是父亲，而《荀子》中说的是“先祖”。
“父亲”与“先祖”是两个完全不同的概念。
按照儒家的“亲亲”原则，二者在“亲亲”的档次上差别很大。
《礼记·丧服小记》:
“亲亲以三为五，以五为九，上杀下杀旁杀，而亲毕矣。
”郑玄注:
“己，上亲父，下亲子，三也。
以父亲祖，以子亲孙，五也。
以祖亲高祖，以孙亲玄孙，九也。
杀，谓亲益疏者服之则轻。
这意味着什么呢?
晋陶潜《陶渊明集》卷一《赠长沙公》:
余于长沙公为族祖，同出大司马，昭穆既远，己为路人。
宋苏询《嘉佑集》卷十四《苏氏族谱》:
“无服则亲尽，亲尽则情尽，情尽则喜不庆忧不吊，喜不庆忧不吊则途人也。
”山〕明代学者陈基说:
“凡人，五世而亲尽，亲尽则途人而己。
换言之，一个人，如果出了五服，就与原来的家族不再亲了;不再亲了，彼此的关系就像是路人那样。
试想，五世尚且如此，何况遥远的先祖呢?
如此说来，五字之中有一个对不上号，怎么能说始见于《荀子》呢?
笔者认为，“天地君亲师”五字始见于《礼记·礼运》:
“故天生时而地生财，人，其父生而师教之，四者君以正用之，故君者立于无过之地也。
”仁呼川在这里，“天地君亲师”五字具备。
应该说，持主流看法的学者也并非不知道《礼记·礼运》的这几句话，但他们都认为《荀子》成书在前，《礼记》成书在后。
职此之故，他们就把“天地君亲师”五字的最早出处归之于《荀子》。
认为《荀子》成书在前、《礼记》成书在后的学者很多，除了上文提到的学者外，还可以举出一些，例如冯友兰《中国哲学史》，该书将《礼记》视为“秦汉之际的儒家”，置于《荀子》之后.3爪再例如《中国大百科全书·哲学卷》2009年修订版，该书“礼”字条的释义说“《礼记》发挥了《荀子》的思想”口。
鉴于持此看法者不仅人数多，而且多是泰斗级学者，则《礼记》成书时代的问题不得不辨。
我们认为，《礼记》原是丛书性质，由49篇《记》文构成，其编者是西汉的戴圣。
而49篇中绝大部分《记》文成书于战国。
其中某些篇的成书早于《孟子》，更不要说《荀子》。
我们之所以这样说，理由有第一，宋金履祥《孟子集注考证》、元吴澄《礼记纂言》、明陈士元《孟子杂记》和清焦循《孟子正义》己经在不同程度上指出了《孟子》中有征引《礼记》的事实。
试看下例:
《孟子·滕文公上》:
“吾尝闻之矣:
三年之丧，齐疏之服，纤粥之食，自天子达于庶人，三代共之。
”吕按:
金履祥《孟子集注考证》卷三说:
“按上文曰‘吾尝闻之矣’，则此三句亦古语:
‘昔鲁缪公之卒，使人问于曾子。
对曰:
申也闻诸申之父曰:
哭泣之哀，齐斩之情，檀粥之食，自天子达。
’此数句与此正同，《孟子》引之尔。
”按:
金氏所谓“此三句亦古语，《孟子》引之尔”，而金氏所引“昔鲁缪公之卒”以下八句，正是《礼记·檀弓上》文。
吴澄《礼记纂言》卷七:
“盖孟子当诸侯去籍之时，姑以意言其大略而己，疑《王制》所记为得之也。
”
吕按:
此盖谓《礼记·王制》之作早于《孟子》。
金氏、吴氏在《礼记》与《孟子》成书先后问题上只是偶一为之。
比较全而地认为《孟子》《礼记》二书相同之文是《孟子》征引《礼记》者，以管见所及，有明陈士元《孟子杂记》和清焦循《孟子正义》。
陈氏在其《孟子杂记》卷二考查了《孟子》征引《礼》的情况，凡24条。
在24条之中，有3条涉及《仪礼》，其余的21条均涉及今本《礼记》。
根据陈氏的考证，《孟子》征引了《礼记》中的12篇，即《曲礼上》《曲礼下》《檀弓上》《檀弓下》《王制》《曾子问》《礼器》《玉藻》《乐记》《祭义》《祭统》《绪衣》。
这就意味着以上12篇《记》，是早于《孟子》成书的。
焦氏《孟子正义》共指出《孟子》征引《礼记》37次，涉及《曲礼上》《曲礼下》《檀弓上》《檀弓下》《王制》《曾子问》《礼器》《玉藻》《乐记》《祭义》《祭统》《哀公问》《坊记》《中庸》《绪衣》《射义》凡16篇。
（1）《梁惠王上》:
“孟子曰:
君子之于禽兽也，见其生不忍见其死，闻其声不忍食其肉，是以君子远庙厨也。
n[lb]83按:
焦循《孟子正义》:
“‘君子远庙厨’，本《礼记·玉藻》文，孟子述之，故加有‘是以’二字。
”
（2）《公孙丑下》:
“不得不可以为悦，无财不可以为悦，得之为有财，古之人皆用之，吾何为独不然?
”按:
焦氏《正义》引翟《四书考异》:
“《檀弓上》子思与柳若论丧礼曰:
‘吾闻之:
有其礼，无其财，君子弗行也;有其礼，有其财，无其时，君子弗行也。
吾何慎哉!
’孟子此言，乃即受之于子思者。
”
（3）（（滕文公下》:
“《礼》曰:
诸侯耕助，以供巢盛;夫人蚕缴，以为衣服。
按:
焦氏《正义》曰:
“《祭统》:
‘天子亲耕于南郊，以共齐盛;王后蚕于北郊，以共纯服。
诸侯耕于东郊，亦以共齐盛;夫人蚕于北郊，以共冕服。
’孟子所引之《礼》，盖如是也。
”
（4）《离娄上》:
“故曰为高必因丘陵，为下必因川泽。
”仁1忍卫吕6按:
焦氏《正义》:
“《礼器》曰:
‘为高必因丘陵，为下必因川泽。
’孟子引此二句，以起为政必因先王之道。
”（5）《离娄上》:
”孟子曰:
‘事孰为大?
事亲为大。
守孰为大?
守身为大。
不失其身而能事其亲者，吾闻之矣;失其身而能事其亲者，吾未之闻也。
按:
焦氏《正义》曰:
“《礼记·哀公问》孔子曰:
‘君子无不敬也，敬身为大。
身也者，亲之枝也，敢不敬与?
不能敬其身，是伤其亲;伤其亲，是伤其本;伤其本，枝从而亡。
’又曰:
‘君子言不过辞，动不过则，百姓不命而敬恭，如是，则能敬其身;能敬其身，则能成其亲矣。
’孟子此义，盖本于此。
”
（6）《离娄下》:
“王曰:
‘礼，为旧君有服。
何如斯可为服矣?
’曰:
‘谏行言听，膏泽下于民，有故而去，则君使人导之出疆，又先于其所往，去三年不反，然后收其田里，此之谓三有礼焉，如此则为之服矣。
今也为臣，谏则不行，言则不听，膏泽不下于民，有故而去，则君搏执之，又极之于其所往，去之日，遂收其田里，此之谓寇雌。
寇雌何服之有?
”，仁1忍〕按:
焦氏《正义》曰:
《礼记·檀弓下》:
‘穆公问于子思曰:
“为旧君反服，古与叩子思曰:
“古之君子，进人以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼也;今之君子，进人若将加诸膝，退人若将队诸渊，毋为戎首，不亦善乎!
又何反服之礼之有叩’孟子此章，正申明子思之义。
”
（7）《离娄下》:
“是故君子有终身之忧，无一朝之患也。
”仁1忍〕按:
焦氏《正义》曰:
“盖‘君子有终身之忧，无一朝之患’，此二语当古有之，子思引以说人子之念亲，孟子引之说君子之待横逆。
”
第二，当代学者沈从文、杨伯峻、沈文悼、王愕也分别从各自专业的角度论证了《礼记》早于《孟子》或《荀子》。
《顾领刚学术文化随笔》第一编史学篇《新出土文物与文献之结合》:
“沈从文同志在历史博物馆工作有年，深慨文献与文物之未能结合，并谓所发墓葬，其中制度，凡汉代者，以《礼记》证之皆不合;凡春秋、战国者，以《礼记》证之皆合。
足证《礼记》一书必成于战国，不当属之汉人也。
’巾门《孟子·万章上》:
“万章曰:
父母爱之，喜而不忘;父母恶之，劳而不怨，然则舜怨乎?
”，杨伯峻《孟子译注》:
《礼记·祭义》云:
‘曾子曰:
父母爱之，喜而弗忘。
父母恶之，惧而无怨。
’可见万章这话系引用自曾子。
沈文悼《略论礼典的实行和书本的撰作》:
“根据以上的辨析，断定二《礼记》与《荀子》相同之文是荀况抄袭二《礼记》，二《礼记》礼类诸篇成书在《荀子》之前。
”仁球。
又说:
《孟子》《荀子》书中都援引二《礼记》原文，他们手中都有单篇传抄的《记》文书本。
王愕《成书考》:
“我们认为，《礼运》篇主体部分应该是子游记录的，大概写成于战国初期。
第三，上世纪末本世纪初，《郭店楚墓竹简》（简称“郭店简”）、《上海博物馆藏战国楚竹书》（简称“上博简”）的先后问世，在学术界引起强烈反响，也为《礼记》的成书时代提供了可信的证据。
杜维明《郭店楚简与先秦儒道思想的重新定位》:
郭店楚墓竹简出土以后，整个中国哲学史、中国学术史都需要重写。
……在孟子的时代，己经有了上千年的文化的积累。
如果以经书为代表，不管是《诗经》所代表的人是感情的动物，《书经》所代表的人是政治的动物，《礼记》所代表的人是社会的动物，《春秋》所代表的人是历史的动物，还是《易经》所代表的人是具有终极关怀的动物等等…李学勤《先秦儒家著作的重大发现》:
孔子是公元前六世纪后半到五世纪初年的人，其门人即所谓七十子，下延到五世纪前半;其再传即七十子弟子，是在五世纪中晚。
到孟子，距离七十子弟子又隔一世，是在四世纪中晚。
郭店一号墓的年代，与孟子的活动后期相当，墓中书籍都为孟子所能见。
《孟子》七篇是孟子晚年撰作的，故而郭店竹简典籍均早于《孟子》的成书。
李学勤《郭店楚简与儒家典籍》:
郭店简又影响到对《礼记》的看法。
（（绪衣》收入《礼记》，竹简中还有不少地方与《礼记》若干篇章有关，说明《礼记》要比现代好多人所想的年代更早。
……现在由郭店简印证了《礼记》若干篇章的真实性，就为研究早期儒家开辟了更广阔的境界。
彭林《郭店简与的年代》:
“《礼记》通论诸篇当作于战国。
”（按:
《礼运》篇即属于通论声以上三点理由，从论证方法来说，就是通过传世文献与新出土文献互相印证，可以说，己经成功地论证了《礼记》的成书早于《荀子》。
既然《礼记》的成书早于《荀子》，则“天地君亲师”五字的最早出处自当是《礼记》。
实际上，宋元学者在谈到“君亲师”时，也往往与《礼记》挂上钩。
南宋学者俞文豹《吹剑三录》云:
“韩文公作《师说》，盖以师道自任，然其说不过曰‘师者所以传道、受业、解惑也’。
愚以为未也。
《记》曰:
‘天生时，地生财，人其父生而师教之，君以正而用之。
’是师者固与天、地、君、亲并立而为五。
夫与天、地、君、亲并立而为五，则其为职必非比于传道、受业、解惑也。
俞文豹《吹剑录外集》又云‘民生于三，而事之一’，谓君、亲、师也。
《记》曰:
‘师岂当于五服，五服不得不亲。
’又曰:
事师无犯无隐，左右就养无方，服勤至死，心丧三年。
孔子卒，门人若丧父而无服。
元陈栋《定宇集》卷十三《历试卷》:
“人生于三，事之如一，君、父、师是也。
天生时而地生材，人其父生而师教之，四者君以正用之’，是师也者，上参乎君父之尊，而下为朋友之伦中之最尊者也。
”，元王义山《稼村类真》卷十六《讲义》:
“《记》曰:
‘天生时，地生财，人其父生而师教之。
’夫言天地而与师并言，以此见天地与师道并，一日无师道，虽天地不能立也。
”
本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！
升级会员 