外文翻译土木工程毕业建筑设计.docx
《外文翻译土木工程毕业建筑设计.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《外文翻译土木工程毕业建筑设计.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
外文翻译土木工程毕业建筑设计
2015届
华北科技学院
本科外文翻译
英文题目：
Schoolsdesignquality:
Auserperspective
中文题目：
从用户的角度审视学校的设计品质
姓名：
姚德伟学号：
201105024123
专业班级：
土木B111学院：
建筑工程学院
指导教师：
曹荣
2015年04月01日
从用户的角度审视学校的设计品质
Schoolsdesignquality:
Auserperspective
AllanStringer1*,JackDunne2*andHalimBoussabaine2*
1*AssaelArchitectureLimited,London,UK
2*SchoolofArchitecture,UniversityofLiverpool,London,U
摘要
政府于2004年启动“建设学校的的未来”计划，该计划的目的是，在劳工处领导下，在2020年之前重建或更新英国每所中学。
这代表了自1960年以来学校最大的资本投资，目的是与教育质量明确整合学校的设计品质。
因此，这对建筑师来说极其重要，要求到他们以建筑行业作为一个整体，能在21世纪这个新的学习环境中设计出符合自己设计意图的建筑物。
在2006年建筑与环境委员会（CABE）曾对有关这些新学校的品质是否能迎合当时的政府的教育意愿提出质疑。
据推测，其中的一些新的学校缺乏劳工处所要求的鼓舞人心的、创新的、灵活的设计元素，以致造成了诸如这些新学校犯了与就学校相同的错误等困扰。
因此，此项研究的目的是通过回顾了解建筑与环境委员会启动“建设学校的未来”计划以来的成功和失败之处，以不断完善提高中学的设计质量。
2006年和2009年间通过具体实施完成了一份关于学校的调查问卷，根据其数据表明确实在设计质量的某些方面有所改善，特别在有关建筑围护结构，公共形象，循环模式，声学，照明和通风策略等方面有所改善。
然而，弹性材料机动性不足和缺乏储存等问题仍然没有得到解决。
关键词——建设学校的未来；设计品质；教育；使用后调查；建筑与环境委员会审查
序论
“建设学校的未来（BSF）”计划的建筑资产的设计质量是保证最终用户的日常质量和健康的工作与生活环境的重要驱动力。
“设计质量这无形资产”的量化难度驱使学者和政府机构进行了大量的研究报告和审计。
这些报告大多数都是通过研究建筑资产在试用阶段所反映出的设计质量问题以达到改善和评估建筑物的设计质量的目的。
即使讨论评估设计质量的必要性是比较普遍的做法，但如何去定义好设计质量一词和弄清资产评估所包含的内容仍然是个正需进行的研究课题。
例如，设计过程的复杂性被表示为“设计是保持分开的功能鉴定，却也使工艺和使用的经验连接于一体，”（Cardellino，Leiringer，＆Clements-Croome，2009，第249-62）。
因此，设计质量是一个多层面的现象。
Erdem等人（2011，第72页）指出，“教育设计必须是一个从地方当局，教师和学校的州长（一直到技术和法律顾问）之间的合作过程”。
若干区域发展机构已经通过评审建筑物的设计，“建立了用以判断和提高设计质量的机制和标准”。
中部地区发展机构已经表示如果能达成以良好的设计为评判标准这一共识，就能更好的提高住宅设计质量。
他们认为，“这样的共同点应该能够贯穿整个规划与环境设计领域进行测试，其合法性能从接受在其他艺术形式如绘画和音乐构成原则派生看出”，即创意、设计过程中“整个设计画面”、规模和形式和功能。
“设计被认为是一个把所有实用功能巧妙整合起来的过程......方案”（第11页）。
律师事务所“普华永道”（2001）研究发现，“总的来说，研究表明，拥有对资本进行显著地统计得出的成果是很乐观的。
”在2002年“英国政府（教育和就业部门）”转向“在地方一级开发孩子们的能力以改善生活，并发展资源和下放权力”。
这个概念是成为“建设学校的未来（BSF）”计划的基础。
概述该计划的谘询文件于2002年发表，阐明了其核心目标为“改造学习和工作环境”。
英国国会下议院文件曾提到“可持续发展学校：
我们建设的学校能否走向未来？
”（2007年）;然而，却从来没有制定出针对教育转型的方法，而且作为“建设学校的未来”计划的核心概念也没有被明确提及。
“建设学校的未来计划（BSF）”于2004年正式实施，并承诺“用超过15年的时间和45十亿英镑的成本重建或翻新所有英国中学”（建筑与环境委员会（CABE），2007年）。
“校园伙伴（PfS）”首席执行官Byles描述该计划为“新一代的学校投资，由采购、教育理念和地产大规划三个关键成分组成”（2007）。
人们希望这三方面重点将“确保我们的新学校能提供高品质的、鼓舞人心的学习环境”（2007年）。
“校园伙伴（PfS）”负责确保“建设学校的未来计划（BSF）”的实施。
这是一个非政府部门的政府机构进行的角色诠释并确保“中学投资基于健全的教育战略，‘建设学校的未来计划（BSF）’建立的学校和学院经过精心设计，以吸收纳税人合理的成本如期建成，并正确永久的进行维护”（校园伙伴，2009年）。
“校园伙伴”已旨在使采购过程尽量高效，例如，所有采购和合同文件标准化（校园伙伴，2008年）以使地方政府无需花多余的时间准备欧盟官方通知文件。
这对投标人也是一个好处，因为一旦他们熟悉了这一标与他们的关系他们就会把思想集中到每个项目的设计元素上。
建筑与环境委员会（CABE）（现设计委员会一部分）正受政府委托审查“校园伙伴”的方案。
因此，因此，建筑与环境委员会（CABE）（2006年b）在2006年发表了一份题为“评估中学的设计质量”的报告。
他们关于“校园伙伴”的审查很具争议，尽管一些结果被指“平庸”或“不够理想”，他们还是因变化轻微或没有而获得了的规划许可（Crump,2008）。
对此，建筑与环境委员会被赋予了要求所有学校在通过审查并申请规划许可前需使其设计方案达到一定的阈值的权力（建筑与环境委员，2009年）。
尽管有些担心，英国儿童，学校和家庭委员会（DCSF）仍继续推动私人融资计划（PFI）以作为他们的横跨中小学教育建筑的首选采购途径（Grew，2002年）。
然而，“校园伙伴（PfS）”旨在资助“建设学校的未来（BSF）”计划以致约50％的建筑面积以'波浪'式迅速新建，35％的建筑经过显著改造和15％进行小型翻新（校园伙伴，2007年）。
虽然私人融资计划是首选的新建计划，而且新建比例降至70％以下，政府认为设计和建造合同提供了更好的经济效益。
因此，大约一半的“建设学校的未来（BSF）”计划的建设合同都是私人融资计划，另一半则是设计和建造（校园伙伴，2008年）。
Finch（2009）认为，“英国仍然关注着私人融资计划的影响及其采购的影响——也就是说，建筑产品比教育成果更受关注”。
他接着说：
“学校里的孩子有时同时经历等级与自由、控制与娱乐、学习与享受等方面问题。
难道我们真的希望这些经验是由信念决定的就像认为买椅子考虑的是价格和重置成本，而不是其人体工程学和坚固性？
“然而，学校设计师罗杰斯说：
“‘建设学校的未来（BSF）’计划是一个非常艰难的过程。
这很易出问题因为客户与设计团队是完全分离的，而且地方当局是由私人公司和本地教育合作伙伴联手组建的。
如果这个想法是要加快实施，就会失败。
（BD，2011）”G.鲍勒采访凯达环球顾问得知（2011年3月）。
凯达建筑师表明与N.W.学校达成招投标协议：
“我们是两个入围合作开发的投标伙伴之一——投标阶段通常一般要经过16-20个星期，但经框架用户的加速使每个投标人只需进行14周。
此外投标者须知（ITT）的过程也由12周缩短至6周。
但是，我们仍然希望能在设计上也做出这样的决策......因此会有结果的”。
建筑师查尔斯·埃文斯（BD2011年4月15日，第8页）提出“‘建设学校的未来（BSF）’计划遭到了不少当权者和专业知识匮乏者的阻碍......大多数“建设学校的未来”项目的特征是通过不恰当的程序以此获得毫无意义的英国建筑研究院环境评估方法的评估......也就是说，用生物质锅炉的理由去踢碳排量这沙袋，而不是真正的碳减排制度”。
他认为，实现高品质的设计合作的力量是必不可少的（在适度的预算下）。
AecomandSweett（2011）强化这一观点，并通过ChristtheKing,Knowsley他们的案例研究建议到“转移大量的学校建设预算用于创建安装有近零碳排放量装置的学习环境似乎没有多大意义”。
在他们的关于研究设计质量标准（无形资产让医院充满活力）研究项目，Farrow和Vanderkaay（2011）在学习促进交流会中对早期的股东关于利益边界和成果认识表示赞同，因此产生了“设施平衡计分卡”——这有助于衡量有意义的标准和提议之间的差距（第4页）来帮助逐步建立有助于提高设计质量标准的措施。
他们强调，自我辩护是不利于设计质量标准的提升的。
通过运用精确的术语捕捉“无形的设计品质”，可以通过“平衡计分卡”对标准进行严格监控。
另外值得注意的是，其中一个主要驱动力是在“建设学校的未来（BSF）”背后现代教育当前建筑存量的不可变更性。
新的学校一直由私企经营家和建设公司进行维护或许是个办法。
有人认为很明显这些初步的困难会对“建设学校的未来（BSF）”计划的成功造成障碍，也就是在建筑与设计委员会早期设计阶段的边缘化和投资过程中遇到的前所未有的新阶段，这也许就是“校园伙伴”超出地方政府支出后招致批评的原因。
这些问题主要反映了他们对于多数新学校设计标准的看法，并且没能实现之前政府对教育的承诺。
因此，在本研究中，我们将尝试通过关于最近建成的中学的设计品质中去理解“建设学校的未来”计划的成功和不足之处。
因此，在本文的下一部分详细探讨了关于学校设计质量意味着什么，并如何衡量与评估等问题。
这一计划直接导致了第三部分，就是我们究竟该用哪种研究方法去评定关于学校设计质量的审查才能有效发展。
最后，本文还将展示并讨论该研究的结果以得出最终结论。
中学设计质量
cardellino等人（2009年的260页）研究发现“积极参与和支持在学校设计阶段的工作人员能更好的实现教育变革愿望”。
他们接着表示，人们更多的关注BSF系统的一部分遗失的参与用户，而且只能通过使更多的教师参与到整个过程中才能达到一个真正的“符合目标”的教育效果。
如何尝试去把设计质量的理论付诸实际，这对他们来说也是个无所不在的挑战。
宗教教育学士强调之前的居住者建筑评价（POE）（或建设绩效反馈）应与英国皇家建筑师协会的工作计划相关联（L阶段）以完成建筑采购周期的反馈（第1页）。
建筑师和建筑商需要确保竣工房屋的绩效审查的时间间隔应严格控制在6和12个月内。
这是确保能从成功中学到经验的一个重要组成部分，否则初步设计必须以交付质量为依据。
建议延长英国皇家建筑师协会职后阶段的设计，并且解决问题或审查设计质量需考虑到所有的包括驱动能源/碳各方面性能设计及其他质量驱动设计，这将会是个漫长的过程。
从理论的角度来看，质量是一个难以解释的概念因为它关系到过程和结果等诸多因素。
然而，它可以广泛的定义为以下四个不同的类别（Evans&Lindsay,2008）：
·以挑剔严格的标准衡量产品的设计质量；
·以基于用户的质量标准衡量“功能用途”；
·以基于价值的质量标准衡量产品或服务的成本质量；
·以基于制造业的质量标准衡量是否符合规格。
在英国建筑业的背景下，质量通常被定义为以产品为基础或以制造的基础。
也就是说，质量可以衡量为一套规范或一种特殊功能的表现。
可能有人会认为最有名的建筑说明规范就是1984年建筑条例中提到的建筑规程。
目的是“确保在建筑物内及周围人民的健康、安全、福利和便利[…而且要]保持能源供应（建筑法，1984）”。
英国标准协会还通过建筑行业文件和不断参考建筑法规以负责制作多种标准。
这四类质量衡量标准是由Evans和Lindsay在建筑实践中通过设计质量的评判得出的经验总结。
这些衡量质量的概念适用于设计过程中的每个阶段，即适用于从设计团队的任命，在到关于材料说明概况的书写和施工图的制作。
所有这些过程都将影响最终设计质量。
芬（2011）在工程设计方面评判设计质量并提出“设计人员们通过把提高设计质量的意识注入工程程序中之后获得了巨大收益”（而不是考虑使用后的情况）。
他认为，在其他行业，如汽车，电子消费产品，常出现低效率的情况，因为“设计过程不同制造过程，并不只是一系列可控的可重复的动作。
但设计数据包含的常规重复的错误证明这种看法是错误的。
”（2页）
学校作为一个建筑代表样式是一套超越了建筑法规和英国工业标准的设计质量评判准则。
这建设公告系列文件由儿童学校家庭委员会制作并且广泛涵盖了从学校规划到声学和采光的要求方面的等多种设计问题。
两种最常用的建筑公告是用以“指导建设简单、现实、非法定中学场地”的建筑公告98（英国政府教育技能部（DCSF），2006），和“有利于残疾儿童和有特殊教育需要的儿童的设计”的建筑公告102（DCSF，2007）。
尽管这些建筑公告可以协助学校的设计，却很少用于衡量设计质量，因为它们只规范了学校设计必须满足的最低标准。
建筑与环境委员会（CABE）和建筑业理事会（CIC）制定了评估学校的设计质量指标（DQIs）的最常用的方法。
它包含除了环保性能的某些方面以外的多方面的设计标准。
学校设计质量指标共111个观点可概括分为三类：
商品性，坚固性和愉悦性”：
·功能，详细描述了建筑的设计方法是有用的，并进一步分为流通、空间和用途。
·建设质量，它关注的是建筑结构的性能和进一步分为性能、工程建设与服务。
·影响力，它关系到一个建筑是否成功并是否对社会和环境造成了积极的影响。
这类分为学校内的影响和学校与社会的影响，学校的建筑形式和材料。
在做设计概况时，设计质量指标（DQI）评估过程将被用来衡量学校设计的某些部分的重要性。
设计团队、建设方和客户都将完成一份关于新建筑应该优先考虑的设计因素的DQI调查。
随着该计划的推进，DQI问卷可以根据更改需求或设计修改程序进行更新或重新制定。
参与者优先表示他们所高度重视的部分。
可分为三个优先级别分别为
·为学校设计灌输根本理论。
这表示如果实施建设的学校就能符合设计目的。
·为学校设计灌输价值理论。
这表示如果实施就能处理好学校的特殊要求部分的问题。
·学校设计达到优越性。
即是说这能使建设效果超越客户的期望，并使学校有突出的特点。
DQI评估的难度是其中的主观因素，例如“建筑物应该为地方人民创造一种归属感”，这是很难明确的。
然而，对环境绩效报表的客观评估还是可以做到的。
建筑与环境委员会（CABE）进行了关于中学设计质量最深入的研究（2006a）。
建筑与环境委员会中对学校设计有经验丰富的建筑师们从2000年一月到2005年九月间建立的124所中学中挑选出52所运用设计质量指标里的改革观点对其进行了评估。
误差达到了95%而信心水平只有10.4%。
这种误差水平说明了结果需要谨慎处理，也就是说，对于这些结果我们应该小心谨慎的进行归纳。
该报告既没考虑到建筑用户群体的意见，也没考虑建筑环保性能问题。
该报告主要发现，三种不同的设计质量指标之间有着密切的联系而且一半的学校只得到“平庸”或“差”之类的综合评价。
值得注意的是，在2005年开设的所有“优秀”学校都表明质量有了明显提高。
反映学校最好的通常是那些遵守如大小、安全区域、逃生和辅助手段规则的部分，那些反映较差的则是储存设施、最终质量、空气温度和（不受控制的）质量。
通过图1显示出的每所学校的总评分和各类别的总评分能明显看出不同DQI类别之间的联系，当考虑到学校设计的实用性后类别之间的联系变得更加明显。
定义教学空间质量需要考虑（功能性）空间布局、温度和空气（影响性）质量或最终（建设）质量。
建筑与环境委员会（CABE）（2006b）的报告是关于中学设计质量最新深入的报告，它的目的是将该报告作为本研究收集资料的基础。
建筑与环境委员会的采样花费了从2000年九月到2005年九月的五年时间。
本研究包括了2005年以来经营着的学校。
我们的工作基本是对建筑与环境委员会（CABE）审查样本表示赞成和合理的运用DQI声明而不是使用设计质量指标（DQI）里关于学校的三大标准（功能性、建设质量和影响性）以强调设计质量的不同领域。
然而，通过征集更多独特观点以专注研究并从学校经营中探讨设计质量问题仍然是一个趋势。
研究方法
该方法包括几个阶段。
第一阶段是对设计质量指标（DQIs）文献的审查和在此目的上的评价方法应用。
DQIs的确定被分成若干类别这将在本节后面介绍。
第二阶段是关于问卷调查的开展和数据收集。
除了人口数据，有文件显示了受访者运用利克特量表（1-5分，1为最低分，5为最高分）对每个DQIs的有效性方面进行评分所得出的结果。
问卷被发送到英国学校的用户。
我们接触的终端用户多为校长和设施管理代表，他们的联系方式是从互联网上得到的。
我们的目的是收集用户对设计质量的看法并从分析样品中评估学校的设计质量。
用户评价的数据也被建筑与环境委员会（CABE）用来作为比较研究以总结出2005年到2009年以来设计质量是否得到了提升。
因此，样本组一共有63所学校，并不包括建筑与环境委员会（CABE）选出的从2006年五月到2009年六月开办的学校。
许多学校在2009年九月开办，但也已被排除在外，因为他们整个学年还尚未开始。
这些新开的学校还不能对关于经营和维护的问题给出准确性的答案，我们也不断比较CABE（2006b）的数据与我们研究结论的区别以研究设计质量是否已从2005年到2009年间得到了提升。
这将帮助我们得出关于2009年一些中学设计质量状态的结论。
我们根据受访者的看法采用了均值、标准差和方差的统计信息来对设计质量指标（DQIs）进行分析、发表和排名。
资料收集模式
首要任务是编制一个在“建设学校的未来（BSF）”计划下在2006年五月和2009年六月期间建成的中学名单。
这些学校的信息都是从地方当局、采购方式、建筑师和承包商收集来的。
这些用于收集数据的主题都来源于建筑与环境委员会（CABE）的十个关于好学校设计的观点（Cabe，2007）。
每个主题的范围将在下面的标题中阐述。
在CABE的一份分析报告中对我们的研究方法进行了解释。
因此，随后我们将通过表1显示收集的数据并解释这些主题。
场地
场地关系到学校的对当地的环境和场地范围内的外部空间利用质量的反应。
在报告中，建筑与环境委员会（2006b）赞成学校“抵制周围的安全围栏”。
他们还称赞那些学校使用一种细部结构以确保学校内的安全。
需要改进的是建筑围护结构的明确性，这是一个极其复杂且还没能解决的问题，还更加强调了“不必要的复杂和昂贵的细节，特别是在屋顶的形式和连接”上的问题（建筑与环境委员会，2006b）。
其他方案则像门式刚架产业结构不乐观的公众形象一样。
从他们的评价得出，成功的学校与其场地需要运用解析几何解决用户的陌生感，并关注当地的文化背景。
这两点无疑将有助于创造客户在周边地区的存在感。
通过我们的数据收集模式，因此归纳出以下
·场地的设计质量指标（QOIs）：
·建筑应该有合理的构成（以避免复杂昂贵的细部设计）；
·建筑物的布置应适应环境背景；
·建筑及外部空间应充分利用场地资源。
空间规划
空间规划关系到内部组织的条理、效率与有效性；社区中工作时间与业余时间利用的整合度；室内室外关系。
建筑与环境委员会（2006b）评论到所有成功方案都是因“他们的场地背景处理得当且学校类型直截了当使得施工高效有序”。
不成功的方案不是忽略布置问题就是解释不清，经常设计一些死胡同或布置距离太长。
这都是在布局设计阶段劣质设计里犯的低级错误（也可能是计划开展之后出现的问题）。
他们设计空间布局时候也很少考虑位置和辅助空间的大小。
最后，关于本身问题，最好的例子是休息空间和教学基地的位置允许被监督，并用楼梯、电梯和卫生间去定义关键节点的概念。
当考虑了这样的评价，很明显可看出空间规划不仅需要考虑循环空间还要考虑空间层次等多种方面的设计。
在最基本的层面上，流通区需要一个适当的宽度和高度来展示清晰的布局。
运用空间规划策略考虑设计上的其他领域亦同样重要，例如科学实验室或耐火材料车间等科学分区也需要有效的设计策略支持。
温度及通风分区也能对厨房和实验室带来高效效益，这要求空气流通效果比普通的课堂标准更高的。
走廊区往往是管道系统和其他服务的重点，因此有密集空间规划和通气策略才能得出详细的流通区域，例如服务人员从每层相同地方集中安置的工具箱中拿工具粉刷走廊墙壁比放在不同地方更高效。
在此基础上，我们挑选了以下指标来进行空间规划质量的评估：
·建筑的功能尺寸应准确（按适当的标准）。
·建筑应具有独特特征。
·建筑布局应使空间能改为教育使用。
·所有用户都能熟悉学校的道路。
·工作人员和行政区域应该满足学校的劳动力需求。
·建筑物应为所有用户提供方便的出入口。
·学校以后向外或向上延伸的可能性并不在建筑与环境委员会的考虑中，因此不包括在内。
建筑性能
建筑性能是指建筑物的环保性能，以及建筑物结构的质量。
这是大多数学校关注的重点。
建筑与环境委员会（CABE）提到最成功的照明策略就是运用可控的相邻的空间采光法、有独特空隙以让光线从高处照进来的走廊，或在走廊尽头设置大窗户作为主要采光方法。
一些方案运用可常打开的窗或通风口以调节建筑物内的温度，同时也节约了吊顶成本。
但建筑与环境委员会（2006b）还关注学校在“可持续发展和环境因素如声学、照明和通风等问题上的表现”。
他们还指出，许多空间如大厅和走廊没有自然光源。
在声学方面，一些学校要求改进声镶板解决由于产品不规范使得混响偏差过大产生的问题。
最后，建筑与环境委员会（2006b）指出材料不规范“直接归类为学校环境的抗损耗抗裂能力不足”。
人流量大的疏散区域里的狭窄通道和白色石膏板墙体仅几个月便看起来疲劳破损了。
这就是现在为何建筑与环境委员会关于建筑质量的审计评分这么差的原因。
不寻常的是，在承包商负责私人融资活动（PFI）合同下许多这些问题都会增加维护和建设费用（除非承包商知道更便宜的方法以维持建筑建构）。
承包商经常使预算紧张以使利益最大化，但在施工阶段投更多资金以获得相对成本效益上却考虑的很谨慎。
我们的经营设计的性能指标包括：
·建筑应有充足手动的和自然的采光措施；
·颜色和材质的运用应使建筑充满活力；
·建筑的装修耐久度高;
·合理安装暖气;
·空气质量合理控制;
·声音效果处理得当；
·电学和IT服务策略也应该合理设计以达到最佳灵活性，这些问题由更深的研究来探讨。
学校设施
这个关于学校个人空间体现的问题又回归到最初的空间规划与建筑性能分析里的普遍问题上了。
例如，教学区域的布置效果不仅受到照明和声学两方面的影响，还受空间尺寸、储藏室之类的辅助空间的布置和休息区布置的影响。
建筑与环境委员会（2006b）在评估中指出“一个比例得当的教室应该考虑到（特殊或普通教学）使用功能、容量、学生年龄段、教学标准、班级人数、服务的原则等多方面的问题”。
他们甚至还指出教室内挂大衣等空间也及其缺乏。
这样的客户反馈有利于提醒设计者，因为空间的充足性常常被忽略。
值得指出的是资料库主要指公共空间，并没有包括教员室和管理室等。
我们的资料库包括：
·教学空间应该符合学校的组织和教学功能；
·大厅应该符合尺寸并按预期进行设计；
·应有足够的、布置得当的资源学习区；
·应有足够的、布置得当的存储空间；
·应有足够的餐饮和课外活动区域以满足健康饮食、休闲和娱乐条件；
·应有高标准的、布置得当的厕所和更衣室。
课题的选择
我们采用类似问卷调查的形式，但并不像建筑与环境委员会（CABE）
升级会员 