孙过庭书谱繁体字译本.docx

孙过庭书谱繁体字译本.docx

《孙过庭书谱繁体字译本.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《孙过庭书谱繁体字译本.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

孙过庭书谱繁体字译本

孙过庭《书谱》释文（附注音、分节）

《书谱》卷上，吴郡孙过庭撰。

夫（fú）自古之善书者，汉、魏有锺、张之绝，晋末称二王之妙。

王羲之云：

“顷寻诸名书，锺、张信为绝伦，其余不足观。

”可谓锺、张云没（mò，殁），而羲、献继之。

又云：

“吾书比之锺、张，锺当抗行（háng），或谓过之；张草犹当雁行（háng）。

然张精熟，池水尽墨，假令寡人耽之若此，未必谢之。

”此乃推张迈锺之意也。

考其专擅，虽未果於前规；摭（zhí）以兼通，故无慙（cán，惭）於即（jí）事。

评者云：

“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今妍（yán）。

”夫质以代兴，妍因俗易。

虽书契（qì）之作，适以记言；而淳醨（chúnlí）一迁，质文三变，驰骛沿革，物理常然。

贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬，然後君子。

”何必易雕宫於穴处，反（返）玉辂（lù）於椎（chuí）轮者乎！

又云：

“子敬之不及逸少，犹逸少之不及锺、张。

”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。

且元常专工于隶书，百英尤精於草体；彼之二美，而逸少兼之。

拟草则余眞，比眞则长（cháng）草，虽专工小劣，而博涉多优；揔（zǒng，总）其终始，匪（fěi）无乖互。

谢安素善尺椟（牍），而轻子敬之书。

子敬尝作佳书与之，谓必存录，安辄题後答之，甚以为恨。

安尝问敬：

“卿书何如右军？

”答云：

“故（固）当胜。

”安云：

“物论殊不尔。

”子敬又答：

“时人那（nǎ）得知！

”敬虽权以此辞折安所鉴，自称胜父，不亦过乎！

且立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参（shēn）不入。

以子敬之豪（毫）翰，绍右军之笔札，虽复粗传楷则，实恐未克箕裘（jīqiú）。

况乃假托神仙，耻崇家范，以斯成学，孰（shú）愈面墙！

後羲之往都，临行题壁，子敬密拭除之，辄书易其处，私为不恶（è）。

羲之还见，乃叹曰：

“吾去时眞大醉也！

”敬乃内慙（惭）。

是知逸少之比锺、张，则专博斯别；子敬之不及逸少，无惑（或）疑焉。

余志学之年，留心翰墨，味锺、张之余烈，挹（yì）羲、献之前规，极虑专精，时逾（yú）二纪。

有乖入木之术，无间临池之志。

观夫悬针垂露之异，奔雷坠石之竒（奇），鸿飞兽骇之资（姿），鸾（luán）舞蛇惊之态，绝岸颓峯（峰）之势，临危据槁之形；或重若崩云，或轻如蝉翼；导之则泉注，顿之则山安；纤纤乎似初月之出天崖（涯），落落乎犹衆星之列河汉；同自然之妙有，非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。

一画之间，变起伏於峯（峰）杪（miǎo）；一点之内，殊衂（nǜ，衄）挫於豪（毫）芒。

况云积其点画，乃成其字。

曾不傍窥尺椟（牍），俯习寸阴；引班超以为辞，援项籍而自满；任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷挥运之理。

求其妍妙，不亦谬哉！

然君子立身，务修其本。

杨雄谓诗赋小道，壮夫不为，况复溺思豪（毫）厘（lí）、沦精翰墨者也！

夫潜神对奕（弈），犹标坐隐之名；乐（lè）志垂纶，尚体行藏之趣。

讵（jù）若功定礼乐，妙拟神仙，犹挻埴（shānzhí）之罔穷，与工鑪而并运。

好异尚竒（奇）之士，玩体势之多方；穷微测妙之夫，得推移之奥赜（zé）。

着述者假其糟粕，藻鉴者挹其菁华，固义理之会归，信贤达之兼善者矣。

存精寓赏，岂徒然欤！

而东晋士人，互相陶淬（cuì）。

至於王、谢之族，郗、庾之伦，纵不尽其神竒（奇），咸亦挹其风味。

去之滋永，斯道愈微。

方复闻疑称疑，得末行末，古今阻绝，无所质问；设有所会，缄（jiān）秘（mì，秘）已深。

遂令学者茫然，莫知领要，徒见成功之美，不悟所致之由。

或乃就分布于累年，向规矩而犹远，图眞不悟，习草将迷。

假令薄（bó）解草书，粗传隶法，则好溺偏固，自阂（hé）通规。

讵知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？

加以趋变适时，行书为要；题勒方畐（fú，幅，匾），眞乃居先。

草不兼眞，殆於专谨；眞不通草，殊非翰札，眞以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。

草乖使转，不能成字；眞亏点画，犹可记文。

逥（囬）互虽殊，大体相涉。

故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞白。

若豪（毫）厘不察，则胡、越殊风者焉。

至如锺繇（yóu）隶竒（奇），张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦。

伯英不眞，而点画狼藉；元常不草，（而）使转纵横。

自兹已（以）降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。

虽篆、隶、草、章，工用多变，济成厥（jué）美，各有攸宜。

篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检（敛）而便。

然後凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。

故可达其情性，形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷。

嗟呼，不入其门，讵窥其奥者也！

又一时而书，有乖有合，合则流媚（mèi），乖则雕（diāo，凋）疏。

略言其由，各有其五：

神怡务闲，一合也；感惠徇（殉，xùn）知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。

心遽体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑（lán），五乖也。

乖合之际，优劣互差。

得时不如得器，得器不如得志。

若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅。

畅无不适，蒙无所从。

当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙（叙）妙，虽述犹疏。

徒立其工，未敷厥旨。

不揆（kuí）庸昧，辄效所明，庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。

代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛（chuǎn），点画湮讹（yān’é）。

顷见南北流传，疑是右军所制。

虽则未详眞伪，尚可发启童蒙。

既常俗所存，不藉编录。

至於诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。

若乃师宜官之高名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空着缣缃。

暨乎崔、杜以来，萧、羊已（以）往，代祀（sì）緜（绵）远，名氏滋繁。

或藉甚不渝（yú），人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。

加以糜蠢（mídù）不传，搜秘（秘）将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥，优劣纷纭，殆难覼缕（luólǚ）。

其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先後。

且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始於嬴正（政）。

其来尚矣，厥用斯弘。

但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸。

复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图眞於率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。

代传羲之《与子敬笔势论》十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。

且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰椟（牍）仍存。

观夫致一书、陈一事，造次之际，稽古斯在。

岂有贻谋令嗣，道叶（xié）义方，章则顿亏，一至於此！

又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。

若指汉末伯英，〖时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！

非训非经，宜从弃择。

夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形於纸墨。

粗可髣髴（仿佛）其状，纲纪其辞，冀酌希夷，取会佳境。

阙（缺）而未逮，请俟将来。

今撰执、使、用、转之由，以祛（qū）未悟。

执，谓深浅长短之类是也；使，谓纵横牵掣（chè）之类是也；转，谓钩鐶（gōuhuán）盘纡（yū）之类是也；用，谓点画向背之类是也。

方复会其数法，归於一途，编列衆工，错综群妙，举前贤之未及，启後学於成规，窥其根源，析其枝派。

贵使文〗约理赡（shàn），迹显心通；披卷可明，下笔无滞。

诡词异说，非所详焉。

然今之所陈，务裨（bì）学者。

但右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归。

岂惟会古通今，亦乃情深调合；致使摹搨（tà，拓）日广，研习岁滋。

先後着名，多从散落；历代孤绍，非其效欤？

试言其由，略陈数意。

止如《乐（yuè）毅论》、《黄庭经》、《东方朔（shuò）画赞（赞）》、《太师箴（zhēn）》、《兰亭集序》、《告誓文》，斯并代俗所传眞行绝致者也。

写《乐毅》则情多怫郁（fúyù），书《画赞（赞）》则意涉瓌（guī，瑰）奇，《黄庭经》则怡怿（yì）虚无，《太师箴》又纵横争折。

暨乎兰亭兴集，思逸神超；私门诫誓，情拘志惨。

所谓涉乐（lè）方笑，言哀已叹。

岂惟驻想流波，将贻嘽（chǎn）喛（huǎn，缓）之奏；驰神睢（suī）涣，方思藻绘之文。

虽其目击道存，尚或心迷义舛，莫不强名为体，共习分区。

岂知情动形言，取会风骚之意；阳舒阴惨，本乎天地之心。

既失其情，理乖其实，原夫所致，安有体哉！

夫运用之方，虽由己出，规模所设，信属目前，差之一豪（毫），失之千里。

苟知其术，适可兼通。

心不厌精，〖手不忘熟。

若运用尽於精熟，规矩闇（ān，谙）于胸襟，自然容与徘徊，意先笔後，萧（潇）洒流〗落，翰逸神飞。

亦犹弘羊之心，预乎无际；庖丁之目，不见全牛。

尝有好事，就吾求习，吾乃粗举纲要，随而授之，无不心悟手从，言忘意得，纵未穷於衆术，断可极於所诣（yì）矣。

若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。

思则老而逾妙，学乃少而可勉。

勉之不已，抑有三时；时然一变，极其分（fèn）矣。

至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。

初谓未及，中则过之，後乃通会。

通会之际，人书俱老。

仲尼云：

五十知命，七十从心。

故以达夷险之情，体权变之道，亦犹谋而後动，动不失宜；时然後言，言必中理矣。

是以右军之书，末年多妙，当缘思虑通审，志气和平，不激不厉，而风规自远。

子敬已（以）下，莫不鼓努为力，标置成体，岂独工用不侔（móu），亦乃神情悬隔者也。

或有鄙其所作，或乃矜（jīn）其所运。

自矜者将穷性域，绝於诱进之途；自鄙者尚屈（jué，倔）情涯，必有可通之理。

嗟乎！

盖（gài，盖）有学而不能，未有不学而能者也。

考之即事，断可明焉。

然消息多方，性情不一，乍刚柔以合体，忽劳逸而分驱。

或恬澹榷（雍）容，内涵筋骨；或折挫槎枿（chániè），外曜（yào）峯（锋）芒。

察之者尚精，拟之者贵似。

况拟不能似，察不能精，分布犹疏，形骸未检。

跃（yuè）泉之态，未睹其妍，窥井之谈，已闻其丑。

纵欲搪（唐）突羲、献，诬罔锺、张，安能掩当年之目，杜（dù）将来之口！

慕习之辈，尤宜愼诸。

至有未悟淹（yān）留，偏追劲疾；不能迅速，翻效迟重。

夫劲速者，超逸之机；迟留者，赏会之致。

将反（返）其速，行臻会美之方；专溺於迟，终爽绝伦之妙。

能速不速，所谓淹留；因迟就迟，讵名赏会！

非夫心闲手敏，难以兼通者焉。

假令衆妙攸归，务存骨气；骨既存矣，而遒（qiú）润加之。

亦犹枝干（干）扶疏（苏），凌霜雪而弥劲；花叶鲜茂，与云日而相晖。

如其骨力偏多，遒丽盖（盖）少，则若枯槎架险，巨石当（dāng）路，虽妍媚云阙（缺），而体质存焉。

若遒丽居优，骨气将劣，譬夫芳林落蘂（蕊），空照灼（zhuó）而无依；兰沼（zhǎo）漂蓱（萍），徒青翠而奚托（托）？

是知偏工易就，尽善难求。

虽学宗一家，而变成多体，莫不随其性欲，便以为姿。

质直者则俓（径）侹（挺）不遒，刚佷（hěn）者又掘（倔）强（jiàng）无润，矜敛者弊於拘束，脱易者失於规矩，温柔者伤於软缓，躁勇者过於剽（piāo）迫，狐疑者溺於滞涩，迟重者终於蹇钝（jiǎndùn），轻琐者淬於俗吏。

斯皆独行之士，偏玩所乖。

《易》曰：

“观乎天文，以察时变；观乎人文，以化成天下。

”况书之为妙，近取诸身。

假令运用未周，尚亏工于秘（秘）奥；而波澜之际，已濬（jùn）发於灵台。

必能傍通点画之情，博究始终之理，熔铸虫（虫）、篆，陶均草、隶。

体五材之并用，仪形不极；象八音之迭起，感会无方。

至若数画并施，其形各异；衆点齐列，为体互乖。

一点成一字之规，一字乃终篇之准。

违而不犯，和而不同；留不常迟，遣不恒疾；带燥方润，将浓遂枯；泯规矩於方圆，遁钩绳之曲直；乍显乍晦（huì），若行若藏；穷变态於豪（毫）端，合情调於纸上。

无间心手，忘怀楷则，自可背羲、献而无失，违锺、张而尚工。

譬夫绦树、青琴，殊姿共艳；随（隋）珠、和璧，异质同妍。

何必刻鹤图龙，竟慙（惭）眞体；得鱼获兔，犹恡（lìn，吝）筌蹄。

闻夫家有南威之容，乃可论於淑媛；有龙泉之利，然後议於断割。

语过其分，实累枢机。

吾尝尽思作书，谓为甚合，时称识者，辄以引示。

其中巧丽，曾不留目；或有误失，翻被嗟赏。

既昧所见，尤喻所闻。

或以年职自高，轻致凌诮。

余乃假之以湘缥，题之以古目，则贤者改观，愚夫继声，竞赏豪（毫）末之奇，罕议峯（峰）端之失。

犹惠侯之好伪，似叶（shè，或yè）公之惧眞。

是知伯子之息流波，盖有由矣。

夫蔡邕不谬赏，孙阳不妄顾者，以其玄鉴精通，故不滞於耳目也。

向使竒（奇）音在爨（cuàn），庸听惊其妙响；逸足伏枥，凡识知其绝群，则伯喈（jiē）不足称，良（伯）乐未可尚也。

至若老姥（mǔ）遇题扇，初怨而後请；门生获书机，父削（xiāo）而子懊，知与不知也。

夫士屈于不知己而申（伸）于知己，彼不知也，曷足怪乎！

故庄子曰：

“朝菌不知晦朔，蟪蛄（gū）不知春秋。

”老子云：

“下士闻道，大笑之；不笑之，则不足以为道也。

”岂可执冰而咎夏虫（虫）哉！

自汉魏已（以）来，论书者多矣，妍蚩（chī，媸）杂糅，条目纠纷。

或重述旧章，了不殊於既往；或苟兴新说，竟无益於将来；徒使繁者弥繁，阙者仍阙。

今撰为六篇，分成两卷，第其工用，名曰《书谱》，庶使一家後进，奉以规模；四海知音，或存观省。

缄秘（秘）之旨，余无取焉。

垂拱三年写记。

孙过庭《书谱》译文

两点说明：

1、译文用简体字，直译加意译，重在疏通大意。

2、“真书”“楷书”我们理解起来基本上是一回事儿，但孙过庭在文中“真”“楷”是并用的两个概念，所以在译文中我没有让“真”转译为“楷”，而是“真”就是“真”，“楷”就是“楷”。

还有据说晋唐时人们说的“八分”指的是隶书，而“隶”指的是楷书，很复杂，我尽量从简。

《书谱》卷上，吴郡孙过庭撰写。

自古以来，善长书法的人，汉、魏有钟繇和张芝的精绝，晋末有王羲之和王献之的美妙。

王羲之说：

“近来研究名家书法，认为钟繇、张芝确实超群绝伦，其余的就不值得观赏了。

”可以说，钟繇和张芝死后，王羲之、王献之盖过其他人而继承了钟、张在书坛的地位。

王羲之又说：

“我的书法与钟繇、张芝相比，与钟繇是不相上下，或者略超过他。

与张芝的草书比，排在他后面；张芝精研熟练，临池学书，把一池清水都染黑了，如果我也下功夫到那个程度，未必赶不过他。

”这是推举张芝、自认超越钟繇的意思。

考察王羲之书法的专精擅长，虽然还未完全实现前人法规，但看他能博采兼通各种书体，也无愧于他热爱的书法和在书坛的地位了。

评论者说：

“这四位才华出众的书法大师，可称得上古今特立独绝。

但是今人（二王）还是不及古人（钟、张），古人的书法风尚质朴，今人的书法格调妍媚。

”（但是，）质朴风尚因循时代发展而兴起，妍媚格调也随世俗变化在更易。

虽然文字的创造，最初只是为了作一些记录，可是随着时代的发展，书风也会不断迁移。

由醇厚变为淡薄，由质朴变为华丽，继承前者并有所创新，是一切事物发展的常规。

书法最可贵的，在于既能继承历代传统，又不背离时代潮流；既能追求当今风尚，又不混同他人的弊俗。

所谓“文采与内质相谐和，才是君子的风度”。

何必闲置着华美的宫室去住原始的洞穴，弃舍精致的宝辇而乘坐原始的牛车呢？

评论者又说：

“献之的书法之所以不如羲之，就像羲之的书法不如钟繇、张芝一样。

”一般认为这评论到点子处了，但并未能详尽说出其中的的来龙去脉。

钟繇专工隶书，张芝精通草体，这两人的擅长，王羲之兼而有之。

比较张芝的草体王还擅于真书，对照钟繇的真书王又长于草体；虽然专精一体的功夫稍差，但是王羲之能广泛涉猎、博采众优。

总的看来，彼此是各有短长的。

谢安素来善写尺牍，而轻视王献之的书法。

献之曾经精心写了一幅字赠给谢安，不料被对方加上评语退了回来，献之对此事甚为怨恨。

后来二人见面，谢安问献之：

“你感觉你的字和你父亲的比怎么样？

”答道：

“当然超过他。

”谢安说：

“旁人的评论可不是这样啊。

”献之答道：

“一般人哪里懂得！

”王献之虽然用这种话应付过去，但自称胜过他的父亲，这不是太过分了吗！

况且一个人立身创业，扬名于世，应该通过自己做的事情让父母也得到荣誉，《孝经》上讲到曾参见到一条称“胜母”的巷子，认为不合人情拒绝进去。

人们知道，献之的笔法是继承羲之的，虽然粗略学到一些规则，其实并未把他父亲的成就全学到手。

何况假托是神仙授书，耻于推崇家教，带着这种思想意识学习书艺，与面墙而观有什么区别呢！

有次王羲之去京都，临行前曾在墙上题字，献之待父亲走后悄悄擦掉父亲的题字，在那里自己写上字，认为写得不错。

羲之回家见到墙上的字，叹息道：

“我临走时真是喝得大醉了。

”献之这才内心感到很惭愧。

由此可知，王羲之的书法与钟繇、张芝相比，只有专工和博涉的区别；而王献之比不上王羲之，则是毫无疑问的了。

我少年读书时，就留心学书法，体会钟繇和张芝的作品神采，仿效羲之与献之的书写规范，又竭力思考专工精深的诀窍，转瞬过去二十多年，虽然缺乏入木三分的功力，但从未间断临池学书的志向。

观察笔法中悬针垂露似的变异，奔雷坠石般的雄奇，鸿飞兽散间的殊姿，鸾舞蛇惊时的体态，断崖险峰状的气势，临危据枯中的情景；有的重得像层云崩飞，有的轻得若金蝉薄翼；笔势导来如同泉水流注，顿笔直下类似山岳稳重；纤细的像新月升上天涯，疏落的若群星布列银河；精湛的书法就好比大自然的鬼斧神工，不是人力能成就的，实在是智慧与技巧的完美结合，使心与手和谐双畅；笔墨不作虚动，落纸必有章法。

在一画之中，令笔锋起伏变化；在一点之内，使毫芒顿折回旋。

何况练成优美点画，方能把字写好。

如果不曾专心观察字帖，抓紧每一刻埋头苦练；只是引班超的话为借口，拿项羽比感觉自己不差。

放任信笔为体，随意聚墨成形；心里根本不懂摹效方法，手腕也未掌握运笔规律，还妄想写得十分美妙，岂不极为荒谬吗！

君子立身，务必致力于根本的修养。

扬雄说诗赋乃为“小道”，胸有壮志的人不会只搞这一行，何况专心思考用笔，把主要精力埋没在书法中呢！

其实，全神贯注下棋的人可标榜“坐隐”的美名，逍遥垂钓的人能体会“行藏”的情趣，而这些又怎比得上书法能起宣扬礼乐的功用，并具有神仙般的妙术？

如同陶工揉和瓷土塑造器皿变化无穷一般，又像工匠操作熔炉铸锻机具大显技艺那样！

崇异尚奇的人，能够欣赏玩味字书体态和意韵气势的多种变化；精研探求的人，可以从中得到潜移转换与推陈出新的幽深奥秘。

撰写书论的人，可以分辨出糟粕；精于鉴赏的人，可以吸取其精华。

经义与事理本可溶为一体，贤明和通达自然可以兼善。

（书法艺术）记录下人的思想精华并寄托自己的情致，难道能说是徒劳无益的吗？

东晋的文人，均互相熏陶影响。

至于王、谢大族，郄、庾流派，其书法水平即使没有尽达神奇的地步，也已具有一定的韵致和风采。

距离晋代越远，书法艺术就愈加衰微了。

后代人听到书论，明知有疑也盲目称颂，得到一些皮毛也去实践效行；由于古今隔绝，反正难作质询；某些人虽有所领悟，又往往守口忌谈，致使学书者茫然无从．不得要领，只见他人成功的漂亮，却不明白人家成功的原因。

有人为掌握结构分布费时多年，但距离真谛仍是甚远。

临摹真书其理难悟，练习草体云里雾里。

即便能够稍微了解草书要领，粗略懂得隶（楷）书笔法，又往往陷于偏陋，自然背离通行规则。

哪里知道，心手相通犹如同一源泉形成的各脉支流；对转折的技法，就像一颗树上分生出若干枝条。

谈到应变时用，行书是主要的；对于题榜镌石，真书当属首选。

写草书不兼有真书的笔意，容易失去规范法度；写真书不旁通草意，那就难以称为佳品。

真书以点画组成形体，靠使转表现情感；草书用点画显露性灵，靠使转构成形体。

草书用不好使转笔法，便写不成样子；真书如欠缺点画工夫，仍可记述文辞。

两种书体形态彼此不同，但其规则却是大致相通。

所以，学书法还要旁通大篆、小篆，融贯汉隶，参酌章草，吸取飞白。

对于这些，如果一点也不清楚，那就像北胡与南越的风俗大不相同难以互通的情形了。

至于楷书堪称奇妙的钟繇，荣膺草圣的张芝，都是由于专精一门书体，才达到无与伦比的境地。

张芝并不擅写真书，但他的草体具有真书点画明晰的特点；钟繇虽不以草见长，但他的真书却有草书笔调奔放的气势。

自此以后，不能兼善真草二体的人，书法作品便达不到他们的水平，也就不能算作是真正的专精了。

由于篆书、隶书、今草和章草，工巧作用各自多有变化，所以表现出的美妙也就各有特点：

篆书崇尚委婉圆通，隶书须要精巧严密，今草贵在畅达奔放，章草务求简约便捷。

然后以严谨的风神使其凛峻，以妍媚的姿致使其温润，以枯涩的笔调使其劲健，以安闲的态势使其和雅。

这就在一定程度上，表达书者的情性，抒发着喜怒哀乐。

考察用笔浓淡轻重的不同特征，从古到今都是一样的；体验从少壮到老年不同的书法意境，一生的境界一会儿就能体会到。

是啊！

不入书法门径，怎能深解其中的奥妙呢？

书家在同一个时期作书，有合与不合，（也就是得势不得势、顺手不顺手的区别，这与本人当时的心情思绪、气候环境颇有关系。

）合则流畅隽秀，不合则凋零流落，简略说其缘由，各有五种情况：

精神愉悦、事务闲静为一合；感人恩惠、酬答知己为二合；时令温和、气候宜人为三合；纸墨俱佳、相互映发为四合；偶然兴烈、灵动欲书为五合。

（与此相反，）神不守舍、杂务缠身为一不合；违反己愿、迫于情势为二不合；烈日燥风、炎热气闷为三不合；纸墨不协、器不称手为四不合；神情疲惫、臂腕乏力为五不合。

合与不合，书法表现优劣差别很大。

天时适宜不如工具应手，得到好的工具不如舒畅的心情。

如果五种不合同时聚拢，就会思路闭塞，运笔懵懂；如果五合一齐俱备，则能神情交融，笔调畅达。

流畅时无所不适，滞留时茫然无从。

有书法功底的人，常常是得其意而忘其言，很少对人讲授要领；企求学书者又每每慕名前来询其奥妙，虽能悟到一些，也多疏陋。

空费精力，难中要旨。

因此，我不考虑是不是有些冒昧，将所知的东西和盘托出，望能起到光大既往的风范规则、开导后学者的知识才能的作用，除去繁冗杂滥，使人见到论述即可心领神会。

世上流传的《笔阵图》七行，中间画有三种执笔的手势，图象拙劣，文字谬误。

近来见在南北各地流传，一般认为是王羲之所作。

虽然未能辨其真伪，但还可以启发初学儿童。

既然为一般人收存，也就不必编录。

至于以往诸家的论着，大多是华而不实，莫不从表面上描绘形态，阐述不出内涵的真理。

我的撰述，不取这种作法。

至于像师谊官虽有很高名望，（但因形迹不存，）只是虚载史册；邯郸淳也为一代典范，仅仅在书卷上空留其名。

及至崔瑗、杜度以来，萧子云、羊欣之前，这段漫长年代，书法名家陆续增多。

其中有的人，当时就负盛名，人死后书作流传下来，声望愈加荣耀；也有的人，生前凭借显赫地位被人捧高身价，死了之后，名气也就完了。

还有某些作品糜烂虫蛀，毁坏失传，剩下的亦被搜购秘藏将尽。

偶然欣逢鉴赏机会，也只是一览而过，加之优劣混杂，难得有条不紊的鉴别。

其中有的早就扬名当时，遗迹至今存在，无须高人褒贬评论，自然会分辨出优劣的了。

关于“六书”的始作、可以上溯到轩辕时代；“八体”的兴起，自然源于秦代嬴政。

由来已很久远，历史上运用广泛，但因古今时代不同，质朴的古文和妍美的今体相差悬殊，且已不再沿用，也略去不说。

还有依据龙、蛇、云、露和龟、鹤、花、草等类物状创出来的字体，只是简单描摹物象形态，或写当时的“祥瑞”，虽然笔画巧妙，但缺作书技能、又非书法规范，也就不详细论述了。

世上流传的王羲之《与子敬笔势论》十章，文辞鄙陋，论理粗疏；立意乖戾，语言拙劣，详察它的旨趣，绝非王羲之的作品。

且羲之德高望重，才气横溢，文章格调清新，词藻优雅，名声还在传扬，翰牍仍存于世。

看他写一封信，谈一件事，即使仓促之时，还是注重古训。

岂会在传授家教给子孙后嗣时，在指导书法规范的文章中，竟然顿失章法，一至如此的地步！

又说他与张芝是同学，这就更加显出其荒诞无稽了。

若指的是东汉末期的张芝，〖时代完全不符；那必定另有同名的东晋人，可史传上为何毫无记载。

既非书法规范，又非经典着作，理应予以抛弃。

有时心里所理解的，难于用语言表达出来；能够用语言叙说的，又不易用笔墨写上白纸。

只能粗略地写出大致情况，把大概要说的话提纲挈领地写出来，但愿读者能斟酌其中的微妙，求得领悟佳美的境界。

至于未能详尽之处，只好有待将来补充了。

现在说说执、使、用、转的道理与作用，可让不了解书法的人能够领悟。

执，是说指腕执笔有深浅长短一类的不同；使，是讲使锋运笔有纵横展缩一类的区别；转，是指把握使转有曲折回环一类的笔势；用，就是点画有揖让向背一类的规则。

将以上各法融会贯通，复合一途；编排罗列众家特长；交错综合诸派精妙，指出前列名家不足之处，启发后学掌握正确法规；深刻探索根源，分析所属流派。

尽力做到文辞〗简练