科技论文写作经验之谈.docx

科技论文写作经验之谈.docx

《科技论文写作经验之谈.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科技论文写作经验之谈.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

科技论文写作经验之谈

科技论文写作经验之谈 

原文出处：

这是一个一年三篇IF大于7的牛人当我问到他怎么这么强的时候，他给我他在网上总结发文章的秘籍。

特奉献出来

一、研究生必备四本

俗话说好记性不如烂笔头，所以一定要首先养成做笔记的好习惯。

作为研究生这几个本子是必不可少的

1.实验记录本（包括实验准备本），这当然首当其冲必不可少

2.Idea记录本，每次看文献对自己有用的东西先记下，由此产生的idea更不能放过，这可是做研究的本钱，好记性不如烂笔头，以后翻翻会更有想法的

3.专业概念以及理论进展记录本，每个人不可能对自己领域的概念都了如指掌，初入门者更是如此，这时候小小一个本子的作用就大了

4.讲座记录本，这本子可能有些零杂，记录听到的内容，更要记录瞬间的灵感，以及不懂的地方，不可小视

这四个本子是你必不可少的，对于非英语专业的研究生来讲，还有一个应该具备的本子就是英语好句记录本

二、论文写作要点

1.选题要小、开掘要深；不要很大题目，内容却很单薄。

2.写作前要读好书、翻阅大量资料、注意学术积累，在这个过程中，还要利用网络，特别是一些专业数据库。

3.“选题新、方法新、资料新”的三新原则（老板教的）

4.“新题新做”和“小题大做”

总之，一点之见即成文。

三、如何撰写实验研究论文

论文发表意识：

基础研究成果的表达方式；是否急于发表（创新与严谨的关系）；发表的论文与学位论文的区别（反映科学事实而不是反映作者水平）

论文格式：

原著、快报、简报、摘要。

不同于教科书、讲义，更不同于工作总结。

撰写前的准备工作：

复习和准备好相关文献；再次审定实验目的（学术思想、idea）；实验材料完整并再次审核

1.Introduction

问题的提出；研究的现状及背景；以前的工作基础；本工作的目的；思路（可提假说）；对象；方法；结果。

在……的模型上，观察……指标，以探讨……（目的）

2.M&M

（1）材料的写法和意义；伦理

（2）程序与指标。

操作程序：

能序贯，可操作性；方法：

多指标方法的排序；引出参照文献简述；改良之处；哪些详或简？

（3）统计学处理

3.Results

（1）指标归类描述，忌流水账。

不分析不解释，但要体现思路

（2）文字、图、表相对独立，但避免重复

（3）避免统计错误：

对照，均衡，随即，重复。

计量-计数、绝对值-相对值、综合指标的转换。

盲判与非盲判。

技术资料直接概率法与卡方检验；多组资料与两组资料；等级相关与直线相关；多因素与单因素分析；配对资料与独立样本资料；非正态分布资料；例数不当；平行管，混合样本；突出差异（绝对值，△值，变化%；联合×、÷比值，分亚组等）有效位数的保留。

统计学结论与专业结论。

4.Discussion

（1）背景材料：

展开问题的提出；有关本研究的一些基本知识内容（不要离题太远）

（2）本实验结果分析：

各指标的意义（与文献值比较）。

结果说明什么问题

（3）进一步对结果机理分析：

结合文献

（4）本工作的意义、结语或小结，进一步提出的新问题

其他注意点：

①引证讨论文献知识太多（不同于学位论文），掩盖了本工作的贡献

2分析不合逻辑，结论不当

3讨论太肤浅，文献知识不熟悉

4写成工作总结，缺乏学术高度

5要正确使用缩写词，尤其是组别缩写词

5.参考文献：

为什么要引文献

（1）立论依据的文献：

新，权威性文献，不用快报或摘要

（2）自己工作的自引：

工作连续性

（3）实验结果与文献资料比较：

新，可用快报，会议及个人咨询资料

（4）方法学：

经典文献，注意引文准确，不要转引

6.摘要：

问题的提出（Background）；本文工作目的；对象；方法（指标，分组）；主要结果（数据，统计）；结论与展望

7.再推敲文章题目：

不切题，过大、过小

8.投稿：

按杂志稿约修定（留底）。

引用该杂志文章，忌一稿两投

9.致命伤：

目的不明确；重复性工作无创新；方法学问题致结果不可信。

临床研究：

伦理；病例和对照选择；临床关系充分分析

四、如何写好论文讨论部分：

科学论文的讨论需要结构化

建议科学论文讨论部分使用的结构：

陈述主要发现，本研究的长处和短处、同其他研究比较的长处和短处；特别要讨论结果中的差别、研究的意义、未解答的问题及今后的研究方向

讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。

接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废、实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有医学研究不可避免的。

编辑和读者一旦发现研究的短处，而读者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦：

是否还有他们和作者都未发现的其他弱点呢？

其次，将该研究与以前工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。

与其他研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。

重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测；但是如果弄不清楚自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便做这种推测，也不该断言自己的研究结果正确，而别人的错误。

接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对临床医生或决策者有什么意义？

此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾证实界限。

由读者自己去判断研究的意义：

他们是会做到的。

作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。

最后，应点名哪些问题尚未解答，以及要继续的工作。

显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。

事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。

虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。

讨论部分有时也需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。

尽管统一的结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道总体质量。

这种设想是完全经得起检验的。

我们欢迎bmj的作者和读者发表观点，如果反映好，我们将使用结构式讨论。

五、关于写英文文章的秘诀

我老板平均每个毕业的博士都有6篇以上的SCI，他从来不强求学生发文章，只交如何做研究。

下面的问题，他只和我说过一次，之后我的行动与之不相符就会被骂。

现在成了习惯来这样思考，做事，发现真是事半功倍。

1.你在做研究之前，想过结果能不能发表没有？

往哪里发？

2.写文章的高手是先把文章大框写好，空出数据来，等做完实验，填完空就可以发了。

正所谓心中有沟壑。

3.在想不清楚要写什么，发到哪里去，自己做的与同行做的有什么出色之处之前，就不要动手做事。

去看文献，去想。

想不清楚就做，不如不做。

要像这样子做，就得先看文献不是？

要知道如何把文章架起来，要知道别人是如何讨论的，要知道你自己的数据是不是说明了与别人不一样的东西或别人没有做过。

这个过程就是看文献，想的过程，这些搞清楚了，写就简单了。

要是先做事，做完发现别人做过，或无法用理论解释，岂不是冤大头？

六、写论文的技巧

优秀论文的要素：

1.正确选题

2.合适的切入点

3.简洁明了

4.说清楚自己的贡献

5.可靠的/可重现的结果

6.可重复的过程

7.好的文章结构和逻辑流程

8.精选的参考文献

误区：

1.Idea越多越好

2.一味追求革命性的，突破性的成果

3.数学、理论和公式越复杂越好——显示自己的聪明

4.追求最好，史无前例

5.显示权威性，引文中大量引用自己的论文

写文章的条件：

1.与研究工作相关，确实有了好的想法，不是为了写而写

2.取得了有价值的成果，对学术界有贡献

3.实验成熟，经得起检验

4.已经需要记录下来和其他人分享

写论文的要点：

1.写出3-4层的纲要反复修改多次

2.从Introduction开写，回顾已有的工作。

3.要声明文章结构，不要直接进入细节

4.声明工作的动机和基本原理，提出潜在的问题，自己进行回答

5.讲明自己工作与前人的不同，说明自己的贡献及其实际应用前景

6.最后写Summary和Abstract，反复斟酌后确定标题

ReviewCheckList：

1.论文是否提出了一个新的问题或者给出了已有问题的一个新的解决方案。

2.论文的主要结果是什么？

3.实验结果是否充分？

4.论文技术含量如何？

5.论文是否对所提出的技术/结果的有效性和局限性进行了评价？

6.论文写作是否清晰，从而令本行业内多数研究人员可读？

7.论文是否适当地引用和介绍了与之相关的历史文献？

8.论文是否应该给予嘉奖？

IEEETransactiononCSVTReviewform：

1.在多大程度上满足本期刊读者的兴趣？

2.论文所使用的方法的评价？

3.结果是否具有新颖性？

4.主要结果是否正确？

5.论述是否清晰？

6.是否具有一致性（前/后，论述/结果）？

7.引文是否充足？

8.Reviewer的意见：

（Accept/Acceptafteraminorrevision/Reject/Rejectbutresubmitafteramajorrevision/Submittoanotherjournal）.

七、论文写作技巧

1.宣传自己——说明论文的重要性。

流程

a）问题X是重要的；b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题；c）A、B有一些缺陷；d）我们提出了方法D；e）对D进行实验，和A、B进行比较；f）实验证明D比A、B优越；g）届时为什么D是更优的，而其他的思路（比如E）是不行的；h）阐述D的有效性和局限性；i）对D进一步发展的讨论。

要点：

j）简洁最重要；k）不犯粗心的错误，仔细验证结果和适当选择用词。

2.细心修改。

步骤：

a）30%的时间细心思考，70%的时间认真写作初稿；b）把写好的论文放一段时间；c）逐字逐句地阅读论文；d）请其他人帮助阅读和修改；e）在修改的时候，从别人的角度来审视论文（Reviewer/boss/colleagues/proof-reader）；f）仔细修改次数＞3；修改的总次数＞5.

要点：

g）自己读自己的论文很乏味，并且不易找到错误；h）为了论文的小层次提升，要付出大量劳动。

3.优化英语。

步骤：

a）自顶向下地组织论文（大纲/逻辑/流程）；b）用其他的优秀论文（尤其是同期刊/同系列的论文，优秀书籍）作为范例；c）请别人帮忙阅读和修改语法和用词；d）记录自己用词和语法的错误，进行积累。

要点：

e）用词和语法固然重要，但是结构和逻辑更加重要。

八、优秀论文结构

1.Abstract——对自己工作及其贡献的总结：

a）阐述问题；b）说明自己的解决方案和结果

2.Introduction——背景，以及文章的大纲：

a）题X是很重要的；b）前人的工作A、B曾经研究过这个问题；c）A、B有一些缺陷；d）我们提出了方法D；e）对D进行实验，和A、B进行比较；f）实验证明D比A、B优越；g）文章的基本结构，大纲。

3.PreviousWork——说明自己与前人的不同：

a）将历史上前人的工作分成类别；b）对每项重要的历史工作进行简短的回顾（一到几句），注意要回顾正确，抓住重点，避免歧义；c）和自己提出的工作进行比较；d）不要忽略前人的重要工作，要公正评价前人的工作，不要过于苛刻；e）强调自己的工作与前人的工作不同，最好举出各自适用例子。

4.OurWork——描述自己的工作，可分成多个部分：

a）从读者角度阐明定义和表示法；b）提供算法的伪码，图解和相应解释；c）用设问的方式回答读者可能提出的潜在问题；d）复杂的冗长的证明和细节可以放在附录中，这里关键是把问题阐述清楚；e）特例和例外应该在脚注中给予说明。

5.Experiments——验证提出的方法和思路：

a）合理地设计实验（简洁的实验和详尽的实验步骤）；b）必要的比较，突出科学性；c）讨论，说明结果意义；d）给出结论。

6.Conclusion——总结、前景及结问：

a）快速简短的总结；b）未来工作的展望；c）结束全文

7.Reference——对相关重要背景文献的全面引用：

a）选择引文（众所周知的结论不必引用，其他人的工作要引用）；b）与前文保持一致。

8.Others——致谢、附录、脚注。

处理被拒：

1.理解被国际权威期刊拒稿是一件正常的事情（70%以上被拒），保持良好心态。

2.感谢编辑和Reviewer的意见和工作。

3.询问副主编，自己可以怎样处理这篇论文最合适（重投/投改/撤回）。

4.继续新的研究或补充修改后盖头其他杂志。

常见问题：

1.是否可以一稿多投？

千万不要！

但是一片会议论文经过修改以后可以再投期刊。

2.是否可以建议副主编如何处理自己的论文呢？

不行，但可建议他别让某人评阅。

3.如4月都未收到副主编回复怎么办？

写一封友好的询问信，别催得太紧，别找主编。

4.如和副主编意见严重不合怎么办？

可以找主编，但是别经常这样做。

5.如果和主编的最终严重决定不和怎么办？

没办法了。

Theirrationalityofathingisnotanargumentagainstit’sexistence,rather,aconditionofit.——Nietzsche

【尼采：

一件事的荒谬，不能成为驳斥它存在的论据。

相反，这恰恰是它存在的条件。

】

readittimebytime!

typeon2016/11/27at22:

06