反托拉斯法案例讲解专题讲座讲稿.docx

反托拉斯法案例讲解专题讲座讲稿.docx

《反托拉斯法案例讲解专题讲座讲稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《反托拉斯法案例讲解专题讲座讲稿.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

反托拉斯法案例讲解专题讲座讲稿

“反托拉斯法案例讲解”专题讲座讲稿

First,weneedtounderstandAmericanunfaircompetitionlawsintheUnitedStatesandhowtheydifferfromAmericanantitrustlaws;

FederalunfaircompetitionlawsarefoundinSection5oftheFTCAct;

OnlytheU.S.FederalTradeCommissioncanenforcethisstatute;

CaliforniaunfaircompetitionlawsarefoundinSection17200oftheCaliforniaBusiness&ProfessionsAct;

OnlytheCaliforniaAttorneyGeneral’sOfficeandcountyprosecutorscanseekcivilpenaltiesorfinesunderthisstatute;

Whileprivateparties,aswellastheCaliforniaAttorneyGeneral’sOffice,canaskforthereturnofmoneyandforcourtordersunderthisstatute,thepowersoftheCaliforniaAttorneyGeneral’sOfficearegreaterunderthisstatute;

PAGE1反不正当竞争法

首先，我们需要了解美国的反不正当竞争法，以及美国反不正当竞争法与美国的反托拉斯法之间的区别;

联邦反不正当竞争法由美国联邦贸易委员会法第5节规定,该法由且仅由美国联邦贸易委员强制执行这一法规;

加州不公平竞争法由加州商业及专业法第17200节规定,该法由且仅由加利福尼亚州总检察长办公室和县检察机关执行,即可根据本规约寻求民事处罚或罚款;虽然当事人以及加利福尼亚州总检察长办公室，均有权依据该法要求返还钱款及请求法院裁定，加利福尼亚州总检察长办公室依据该法获得的权力更大;

DifferentUsesofFederalandStateUnfairCompetitionLaws（Cont’d）

联邦和加州反不正当竞争法的各种不同的用途

Federalandstateunfaircompetitionlawscanbeusedtoprosecuteantitrustviolations;

WithoutSection5oftheFTCAct,theFTCcouldnotprosecuteantitrustviolations;

WithoutSection17200oftheBusinessandProfessionsCode,theCaliforniaAttorneyGeneral’sOfficecouldnotobtaincivilfinesforantitrustviolations;

Federalandstateunfaircompetitionlawscanbeusedtoprosecuteactsthat,ifcompleted,wouldviolatefederalorstateantitrustlaws;

Example:

Onecompanyasksanothertofixpricesorrigbidsandthatothercompanyreportstherequesttothegovernment;

But,thereisanotherpotentialuseoffederalandunfaircompetitionlawswhichisbroaderthanfederalandstateantitrustlaws;

联邦及州反不正当竞争法可用于起诉违反反托拉斯法的行为;

如果没有联邦贸易委员会法第5节的规定，则美国联邦贸易委员会无权起诉违反反托拉斯法的行为;如果没有加州商业及专业法第17200节的规定，则美国加州总检察长办公室就违反反托拉斯法的行为进行民事罚款;

联邦和各州的反不正当竞争法可用于起诉某些行为，如果这些行为一旦完成将违反联邦或州的反托拉斯法;例如：

某公司要求固定价格或操纵投标而其它的公司将该要求向政府报告;

另外联邦和反不正当竞争法有另一个潜在用途，而这种潜在用途比联邦及州反托拉斯法适用的更加广泛.

Federalandstateunfaircompetitionlawmaybeusedtogoafterunfairbusinesspractices,evenifthosepracticescannotbeshowntobeviolationsofantitrustlaw,if:

Thosepracticessignificantlythreatenorharmcompetitionand

Thereisnolegitimatebusinessjustificationorexistinglawthatexcusestheconductorgivesita“safeharbor;”

Showingmarketpoweroramarket-wideeffectisnotrequired;

Arguably,showinginjurytoconsumers（asopposedtocompetition）isnotrequired;

Note:

ItisanopenquestioninCaliforniaastowhetherthestandardforshowingaviolationofstateunfaircompetitionlawisevenbroaderthanSection5oftheFTCActbutthisdiscussionwillassumethatthestatestandardisthesameasthefederalstandard;

联邦及州反不正当竞争法可用于不公平的商业行为，即使这些做法不能被证明是违反反托拉斯法的行为，如果这些做法明显构成威胁或损害竞争，且有没有合法的商业理由或现行法律豁免该行为或给它一个“安全港”;

不需要证明具备市场支配地位或市场影响;不需要证明消费者（而不是竞争）受到损害,尽管这一点还存在一定的争议;

注：

我们这里假定加利福尼亚州反不正当竞争法与联邦贸易委员会反不正当竞争法适用范围一致,尽管这一点仍值得探讨

DisputesAboutNon-AntitrustUsesofUnfairCompetitionLaws

反不正当竞争法用于非反托拉斯法领域的争议

Theuseofstateandfederalunfaircompetitiontoprosecuteunfairbusinesspracticesthatdonotviolateantitrustlawsiscontroversial:

Forexample,somehavearguedthatinjurytoconsumers,notjusttothemarket,shouldberequired;

Othershavearguedinresponsethatnotonlydoesunfaircompetitionlawnotimposesucharequirementbutalsounfairbusinesspracticesthreatenmarketefficiency.AsthelateJudgeBorkpointedout,threatstoefficiencyalsohurtconsumerwelfareandassuchshouldbeprosecuted.

Forexample,itwouldhavebeendifficulttoshowMicrosoft’spracticesinjuredconsumersbecausetheystillgotagoodbrowserforfreeandbecausethevalueofcompetingbrowserwasspeculative.Yet,evenundertheantitrustlaws,Microsoft’spracticeswerefoundtobeillegal.

州政府和联邦政府不正当竞争法用于起诉不正当商业行为，而这些商业行为并不违反反托拉斯法,关于不正当竞争法在这方面的适用是有争议的：

例如，有些人认为应该证明消费者受到损害，而不仅仅是市场受损;

而另有一些人反驳说，不仅反不正当竞争法没有作出这样的要求，而且不公平的商业行为也威胁到市场效率。

正如已故法官博克指出，威胁市场效率也伤害了消费者的利益，因此也应被起诉。

例如，难以证明微软的做法使消费者受到损害，因为他们仍然有一个很好的免费浏览器可以使用并且竞争性的浏览器的价值只是估算的。

然而，即使根据反垄断法，微软的做法也是非法的。

TheUseofOld20thCenturyLaws（UnfairCompetition）toAddress21stCenturyProblems（IntellectualProperty）用20世纪的旧法（不公平竞争）解决21世纪的问题（知识产权问题）

Unfaircompetitionlawsprovideanewmeans,througholdlaws,toaddressspecificabusesofintellectualpropertyrightsthatthreatencompetitioninthemarket;

Bycontrast,theuseofantitrustlawstoaddresssuchabusesinvolvestheneedtoanswer（perhaps）difficultquestions:

Doyouneedtoshowadominantpositionintheunderlyingproductmarket?

Whatexactlyisthemarket,theonefortheintellectualpropertyrightitselfortheonefortheunderlyingproducttowhichtherightrelates?

Cansuchabusesbedeterminedtoharmconsumersand,ifso,underwhatcircumstances?

Ifsuchabuseshurtefficiency,butdonotinjureconsumers,cantheybefoundtobeillegalunderantitrustlaws?

And…

Canantitrustlawsproperlybalanceharmsandbenefits?

反不正当竞争法提供了新的手段，通过旧法，以解决特定的威胁市场竞争的知识产权滥用问题;

相比之下，使用反托拉斯法来解决这类侵权行为遇到很可能是相当困难的问题：

即是否需要显示在相关产品市场的主导地位？

究竟什么是市场，一个知识产权权利本身的市场或对知识产权相关产品的市场吗？

这种知识产权滥用行为是否需要证明损害消费者?

如果是这样，在什么情况下属于损害消费者？

如果这种知识产权滥用行为损害了市场效率，但不损害消费者，他们可以根据反托拉斯法认为为非法的吗？

而且反托拉斯法能合理平衡损害和益处吗？

TwoExamplesoftheUseofUnfairCompetitionLawstoAddressIntellectualPropertyRightAbuses

使用反不正当竞争法解决知识产权滥用问题的两个实例

TherearetwoexamplesIwishtodiscussaboutthenewusesoffederalandstateunfaircompetitionlawstoaddressintellectualpropertyrightabuses:

Thefirstispatenthold-uptogainacompetitiveadvantageinthemarketplaceandthesecondisthepiratingofsoftwaretogainacompetitiveadvantage:

Patenthold-upcanoccurwhenapatentholdermakesacommitmentthatitwilllicenseoutitspatentonfair,reasonable,andnon-discriminatorytermsandthenitseekstogobackonorrenegeonitscommitments;

Thepiratingofsoftwaretogainacompetitiveadvantagecanoccurwhencompaniesdecidenottopayforthelicensingofsoftwareevenasothercompaniescontinuetodosoinanindustrywhere（a）thosecostsavingscanmakeadifferenceintheshort-termbecausetheindustryisoneinvolvinglowmarginsand/or（b）thosecostsavingscanmakeadifferenceinthelong-termbecausetheydiscourageresearchanddevelopmentincountriesthatcomplywithintellectualpropertylaws.

我想举两个例子,用来讨论有关联邦和加州的反不正当竞争法是如何用于解决知识产权滥用问题：

首先是利用专利挟制在市场上获得竞争优势，第二个是使用盗版软件以获得竞争优势：

专利挟制，指的是专利持有人作出的承诺，将以公平，合理和非歧视性的条款授权许可使用其专利，然后专利持有人违背其承诺,以获得竞争优势;

使用盗版软件以获得竞争优势,指的是某个公司决定不支付软件许可费而该行业的其它公司继续支付许可费，而且（a）短期来看,因为这些成本的节省使盗版者更具竞争力,因为该行业是低利润的行业和/或（b）长期来看,因为这些成本的节省导致在遵守知识产权法律的国家没有动力进行研究和开发。

UnderstandingPatent-Hold-Up:

TheImportanceofFRANDandStandard-Setting

了解专利挟持FRAND和标准制定的重要性

“IndustrystandardsarevitallyimportanttothedevelopmentoftheInternetandtointeroperabilityamongmobiledevicesandothercomputers.Theinternationalstandardssystemworkswellbecausefirmsthatcontributetostandardspromisetomaketheiressentialpatentsavailabletoothersonfair,reasonableandnondiscriminatoryterms.”

“互联网的发展，移动设备和其他计算机之间的互动兼容性，行业标准是非常重要的。

国际标准体系效果很好，因为制定标准的企业承诺将构成标准的必要专利以公平，合理和非歧视的条件提供给他人。

“iplicensing/ip2.aspx

PatentHold-Up:

FRANDandStandard-Setting:

TheProcessandTheIssues

专利挟持:

FRAND和标准制定的过程和问题

Standard-setting:

Needforopenandnon-discriminatoryprocessandforfulldisclosureaspartofprocess;SeeBriefofAttorneysGeneralinNData-http:

//www.ftc.gov/os/comments/negotiateddatasol/534241-00025.pdf（discussingcases）.

Itisgenerally（butnotuniversally）acceptedthatapatentholderneedstoliveuptocommitmentsmadeaspartofstandard-settingevenifitdidnotmakethem;

NDatacase-http:

//www.ftc.gov/os/caselist/0510094/index.shtm.

Bringsuptwoquestions:

Whatarethe“expected”commitmentsthatresultfromparticipatinginstandard-setting?

Whataboutdisputesregardingthosecommitments?

标准设置：

需要开放和非歧视性的进程，并在进程中做充分披露;请可参见总检察长在NDATA一案中所做的简要介绍http:

//www.ftc.gov/os/comments/negotiateddatasol/534241-00025.pdf（讨论该案）。

通常（但并非完全）认为专利持有人需要遵守作为标准制定过程中的承诺的，即使专利持有人并没有实际做出的该项承;NDATA-http:

//www.ftc.gov/os/caselist/0510094/index.shtm带来两个两个问题：

参与标准制定导致的“预期”的承诺是什么？

关于这些承诺的纠纷如何处理呢？

FRANDandStandard-Setting–CommitmentsFRAND和标准制定-承诺

Whyarecommitmentsimportanthere?

Theirabsencecandiscourageinnovationandinvestment.

ExpectedorTypicalCommitments:

FRANDcommitments（fair,reasonable,andnon-discriminatoryroyalties）basedonstandard-essentialpatentsareuniversallyacceptedBUT;

Avoidinginjunctionsorcourtordersbarringproductsfromthemarketbasedtheiruseofstandard-essentialpatents?

;

Avoidingunfairquidproquoleveragingbasedonessentialpatentsincorporatedintostandard-setting?

这里承诺为什么重要呢？

因为缺乏承诺会阻碍创新和投资。

预期“或”典型“的承诺：

针对标准的必要专利做出FRAND承诺（公平，合理，非歧视性的许可权使用费）是全世界通行的，避免使用禁令或法庭命令以禁止使用标准中的必要专利的产品在市场上流通;避免使用标准中的必要专利的产品使用替代物与必要专利兼容时受到不公平待遇？

FRANDandStandard-Setting（Cont’d）-IssueswithCommitments

FRAND和标准制定（续）-承诺相关问题

TwoU.S.DepartmentofJusticeinvestigationswhichraisedtheseissues:

theApple/MicrosoftacquisitionofNortelpatentsandtheGoogleacquisitionofMotorolapatents;

http:

//www.justice.gov/atr/public/press_releases/2012/280190.htm

MotorolaMobilityandNortelhadcommittedtolicensetoindustryparticipantsthroughtheirparticipationinstandard-settingorganizations（SSOs）;

Problem:

couldtheacquiringfirmscouldusethesepatentstoraiserivals’costsorforeclosecompetitioninspiteoftheircommitments?

在两个美国司法部案件的调查提出了这些问题：

苹果/微软收购北电专利，谷歌收购摩托罗拉的专利;http:

//www.justice.gov/atr/publ