TDSCDMA项目优化报告案例杭州.docx

资源描述

TDSCDMA项目优化报告案例杭州.docx

《TDSCDMA项目优化报告案例杭州.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《TDSCDMA项目优化报告案例杭州.docx（41页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

TDSCDMA项目优化报告案例杭州.docx

TDSCDMA项目优化报告案例杭州

杭州移动TD-SCDMA网络

分区8优化报告

华为技术有限公司

杭州移动TD网络优化项目组

1概述

1.1优化背景

分区8包括簇15、簇16和簇17在内，此分区位于杭州市上城区、西湖区和滨江区，主要为上城区和西湖风景区，上城区内中高层住宅建筑密集，西湖区主要是风景区树木茂密，道路两边树木密集，该片区总共站点84个，目前开通站点数61个。

在前期簇优化完成的基础上，通过测试了解网络的PCCPCH覆盖情况和各种业务服务情况，本阶段主要对簇15、簇16和簇17的衔接区域以及对前期簇优化的遗留问题新开站点进行优化，通过优化调整使网络的无线性能达到最优化。

整个优化项目分为三个阶段：

1、第一个阶段为单站点功能验证以及RF测试优化，在此阶段之后确保各站点功能正常，大规模的工程参数调整基本结束，PCCPCH的覆盖最优化。

2、第二个阶段为各种业务的测试和优化，主要解决各种业务功能中的覆盖、质量、接通率、掉话率以及切换成功率等问题，确保各种业务工作正常。

3、第三个阶段为优化总结和优化报告的撰写阶段，主要总结前面两个阶段的工作，整理优化参数，提供网络更新参数，并为网络的发展提出建设性的意见。

地理分布如下图：

图1.分区地理图

1.2网络状况

此分区基站同在RNC4、LAC区为55041下，属于不同区域分布，基站分布不规则，基站间距基本在300至1000米之间。

基站分布图如下：

图2.基站分布图

1.3优化实施

无线网络优化的一般流程如下所示：

图3.无线网络优化流程

从整个网络优化流程可以看出，整个无线网络优化过程主要包括：

单站点验证，RF优化，业务参数优化以及后续的网络验收等过程。

本次网络优化过程包括了上述流程中的全部过程。

1.4测试路线

图4.测试路线图

本次测试的路线如下:

风起路→凯旋路→清泰街→延安路→解放路→南山路→西湖大道→建国南路→望江路→秋涛路→钱江路→望江路→之江路→美政路→复兴路→钱江路→富春路→甬江路→望江东路→秋涛路→钱江路→望江路→建国南路→江城路→复兴大桥→江南大道→长河路→滨盛路→江陵路→通和路→春晓路→江汉路→江虹路→滨盛路→江汉路→江晖路→江南大道→复兴大桥→中河南路→中河中路→庆春路→环城东路→解放路→中河中路→风起路→新华路→清泰街→建国南路→体育场路→环城东路→解放路→南山路→万松岭路→南山路→三台山路→龙井支路→杨公堤

测试工具

序号

项目

内容

测试软件

华星SprieV3.5

测试手机

DT8130E

扫频仪

京信

GPS

BU-213

表1.测试工具

1.5测试规范

本次优化测试严格按照《2009年中国移动全国TD-SCDMA网络质量现场测试规范2.16》实行，详细测试方法见下表：

测试内容

测试方法

语音测试

采用DT方式。

同一辆车内两部TD-SCDMA终端的拨叫、接听、挂机都采用自动方式，每次通话时长180秒，呼叫间隔30秒，如出现未接通或掉话，应间隔30秒进行下一次试呼。

主、被叫手机设为自动双模（TD/GSM）。

VP测试

采用DT方式。

同一辆车内两部TD-SCDMA终端的拨叫、接听、挂机都采用自动方式，每次通话时长180秒，呼叫间隔20秒，如出现未接通或掉话，应间隔20秒进行下一次试呼。

主被叫终端均连接测试仪表，锁定在TD-SCDMA网络上。

FTP测试

采用DT方式。

申请进行HSDPA连接建立，一部手机进行文件的下载，另一部手机进行文件的上传，下载文件大小20M，上传文件大小3M。

表2.测试规范

1.6优化目标

本次优化使用以下路测指标来衡量主优化目标12.2K的路测情况：

序号

项目

指标要求

PCCPCHRSCP

>-95dBm的概率大于95%

PCCPCHRSCP

>-85dBm的概率大于90%

PCCPCHC/I

>-3dB的概率大于95%

PCCPCHC/I

>0dB的概率大于90%

掉话率

AMR12.2K<4%

切换成功率（长呼及短呼）

AMR12.2k>97%

表3.优化目标

2RF优化指标

指标名称

Kh（挑战值）

Kl（基准值）

优化前指标

优化后指标

TD网络CS业务质量

话音业务

PCCPCH覆盖率（%）

98.00%

95.00%

88.82%

96.42%

接通率（%）

96.00%

95.00%

91.8%

96.6%

掉话率（%）

2.00%

3.00%

10.34%

4.45%

MOS

3.2

2.5

2.62

2.72

TD网内切换成功率

95.00%

97.00%

95．52%

99．26%

TD到GSM切换成功率

94.00%

93.00%

100%

视频电话业务

接通率（%）

96.00%

94.00%

83.17

93.2%

掉话率（%）

2.00%

3.00%

16.8%

5.7%

链路层BLER（%）

1.00%

1.50%

5.68%

2.98%

TD网络PS业务质量

FTP测试（HSDPA）

链路层平均吞吐量（kbit/s）

672

512

393

420

链路层BLER（%）

5.00%

10.00%

11.7%

9.3%

下载掉线率（%）

3.00%

4.00%

5.3%

3.5%

3RF优化分析

3.1覆盖分析

3.1.1优化前（23G）

图5.优化前23G覆盖效果图

图6.优化前C/I覆盖效果图

3.1.2优化后（23G）

图7.优化后23G覆盖效果图

图8.优化后C/I覆盖效果图

3.1.3优化总结

优化前后PCCPCHRSCP值大于-95dbm的比例从94.93%提高到97.74%，改善2.81%；PCCPCHRSCP值大于-85dbm的比例从78.99%提高到86.56%，改善7.57%。

优化前后PCCPCHC\I大于-3db的比例从90.58%提高到97.61%，改善了7.03%；PCCPCHC\I大于0db的比例从87.54%提高到95.53%，改善了7.99%。

整体效果有改善。

3.2未接通分析

3.2.1优化前

图9.优化前未接通事件分布图（AMR）

图10.优化前未接通事件分布图（VP）

序号

业务类型

未接通位置

经度

纬度

原因

处理结果

AMR12.2

杨公堤

120.126353

30.249380

弱覆盖

未解决

AMR12.2

三台山路

120.125237

30.233905

弱覆盖

解决

AMR12.2

中河南路

120.165563

30.245363

基站告警

解决

AMR12.2

中河南路

120.176161

30.259264

弱覆盖

解决

AMR12.2

江城路

120.168022

30.229564

弱覆盖

解决

杨公堤

120.124307

30.239852

弱覆盖

未解决

三台山路

120.124820

30.232796

弱覆盖

解决

南山路

120.138034

30.233053

弱覆盖

未解决

南山路

120.149709

30.233053

弱覆盖

未解决

中河南路

120.164848

30.229460

弱覆盖

解决

中河南路

120.162923

30.229589

弱覆盖

解决

江南大道

120.196048

30.203501

弱覆盖

解决

秋涛路

120.170621

30.220352

弱覆盖

解决

之江路

120.173443

30.215990

弱覆盖

未解决

凯旋路

120.185277

30.258404

弱覆盖

解决

之江路

120.190378

30.224714

弱覆盖

未解决

甬江路

120.187428

30.228947

切换

解决

滨盛路

120.193951

30.203501

弱覆盖

解决

中河南路

120.167927

30.218940

弱覆盖

解决

西湖大道

120.168883

30.248110

切换

解决

万松岭路

120.154550

30.234125

弱覆盖

未解决

表4.未接通事件表

3.2.2优化后

图11.优化后未接通事件分布图（AMR）

图12.优化后未接通事件分布图（VP）

序号

业务类型

未接通位置

经度

纬度

原因

建议

AMR

杨公堤

120.128166

30.243004

弱覆盖

等陆疗临时开通

AMR

甬江路

120.187428

30.228940

UE缺陷

杨公堤

120.127024

30.241609

弱覆盖

等陆疗临时开通

南山路

120.135650

30.229939

弱覆盖

新增加基站

南山路

120.147701

30.232603

弱覆盖

等杭州省军区（联）开通

万松岭路

120.154931

30.234125

弱覆盖

等杭州省军区（联）开通

之江路

120.190195

30.224865

弱覆盖

等绿城九龙仓开通

中河南路

120.165459

30.229051

被叫UE死机

表5.未接通事件表（优化后遗留问题）

3.2.3优化总结

优化前后，AMR接通率有原来的91.8%提高到96.6%,提高了4.8%;VP接通率由原来的83.17%提高到93.2%，提高了10.03%，优化总体情况良好。

但是由于分区基站开通率较低，弱覆盖区域较多，未能达到集团标准，等基站开通率高起来后，能改善很多。

3.3掉话分析

3.3.1优化前

图13.优化前掉话事件分布图（AMR）

图14.优化前掉话事件分布图（VP）

序号

业务类型

掉话位置

经度

纬度

原因

处理结果

AMR

杨公堤

120.128176

30.243004

弱覆盖

未解决

AMR

万松岭路

120.154931

30.234125

弱覆盖

等杭州省军区（联）开通

AMR

中河南路

120.176161

30.259264

弱覆盖

解决

AMR

秋涛路

120.170621

30.220352

弱覆盖

解决

AMR

之江路

120．189450

30.225841

弱覆盖

未解决

杨公堤

120.123691

30.240363

弱覆盖

未解决

南山路

120.099541

30.227309

弱覆盖

未解决

万松岭路

120.154945

30.234129

弱覆盖

未解决

中河南路

120.164485

30.231715

弱覆盖

解决

秋涛路

120.169706

30.220782

弱覆盖

解决

之江路

120.172480

30.215887

弱覆盖

解决

之江路

120.189777

30.224698

弱覆盖

未解决

滨盛路

120.193691

30.207565

切换失败

解决

滨盛路

120.204462

30.213766

弱覆盖

解决

表6.掉话事件表

3.3.2优化后

图15.优化后掉话事件分布图（AMR）

图16.优化后掉话事件分布图（VP）

序号

业务类型

掉话位置

经度

纬度

原因

建议

AMR

之江路

120.169217

30.214745

弱覆盖

等陆疗临时开通

AMR

南山路

120.133478

30.228623

弱覆盖

建议加基站

AMR

复兴大桥

120.173622

30.210665

频繁切换

后期调整

杨公堤

120.106721

30.240037

弱覆盖

等陆疗临时开通

南山路

120.133481

30.228615

弱覆盖

建议加基站

万松岭路

120.154945

30.234129

弱覆盖

等杭州省军区（联）开通

南山路

120.149209

30.232694

弱覆盖

等杭州省军区（联）开通

中河南路

120.165301

30.232857

UE缺陷

表7.掉话事件表（优化后遗留问题）

3.3.3优化总结

优化前后AMR掉话率由原来的10.34%减少到4.45%，降低了5.79%;VP掉话率由原来的16.8%减少到5.7%，降低了11.1%,优化总体情况良好。

但是由于风景区内，有基站未开通，而且树木和山体遮挡严重，弱覆盖，未能达到集团标准，等基站开通率提高后，能改善很多。

3.4切换、重选分析

3.4.1优化前

3.4.1.1网内切换（VP）

图17.优化前网内切换事件分布图（VP）

序号

类型

事件分类

位置

经度

纬度

原因

解决结果

网内

切换失败

中河中路

120.167463

30.255580

同频干扰

解决

网内

切换失败

清泰街道

120.170929

30.249638

切换异常

解决

网内

切换失败

中河南路

120.165895

30.228307

切换异常

解决

网内

切换失败

万松岭路

120.154796

30.232309

切换异常

未解决

网内

切换异常

甬江路

120.187329

30.228778

切换异常

解决

3.4.1.2网间切换、重选

无此类事件

优化前网间切换事件分布图（AMR）

无此类事件

优化前网间重选事件分布图（空闲）

3.4.2优化后

3.4.2.1网内切换（VP）

图18.优化后网内切换事件分布图（VP）

序号

类型

事件分类

位置

经度

纬度

原因

解决结果

网内

切换异常

万松岭路

120.154796

30.232309

弱覆盖

未解决

网内

切换异常

之江路

120.191882

30.225584

弱覆盖

未解决

3.4.2.2网间切换、重选

无此类事件

优化后网间切换事件分布图（AMR）

无此类事件

优化后网间重选事件分布图（空闲）

3.4.3优化总结

优化后，切换成功率显著提高，分区8内基站小区切换基本正常，之江路、万松岭路切换异常，弱覆盖，UE上发测量报告，网络侧有判决，但是由于弱覆盖，UE接收不到物理信道重配置消息，切换失败。

4RF优化问题案例

4.1覆盖案例

案例一、江城路工行江城支行南面

现象描述

江城路上，江城与工行江城支行中间路段拐角，弱覆盖，C/I突然下降。

告警信息：

无

问题分析：

江城路上，江城与工行江城支行中间路段，弱覆盖，C/I，突然下降，存在掉话风险，工行江干支行基站已经删除；查看扫频仪数据，发现这段路最强的信号是小轮车厂，但江城3扇区的邻区列表里没有小轮车厂3扇区。

上站勘查，江城3扇区，方位角300度，总下倾角12度。

可以考虑调整3扇区也改善该路段覆盖。

优化调整:

1、江城3扇区方位角由300度调整为320度，机械下倾角由6度调整成4度；

2、添加江城3扇区与小车轮厂3扇区的双向邻区

优化结果:

复测该路段，C/I明显改善：

4.2干扰案例

案例一、平海路南侧的中河高架上存在同频同扰码组干扰、同频同扰码小区

现象描述：

在中河中路（平海路与解放路之间路段）高架及地面道路上，均出现同频干扰，造成C/I下降，掉话风险增加。

其中中河高架上问题路段的主控小区为京晋大厦2（频点10088，扰码13），干扰导频为浙艺2（频点10088，扰码74）和平海大厦2（频点10088，扰码27）。

中河地面道路上主控小区为京晋大厦2，干扰小区为平海大厦2。

告警信息：

无

问题分析：

京晋大厦2、浙艺2、平海大厦2频点都为10088，RSCP值比较接近，问题路段长约200m，当UE占用主控小区京晋大厦2时，就会产生较强的同频干扰。

同时，紧密邻区平海大厦2（扰码27）与京晋大厦2（扰码13）为同扰码组小区（SF=4、8、16），具有很强的复合码互相关性，查询“广播信道复合码冲突列表”，这两个扰码还会导致PCCPCH冲突。

在C/I轨迹图（上图）中，该区域并未发现特别强的干扰存在，这是由于网络负载低，用户只有测试UE一个，这两个小区的复合码并没有同时使用。

当网络负载增加，不同小区内的用户使用业务使得复合码同时使用时，便会形成强干扰，引发网络事件。

在核对小区频点扰码时，发现平海大厦2与舟山大厦2属同频同扰码（如下图），两个站之间仅隔一个基站（自考中心站已删除），距离为1045m，不符合扰码配置原则。

综上，修改平海大厦2的扰码、调整浙艺2扇区和平海大厦2扇区的天线角度是较合理的解决方法。

优化调整:

1、浙艺2扇区方位角由180度调整为200度，机械下倾角由5度调整到7度；

2、平海大厦2的扰码由27修改为83。

优化结果:

复测该路段，C/I有所改善，呼叫和切换均正常。

复测C/I值如下图：

4.3未接通案例

案例一、秋涛路高架桥旁边

现象描述：

汽车由南向北行驶，UE占用喜盈盈宾馆1小区信号，此处喜盈盈宾馆1小区信号已经很差，C/I也很差，起呼失败。

告警信息：

无

问题分析：

此路段处于高架下，喜盈盈宾馆1小区存在阻挡，覆盖很弱，主叫未接通，且此处室内外泄现象（频点10055，扰码：

8），但信号也较弱，行驶过程中切至室内后容易拖死掉话。

通过调整用明珠酒店3小区来覆盖此处为佳，明珠酒店3有部分楼层阻挡，所以可以通过调整PCCPCH的发射功率也解决此问题。

优化调整:

1、明珠酒店3的PCCPCH的发射功率由270调整到320

优化结果:

复测该路段，均正常：

案例二、中河南路

现象描述：

汽车由北向南行驶，手机占用江城3小区信号，此处RSCP为-107，C/I为-17，弱覆盖造成起呼失败。

告警信息：

无

问题分析：

当时终端切换不及时挂死在江城3小区，正常情况此位置点为占用江城2信号，不过此点2小区覆盖较弱，周围基站距离此处也较远，而且有阻挡，所以通过调整江城2来覆盖该区域。

优化调整:

1、江城2扇区机械下倾角由8度调整到3度，

2、江城2扇区PCCPCH发射功率由270调整300

优化结果:

复测该路段，均正常：

4.4掉话案例

案例一、西湖大道切换关系混乱，造成掉话

现象描述：

邻区关系正常后，沿西湖大道由东向西行驶，UE分别占用城站广场1、城站广场2、城站广场1、城站广场2、轻纺大厦3、水漾桥3，切换关系混乱，其中城站广场1和城站广场2之间乒乓切换问题突出；距水漾桥基站300m处有一段弱覆盖区域。

告警信息：

无

问题分析：

轻纺大厦1扇区由于被建筑物阻挡无法覆盖至西湖大道，轻纺大厦3扇区主瓣方向也有阻挡，仅透过建筑物缝隙覆盖一小部分路段，清泰街已删除。

将轻纺大厦3扇区方位角由300度调整到330度，弱覆盖区域RSCP值并没有得到改善，反而会影响西面居民区的业务需求，不宜作调整。

结合周围基站和建筑物分布情况，调整城站广场1扇区方位角和下倾角，使其主控问题路段，并解决与城站广场3扇区的频切现象，同时调整水漾桥3扇区的方位角。

优化调整:

1、城站广场1扇区方位角由10度调整到350度，机械下倾角由6度调整为4度；

2、水漾桥3扇区方位角由200度调整到180度。

优化结果:

复测该路段，弱覆盖现象有明显改善，未出现频切现象。

4.5切换、重选案例

案例一、清泰桥路段切换关系混乱

现象描述：

在清泰街与杭海路的连接路段无线环境十分复杂，清泰商务楼3、邮政枢纽大楼2、安信大酒店1、安信大酒店3、城站广场1均占有部分路段的主控。

其中，清泰商务楼3扇区越区覆盖较严重，在800m处RSCP值仍在-80dBm以上。

告警信息：

无

问题分析：

勘测发现，清泰商务楼站高49m，3扇区的方位角是300度，机械下倾角2度，由于扇区正对道路方向，产生波导效应，导致越区覆盖，在安信大酒店正北路段上，RSCP值超过安信大酒店3扇区10dB以上。

邮政枢纽大楼2扇区方位角180度，主瓣方向的RSCP与安信大酒店1扇区十分接近，并且由于建筑物影响，这两个小区呈交替主控。

安信大酒店3扇区方位角为290度，在180m处有高大建筑物阻挡，无法形成有效覆盖，建筑物阴影处路段为城站广场1扇区占主控。

优化调整:

1、将清泰商务楼3扇区方位角调整为320度，机械下倾角调整为6度；

2、安信大酒店1扇区方位角由70度调整为90度，机械下倾角由1度调整为6度；

3、安信大酒店3扇区方位角由290度调整为320度；

4、城站广场1扇区机械下倾角由2度调整为6度。

优化结果:

复测该路段，该路段由东向西分别由清泰商务楼3、邮政枢纽大楼2、安信大酒店3主控，未出现频繁切换的现象。

5RF优化调整方案汇总

5.1工程参数调整方案汇总

5.2系统参数调整方案汇总

5.3邻区调整方案汇总

展开阅读全文