法学论文 法定财产继承中债权人的利益保护.docx

法学论文 法定财产继承中债权人的利益保护.docx

《法学论文 法定财产继承中债权人的利益保护.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法学论文 法定财产继承中债权人的利益保护.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

法学论文法定财产继承中债权人的利益保护

中国网络大学

ChineseNetworkUniversity

本科毕业设计（论文）

法定财产继承中债权人的利益保护

院系名称：

网络学院

专业：

学生姓名：

学号：

*********

指导老师：

中国网络大学教务处制

2018年03月11日

摘要

债权人利益保护问题从根本上说是一个社会经济秩序问题。

在财产继承领域表现尤为突出。

各国继承法均用大量条文规范这一问题，以防继承人利用有利地位侵害债权人利益。

我国继承法仅原则规定继承遗产应当为被继承人缴纳税款、清偿债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限。

一个人死后，在财产关系方面有两个问题必须妥善处理：

何一个是哪些亲属可以继承遗产以及他们相互之间如何分配遗产；一个是被继承人生前所欠债务如处理。

我国应当改无条件的有限责任继承制度为有条件的有限责任继承制度，继承人违反有限责任继承的条件，即应对被继承人的债务负无限责任。

此外还应赋于债权人遗产分立请求权（或叫官方清算请求权），使债权人能够主动采取法律措施保护自己的合法权益。

对这个问题进行进一步深入研究的必要，以便对司法实践提供理论指导，为继承法的修改和完善提供参考。

关键词：

财产权利和义务、遗产范围、继承原则、法律手段

摘要……………………………………………………………………………………………1

1前言…………………………………………………………………………………………3

1.1论文研究的目的…………………………………………………………………………3

2问题…………………………………………………………………………………………3

2.1现行继承法中债权人的利益保护………………………………………………………3

2.2没有确定遗产的范围、接受和放弃……………………………………………………3

2.3债权人受侵害的原因……………………………………………………………………4

3原因…………………………………………………………………………………………4

3.1现行继承法的社会条件所决定…………………………………………………………4

3.2继承法理论研究的幼稚方面……………………………………………………………5

3.3实践中的实际继承………………………………………………………………………5

4外国保护债权人的主要制度………………………………………………………………5

4.1中外结合的运筹制度…………………………………………………………………5

4.2直接继承制度下债权人的利益保护……………………………………………………6

5关于修改我国继承法的建议………………………………………………………………6

5.1建立债权人制度保护应坚持的原则……………………………………………………6

5.2继承法发展方向的制度构想……………………………………………………………6

参考文献………………………………………………………………………………………8

致谢……………………………………………………………………………………………8

1前言

1.1论文研究的目的

目的：

由于我国承继法规定的法定承继人范围过窄,许多没有直系亲属的老年人,既然有其他的近亲属,可是这些近亲属不属于法定承继人的范畴,这些近亲属相比被承继人没有法定的赡养义务,又不可以依据法律承继被承继人的遗产,则有大概使得老无所养的情况。

2问题

2.1现行继承法在保护债权人利益方面存在的问题.

我国现行继承法采有限责任继承原则（即通常人们所说的限定继承原则）。

有限责任继承是保护继承人利益的制度，其核心是限制继承人对被继承人债务的清偿责任，即继承人只须在继承遗产的限度以内为被继承人清偿债务，而不以自己的固有财产对被继承人的债务负责。

这一原则符合现代社会家庭成员人格独立、责任自负的观念，无疑是正确的。

但是，继承不仅关系到继承人的利益，而且关系到被继承人的债权人的利益，作为一种制度，必须对继承人和被继承人的债权人双方提供平等的保护。

恰恰在这个问题上，我国继承法存在着严重的缺陷，具体表现为：

2.2没有确定遗产的范围、接受和放弃继承规定的界限不明

有限责任继承原则一方面将继承人的责任限制在继承遗产范围以内，另一方面又要求被继承人的财产必须首先用于清偿被继承人的债务。

因此，有限责任继承不仅是保护继承人的利益的制度，而且是保护被继承人的债权人利益的制度。

遗产范围的确定在这里起着关键性的作用。

有限责任继承原则能否正确贯彻，主要取决于能否准确划定遗产范围并保证其不被继承人侵害。

而我国继承法在确立有限责任继承原则的同时，却没有关于确定遗产状况的任何规定，使有限责任的界限无法确定。

其结果是，继承人在享受有限责任继承的利益的同时，却往往不承担其相应的义务。

这就使得法律在继承人利益和债权人利益的保护上失去平衡。

我国采取直接继承制度，即从继承一开始继承人的财产权利和义务就概括地转归继承人。

这意味着被继承人的债权由继承人收取，债务由继承人承担，被继承人的债权人只能向继承人行使权利，债务人只能向继承人清偿债务。

因此，必须在一个合理的时间内使继承关系确定下来，以便尽快了结被继承人所遗留的债权债务关系。

而我国继承法却规定，自继承开始以后至遗产分割之前，继承人实际上都不确定，继承关系始终处于不稳定状态。

这种规定的弊端是明显的：

一是不利于遗产的管理和利用；二是影响债权人行使权利，不利于对债权人利益的保护。

而且继承关系长期不确定也是滋生继承纠纷的重要原因。

2.3债权人受侵害的原因

1.公民法律观念意识淡薄：

由于我国是一个传统的农业型国家，以及长期实行计划经济原因，导致我国公民普遍缺乏法律意识，所有权得到保护，债券必须履行等法律原则，无法成为社会成员共同认可和遵守的行为准则。

2.社会干预力：

长期以来，我国社会和政府、司法部门等大都不愿意介入到继承活动中去，这就使得债权人缺少一个可依赖的权威组织，以对抗强大的继承人群体，在当今社会由于遗产债权债务越来越多，各国普遍增强了继承活动的干预，以保证社会公平，所以我们认为我国也应该强化继承社会化程度。

3．亲属内倾向保护：

我国继承活动社会化并不明显，涉及相关利益主体除债权人债务人外，一般局限在亲属范围内，债权人因势单力薄求偿成本，比如，投入的时间、精力、物力、财力过高导致力不从心。

4.法律制度不够完善：

我国是一个经济起步较晚的国家，经济不是很发达，特别是个体及私有经济不是特别活跃，个人资产也不多，同时受宜粗不宜细的立法指导思想，继承法条文过于简单，可操纵性不强，有关债权人利益保护条文更为粗略。

3原因

　　3.1现行继承法制定时的社会条件所决定

　　民法是社会经济条件的法律表现，有什么样的经济基础，就有什么样的继承制度。

现行继承法是1985年通过并颁布实施的，当时我国的经济体制改革刚刚开始，计划经济无论在现实经济生活中，还是在人们的观念中都居于统治地位。

当时，公民的财产限于生活资料，基本上没有生产资料，私营经济还是一个讳莫如深的问题。

在这样的经济条件之下，遗产限于生活资料，债权债务关系简单，继承人欺诈债权人的情况为人们闻所未闻，立法者自然不会考虑到这个问题。

近年来，在遗产继承实践中，债权人利益受侵害的事态越来越严重，在一定程度上严重影响了社会经济秩序，究其根本原因，是因为我国现行继承法本身存在着疏漏与不足，受立法时特定的社会条件限制，我国继承法无论在立法宗旨还是在具体的制度设计上，都明显忽略了对债权人利益的行为。

　　3.2继承法理论研究的幼稚方面

制定继承法时，我国继承法学的研究刚刚开始，尚处于幼稚阶段。

例如，对于继承法的基本问题——调整对象，缺乏全面了解，人们只注意了死者亲属之间继承关系的研究（当然，这方面的研究也并未精深）而忽视了对继承人与被继承人的债权人之间关系的研究。

3.3实践中继承的实际问题

　　在公民的财产限于生活资料的社会条件下，继承法的以上缺陷在实践中不会导致多大问题。

但是，现在情况不同了，公民的财产不仅数量大大增加，而且性质发生了重要变化。

即从主要是生活资料变为既有生活资料又有生产资料，对于那些个体户和私营企业主来说，则主要是生产资料。

作为生产资料，其最大特点是处于生产经营过程之中，是动态的财产，在竞争规律的支配之下，既有盈利增值的可能，又有亏损甚至破产的风险。

而且，处于生产经营过程中的财产数量多，债权债务关系复杂。

在这样的经济条件之下，现行继承法的上述缺陷日益突出。

实践中的主要问题是，债权人无有效手段制止继承人转移、隐匿财产，一旦发生纠纷，人民法院难以查清遗产的实际状况，因而无法确保纠纷处理的公正性。

如果按民事诉讼法谁主张谁举证的原则，要求债权人举证，由于继承人和被继承人的特殊关系，债权人将很难举证证明继承人究竟继承了多少财产，因而其合法权利将难以得到保护。

另一方面，继承人则可以比较容易地通过隐匿遗产而获得不当利益。

这样以来，继承法就不能有效地发挥其保护合法、制裁违法、抑恶扬善，扶正祛邪的作用。

4外国保护债权人利益的主要制度

4.1中外结合的运筹制度

　　他山之石，可以攻玉。

了解外国保护债权人利益的主要制度，可以帮助我们开拓思路，取其所长，制定出符合我国国情的保护债权人利益的制度。

　　目前世界各国的继承制度可大致分为两类：

直接继承制度和间接继承制度。

尽管两种继承制度区别很大，但有一点却是共同的，即把债权人利益保护问题放在十分重要的地位。

　　4.2直接继承制度下债权人利益的保护

　大陆法系国家多采直接继承制度。

按照这种制度，被继承人死后，其遗产直接转归继承人，债权归继承人享有，债务也由继承人承担。

直接继承必须解决两大问题：

第一，要保证继承人不因继承而受到损害；第二，要保证遗产首先用于清偿被继承人的债务。

　5关于修改我国继承法的建议

　　5.1建立债权人利益保护制度应坚持的原则

　　自愿继承原则是现代继承法的基本原则，它是对强制继承的否定。

古代继承法奉行强制继承原则，即正统继承人（即被继承人的男性直系卑亲属）无继承选择权，他必须继承被继承人的法律地位，为被继承人清偿全部债务。

即使被继承人未留下任何财产，而只有累累债务，继承人也不能拒绝继承。

至近代以来，家庭观念日渐淡薄，家庭成员逐渐取得独立的民事主体资格，社会以个人为本位，强制继承原则因不符合个人本位的观念而被抛弃，自愿继承原则遂取而代之。

自愿继承的核心是承认继承人有继承选择权，并要求其按照自己的选择承担相应的责任。

自愿继承原则符合现代社会的思想观念，符合民法的意思自治原则，应当成为我国继承法的原则。

诚实信用原则是民法的基本原则，适用于民事活动的各个领域。

诚实信用原则要求人们在民事活动中恪守信用，诚实不欺，善意地行使权利，善意地履行义务。

如果继承人违反这一原则，欺诈债权人，即应承担不利的法律后果。

继承制度，特别是关于债权人利益保护制度的设计应体现诚实信用的原则。

这不但是保护债权人利益的需要，也是淳化社会道德，维护经济秩序的需要。

　　5.2继承法发展方向的制度构想

　　所谓有条件有限责任继承，即继承人必须遵守法定的条件和程序，才能享受有限责任继承的利益。

继承人如果违反法律规定的条件，即丧失选择有限责任继承和放弃继承的权利。

而依法产生无限责任继承的法律后果。

所以，采取有条件有限责任继承制度，实质上意味着承认两种继承制度——有限责任继承和无限责任继承，承认继承人有选择无限责任继承、有限责任继承和放弃继承的权利。

遗产清册完成以后，继承人对遗产状况有了全面了解，就可以作出理智的选择。

关于选择的期限，德国、日本及我国台湾规定，制作遗产清册的期限也就是应作出选择的期限；而法国则规定，遗产清册制作完毕之后，再给继承人40天的考虑期限，我们认为法国的规定更为合理。

我国修改继承法时可考虑规定两个期限：

一个是制作遗产清册的期限；一个是选择有限责任继承的期