《技术评审》过程规范.docx
《《技术评审》过程规范.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《技术评审》过程规范.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《技术评审》过程规范
《技术评审》过程规范
技术评审（TechnicalReview,TR）的目的是尽早地发觉工作成果中的缺陷，并关心开发人员及时排除缺陷，从而有效地提升产品的质量。
技术评审的过程是SPP模型的重要组成部分。
本规范阐述了技术评审过程域的3个要紧规程：
☆制定技术评审打算[SPP-PRO-TR-PLANNING]。
☆正式技术评审[SPP-PROC-TR-FTR]。
☆非正式技术评审[SPP-PROC-TRITR]。
上述每个规程的“目标”、“角色与职责”、“启动准则”、“输入”、“要紧步骤”、“输出”、“完成准则”和“度量”均已定义。
本规范适用于国内IT企业的软件研发项目。
建议拥护按照自身情形（如商业目标、研发实力等）适当地修改本规范，然后推广使用。
16.1介绍
技术评审最初是由IBM公司为了提升软件质量和提升程序员生产率而倡导的。
技术评审方法差不多被业界广泛采纳并收到了专门好的成效，它被普遍认为是软件开放的最佳实践之一。
技术评审能够在任何开发时期执行，它能够比测试更早地发觉并排除工作成果中的缺陷。
技术评审的要紧好处有：
☆通过排除工作成果的缺陷而提升产品的质量。
☆越早排除缺陷就越能降低开发成本。
☆开发人员能够及时地得到同行专家的关心和指导，无疑会加深对工作成果的明白得，更好地预防缺陷，在一定程度上提升了开发生产率。
可见技术评审有助于“提升质量、提升生产率、降低成本”，符合软件过程改进的全然目的。
技术评审有两种类型：
☆正式技术评审（FTR）。
FTR比较严格，需要举行评审会议，参加评审会议的人员比较多。
☆非正式技术评审（ITR）。
ITR的形式比较灵活，通常在同伴之间展开，不必举行评审会议，评审人员比较少。
理论上讲，为了确保产品的质量，产品的所有工作成果都应当同意技术评审。
现实中，为了节约时刻，承诺人们有选择地对工作成果进行技术评审。
技术评审方式也视工作成果的重要性和复杂性而定。
技术评审过程域有3个要紧规程：
“制定技术评审打算”、“正式技术评审”和“非正式技术评审”。
如图所示。
图16－1：
技术评审过程域示意图
技术评审的注意事项：
☆评审人员的职责是发觉工作成果中的缺陷，并关心开发人员给出排除缺陷的方法，而不是替开发人员排除缺陷。
☆技术评审应当“就事论事”，不要打击有失误的开发人员的工作主动性，更不准搞人身攻击（如讥讽、讽刺等）。
在会议评审期间要限制过多的争辩，以免白费他人的时刻。
技术评审过程域产生的要紧文档有：
☆整个项目的《技术评审打算》，模板见[SPP-TEMP-TP-PLAN]。
☆《技术评审同通知》，模板见[SPP-TEMP-TR-NOTES]。
☆《技术评审报告》，模板见[SPP-TEMP-TR-REPORT]。
☆常用的《技术评审检查表》见[SPP-TEMP-TR-CHECKLIST]。
16.2制定技术评审打算
16.2.1目的
确定需要评审的工作成果、评审方式，预定评审时刻、地点以及有关人员。
16.2.2角色与职责
项目的技术负责人（或技术骨干）制定《技术评审打算》。
项目经理审批《技术评审打算》。
16.2.3启动准则
《项目打算》差不多制定。
16.2.4输入
《项目打算》
16．2．5要紧步骤
[STEP1]确定需要评审的工作成果
如果项目的时刻充足，为了确保产品的质量，应当对产品的所有工作成果都进行技术评审。
如果项目的时刻不充足，为了节约时刻，能够选择一些重要的工作成果进行技术评审。
[STEP2]确定技术评审方式
按照工作成果的重要性和复杂性确定技术评审方式。
将重要性、复杂性各分“高、中、低”3个等级。
重要-发杂性组合与技术评审方式的对应关系如表所示。
表16－1：
重要性-复杂性组合与技术评审方式的对应关系
重要性-复杂性组合
技术评审方式（FTR,ITR）
高高
FTR
高中
FTR
高低
FTR或者ITR均可
中中
FTR或者ITR均可
中低
ITR
低低
ITR
[STEP3]预定评审时刻、地点以及有关人员
按照《项目打算》中的进度表，预定评审时刻和地点。
按照工作成果的特点预定评审主持人和其他评审员。
[STEP4]审批打算
项目经理按照《项目打算》以及现实情形（如能够支配的人力资源），审批《技术评审打算》。
项目的技术负责人（或技术骨干）应按照项目经理的批示修正《技术评审打算》。
16.2.6输出
《技术评审打算》
16.2.7终止准则
《技术评审打算》差不多制定并被项目经理批准。
16.2.8度量
技术负责人（或技术骨干）统计工作量和上述文档的规模，汇报给项目经理。
16.3正式技术评审
16.3.1目的
对工作成果进行正式技术评审，尽早地发觉工作成果中的缺陷，并关心开发人员及时排除缺陷。
16.3.2角色与职责
评审小组
☆评审主持人应当具备比较高的技术水平和比较丰富的评审体会，能够操纵评审会议的进程。
评审主持人能够是项目内的技术骨干，也能够是项目外的技术专家。
评审主持人本身是一名评审员，评审结论必须有评审主持人的签字才能生效。
☆评审员要紧来源于项目内和项目外的技术人员，必要时还应当要求客户和质量保证人员担任评审员。
工作成果的作者不能担任评审员。
评审员的人选以及分工都由评审主持人来确定。
评审员应当按照“检查表”认真地查找工作成果中的缺陷，并和作者共同商讨缺陷解决方案。
☆评审小组的总人数一样在3~7人之间。
记录员：
由评审主持人指定一位评审员来担任记录员。
记录员如实地将评审过程记录在指定的文档中。
16.3.3启动准则
作者差不多按照指定的格式（如模板）完成了工作成果，对工作成果进行了内部检查，排除了拼写、排版等初级错误。
按照《技术评审打算》，该工作成果进行非正式技术评审的时刻已到。
16.3.4输入
待评审的工作成果。
与该工作成果评审有关的一些材料，如检查表。
16.3.5要紧步骤
正式技术评审的流程如图16-2所示。
图16－2：
正式技术评审的流程图
[Step1]预备评审
评审主持人第一确定评审会议的时刻、地点、设备和参加会议的人员名单（包括评审员、记录员、作者、旁听者等），然后起草
《技术评审通知》，并告知因此有关人员。
评审主持人把工作成果及有关材料、技术评审议程、检查表等发给评审员。
评审员阅读（了解）工作成果及有关材料。
[Step2]举行评审会议
[Step2.1]主持人宣讲
☆主持人宣讲此次评审会议的议程、重点、原则、时刻限制等。
[Step2.2]作者介绍工作成果
☆作者扼要地介绍工作成果。
[Step2.3]识不缺陷和答辩
☆评审员按照“检查表”认真查找工作成果的缺陷。
☆作者回答评审员的咨询题，双方要对每个缺陷达成共识（幸免误解）。
[Step2.4]讨论缺陷解决方案
☆作者和评审员共同讨论缺陷的解决方案。
☆关于当场难以解决的咨询题，由主持人决定“是否有必要连续讨论”或者“另定时刻再讨论”。
[Step2.5]会议终止决议
◇评审小组给出评审和意见，主持人签字后，此次会议终止。
评审结论有3种：
☆工作成果合格，“无须修改”或者“需要轻微修改但不必再审核”。
☆工作成果差不多合格，需要做少量的修改，之后通过审核即可。
☆工作成果不合格，需要做比较大的修改，之后必须重新对其审核。
[Step3]修正跟踪与审核
[Step3.1]修正与跟踪
☆作者修正工作成果，排除已发觉的缺陷。
☆评审主持人（或者指定审核员）跟踪每个缺陷的状态。
[Step3.2]提交审核
☆作者排除因此已发觉的缺陷后，再将修改后的工作成果递交给评审主持人（或者指定审核员—）审核。
[Step3.3]审核工作成果
◇评审主持人（或者指定审核员）审核修正后的工作成果。
审核结论有两种：
☆修改后的工作成果合格。
☆修正后的工作成果仍旧不合格，需重新修改，重复[Step3]。
16.3.6输出
该工作成果的《技术评审报告》。
按照评审报告修改后的工作成果。
16.3.7终止准则
工作成果中所有已识不的缺陷都差不多被排除。
16.3.8度量
评审主持人统计工作量和上述文档的规模，汇报给项目经理。
16.4非正式技术评审
16.4.1目的
对工作成果进行快速、灵活地评审，及早地识不和排除工作成果中存在的缺陷。
16.4.2角色与职责
评审员：
由作者的同伴或者同行专家担任评审员，通常一两个人即可。
评审员应当按照“检查表”认真地查找工作成果中的缺陷，并和作者共同商讨缺陷解决方案。
由于参加非正式评审的人员比较少，由评审员兼做记录员即可。
16.4.3启动准则
作者差不多按照指定的格式（如模板）完成了工作成果，对工作成果进行了内部检查，排除了拼写、排版等初级错误。
按照《技术评审打算》，该工作成果进行非正式技术评审的时刻已到。
16.4.4输入
待评审的工作成果。
与该工作成果评审有关的一些材料，如检查表。
16.4.5要紧步骤
[Step1]预备审核
评审员与作者共同确定评审的时刻、地点、设备、人员等。
起草并将《技术评审通知》公布给有关人员。
评审员阅读（了解）工作成果及有关材料、评审规程、检查表等。
[Step2]评审
[Step2.1]介绍
◇评审员介绍此次评审的议程、重点、原则、时刻限制等。
◇作者扼要地介绍工作成果。
[Step2.2]识不缺陷和咨询答
◇审核员按照“检查表”认真查找工作成果的缺陷。
◇作者回答评审员的咨询题，双方要对每个缺陷达成共识（幸免误解）。
[Step2.3]讨论缺陷解决方案
◇作者和评审员共同讨论缺陷的解决方案。
◇关于当场难以解决的咨询题，由双方商定“是否有必要连续讨论”或者“另定时刻再讨论”。
[Step2.4]给出评审结论
◇评审员给出评审结论和意见。
评审结论有3种：
☆工作成果合格，“无须修改”或者“需要轻微修改但不必再审核”。
☆工作成果差不多合格，需要做少量的修改，之后通过审核即可。
☆工作成果不合格，需要做比较大的修改，之后必须重新对其审核。
[Step3]修正、跟踪与审核
[Step3.1]修正与跟踪
◇作者修正工作成果，排除已发觉的缺陷。
◇审核员跟踪每个缺陷的状态。
[Step3.2]提交审核
◇作者排除所有已发觉的缺陷后，再将修正后的工作成果递交给审核员评审。
[Step3.3]审核工作成果
◇审核员审核修正后的工作成果。
审核结论有两种：
☆修改后的工作成果合格。
☆修正后的工作成果仍旧不合格，需重新修改，重复[Step3]。
16.4.6输出
该工作成果的《技术评审报告》。
按照审核报告修改后的工作成果。
16.4.7终止准则
工作成果所有已识不的缺陷都差不多被排除。
16.4.8度量
评审主持人统计工作量和上述文档的规模，汇报给项目经理。
实施建议
关于重要性和复杂都专门高的工作成果，建议先在项目内部进行“非正式技术评审”，然后再进行“正式技术评审”。
技术评审应当与质量保证有机地结合起来，请质量保证人员参加并监督正式技术评审是专门好的方式，
技术评审应当与配置治理有机地结合起来，规定没有通过技术评审的工作成果不承诺成为基准文件（Baseline）。
建议机构采纳统一的缺陷跟踪工具，使得技术评审所发觉的缺陷能被及时地排除，不被遗漏。
升级会员 