动态环境下的企业战略管理探讨doc 30页.docx
《动态环境下的企业战略管理探讨doc 30页.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《动态环境下的企业战略管理探讨doc 30页.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
动态环境下的企业战略管理探讨doc30页
动态环境下的企业战略管理
前言
战略对企业的生存和发展具有重要意义，那么动态环境下的战略管理的问题也就相应成为非常关键的问题，尤其在企业经营环境变得更加动态化和复杂化的情况下。
因为企业制定和实施战略的目的就是要达到企业内部条件与外部环境的一致性。
战略管理本身就是对动态环境下各种环境变化时应采取对策的管理和通过变化进行动态的战略管理，其核心就是环境变化和组织适应问题。
战略管理者就是变化寻求者，他不但要自己适应变化，还要向其他的组织成员传达如何变化才能使组织适应环境的变化，这样就形成变化是不可避免的经营理念。
企业的战略变化问题，以及与其相关的组织变化问题、战略创新等问题一直是西方战略管理研究领域的热点问题。
尤其在需求变化迅速、竞争博弈复杂的现代市场环境下，战略变化就具有更加重要的意义。
国内学术界对“战略变化”问题的系统研究还不多见，但有关企业改革、集团化、重组等问题的研究说明学者们已经认识到战略变化问题的重要性。
动态环境下的企业战略管理是现代企业战略管理研究的一个比较热门的东西。
西方国家研究的较中国深入。
由于环境的动态性，复杂多变性，随着时间推移未来因素的不稳定性，都使得企业的战略管理变得更加困难，而战略管理的重中之重是建立起企业的核心竞争能力，只有具备了强有力的核心竞争能力企业才能立于不败之地。
在我国中小企业是促进国民经济发展的“稳定器”，协调市场机制的“平衡器”，出口创汇的“输出器”，解决劳动力就业的“吸水器”。
中小企业是国民经济发展的重要力量。
如何发展壮大我国的中小企业，是摆在我们面前迫在眉睫的课题。
本文将就我国中小企业如何打造核心竞争能力加以论述。
以期对我国现有的中小企业在发展提供一些有用的建议。
一、动态环境的定义及动态环境下企业战略管理的现状
（一）动态环境的定义
动态环境是指企业所处的宏观经济环境、产业环境、企业内部环境、政治环境、社会环境等环境的一致性随着时间的变化在形式、内涵、状态上所表现出来的差异，其中各种环境是处于变化的，不稳定的一种复杂多变的状态。
其主要特征是变化。
（二）动态环境下企业战略管理的现状
战略对企业的生存和发展具有重要意义，那么动态环境下战略变化的问题也就相应成为非常关键的问题，尤其在企业经营环境变得更加动态化和复杂化的情况下。
因为企业制定和实施战略的目的就是要达到企业内部条件与外部环境的一致性。
战略管理本身就是对变化的管理和通过变化进行管理，其核心就是环境变化和组织适应问题。
战略管理者就是变化寻求者，他不但要自己适应变化，还要向其他的组织成员传达这样一种信息，就是变化是不可避免的。
企业的战略变化问题，以及与其相关的组织变化问题、战略创新等问题一直是西方战略管理领域的热点问题。
尤其在需求变化迅速、竞争博弈复杂的现代市场环境下，战略变化就具有更加重要的意义。
国内对“战略变化”问题的系统研究还不多见，但有关企业改革、集团化、重组等问题的研究说明学者们已经认识到战略变化问题的重要性。
从1979年改革开放起，中国就进入了全面的经济转型时期。
经济转型不但意味着经济环境，包括宏观经济环境、产业环境、企业内部环境的变化，同时也意味着政治、社会等环境的综合变化，从而对企业的经济行为产生直接而重要的影响，会带来企业生产、经营中的运作方式在这一过程变中的重大化，其心问题之一就是企业生存、发展和业务、竞争战略的变化。
而这些变化的应对核心问题就是打造企业的核心竞争能力。
中国企业体制的集团化、技术的大量引进，这都是企业战略变化的具体体现。
经济转型对企业战略变化的重要意义不仅在于转型所带来的环境变化会导致企业战略的变化，更重要的是经济转型会带来企业战略同其生存环境的关系的本质变化。
在计划经济条件下，企业中没有严格意义上的影响。
而在市场经济经济环境是决定企业战略的基本力量，由此在经济转型过程中，环境——战略的一致性关系的本质也在发生重要变化。
因此，研究现阶段我国企业的战略变化问题中核心竞争能力的打造具有重要的实践意义。
当然，战略变化的问题对处于任何经济背景企业而言都具有重要价值。
在完全市场环境下，“唯一不变的就是变化”，企业还需要经常面对行业的整体衰退、管制政策的变化等特殊问题，企业战略的有效调整对企业适应变化、扭转危机、提高绩效具有决定性意义。
而企业战略管理目标的制定对打造企业核心竞争能力具有极其重要的意义，企业的核心竞争能力则是企业生存与发展的基石。
战略变化是指企业同其环境的一致性随着时间的变化在形式、内涵、状态上所表现出来的差异。
所谓组织与其环境的一致性是企业用于达到其基本目标的最基本的资源分配以及同环境交互作用的方式。
这种一致性的变化包含两方面的内容：
首先企业战略内容的变化，也就是其经营范围、资源分配、竞争优势的变化；再者带来企业战略变化的企业内外部环境的变化。
战略要解决业务界定的问题；在业务界定的问题基础上需要解决业务运作的问题。
前者就是公司战略的问题，后者就是业务战略也就是竞争战略的问题。
也就是说战略变化两个层次是公司的变化和业务战略的变化。
在不同战略学派的背景下战略变化的概念和特征具有非常大的差异，相应的战略变化的内涵具有很大的差异。
而描述性学派的战略内容基本上是建立在说明性学派基础上的，只是在战略形成过程上的认识有差异，那么战略变化的差异也就主要表现在变化的动因上。
设计学派、企业家学派、认识学派、环境学派和结构学派在战略变化的特征上基本是一致的，即强调变化的偶然性。
而计划学派、定位学派、学习学派、权力学派、文化学派则认为战略是经常、渐进的发生的。
从战略变化所存在的环境来看，说明性学派所认识的环境都比较简单，而描述性学派所面对的环境都比较复杂。
不同流派背景下战略变化概念、特征、适应环境的差异性说明战略变化管理应该以明确战略内涵为基本前提。
这些学派的观点给我们企业战略管理提供有力的思想利器。
从而为打造出企业的核心竞争能力提供坚实的思想基础。
二、核心能力观的动态性内涵解析
20世纪80年代以来，面对全球经济一体化趋势及市场环境不确定性的加剧，商战赢家必须具备迅速的市场反应能力、灵活的产品创新能力和高效的资源管理能力。
在此背景下，企业资源观获得全面复兴，并逐渐发展成为主流战略管理思想之一。
其中，能力观始终是这一领域的研究焦点，其内涵也获得极大丰富。
下面将以能力观的主线——核心能力观为研究对象，介绍核心能力的产生与发展，探讨该领域备受关注的“动态能力观”的内涵，对动态核心能力观与传统核心能力观进行比较分析，以期从理论上阐明核心能力的动态性内涵。
从而为动态环境下的企业战略管理中打造企业的核心竞争能力打好理论基础。
随着企业战略理论研究与实证分析的不断深入，“产业内不同企业所获利润的差异往往大于产业间的利润差异”的事实，引发了人们对于传统战略理论将竞争优势完全归功于行业结构和市场力量的质疑，战略分析重点开始由企业外部向企业内部转移，资源和能力也相应成为重要课题。
其中，核心能力更是受到普遍关注。
自20世纪80年代以来，大量有关核心能力的学术成果纷纷涌现，但由于不同学者的研究角度不同，所以对核心能力的界定也不一致，这很容易引起概念的混淆，更不利于在实际操作领域中的运用。
因此，为了更深入地认识动态环境下核心能力的内涵，有必要将动态核心能力观与传统核心能力观进行分析和比较。
（一）核心能力的产生与发展
溯其渊源，以企业的资源和能力作为企业战略出发点并不是一个全新的观点。
早在1959年，潘罗斯（Panrose）在其出版的《企业成长论》中就谈到“企业能更有效地利用自身拥有的资源和能力”是使企业区别于竞争对手的核心所在，这也是有关能力最早的论述。
时至80年代，对企业内部资源和能力的研究进入了繁荣时期，能力观体系逐渐得到完善，主要研究方向是能力的产生、能力的构成、企业内部的能力层次划分，能力的特点等等，它们都是紧紧围绕企业如何才能建立持续竞争优势这个主题展开。
其中，核心能力观作为解释持续竞争优势的重要概念，受到广泛关注并成为学术界研究的焦点，而对核心能力产生与发展的研究也就成为理解能力观最关键的一步。
不同学者给核心能力赋予的称谓及定义不同。
例如：
独特的能力（distinctive competences）、核心能力或组织能力（core or organizational competences）、企业专有能力（firm-Specific competence）和无形资产（invisible assets）。
这些名称从字面上看有所不同，但从内涵上讲，都是指相对于竞争对手创造了战略性差异的内部资源。
1990年，普拉哈拉德（Parahalad）和哈默（Hamel）在《公司的核心能力》一文中将核心能力明确为“组织对企业拥有的资源、技能、知识的整合能力，即组织的学习能力”。
此文在当时引起了强烈反响，是对核心能力认识上的一次飞跃。
另一位学者利奥纳多·巴顿（Leonard－Barton）认为，核心能力是“企业内部的知识集合，包括员工的知识和技能、技术系统、管理系统和价值规范四个方面，主要发挥协调各种生产技能和整合不同技术的作用”。
在当时，持以上观点的学者所举例证多以生产技能和技术知识的形态出现，可以说他们是将核心能力定位于生产性职能层次，强调战略业务单位之间对生产性知识或技能的综合管理能力。
此后诸如此类的定义层出不穷，它们之间或多或少都有所不同。
如柯利斯（Collis）称“核心能力是企业资产投资的简短总结（shorthand summary）”，而这些资产投资的总和决定了企业的战略地位。
费欧（Fiol）则认识到核心能力无形的一面，因而指出：
“核心能力不仅仅包括企业有形资产存量，还包括对这种有形资产的认识过程、以及如何将之转化为行动的理解”。
提斯（Teece）则将“企业内部带来竞争优势的一系列不同技能、互补性资产和惯例”统称为核心能力。
进入信息时代后，市场变化和技术进步迅速改变着整个经济结构，环境迫使企业对能力存量不断进行质的改变，建立起重新配置企业内部能力的新能力。
反过来讲，企业重新搭建能力结构和寻求能力配置新方式的努力，又进一步导致产业竞争动态性，所以说，能力更新构成了产业动态性的驱动力。
新环境有力地推动了核心能力观的发展。
Quot“动态核心能力观”正是在这样一种背景下提出的。
（二）动态核心能力观的内涵
作为核心能力观的发展，提斯、皮萨罗（Pisano）和肖恩（Shuen）提出“动态核心能力观”。
“动态核心能力观”认为，动态核心能力已不局限于前边提到的任何一种核心能力，而是处于企业能力结构的最高层，更具抽象性，它使企业在面对变化的市场环境时，能够迅速整合、建立和重构其内外部资源、技能和能力，形成新的竞争优势。
作者认为，动态核心能力观对“动态性”的发展，可以从以下几个方面说明：
“动态核心能力观”的惯例和流程构成企业核心能力的一种。
“动态核心能力观”特别强调蕴藏在组织规则中、深受企业资产地位和路径影响的惯例和流程（企业内部活动得以完成的方式、行为模式、惯例和学习机制），这是组织特有的能力。
惯例和流程代表的组织能力是企业具备的核心能力之一，它与企业内其他核心能力，包括联合采购能力、技能整合能力、市场营销能力及协调客户关系的能力等，共同建立起竞争优势。
与其他类型核心能力相比，惯例和流程反映出的组织能力并不用于定义企业产品范围，也不属于企业价值链的某一具体环节，而是贯穿了整个经营活动，实现了内外部资源、组织技能和管理技能的整合、建立和重构。
“动态核心能力观”所指的惯例和流程比一般意义上的惯例与流程内涵更丰富。
平常所说的组织惯例和流程可以概括为：
组织运行其业务的任何独特方式和方法，有助于企业提高生产效率，但是，没有提及惯例和流程是如何帮助企业适应环境变化的。
动态核心能力观则特别强调：
惯例和流程除了提高效率，更重要的是，它所包含的协调整合能力（静态的观点）、学习能力（动态的观点）和重构能力（变化的观点）可以用来研究企业如何适应变化。
协调能力是企业运营效率的动力，协调能力所表现的内在一致性和互补性解释了为什么组织能力难以被模仿和复制，为什么支持原生产系统的惯例和流程在技术发生微小变化时就力不从心，又为什么产业根本性技术创新总是由新进入者引入等现象。
另外，动态核心能力观认为，惯例和流程既是学习的结果同时也为继续学习创造了条件；而重构作为一项复杂的组织技能真正体现出动态性特征，它使企业迅速、低成本地完成企业资源结构、能力结构、人员结构或组织结构的调整过程。
重构不可能单纯依靠一种或几种能力完成，而是组织内部有效资源的全面调用；重构也不具有固定模式，而是建立在资源基础上、与内外部环境匹配的。
重构是能力是未来竞争优势的根本。
二是能力都以其未来可利用程度作为内在价值的评价标准。
企业在培养能力时，必须充分考虑到未来可利用程度，这就要求企业进行选择性培养，因为企业财力、物力有限，普遍撒网的粗放式管理不会取得良好的效果。
同时，还得注意能力之间的互补性，就像构建房屋的砖头，每一块都是整体不可或缺的一部分，这种相互加强的能力组合才是为己所有、为己所用的。
三是企业的能力都有路径依赖特征。
历史事件、实践经验及企业传统都是影响能力形成的关键因素。
四是为获取长期利润，企业核心能力都需得到很好的保护，防止被竞争对手模仿、盗用或替代。
Quot的“隔离机制”视为竞争优势的源泉。
隔离机制是指，企业（特有的且难于模仿的资源和能力带来了持续竞争优势，而能力的路径依赖特征、原因模糊性，组织特征影响、能力之间的互补性、关联性和社会复杂性是产生隔离机制的基本要素。
企业成长属于不连续的渐进过程。
企业在成长过程中，不仅要受自身资源的影响，同时还不断积累着新的资源和能力，这会产生一Quot“过剩”能力。
为利用好这些“过剩”能力并适应外界变化，以赢得长期利润，企业必须经常用“创造性破坏”来打断原本连续的成长过程。
动态能力观对传统核心能力观进行了发展。
虽然动态与传统核心能力观都遵循相同的基本原则，但是动态能力观不论从理论整合程度上还是研究对象的层次上都对能力观有重大发展。
可以总结为以下几点：
首先，动态能力观是企业资源现与组织行为理论相结合的产物。
企业资源现的基本观点是，企业竞争优势源于资源的路经依赖特征、不可交易性和不完善的资源市场。
动态能力观在此观点基础上，借用组织行为理论的思想，分析支持企业生产行为的惯例和流程，将它们作为企业独特能力的一种来探求其是如何帮助企业建立持续竞争优势的。
动态能力观指出：
企业作为市场替代物存在，一方面是威廉姆森（Williamson）所说的存在交易费用的原因，另一方面是因为许多企业的内部安排（比如合作和学习行为）常被市场强干扰因素破坏，例如，利益驱动会破坏技术在组织内扩散，业务单位之间的竞争可能使组织学习名存实亡，不同的行业习惯削弱了沟通效果，利益冲突可能堵塞信息渠道等。
在企业资源现状中，独特资源带来的“隔离机制”是竞争优势的源泉，与之相应，动态能力观从惯例和流程入手对隔离机制的成因进行研究。
就像市场不能复制出企业独特资源一样，以市场方式连接的业务单位不可能拥有组织特性或组织能力，即贯穿于生产性活动中的惯例的流程。
惯例和流程之间的互补性和内在暗默性，知识给分析或理解制造了很大障碍，即使与某种能力相关的所有惯例和流程都被理解，仍存在历史路径问题，因为特定背景下的各种力量都会影响其发展。
以上种种因素（即组织惯例和流程的隔离机制）阻止了竞争对手的模仿，带来了持续竞争优势。
可见，动态能力观借助组织行为理论解释了组织产生的原因，并用组织能力的特征来说明竞争优势的源泉，这有助于理解动态核心能力的内涵。
其次，动态核心能力概念充分体现了能力的动态特征。
企业资源观认为，核心能力之所以无法被模仿，主要是因为其形成过程必须经过资源的相互作用和时间的锤炼，因此企业属于一个历史的范畴。
这种认识摆脱了静态分析的局限，但还不能称为完全意义上的动态。
到了动态核心能力阶段，企业不再局限于利用能力，而是要构造能力。
它们之间的区别是，前者指企业运用现有能力于新市场机会，但并不引起资产或能力质的变化，而后者指现有能力存量发生质变的任何过程。
正如提斯所说动态“是组织为适应市场环境而对各种技能不断更新的过程”，“能力”指组织可以采取适当的行动，对内外部组织技能、资源和职能管理技能进行改进、整合和重构。
再次，动态能力观是原有相关理论的发展和整合。
虽然潘罗斯、提斯、沃纳菲尔德等学者都提出了现有能力的充分利用和新能力的培养是持续竞争优势必备条件的观点，但是直到最近才有学者对企业如何去开发、更新能力进行专门的研究。
动态能力观正是从组织能力着眼，对如何适应迅速变化的环境，建立持续竞争优势进行了阐述，这是对传统理论的重大发展。
从整个理论体系来看，经过十几年发展的能力现内部仍存在不少分歧，以至于有学者指出，“认为能力现拥有普遍认同的坚强核心，或者研究具有连续的模式的观点都是不恰当的，确切地说，能力观应是一系列具有特定联系的理论集合体”。
动态能力观正是提出一个较为完整的战略分析框架，在研发管理、流程开发、技术扩散、知识产权、人力资源和组织学习等问题的全面整合上进行了有益的尝试，同时还涉及到市场地位、扩张路线等其他战略管理领域，这些努力使原来分立的研究状态得到改善。
所以说，动态能力观的内在逻辑具有延续性，是对前人成果的继承、发展和整合。
这样我们级出企业的核心竞争能力在动态环境定义：
指企业所具有的竞争优势和区别于竞争对手的知识体系，是企业在发展过程中建立和发展起来的一种知识与资产互补的体系，它是企业竞争能力的基础。
人们常常把核心能力描述为“独一无二”、“与众不同”、“难以模仿”的竞争优势。
构成这种核心能力的特征的知识体系有四种尺度，它们的具体内容体现在：
（1）员工的知识和技能；
（2）公司的技术系统；（3）公司的管理系统价值和规范。
（4）公司的价值和规范。
它们反映了企业的基本素质和发展潜力。
三、我国中小企业核心竞争力弱的表现及原因
（一）中小企业竞争力弱的表现
1、产出规模小，技术和资本构成一般较低。
这是小企业普遍存在的特征。
一般来说，小企业缺乏足够的资本积累，创业资本和营运资本相对匮乏，因而资信水平较低，融资困难，三角债问题严重，生产规模和资本有机构成因而较低，生产设备落后，工艺陈旧，更新缓慢，产品标准化程度低，质量差，花色品种少，技术含量和附加值小。
有关调查显示，目前我国只有三成左右的中小企业具有一定的成长潜能，而七成左右的中小企业发展能力很弱，其原因之一是技术水平偏低。
大部分小企业的生产设备和技术目前尚处于20世纪70年代至80年代的水平，由于融资困难，资金短缺，发展生产有困难，更谈不上对技术创新的投入。
2、竞争力较弱，受市场和外部冲击的影响大。
小企业因生产规模小，所采用的生产技术一般远远低于大企业因而造成大量的资源浪费。
例如国有大煤矿一般采用现代化的采煤设施，有比较完善的保护措施和全面的开采计划，而一些小企业只为追求利润，造成开采中的大量浪费。
其产品和技术大多属于模仿性质，附加值低，蕴含于产品中的价值多为人的劳动，对于尖端的产品如电子产品、分子技术产品、生物技术产品等，小企业极少涉足。
产品质量低，缺乏名牌。
所以小企业很难与拥有充足资金、成熟技术和销售网络的大企业、外资企业抗衡。
例如，新加坡的小企业与外资企业的生产率相比，制造部门低34%，商业部门低65%，服务业部门低50%。
加上小企业缺乏资金来源，自身又难以承担基础研究和科研的重任，使得小企业在竞争中处于被动局面，相对于大企业，其平均寿命短，倒闭的可能性和频率高。
在经济衰退时期小企业受到的打击尤其严重。
3、小企业的经营管理水平低。
处于困境的小企业几乎都是管理差的企业，即使个别效益好的小企业，也有存在管理水平问题。
目前小企业的经营管理水平低，主要表现在：
企业缺乏战略规划，一味追求短期目标；企业管理人员和员工素质低，在管理中存在着决策的简单化、专断化现象。
有些小企业没有健全的会计系统，造成财务管理不善，甚至发生偷税漏税现象。
经营管理水平低，使得许多小企业缺乏有效合理的监督约束措施和机制，人心涣散，难以引进人才，资产流失严重。
有些小企业低价竞销，严重扰乱了市场秩序；管理者环境保护意识淡漠，对环境污染“功不可没”；大多独立发展，缺乏与其他企业的合作，与供应商保持着不稳定的供求关系，导致交易成本高。
（二）中小企业核心竞争力弱的原因
1、很多企业没能建立起科学的经营管理体系
企业的经营管理体系是通过各种规章制度和组织体系体现的对企业业务运营、经营与管理等进行计划、组织与控制的系统。
它主要包括：
激励机制，经营管理体系最主要的功能是提供公司对员工的激励；组织结构，这是公司经营管理体系的载体。
公司经营业务的运营方式，它是公司经营得以高效、正常运行的经营管理体制。
当前，我国社会主义体系还不完善，防范市场风险的制度安排尤为重要，它是保证企业在市场中违规经营，甚至非法经营，受到了市场的惩罚，有些甚至因此关闭破产，这是企业缺乏管理方面的核心能力最重要的表现。
我国中小企业是很多是在不科学的经营管理体系中运作的。
2、树立和经营自己的品牌的企业不多
在现代经济发展趋势下，一个有信誉的企业品牌在市场竞争中具有举足轻重的作用。
品牌代表着企业的形象、企业的经营、企业的信誉、企业的服务质量等等，它们是公司的一中特殊的无形资产，甚至比有形资产价值更高。
品牌的价值来源于品牌所代表的企业服务理念。
对客户的吸引力等无形因素。
从相互本质上讲是企业服务的质量、广告宣传、经营策略、声誉的最简洁的反映，体现了企业经营的组合效益。
我们必须认识到，与其他资产一样，企业必须花费大量的精力来树立、经营自己的品牌。
我们熟悉的很多品牌，如万宝路（价值330.45亿美元）、雀巢（115.49亿美元）、微软（98.42亿美元）、摩托罗拉（92.93亿美元）等，除微软外，其他公司的品牌都存在了几十年，甚至上百年。
因此，企业要发展，必须从一开始就在经营企业的同时策划、培育、经营、发展自己的品牌，不能为暂时和利益所困惑，做出有损企业品牌的蠢事，而必须牢固树立长期经营企业品牌的思想。
我国的一些中小企业在经营竞争中，只注重短期效益，或已次充好，以劣充优，或坑蒙拐骗，做一锤子买卖，这种短期行为，既有害于市场消费者和合作者，最后也必然导致极大地损害企业自身的信誉和利益。
3、策划实施的营销战略比较落后
所谓营销战略，就是企业在市场环境中，针对不断变化的市场情况，在经营、销售过程中采取的战略。
营销战略必须根据国家总的发展取向、市场需求状况以及企业的自身优势创立，以在竞争中处于有利地位，达到企业经营目标。
毫无疑问，任何一类企业都需要制定优化的营销战略。
从过去生产产品的公司来看，有四个基本变数（4P）成为企业营销战略考虑的主要因素。
即：
产品（PRODUCTION）、价格（PRICE）、地点（PLACE）、促销（PROMOTION）。
然而，在现代社会，企业与社会发展的关系越来越密切，“大市场营销（MEGAMARKETING）的理论”，即在4P的基础上再加上2P－政治力量（POLITICALOPOWER）和公共关系（PUBLIC RELATIO），才更符合企业的营销战略。
对企业来讲，企业的发展不仅要求给消费者或客户提供良好的服务，赚取合理的利润，采取各种方式宣传企业的经营理念，而且必须关注销售市场与国家政治和宏观经济的关系，造福社会，从而获得社会责任，政府的支持，增强“企业的政治力量”。
另一方面，企业也必须充分运用公共关系，把各种外部的优势融入到企业经营管理的核心能力中去。
我国的改革开放也才是从1978年来的，我国企业由于在市场经济程度不高的社会主义市场经济中，很多企业不能策划实施先进的营销战略。
4、对人才的重视程度不高，没能形成人力资源的全方位开发
企业的竞争是全方位的，例如资金，技术、环境等等，但归根结底是人才的竞争。
围绕企业竞争战略，用好人才，管理好人才，做到人尽其才，才尽其用，这是企业最重要的核心能力。
不良的人力资源管理，会削减企
升级会员 