商业秘密是企业重要的资产.docx
《商业秘密是企业重要的资产.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《商业秘密是企业重要的资产.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
商业秘密是企业重要的资产
商业秘密是企业重要的资产
2、在企业中存在另一个普遍的咨询题是关于本企业商业隐秘区域缺乏系统、有效的爱护，要紧表现在以下几个方面：
①、第一是爱护范畴没有系统化。
仅将企业的商业隐秘的爱护局限于技术信息类的商业隐秘，忽视了对经营信息类的商业隐秘的爱护。
在日益加大的商业隐秘爱护环境下，大多数企业都深刻了解到了"科学技术是第一生产力"的道理，都能自觉不自觉地对技术信息类的商业隐秘加以或多或少的爱护。
然而，关于经营信息类的商业隐秘，由于没有相应的治理措施、认识的不足，导致对此类隐秘疏于治理。
与之相对应的是在人员上对技术开发人员有保密要求，对非技术开发人员却放任自流。
②、其次缺乏有效的爱护。
关于商业隐秘的爱护，我认为应分区域、分层次、分范畴、分部门，点面结合地给予爱护。
具体来讲，分区域确实是在明确商业隐秘的隐秘区域后，有意识地将隐秘区域细化，安排不同的人员开发、操作、治理该商业隐秘的不同部分，使得企业中尽可能少的职员把握该商
业隐秘的整体部分;分层次，确实是关于不同级不的职员，他能把握的商业隐秘等级应该有所不同，附加在其身上的保密义务也应有所区不，这是降低企业运营成本的需要;所谓分范畴、分部门，是指依据商业隐秘的分类，关于涉及技术信息类隐秘的人员，由于技术类信息的价值性在一样情形下时效都比较长，应有相应的较长时期的保密义务、甚至应该在该技术人员离开单位后的一段长时刻内禁止其从事相竞争的工作，（只是这种"竞业禁止"的做法在法律上目前还有专门大的争议，专门是长时刻的"竞业禁止"条款更是存在违法的可能。
）而经营类商业隐秘通常情形下短时刻内是稳固的、长期来看却常常处于变动之中，那么关于接触此类隐秘的人员，其保密义务与技术人员又有不同;所谓点面结合的爱护，确实是指企业一样的保密制度要制定、关于特定人员、特定隐秘的保密制度更要强化。
3、由于以上存在的劣势，最终给企业带来以下严峻的后果：
①、企业到处是隐秘最终却是什么都成不了商业隐秘;
②、由于隐秘区域不明，使得爱护措施不得力不能做到有的放矢;
③、侵权纠纷发生后，在诉讼时期导致不能举证;
④、由于对商业隐秘没有给予明确的爱护，处于不利的地位，难于获得法律上的明确支持。
鉴于商业隐秘是通过权益人自己爱护的方式而存在的权益，权益人并不具有排他的独占权，该讲明首次明确规定：
通过自行开发研制或者反向工程等方式获得的商业隐秘，不认定为侵犯商业隐秘行为。
假冒他人注册商标；擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品。
以上种种“傍名牌”的不正当竞争行为亦被明确禁止。
商业隐秘中的客户名单，是判定是否侵犯商业隐秘的重要环节，通常指客户的名称、地址、联系方式以及交易的适应、意向、内容等专门客户信息，包括聚拢众多客户的客户名册，以及保持长期稳固交易关系的特定客户。
《讲明》规定，客户基于对职工个人的信任而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采纳不正当手段。
“商业隐秘没有期限的限制，只要处于保密状态，就应一直受到爱护，侵权人应当承担停止侵害的民事责任。
”曹建明讲，对因侵权行为导致商业隐秘丧失隐秘性的，不能简单地适用定额赔偿方法确定损害赔偿额，而应按照该商业隐秘的商业价值和案件具体情形确定赔偿。
（中国青年报）
一、咨询题的提出
从实质上看，竞业禁止协议关于商业隐秘爱护的作用是有限的，通过事先惩戒有利于减少侵权行为，只能起到辅助的作用。
而且它仍旧是一种事后救济，在前雇员违反协议前，前雇主并不能提起诉讼，而且国外判例表明：
原告必须证明前雇员在竞争企业工作中实际上侵犯了自己的商业隐秘，3这是专门困难的。
由此可见，传统的反不正当竞争法、侵权法、以及竞业禁止协议的爱护方式都具有两个要紧缺陷：
（1）事后救济，非事前救济，而商业隐秘专门是高科技企业的商业隐秘一旦披露，缺失是难以用金钞票补偿的，“救济的拖延无异于对救济方式本身的否定”4专门好地讲明了这一点。
（2）举证困难。
商业隐秘案件举证困难早已成为普遍的呼声，由于商业隐秘是一种未经登记的依靠持有人通过保密方式予以保持的无形资产，具有隐秘性、隐藏性的特点，要证明对方侵权行为专门困难，而且理论界普遍坚持商业隐秘侵权责任的构成要件必须包括：
商业隐秘的存在；被告实施了侵权行为；被告主观上存在过错；被告行为于损害结果有因果关系，5原告的证明责任往往成为胜诉的要紧障碍。
尽管我国在司法实践中实行举证责任倒置做法，但其合法性本身则值得怀疑。
6
因此，事实侵权行为向法律发起了挑战，法律又如何能有效地禁止日益猖獗的商业隐秘侵权行为、爱护权益人合法权益？
因此，在如此的背景下，商业隐秘爱护的重要原则—不可幸免披露原则在美国判例法中产生。
二、不可幸免披露原则
不可幸免披露原则（InevitableDisclosureDoctrine），目前还没有发觉权威概念，笔者综合有关案例资料将其概念概括为：
前雇主在其知悉商业隐秘的雇员离职后并在被竞争对手雇佣之前，认为雇员在被竞争对手雇佣后会不可幸免地使用其商业隐秘同时会造成难以补偿的缺失，因此能够基于竞业禁止协议或在没有协议（或协议因某种缘故无法执行）时，要求法院公布临时禁令和永久禁令，禁止其在一定期限内为竞争对手工作和永久禁止其泄露商业隐秘。
它要紧是针对商业隐秘潜在的侵占行为（threatenedmisappropriation）采取的爱护方式。
这一原则第一由1919年EastmanKodakCo.V.PowersFilm.Product，Inc.7一案例所确立。
柯达胶卷公司在当时拥有一项革命性的技术发明，与保尔胶卷公司属于直截了当竞争对手。
柯达公司一个最有体会的雇员违反竞业禁止协议加入保尔公司。
由于缺乏证据表明雇员实际上侵犯了商业隐秘，因此法院公布禁令禁止该雇员加入保尔公司。
法官在判决意见中讲明道：
“仅仅禁止雇员向新雇主通过隐秘途径泄露前雇主商业隐秘是没有作用的，因为雇员在新雇主提供服务过程中必定在某种程度上运用其商业隐秘，因而公布竞业禁止禁令是合法的”。
此后，相继有一系列案件按照该原则爱护商业隐秘的所有人免受前雇员潜在的侵占行为所害。
1995年第七巡回法院在PepsiCo.Inc.V.Redmond8这一经典案例中，按照该原则预防了潜在的侵权行为。
该案表明了迅速采取手段爱护商业隐秘的重要性，在美国司法判决中被广泛引用。
（一）性质
不可幸免披露原则具有补充性和独立性的双重属性。
一方面，在有竞业禁止协议存在的情形下，它能够作为竞业禁止协议的补充，起到转移证明责任对象的补充作用。
即使没有证据证明被告有实际侵权行为，也能够要求法院强制执行竞业禁止协议，公布禁令禁止前雇员到竞争对手任职。
另一方面，在没有竞业禁止协议或由于某种缘故协议无法执行时，这一原则能够独立存在，从而起到竞业禁止协议替代物（substitute）的作用。
这一性质来源于一般法、衡平法以及大陆法系成文法中雇员保守商业隐秘的一样义务。
9竞业禁止只是约定义务，即使没有保密协议或竞业禁止协议，保密义务仍旧存在。
（二）特点
不可幸免披露原则与传统爱护方式相比，具有以下特点：
（1）事前救济的爱护方式。
前雇主能够在其雇员为竞争对手工作前就提起诉讼，要求法院公布禁令禁止其在一定期限内任职。
（2）举证责任的专门性。
它所要证明的不是事实侵权行为，而是实施侵权行为的可能性达到一定程度以至于能够认定不可幸免，证明对象不同于一样举证责任。
（3）不考虑被告的主观心理状态是恶意依旧善意。
即使前雇员有协议保证其可不能有意泄露商业隐秘，或者竞争企业与雇员签订协议要求其保证可不能在工作中侵犯商业隐秘，只要原告能证明其在新工作中不可幸免地运用其商业隐秘，原告主张就成立。
（4）以禁令救济（InjunctionRelief）为救济方式，包括竞业禁止的临时禁令和禁止泄露商业隐秘的永久禁令，不涉及损害赔偿。
三、法律限制
劳动（雇佣）关系中商业隐秘竞业禁止爱护一直是容易引起争议的话题。
它直截了当限制劳动者平等就业权和自由择业权，甚至危及其差不多谋生权，而且与自由贸易的公共政策相抵触，因为它阻碍了人才自由流淌。
能够讲，商业隐秘爱护程度越高，其间冲突越猛烈。
因此，法律必须权衡其中利害关系，对这一原则加以严格限制则是必定。
从美国判例来看，法律限制要紧体现在以下几个方面：
1、适用主体限制。
适用这一原则第一必须证明商业隐秘的存在，在判例中通常通过严格定义商业隐秘来缩小原则适用范畴。
而且只对高级技术职员和经理阶层适用，一样不适用于一般职员。
除此之外，判例表明，关于善良职员进行此项推定，显失公平，因此必须证明其有不诚实（dishonesty）或欺诈的记录。
10
2、考虑前后工作职责类似程度以及商业隐秘性质。
要求前雇员在竞争对手的工作职责在性质上差不多相同，产品或服务与自己直截了当竞争；而且商业隐秘本身性质足以使其运用会迅速削弱自己的竞争优势，同时会造成不可幸免的缺失。
这些商业隐秘一样是高科技企业的隐秘信息，关于企业成败具有关键意义。
3、救济方式本身的限制。
不可幸免披露原则以禁令为救济方式，但法官在公布禁令时都专门慎重，综合考虑各个因素。
11禁令期限较短，因为在高科技行业，技术进展日新月异，期限过长不但显失公平，而且不利于技术创新。
因此，期限一样会比竞业禁止协议期限要短，例如在前述Redmond一案中，法官否定原告要求一年期限禁令要求，公布了6个月期限的禁令。
同时，《美国统一商业隐秘法》第4条规定，律师费也能够作为救济方式。
如果原告恶意提起侵占诉讼，法院能够判决败诉原告承担被告的律师费，作为对原告滥用这一原则的惩处。
4、公共利益限制。
《美国统一商业隐秘法》关于为公共利益而进行的商业隐秘披露没有规定，在法院看来，公共利益属于法院在给予救济时的自由裁量因素。
因此，侵权行为法第二次重述第942条规定：
对侵权行为公布禁令时，应当考虑第三人利益和公共利益。
在实践中，法院通常会权衡爱护商业隐秘与保证个人差不多权益和自由、爱护私人权益与贸易自由以及促进技术进步等关系，依据自由裁量权决定是否适用这一原则。
四、不可幸免披露原则对我国商业隐秘立法的启发
我国商业隐秘爱护制度要紧是通过《反不正当竞争法》确立的。
此后国家工商行政治理局于1995年公布实施了《关于禁止侵犯商业隐秘行为的若干规定》，许多地点性法规关于《反不正当竞争法》所规定的商业隐秘制度进行了细化。
1997年3月修订的刑法专门规定了侵犯商业隐秘罪，加大了制裁侵权行为、爱护商业隐秘的力度，因此，从体系上看，我国商业隐秘爱护制度是较为完整的。
然而从实际成效来看，除了前述反不正当竞争法、侵权法爱护方式局限性之外，我国对商业隐秘爱护仍处于不完整、零散的时期，没有统一的商业隐秘爱护法。
我国《反不正当竞争法》对商业隐秘爱护的范畴不够，行政色彩较浓，要紧规定了商业隐秘侵权行为的行政处罚，民事责任制度不够完备。
专门在适用范畴上，要紧适用于经营者与经营者之间的关系，关于经营者与雇员之间的保密关系则没有涉及，而事实表明，雇员使用单位的商业隐秘恰恰是最大的危险源。
12
我国商业隐秘爱护要紧是事后救济，着重对实际侵权行为进行规定，关于潜在侵权行为则缺乏事前救济途径，不能适应高科技信息时代企业商业隐秘爱护的需要。
从美国司法判例中抽象出来的不可幸免披露原则克服了传统救济方式的局限性，它在美国司法实践中产生也是针对统一立法的缺陷的补充。
这一原则对我国商业隐秘爱护立法具有重要借鉴意义。
其次，在统一立法中应该大胆吸取美国判例法中产生的不可幸免披露原则，作为竞业禁止制度的一部分，以禁止潜在的商业隐秘侵权行为。
英美法律进展历史证明，成文法典大差不多上判例原则的经典表述，外国法律与判例能够作为我国法理也一直为学者所倡导。
13我国作为一个成文法国家，缺乏判例对法律进展的推动作用，更应该在立法上进行全面、细致的规定，广泛吸取国外法律制度的精华。
在具体条文上，应该规定这一原则的概念，适用条件及范畴、法律限制以及授予法院公布禁止令的权力。
商业隐秘法第一条规定，「为保证商业隐秘，爱护产业伦理与竞争秩序，调和社会公共利益，特制定本法。
」换言之，本法之立法目的有三：
（一）保证商业隐秘。
藉由商业隐秘之保证，以达提升投资与研发意愿之成效，并能提供环境，鼓舞在特定交易关系中的信息得以有效流通。
（二）爱护产业伦理与竞争秩序。
使得职员与雇主间，以及事业体彼此间之伦理与竞争秩序有所规范依循。
（三）调和社会公共利益。
宣示本法除保证权益人之权益外，亦应注意社会公益之爱护，俾使今后争讼时，法院得考量社会公益，而为较妥适之判定。
二、商业隐秘之意义
（一）新颖性
商业隐秘依法必须是「非一样涉及该类信息之人所知者」[5].如果一项信息虽未达到公众周知之程度，但却为一样涉及该类信息之人所知悉者，尽管可能实际知悉之人有限，然而其既为一样涉及该类信息之人所知悉，在未取得权益爱护之前，原则上涉及该类信息之人皆可自由使用，并无以商业隐秘法专门加以爱护之必要。
值得注意者，有可能某项方法虽为一样人或涉及该类信息之人所知悉，但以之实施运用其它产品，却为其不易得知者，则此种情形其亦可能成为商业隐秘而受爱护[6].
（二）价值性
商业隐秘法在于爱护正当之竞争秩序，隐秘之所有人在主观上有将其当成商业隐秘之意思，因此重要。
然而如果该隐秘在客观上，并不具有竞争上之意义，则并无加以爱护之必要。
所谓实际或潜在之经济价值，系指保守该隐秘，关于事业之竞争能力具有重要之意义而言。
例如该隐秘足以使隐秘的所有人，在产业之竞争中，有机会超过不明白或未使用这些隐秘的竞争对手;而一旦该隐秘被公布，即会对有关事业之竞争能力造成阻碍。
又商业隐秘虽必须有实际或潜在之经济价值，但不意味隐秘本身必须是主动的信息，消极信息，亦得为商业隐秘。
消极之信息，例如失败的实验报告或纪录，并不足使商业隐秘的所有人于营业时更有效率，但可因此减省所有人许多研发费用，以幸免重蹈覆辙[7].
（三）隐秘性
三、商业隐秘之归属
智能财产权的归属，一直是极富争议性之法律咨询题，近年来产业界不时发生离职职员将技术携走，或托付他人开发技术过程中衍生权益归属之纠纷，两造间常为争取权益各执乙词互不相让。
而归属咨询题涉及二个要紧的部分，一为企业内部，即职员与雇主如何分配隐秘之归属，另一则为企业外部，即不同法人格主体间的安排（这中间包括企业出资聘请另一企业或个人，或个人出资聘企业或另一个人）之情形[10].商业隐秘法为解决商业隐秘归属可能发生之争议，特于第三条以及第四条有所规定，兹讲明如下：
（一）雇佣关系
商业隐秘法第三条规定：
「受雇人于职务上研究或开发之商业隐秘，归雇用人所有。
但契约另有约定者，从其约定。
受雇人于非职务上研究或开发之商业隐秘，归受雇人所有。
但其商业隐秘系利用雇用人之资源或体会者，雇用人得于支付合理酬劳后，于该事业使用其商业隐秘。
」按受雇人职务上所研究或开发之商业隐秘，既系雇用人所企划、监督执行，而受雇人并已取得薪资等对价，故应由雇用人取得该商业隐秘。
惟仍为尊重双方之意愿，得以契约另行约定。
至于在非职务上所研究或开发之商业隐秘，即应归受雇人所有，惟如系受雇人利用雇用人之资源或体会而研发取得之商业隐秘，则应准许雇用人于支付合理酬劳后有使用之权。
至于有无利用雇用人之资源或体会，以及合理酬劳之订定，自应依个案认定或决定之[11].
（二）出资聘请他人
商业隐秘法第四条规定：
「出资聘请他人从事研究或开发之商业隐秘，其商业隐秘之归属依契约之约定;契约未约定者，归受聘人所有。
但出资人得于业务上使用其商业隐秘。
」此乃因为商业隐秘之研究或开发，固以企业内部人员为事业体完成者居多;惟亦有许多情形系在外部委聘关系下完成者，故予以明文规范。
四、商业隐秘侵害之态样
商业隐秘既然为智能财产权之一种，则何种行为构成对商业隐秘之侵害?
即为爱护商业隐秘之中心议题。
商业隐秘法第十条专门规定有下列情形之一者，为侵害商业隐秘：
（一）以不正当方法取得商业隐秘者。
所谓「不正当方法」，本法第十条第二项规定：
「前项所称不正当方法，系指窃盗、诈欺、胁迫、贿赂、擅自重制、违反保密义务、引诱他人违反其保密义务或其它类似方法。
」而所称「其它类似方法」，参考外国法例、实务及学者见解，则包含不实表示、经由电子或其它方法窃密之间谍行为、恶意挖角、假扮顾客或职员进入竞争者工厂等情形。
例如某甲非法潜入乙公司窃取乙公司之技术隐秘，即属于此款之情形。
（二）知悉或因重大过失而不知其为前款之商业隐秘，而取得、使用或泄漏者。
本款与前款之规定不同之处，在于前款系以自己本身有不正当方法取得他人商业隐秘之人为规范对象;而本款则以转得人为规范之对象，其本身并无以不正当方法直截了当去取得他人商业隐秘之行为。
转得人本身虽无不正当之行为，但由于该商业隐秘为他人以不正当方法取得者，为确保商业隐秘所有人之正当利益，幸免其商业隐秘连续被流传出去，因此有本款规定之必要;然而由于本款所规定者如何讲只是转得人，其本身并无不正当之行为，是以其责任不应过重，故参考日本不正竞争防止法第一条第三项之规定，仅于知悉或因重大过失可得而知之情形，始须负责[12].依前例，某丙明知或因重大过失而不知某项商业隐秘是某甲以不正当方法取得者，而自该人转取得、使用或泄漏该项商业隐秘，即属于此款之情形。
三）取得商业隐秘后，知悉或因重大过失而不知其为第一款之商业隐秘，而使用或泄漏者。
本款与第二款类似之处，均在于幸免商业隐秘所有人被他人以不正当方法取得商业隐秘后，连续流传出去。
而不同之处在于第二款规定该转得人于取得该商业隐秘时，即知悉或因重大过失可得而知该商业隐秘系以不正当之方法取得;本款则在于规范转得人于取得该商业隐秘之初，并不知情亦无重大过失，而于嗣后始知情，或有重大过失而仍不知，则其即不应再有使用或泄漏之行为。
依前例某丙起初不知而取得某甲之不法隐秘，但过后不久就知悉上情，而仍使用或予以泄漏，即属于此款之情形。
（四）因法律行为取得商业隐秘，而以不正当方法使用或泄漏者
所谓「因法律行为取得…」，系指基于类如雇佣、委任等双方法律行为或如代理权授与之单方法律行为，而取得之商业隐秘被侵害之情形。
受雇人、受任人、代理人或交易相对人取得雇用人、委任人、本人或他方之商业隐秘，往往系「正当取得」，而且「容易取得」，商业隐秘所有人被自己所信任之人陷害，其信任愈深，其受害也愈大，此种情形，不能不以法律规范之。
例如某甲系乙公司之工程师，于任职中工作关系知悉或取得乙公司之技术隐秘，嗣后竟暗地里泄漏（高价出售）予乙之竞争厂商丙公司。
又本款之立法讲明虽指出：
「本款仅在禁止受雇人于离职后，将其自雇佣关系中所取得之雇用人之商业隐秘再予使用或泄漏，至于受雇人使用其于任职之前，即已具有之专业知识，并可不能构成商业隐秘之侵害。
」但实际上雇用人之商业隐秘与受雇人本有之专业知识，往往难以截然划分。
况且企业（雇主）与职员于长期研发过程，相互启发，相互成长之难分难舍，盘根错节部分，隐秘怎么讲难属，举证亦极不易。
故学者认为本款规定之适用，实务上将产生困扰[13].
（五）依法令有守商业隐秘之义务，而使用或泄漏者
本款在于规定依法令有守密义务之人，其亦系以正当方法得知该商业隐秘。
其使用或泄漏所知悉之商业隐秘，原本即构成侵权行为，惟由于本法关于商业隐秘之爱护有较周延之规定，是以亦将其列为侵害态样之一，一方面使侵害商业隐秘之态样能更为完整，另一方面亦使受害人能适用本法之规定，而得到更周延之爱护。
所谓依法定有守密之义务，例如本法第九条所规定之公务员、司法程序之当事人等及仲裁程序之仲裁人等，依同条规定均有守密义务，其使用或无故泄漏所知悉之商业隐秘，自亦构成侵害。
英美法系国家的商业隐秘法。
A.英国：
英国是世界上最早对商业隐秘给予法律爱护的国家，英国在这方面的知识产权法律制度有两个特点：
第一，信任关系的存在和合同法是目前英国对商业隐秘进行法律爱护的理论基础和法律渊源；第二，扩大默示的保密义务和由判例法走向成文法是英国商业隐秘法律制度的进展趋势。
B.美国：
美国在商业隐秘的法律制度和商业隐秘爱护上，有以下几个特点：
a.美国是对商业隐秘进行法律爱护最充分的国家，美国的商业隐秘法律制度最具有代表性和借鉴性；b.美国是判例法国家，专门多判例分不从不同方面确立了商业隐秘爱护制度，是后来法院裁处类似纠纷的参考或者依据；c.美国有关商业隐秘的立法分两级，一级是联邦立法，联邦立法为州立法提供框架和示范，二级是州立法，司法实践以州法为依据；d.美国的《统一商业隐秘法》是美国商业隐秘法律制度的核心，是世界上第一步关于商业隐秘的专门立法，在美国国内和国际上阻碍都专门大；e.美国在商业隐秘的双边的、区域性的、多边的国际爱护上所发挥的作用和阻碍专门大，使得美国公司的商业隐秘在其他国家受到有效的爱护，爱护了美国有关产业和企业在全球范畴内的竞争优势。
对美国的《统一商业隐秘法》那个地点不作详细介绍，能够查阅有关法律书籍。
美国1996年《反经济间谍法》规定“商业隐秘”是指：
所有形式和类型的财务、经营、科学、技术、经济或工程信息，包括样式、打算、编辑产品、程序装置、公式、设计、原型、方法、技术、工艺、流程或编码，不管有形或无形，不管是否或如何样得到物理、电子、会址、照相或者书写方式的存放、组织、储备，如果所有者对该信息采取了合理的措施、同时该信息由于未能被公众所知、且未能用正当手段差不多能够确定，因而具有实际或者潜在的独立经济价值。
业隐秘的整体部分;分层次，确实是关于不同级不的职员，他能把握的商业隐秘等级应该有所不同，附加在其身上的保密义务也应有所区不，这是降低企业运营成本的需要;所谓分范畴、分部门，是指依据商业隐秘的分类，关于涉及技术信息类隐秘的人员，由于技术类信息的价值性在一样情形下时效都比较长，应有相应的较长时期的保密义务、甚至应该在该技术人员离开单位后的一段长时刻内禁止其从事相竞争的工作，（只是这种"竞业禁止"的做法在法律上目前还有专门大的争议，专门是长时刻的"竞业禁止"条款更是存在违法的可能。
）而经营类商业隐秘通常情形下短时刻内是稳固的、长期来看却常常处于变动之中，那么关于接触此类隐秘的人员，其保密义务与技术人员又有不同;所谓点面结合的爱护，确实是指企业一样的保密制度要制定、关于特定人员、特定隐秘的保密制度更要强化。
3、由于以上存在的劣势，最终给企业带来以下严峻的后果：
①、企业到处是隐秘最终却是什么都成不了商业隐秘;
②、由于隐秘区域不明，使得爱护措施不得力不能做到有的放矢;
③、侵权纠纷发生后，在诉讼时期导致不能举证;
④、由于对商业隐秘没有给予明确的爱护，处于不利的地位，难于获得法律上的明确支持。
升级会员 