xx垃圾报告4.docx
《xx垃圾报告4.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《xx垃圾报告4.docx（21页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
xx垃圾报告4
第四章环境质量影响预测与评价
4.1环境空气质量影响预测与评价
4.1.1评价区域气候特征
4.1.1.1气候概况
##市位于北半球中纬度地带，属北暖温带大陆性季风气候，气候特点为雨热同期，四季分明，季风显著。
冬季寒冷，空气干燥，降水稀少；夏季炎热，空气湿润，易产生强阵性降水。
春、秋季属冬夏的过渡时期，时间短促，气候较为温和。
该地的气候主要受大气环流制约，同时也受当地地形的一定影响。
据##市近30年气象统计资料显示（见表4-1），该地年平均气温为14.4℃，年平均气压为996.0hpa，年相对湿度为61%，年降水量638.3mm，多集中在6～8月份，蒸发量为1949.4mm，为降水量的3.05倍。
表4-1##市逐月气象要素（1991～1996年）
月份
项目
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
全年
气温
（℃）
平均
-0.4
2.5
8.0
16.0
21.6
26.2
26.8
25.6
21.4
15.8
7.9
1.6
14.4
极端最高
19.7
28.1
29.9
36.5
40.7
41.2
39.7
39.5
39.4
35.5
28.0
27.5
41.2
极端最低
-13.6
-12.6
-6.6
-1.0
6.5
10.7
12.0
13.7
6.3
-0.1
-9.5
-12.8
13.0
气压（hPa）
平均
1005.7
1003.7
999.8
993.5
989.7
985.0
983.5
987.3
994.1
999.8
1003.8
1006.0
996.0
相对湿度（%）
平均
55
53
55
53
54
57
75
77
68
62
61
57
61
降水量
（mm）
平均
4.9
9.6
22.1
26.2
44.7
67.0
192.8
157.2
53.3
35.0
18.8
6.6
638.3
蒸发量（mm）
平均
57.8
81.8
144.9
228.2
290.7
311.9
206.2
174.7
161.8
143.6
87.8
59.8
1949.4
4.1.1.2地面风场特征
（1）地面风向特征
根据对##市近三年气象观测站地面气象统计结果，该地全年最多风向为N风，频率15.2%，次主导风向为S风，频率14.7%，全年静风频率之和为19.1%，以扇形风向计算，NNW～NNE扇形方位风向频率之和最多，为28.4%，SSE～SSW扇形方位风频之和次之为26.5%。
各季节中，冬季以N风为主，夏季以S风为主，各风向频率见表4-2，全年及各季风向频率玫瑰图见图4-1。
图4-1全年及各季节风向频率玫瑰图（%）
表4-2##市各风向频率（%）
时间
N
NNE
NE
ENE
E
ESE
SE
SSE
S
SSW
SW
WSW
W
WNW
NW
NNW
C
春季
14.7
5.7
4.3
0.7
1.3
1.0
3.9
8.4
19.2
6.2
2.5
1.6
3.2
1.3
4.0
9.6
12.4
夏季
14.1
5.6
5.2
1.8
2.8
1.5
5.7
8.8
17.5
4.5
2.7
0.7
2.7
0.7
2.1
4.8
18.8
秋季
15.4
4.3
3.5
0.5
1.4
0.7
3.1
7.9
13.0
3.4
1.9
0.8
6.9
0.8
4.3
7.8
24.3
冬季
16.7
5.2
4.9
0.6
0.9
0.6
4.0
5.3
8.9
2.6
1.4
1.5
9.2
2.6
5.0
9.6
21.0
全年
15.2
5.2
4.5
0.9
1.6
1.0
4.2
7.6
14.7
4.2
2.1
1.5
5.5
1.4
3.9
8.0
19.1
（2）地面风速特征
##市近三年风速统计情况见表4-3～表4-6。
表4-3各月及全年平均风速单位：
m/s
月份
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
全年
风速
1.9
2.3
2.9
3.3
3.1
2.7
2.1
1.9
1.8
2.0
2.0
1.9
2.3
表4-4各风向平均风速单位：
m/s
风向
N
NNE
NE
ENE
E
ESE
SE
SSE
S
SSW
SW
WSW
W
WNW
NW
NNW
风速
3.2
2.6
1.9
1.0
1.1
1.1
2.2
3.0
3.1
1.9
1.4
1.3
2.0
1.7
1.9
2.8
表4-5各季节平均风速单位：
m/s
时间
春季
夏季
秋季
冬季
风速
3.1
2.2
1.9
2.0
表4-6各风速级别频率（%）
风速（m）
时间
≤1.9
2.0～2.9
3.0～3.9
4.0～5.9
≥6.0
冬季
33.2
19.2
14.9
16.7
16.0
夏季
51.5
23.1
13.6
7.6
4.2
秋季
54.3
21.0
8.8
10.8
5.0
春季
49.7
17.1
12.7
11.9
8.6
全年
47.2
20.1
12.5
11.8
8.5
由表4-3～表4-6可以看出：
a.##市全年平均风速为2.3m/s，各月中平均风速最大为4月份的3.3m/s，最小为9月份的1.8m/s。
b.各风向平均风速以N风最高，为3.2m/s，其次为S风，为3.1m/s，平均风速最低为1.0m/s，为ENE风向。
平均风速较高的风向集中在NNW～N～NNE扇形风向和SSE～S～SSW扇形风向。
平均风速较低的风向集中在ENE～E～ESE风向。
c.各季节平均风速中以春季平均风速最大，为3.1m/s，秋季平均风速最小，为1.9m/s，夏、冬季节平均风速分别为2.2m/s和2.0m/s，与秋季较为接近，说明春季有利于污染物扩散，夏季、冬季则次之。
d.各风速级别频率中，≤1.9m/s的风速频率占47.2%，为出现频率最高的风速段，其次为2.0～2.9m/s风速段，出现频率为20.1%，≥6.0m/s风速段出现频率最低为8.5%。
（3）污染系数
污染系数综合反映了风向、风速对其下风向方位关心点的影响程度，污染系数较大，该风向下风向方向的污染机率就越大，反之越小，由气象资料统计分析结果计算出各方位污染系数列于表4-7，污染系数图见图4-2。
表4-7全年各方位污染系数
方位
N
NNE
NE
ENE
E
ESE
SE
SSE
S
SSW
SW
WSW
W
WNW
NW
NNW
污染系数
4.75
2
2.37
0.9
1.45
0.91
1.91
2.53
4.74
2.21
1.5
1.5
2.75
0.82
2.05
2.86
图4-2污染系数图
由表4-7及图4-2可以看出，全年各风向系数以N方向为最大，为4.75，其次为S方位，为4.74。
WNW方位污染系数最小，为0.82，其次为ENE方位，为0.9，因此在场址N方和S方将是主要污染方向。
（4）大气稳定度
大气稳定度影响污染物扩散的重要因素之一，大气稳定度等级的划分按GB/T13201-91提供的方法，即P·S法，其分级结果见表4-8。
表4-8各稳定度出现频率（%）
稳定度
A
B
C
D
E
F
频率
1.0
9.8
8.3
40.2
21.4
19.4
由表4-8可以看出，该地大气稳定度以稳定类（E、F）类最多，其出现频率占40.8%，其次是中性（D）类，频率为40.2%，不稳定（A、B、C）类占19.1%，其中强不稳定类（A）仅占1%，稳定类和中性类稳定度频率较高，不稳定类较低，说明就该地区就大气稳定度来说不利于污染物扩散。
（5）混合层厚度
混合层厚度是影响大气污染物垂直扩散的重要参数，表征污染物在垂直方向上能够扩散的范围，按照HJ/T2.1～93附录C给定的公式，计算得出不同稳定度下混合层厚度见表4-9。
表4-9各稳定度下混合层厚度（m）
稳定度
A
B
C
D
E
F
混合层厚度
1518
1191
1020
595
230
90
4.1.2环境空气质量影响预测及评价
4.1.2.1评价因子及评价范围
根据工程污染因子产生特征，确定本工程预测与评价的因子为H2S、NH3、甲硫醇共3项。
根据拟建厂址地区主导风向及周围敏感点分布情况，评价范围确定为以填埋区中心为中心，向东、西、南、北各延伸2公里，共计16km2范围。
4.1.2.2评价工作等级及评价标准
根据《##市生活垃圾处理厂环境影响评价大纲》（报批版），本次评价工作等级为三级，根据##市环境保护局关于本次评价应执行标准意见的批复，本次环境空气质量标准厂界执行《恶臭污染物排放标准》表1二级标准，关心点执行GZB1-2002《工业企业设计卫生标准》，具体标准值见表4-10。
表4-10评价标准单位：
mg/m3
标准
因子
《恶臭污染物排放标准》表1二级
《工业企业设计卫生标准》
居住区大气中有害物质最高容许浓度
H2S
0.06
0.01
NH3
1.5
0.2
甲硫醇
0.007
90×10-6*
注：
*为前苏联大气质量标准
4.1.2.3预测内容
（1）本期工程污染物在不同风速、不同稳定度条件下的地面一小时平均浓度分布及对评价范围内关心点的影响。
（2）预测工程场界污染因子浓度。
（3）不利气象条件下恶臭因子对近距离村庄的影响。
4.1.2.4预测模式
本次评价环境空气质量影响预测方法采用《环境影响评价技术导则》（HJ/T2.1～2.3-93）中推荐的面源预测模式进行预测，预测模式如下：
以上式中符号含义与《环境影响评价技术导则》中意义相同。
4.1.2.5扩散参数
本次工程场址位于低丘陵农村地区，根据评价导则提供的扩散参数进行提级。
即稳定度A、B不提级，C提到B级，D、E、F级稳定度向不稳定方向提一级。
4.1.2.6关心点坐标
以本次工程场址填埋场中心为坐标原点，则各关心点位置坐标及距离见表4-11。
表4-11各关心点位置坐标及距离
关心点
坐标
距离（m）
方位
蔡庄
（380，400）
550
SSE
山后
（500，500）
700
NW
肖家谷多
（425，425）
600
NE
金山寺
（250，430）
500
SSE
中药厂
（350，1350）
1400
NNE
4.1.2.7污染物排放源强
据工程分析有关内容确定，在本工程正式运营后埋填埋区废气污染物排放量分别为H2S0.202kg/h、NH30.11kg/h、甲硫醇5.04×10-3kg/h。
堆肥区污染物排放量为H2S0.1kg/h，NH30.11kg/h。
4.1.3环境空气影响预测结果及评价
4.1.3.1地面一小时浓度
本工程无组织排放的恶臭气体H2S、NH3、甲硫醇在主导风向及不同风速下的一小时平均浓度最大值计算结果及出现位置见表4-12。
表4-12地面一小时浓度网格点最大值
污染因子
风速
（m/s）
风速
（m/s）
浓度值
（mg/m3）
占标准
（%）
网格位置
最大超标距离（m）
H2S
1.5
A~B
0.0034
34
（0,-250）
170
C
0.007
70
（0,-250）
200
D～E
0.0111
111
（0,-250）
280
2.3
A~B
0.0022
22
（0,-250）
-
C
0.0046
46
（0,-250）
170
D～E
0.0073
73
（0,-250）
190
3.5
A~B
0.0015
15
（0,-250）
-
C
0.0030
30
（0,-250）
-
D～E
0.0048
48
（0,-250）
170
NH3
1.5
A~B
0.0024
1.2
（0,-250）
-
C
0.0048
2.4
（0,-250）
-
D～E
0.0074
3.7
（0,-250）
-
2.3
A~B
0.0016
0.8
（0,-250）
-
C
0.0033
1.6
（0,-250）
-
D～E
0.0053
2.7
（0,-250）
-
3.5
A~B
0.0011
0.5
（0,-250）
-
C
0.0023
1.1
（0,-250）
-
D～E
0.0035
1.7
（0,-250）
-
甲硫醇
1.5
A~B
43×10-6
48
（0,-250）
170
C
87×10-6
97
（0,-250）
250
D～E
139×10-6
154
（0,-250）
360
2.3
A~B
28×10-6
31
（0,-250）
160
C
57×10-6
63
（0,-250）
180
D～E
91×10-6
101
（0,-250）
260
3.5
A~B
18×10-6
20
（0,-250）
-
C
37×10-6
41
（0,-250）
-
D～E
60×10-6
67
（0,-250）
180
由表4-12可以看出：
（1）不同风速不同稳定度下H2S一小时浓度预测值占标准的10%~111%，其中以1.5m/s风速、D~E稳定度下一小时浓度预测值超出标准0.11倍外，其余情况下预测浓度均满足标准要求；NH3一小时浓度预测值占标准的0.5%~3.7%，均满足标准要求；甲硫醇一小时浓度预测值占标准的20%~154%，其中以1.5m/s风速，D~E稳定度和2.3m/s风速、D~E稳定度下浓度预测值超标外，其它情况下均满足标准要求，其最大超标倍数分别为0.54倍和0.01倍。
（2）不同气象条件下，H2S和甲硫醇预测浓度最大超标距离分别为280m和360m。
（3）主导风向下，各污染因子最大浓度出现网格点均在（0，-250）网格内。
4.1.3.2不利条件下关心点一小时平均浓度
工程无组织排放恶臭气体在不利气象条件下对各关心点最大浓度贡献值见表4-13。
表4-13各关心点不利气象条件下一小时最大贡献浓度
关心点
H2S
NH3
甲硫醇
浓度值
（mg/m3）
占标准
（%）
浓度值
（mg/m3）
占标准
（%）
浓度值
（mg/m3）
占标准
（%）
蔡庄
0.004
40
0.0029
1.4
50×10-6
56
山后
0.0028
28
0.0020
1.0
35×10-6
39
肖家谷多
0.0035
35
0.0026
1.3
44×10-6
49
金山寺
0.0045
45
0.0033
1.6
57×10-6
63
中药厂
0.001
10
0.0007
0.4
12×10-6
13
由表4-13以看出，在不利气象条件下，H2S、NH3、甲硫醇对各关心点浓度贡献值分别占标准的10～45%、0.4～1.6%和13～63%，均能满足评价标准的要求，各关心点受本工程恶臭气体影响较大的是距离工程厂址最近的金山寺，同时由于工程废气无组织排放的特点，敏感点受影响程度随距离增大逐渐减轻。
4.1.3.3工程污染物浓度叠加
评价依据现状监测结果和关心点一小时浓度预测结果对其最大值进行浓度叠加，评价关心点H2S和NH3综合影响程度，各关心点H2S和NH3浓度叠加值见表4-14。
表4-14H2S和NH3一小时浓度浓度叠加值
污染物
关心点
现状最大值
（mg/m3）
贡献值
（mg/m3）
叠加值
（mg/m3）
占标准
（%）
H2S
蔡庄
0.0005
0.004
0.0045
45
山后
0.0005
0.0028
0.0033
33
肖家谷多
0.0005
0.0035
0.0040
40
金山寺
0.0005
0.0045
0.0050
50
中药厂
0.0005
0.001
0.0015
15
NH3
蔡庄
0.0366
0.0029
0.0395
19.8
山后
0.0332
0.0020
0.0352
17.6
肖家谷多
0.019
0.0026
0.0216
10.8
金山寺
0.015
0.0033
0.0183
9.2
中药厂
0.015
0.0007
0.0157
7.9
由表4-14可以看出，各关心点H2S和NH3一小时浓度叠加值均满足标准要求，其中H2S叠加浓度占标准的15~50%，从表中可以看出H2S浓度主要以本次工程贡献量为主。
NH3叠加浓度占标准的7.9%~19.8%，以现状值为主，即现状值所占比例较大。
4.1.3.4厂界浓度预测结果
根据本次工程厂区布置情况，评价选取四周厂界作为本次评价的厂界预测点，厂界各预测浓度值见表4-15。
表4-15厂界浓度预测结果
预测点
H2S
NH3
甲硫醇
浓度值
（mg/m3）
占标准
（%）
浓度值
（mg/m3）
占标准
（%）
浓度值
（mg/m3）
占标准
（%）
东厂界
0.0226
37.7
0.0165
1.1
0.0003
4.3
西厂界
0.0226
37.7
0.0165
1.1
0.0003
4.3
南厂界
0.0082
13.7
0.0060
0.4
0.0001
1.4
北厂界
0.0164
27.3
0.0119
0.8
0.0002
2.8
由表4-15可以看出，工程所排放恶臭气体H2S、NH3和甲硫醇对四周厂界浓度贡献值分别占标准的13.7～37.7%，0.4～1.1%和1.4～4.3%，均满足《恶臭污染物排放标准》表1二级要求。
4.1.4卫生防护距离
本次工程由于垃圾成份的厌氧分解而产生恶臭的NH3、H2S和甲硫醇气体，依据《制定地方大气污染物排放标准的技术方法》（GB/T13201-91）的规定，对无组织排放源与居住区之间设置卫生防护距离，其计算公式为：
式中，Cm——标准浓度限值，mg/m3；
L——工业企业所需卫生防护距离，m；
r——有害气体无组织排放源所在生产单元的等效半径，m。
根据该生产单元占地面积S（m2）计算，r=（S/π）0.5；
A,B,C,D——卫生防护距离计算系数，无因次，根据工业企业所在地区近五年平均风速及工业企业大气污染源构成类别的确定；
Qc——工业企业有害气体无组织排放量可以达到的控制水平，kg/h。
经计算，卫生防护距离为367m，根据有关要求，本次工程卫生防护距离为400m。
从场周围环境敏感点分布情况来看，各敏感点均分布在卫生防护距离之外，因此受本次工程影响较小。
4.1.5恶臭气体影响分析
垃圾填埋场恶臭气体虽然量少，但对人体的危害却不可低估，如果空气中含有0.2%的H2S时，会使人体感到不适，严重时甚至死亡，本次工程垃圾填埋过程中由于有机物发酵而产生的恶臭气体本身比较少（H2S0.202kg/h，NH30.11kg/h，甲硫醇5.04×10-3kg/h），同时又经过大气的扩散而使其浓度进一步降低，因而在扩散到居民区时浓度已非常低，但如果居民能够嗅到恶臭气体的存在，就会使人体产生不快的感觉，因此，评价根据关心点浓度预测结果，参照恶臭强度级标准对恶臭气体对人的影响情况进行描述。
表4-16恶臭气体强度级与恶臭物质浓度
臭气强度
厌恶感
H2S
氨气
1级
刚感觉
0.0005
0.1
2级
微弱感觉
0.0006
0.5
2.5级
真正感觉到
0.02
1.0
根据预测结果，受本次工程恶臭气体影响最大的为金山寺，但主要居民点中为蔡庄受影响大，因此，评价就以蔡庄村H2S和NH3的叠加浓度对照标准来描述本工程恶臭气体对居民的影响。
根据预测结果，蔡庄村H2S和NH3叠加浓度分别为0.0045mg/m3和0.0395mg/m3，对照表4-21，H2S臭气强度处于1级~2级之间，属微弱有感觉，但还不能真正感觉到，NH3臭气强度则小于1级，在居民区并未感觉到，由以上分析可知，在最不利条件下，居于蔡庄村的居民对恶臭气体仅有微弱感觉，因此，评价认为，本次工程在做好各项垃圾填埋要求的情况下，恶臭气体对居民区的影响是可以接受的。
4.2地下水质量影响分析
4.2.1垃圾填埋场区域地质特征
2003年8月，鹤煤（集团）勘探分公司对##市生活垃圾处理厂工程地质进行初步勘探，根据勘探资料显示，本次生活垃圾填埋场场地位于太行山向华北平原过渡的低山丘陵地带，为山谷型地貌。
整个场址所占地为一开口向北敞开的自然沟底，沟底较平坦。
场地内主要发育了第三系粘土夹砂、砾岩层，沟底内沉积了厚度不等的第四系粘性土。
根据其沉积年代将其分为三个地质单元层，分述如下：
第①单元层，第四系上更新统的粉质粘土，黄褐~褐黄色，硬塑~可塑，其孔隙，局部含少量小砾石。
该层仅在沟底发育，厚度不等，最大厚度6.4m。
该层为弱透水层，渗透系数为1.63×10-6m/s~10.7×10-6m/s，地基承载力特征值fak=130kpa；第②单元层，粘土，红褐色，坚硬~硬塑。
该层在沟的底部发育，根据钻孔揭露，最大厚度13.5m，该层为弱透水层，渗透系数为3.62×10-6m/s~0.58×10-6m/s，地基承载力特征值fak=170kpa；第③单元层为第三系粘土夹砂、砾岩，灰白~灰黄色，以粘土为主，该土层在沟东侧直接露出，渗透系数为0.58×10-6m/s~1.2×10-6m/s，粘土承载力特征值fak=240kpa，砾岩强风化承载力特征值fak=300kpa，中等风化fak=500kpa。
在勘探期间，钻孔未揭露到地下水位，据
升级会员 