畅谈超高层与综合体.docx
《畅谈超高层与综合体.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《畅谈超高层与综合体.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
畅谈超高层与综合体
畅谈超高层与综合体
序：
3月22日，畅言网新一期设计师沙龙继续在梅兰芳大剧院召开，嘉宾们围绕“超高层建筑”与“城市综合体”两个话题展开讨论。
在讨论过程中，设计师们分别从技术角度、建筑学角度、甲方角度甚至哲学角度出发，对上述话题深入分析、阐述，现场氛围热烈异常。
时间：
2012年3月22日
地点：
北京，梅兰芳大剧院四层
人物：
中房集团建筑设计有限公司资深总建筑师布正伟，北京东方华太建筑设计有限责任公司总建筑师张雯，北京时空筑诚建筑设计有限公司总建筑师李瑞林，筑博设计集团（北京）股份有限公司副总建筑师姚亮、建筑三部副总建筑师张小雷，北京未名空间建筑设计咨询有限公司合伙人胡罡，中国建筑标准设计研究院副总建筑师林琳，联创国际北京公司高级建筑师周芳，北京五豪世纪建筑设计有限公司主创建筑师李齐，CCDI中建国际建筑师李睿，民生银行机构管理部基建处陈卫光、陈胜
第一幕：
疯狂的竞赛——超高层建筑
2011年6月一份研究报告指出：
当前中国正在建设的超高大楼总数超过200座，相当于美国同类摩天大楼的总数。
未来3年，平均每5天就有一座摩天大楼在中国封顶！
5年后，中国的超高大楼数量将超过800座，达到现今美国总数的4倍！
毋庸置疑，超高层建筑对于推进地区经济发展，带动周边交通建设及旅游、酒店业的发展起到非常积极的作用。
因此，随着新一轮城市建设高潮的到来，许多二三线城市也已纷纷开始打造属于自己的“城市新地标”，以助力城市经济的发展。
与此同时，超高层建筑存在的种种弊病——巨额的投资和运营成本、高于普通建筑的危险系数、难于维系的生态环境质量等，也为房地产开发商、建筑设计师和工程建设者们带来了极大的挑战。
幕起
畅言网编辑：
欢迎大家参加畅言网设计师沙龙，今天我们探讨的话题是超高层建筑和城市综合体两方面。
随着国内建筑设计市场火爆发展，超高层建筑和城市综合体在我国渐渐增多，但是问题也随之产生，业界争论不断。
畅言网一直关注热点话题，希望大家在今天发表一下自己的意见，我们的讨论现在开始。
中房集团建筑设计有限公司资深总建筑师布正伟
布正伟：
超高层和城市综合体的课题非常有意思，我先来抛砖引玉。
超高层是建筑拔高，城市综合体是让建筑抱团，这是近年来比较热点的话题，确实值得思考。
过去我曾对超高层持强烈的反对态度，现在通过实践积累和国外的调查研究，逐渐转变认识。
先来谈谈超高层建筑，我在临沂有个超高层项目，从功能分析、形体、城市美学方面，我们确实需要超高层建筑，需要一些激活城市的要素，这也能给市民带来便利，是城市经济综合发展的需要。
我研究了一些超高层建筑资料，一位外国学者讲超高层建筑在全球化蔓延，热度很高。
原因有四点：
第一，地价升高。
这是城市化进程中必然出现的趋势，早些时期中国认为超高层建筑是资本主义的产物，这是片面的认识。
超高层是城市化高度发展的重要城市节点，包括CBD、商业区的出现，密集的交通和人群。
特别是美国，在商业区插入娱乐和休闲的功能，插入新的业态吸引了很多商机，使得城市中心区活跃起来。
第二，全球性地标的建设。
现在世界各国打造城市竞争力，必须要通过打造具有全球品牌认知度的城市标志物，打造天际线，比如香港和上海。
超高层建筑必须向高度发展，比如台北101大楼、上海的环球金融中心、迪拜塔，这是象征财富和标志性的建筑。
第三，从可持续发展角度看超高层，有一定的良好作用。
超高层建筑把城市加密，有利于可持续发展，缓解了占据郊区土地的压力，能够合理配置交通和信息网络，最终为减少能耗和有害气体排放提供新的机遇。
比如广州有个大楼在“腰部”有个利用风能提供能源的设备，利用海风减少能耗11%。
之前我总是觉得超高层建筑很不方便，缺少安全感，越往高处越不舒服。
因为风力和地震，最高的楼可以达到振幅1米左右，高层建筑振动感强烈，以东京和美国的两个建筑做研究，测出的数值非常有说服力，没有大台风时有人就已经能够感到振动了。
我之前对超高层建筑没有好印象，施工周期很长。
第四，911之后人们总结经验，思考为什么大楼会瞬间垮塌，如何让建筑更安全、更环保，总结出了很多经验，911事件对超高层建筑有反弹和刺激作用。
芝加哥有个城市环境协会研究出一个表格，目前全球超高层建筑高度在400-500米左右，超过500米的少一点。
现在正在施工有超过900米的建筑。
超高层更多集中在亚洲和中东，欧美很少出现。
未来变化有两个方面，超高层要走向亚洲，亚洲占据40%，地域已经迁移。
第二，建筑的高度在不断突破，预计2010年世界前100个超高层建筑叠加长度要比2006年多出5公里。
但是我搞不清是否准确，这是很疯狂的事情，在这种背景下中国总是强调稳妥是不行的，比如上海要成为世界金融中心，没有高层建筑是不行的。
北京总是吹嘘建设CBD，这也是要发展超高层建筑，三环上一些建筑没有拆的，将来都要拆。
超高层有单体建筑，也有群体建筑。
芝加哥就是群体发展超高层建筑，我在1992年专门乘坐游艇游览芝加哥，那里的建筑不是以单个出现，而是从群体上表现。
我觉得中国要在世界上拥有一席之地，没有超高层是不行的。
但是话说回来，也有很糟糕的一面。
现阶段高层建筑在我国遍地开花，见缝插针。
比如在烟台海边的一些超高层建筑，根本不成气候，很没有道理，这是从城市形态上看。
还有从功能设计和垂直交通设计方面考虑，我们的技术根本不成熟。
所以说超高层建筑带来很多问题，这件事情还是要做，但是要科学化发展。
因此我有以下几点建议：
第一，要考虑在城市中的功能作用，比如对城市运行效率的影响，带来的人流、停车、交通立体化，大量的公共设施要充分考虑。
要和城市规模、总体规划的走向、城市的实力地位相符合。
现在天津正在发展高层建筑，竟然比芝加哥高层建筑还要多，这对城市竞争力有很大提升。
要注重城市基础设施建设和对环境的影响，思考对城市环境的干扰，市民能否接纳、建筑风水问题等问题。
第二，要控制超高层建筑的高度和规模，正好作为一个衔接，行政中心的建筑高度到200上下，最多是250米，不能全部依照开发商的想法。
我考察的结果是一般建筑在200-500米之间，还可以解决各方面的问题，超过500米，就存在很大安全隐患，产生很多问题。
北京的超高层建筑高度还可以，盲目往上增加高度是不可取的，要考虑天际线的问题。
第三，通过学习，我认为外国学者很有道理。
超高层建筑对全球化竞争很重要，作为一个国家的实力、财富和文化的象征，这是不可避免的。
但是超高层由于高度受了非常大的制约，功能大多是办公和客房性质，或者出租公寓，都是小单元体，这些东西是否拥有市场？
酒店在最下面，真正有文化和修养的人不会住在几百米高空的。
迪拜塔无所谓，因为他们是为了招揽游客，而一般的二三线城市则完全没有必要发展超高层，包括很多开发商也不愿意盖超过100米的建筑。
第四，超高层建筑的安全设计和舒适度设计很重要，安全性设计方面，平面设计有三角形、圆型、矩形和不规则形，在风力作用绕度最好的是圆型，矩形抗风也比较好，三角形很糟糕。
超高层建筑现在有一个发展趋势，过于强调“形”，走向另一个阶段就是做表皮，走向复杂化。
超高层还有一个很难处理的部分，就是最高处的尖部设计。
超高层如果不理性控制，要消耗大量资源和财力。
这些不是设计师愿意做的，可以称为“被设计”，建筑师要有一定的话语权，要巧周旋，这是策略。
第五，可持续理念和生态设计要做尝试。
综合以上几点，我认为超高层建筑在中国不要做太多，大城市可以发展一些，比如重庆目前也在做这样的项目，武汉也在做一个世界最高的建筑，我觉得这样很不合适。
北京时空筑诚建筑设计有限公司总建筑师李瑞林
李瑞林：
布总的发言非常精彩。
对超高层建筑的分析，不管是规划层面、决策层面还是技术层面都要考虑很多，分析透彻。
我们建筑师很少坐下来思考超高层建筑，大家都忙于做项目，只是经常遇到这种问题但是没有沉淀下来进行梳理。
我觉得超高层建筑和城市综合体有时候不能分开讲，这不是割裂的关系。
我们讨论的内容属于公建的概念，住宅超高建筑不是特别受关注。
为什么出现超高层建筑？
这是经济和技术发展到一个阶段的必然趋势和产物，任何事物发展到理性阶段就会看到缺陷，否则很难看到，欧美现在提倡回归自然的建筑就是这个原因。
我们国家正在迅猛发展，从理性层面看，城市管理者和政府规划部门应该比我们更重视这个问题，应该从更高层面上对这些东西有个非常客观、清晰的认识和分析，然后划定出什么样的城市和区域适合发展超高层建筑。
从城市发展的角度进行规划，这是城市整个规划和发展中尤为关键的，有了合理的认识和规划就不会出现相互攀比的现象。
比如二三线城市盲目攀比建筑高度的现象。
我觉得建筑师在这个层面的话语权和控制力度都非常有限，我们更多的是做下一个层面的工作，即如何和业主进行沟通，让他们在立项的时候能够更理性地选择，是否要付出这样的代价。
实际上做超高层建筑要付出很多代价，当然地标和影响力是利益所在，在得到利益的同时付出的代价是否值得，从可持续的角度如何衡量利弊。
我们和开发商更多的是做这方面的工作，建筑师要给开发商更理性的建议。
我们遇到的工程有的很不合理，比如建筑扩展开会很好用，开发商却非要追求高度。
片面去追求高度有很多弊端，有很多技术、结构、安全等方面的问题，以及带来的环境、社会问题。
因为科技越来越进步，解决这些问题并不难，实际上是引导的方向问题。
目前在这方面确实没有进行很系统思考，从我们建筑师目前工作的角度讲，应该做的一是更多了解先进的技术，如果做超高层的话要做得更合理、更完美；另外一个问题是，建筑师还有社会责任，在我们接触的范围内尽量和业主做一个深度的沟通。
超高层建筑是一个必然的发展趋势，我们虽然不能把控它、左右它，但是我们要尽量在建筑师的层面上让它健康发展。
北京未名空间建筑设计咨询有限公司合伙人胡罡
胡罡：
我是一个建筑咨询公司的建筑师，我们今天实际上是很轻松的座谈会形式，刚才两位老师营造出了很强的学术气氛。
我不是一个纯粹的建筑师，毕业于北京大学师从于张永和先生，第二个老师就是布正伟先生，我的工程实践经验都是师从于布老师。
刚才布老师和李总都提到超高层的很多问题，从合理性、技术性众多方面，但既然有这么多的问题，为什么大家还要做超高层？
技术产生突破这是必然趋势，美国在上世纪出现很多超高层建筑，技术已经很可靠了。
纵观整个人类发展历史，除了近代美国还有一群人也重视高度，比如欧洲的哥特教堂，因为神学追求高度。
2002年有个电影叫《通天塔》，没有像《碟中谍》那样出现超高层建筑，一直在说“人”的事情。
北京大学的学者董豫赣先生曾给我讲了一个故事，《通天塔》是基督教的故事，当人们崇尚上帝的时候就希望去接近他，上帝看到人们建设通天塔很高兴，但是意识到一个事情，人们到达了一定高度就会和他一样，于是上帝把这些建造的人分类，分成不同民族、语言、肤色，广布到世界。
从那之后人们再也没有建设通天塔。
美国为什么要建设超高层建筑，实际上美国是一个基督教国家，欧洲经过哥特建筑不在崇尚建筑高度，因为他们已经过渡到基督教文化国家。
而美国和欧洲产生分歧，一直是清教徒国家，美国70%全部是清教徒。
为什么探讨超高层建筑，因为美国崇尚“人”的价值，欧洲超高层比较少，中东和亚洲有大量的超高层建筑。
我觉得超高层建筑不服务于功能和使用，服务于两个因素，一个是精神，一个是钱。
刚来布老师和李总谈论了很多超高层的技术缺陷。
在精神层面上超高层服务于人和钱，这是选择的结果。
另外在功能方面，从使用上讲，如今的人们对于时间和空间的理解要深刻很多，中国古代没有超高层建筑，人们对于时间都很有耐心。
今天的人们觉得高铁已经不够快，人生要浓缩在有限的时间里希望做更多事情，希望压缩空间。
我们的城市由于聚集度越来越密合，产生区域效应，比如美国曼哈顿由聚集产生区域效应，之后发展到区域不经济效应，发展变得迟缓，美国走过这个过程。
我们的国家处于快速崛起阶段，领导人一直强调先进性问题，先进性就是“精神”，精神才能产生带动性。
所以超高层是必然的发展趋势，我们国家资源很有限，但是人数太多，我们没有选择余地。
由于时间和空间的压缩再加上精神的需要，产生这样的结果很正常。
筑博设计集团（北京）股份有限公司副总建筑师姚亮
姚亮：
刚才胡罡先生从精神和应用的层面阐述得很好，为什么中国二三线城市如此热衷于超高层的建设，其实主要原因在于政府规划主导，然后才是开发商的操作。
为什么会出现这种现象，从哲学的角度讲，人与人相处时，很重要的一点就是要被别人认可，包括在我们小时候的学习、成长过程中，都是要被人们承认的。
尤其是一些二三线城市，他们也需要被人们承认，所以做超高层建筑的规划也是顺理成章的，体现了二三线城市的领导者和决策者包括普通市民的想法，认为这是他们荣耀的体现。
这是无法逆转的事情，只要开发商和政府能够算好经济账，那么超高层建筑将会越来越多。
而且中国的人口密度和国外一些国家是完全不同的，即使是二三线城市，人口密度也是非常大的。
目前，在国家的政策影响下，我们住博设计也是在做综合体和超高层的建筑的规划设计，大部分集中在深圳、广州、北京这些一线城市，二三线接触得很少。
在和甲方接触的过程中，他们在做综合体或超高层建筑时都是信心满满，在讨论方案时，他们谈论最多的不是功能方面的事情，更多是关注建筑的形象，而这些项目也都处于城市核心区的位置。
遇到这种情况我们只能和甲方进行沟通并加以引导，这种情况也是没有办法的，他们考虑更多的是视觉感受和一些精神层面的东西。
联创国际北京公司高级建筑师周芳
周芳：
我们联创现在也在做很多超高层项目，而且做得更多的是三四线城市的超高层，其中也遇到了很多问题。
我只讲业主和当地政府对我们设计师的要求，比如我们现在正在做的两个在江苏某三线城市的项目，当初在做方案时主要是希望业主或规划局能通过这个方案，所以建筑师和主创设计师将重点放在建筑造型上，我们的主创设计师设计了一个三角形的体架。
这个开发商的项目全部是商业项目、综合体或者超高层，他们之前找的设计师基本是Gensler这样的知名设计公司，那么现在找我们这样的设计师公司，因为我们做超高层的经验不是很多，也是在积累阶段，所以导致的问题是我们做的三角形方案被甲方董事长选中，但是我们的设计师和结构工程师的经验也不是很丰富，所以出现了一些问题，比如当地是8.5度的抗震等级，我们做140米的建筑，又是三角形平面，建研院在审查项目的时候没有审核通过，而当时我们地下室的施工图已经全部设计好了，但没办法，只能重新修改方案，将三角形的设计结构全部推翻。
我们现在的主创设计师基本是30-40岁左右，实际上做超高层主要考虑的就是造型，对于国外一些建筑大师而言，他们做过很多超高层建筑，有很丰富的经验，可能他们看到这个三角形的造型之后，就会立刻否定这样的形状。
所以我也希望建筑师们还是要有更多的积累，通过不断学习才有资格接触这样的超高层项目。
而我们现在的40岁左右的建筑师基本都当领导了，不在一线上做设计工作了，这是特别遗憾的。
CCDI中建国际建筑师李睿
李睿：
中国的经济发展到现在需要超高层建筑，但是我们没有超高层建设的经验。
作为建筑师的我们在设计超高层的时候一定要保持细心谨慎的态度，还是要和国外学习，毕竟人家有很多经验。
对于国内设计公司而言，能够拿到好的超高层项目肯定是一个很难得的机会，一定要本着责任心把它做好。
城市发展是自上而下的，在高层领导方面肯定是要加以控制的，作为建筑师的我们力量是比较微薄的，但是也要发挥自己的力量，给领导树立比较积极、正面的意识：
城市发达与否并非以是否高楼林立为标准。
中国是一个多元文化国家，每个城市都有自己不同的特点，但是随着城市的发展，很多原本有特色的城市现在已经变得面目全非了，所以在给领导们建议的时候，也应该建议他们去建设有特点的城市，而不是一味去追求超高层。
超高层建筑有着它特有的优势，所以它有着独特的说服力，一定会成为地标。
但是我们反过来想一下，地标建筑不一定非得是超高层。
比如毕尔巴鄂这座城市之前在国际上并不很知名，但正是由于盖里的古根海姆博物馆矗立在那里，给城市带来了很高的知名度。
筑博设计建筑三部副总建筑师张小雷
张小雷：
我之前接触超高层建筑比较少，更多是在做文化类建筑。
之前我看了很多关于超高层的文章，其中有一篇是库哈斯在谈他做央视大楼时的事情，对此可能更多人关注的是网上盛传的那些隐喻的东西，但是他谈到的一个观点当时对我也有一些小的触动，他说欧美包括日本的一些超高层建筑都只是独立的一个塔，实际上这只是单纯的强调了建筑的标志性，但是对于城市而言，对于在城市中生活的人们而言，完全是封闭隔绝的态势，是为我独尊的态势。
所以库哈斯在做央视的时候，实际上是一种尝试，是形状的组合，甚至是为城市打开了一个窗口。
他希望这座建筑是立体化的，希望在城市中生活的人从多角度去观察这座建筑时，效果是完全不同的，同时也吸引人们向这座超高层建筑集中，而不是像很多超高层那样过于自我封闭、自我欣赏。
所以我觉得建筑师在不得已的情况下能否转变一下思路，用特殊的思维方式去解决相同的问题。
我觉得中国建筑师过于遵照西方的理论体系了，超高层在西方有自己的文化根基，但是在中国是否有这样的文化根基，这是需要建筑师考虑的。
包括今年获得普利兹克奖的王澍建筑师，他更多是站在中国人的角度上去思考问题。
中国从古至今一直在强调天人合一的精神，我们在每次投标的时候在标书上也经常写天人合一，但究竟有几个人能理解天人合一的真正意义是什么？
我粗浅的理解为它是对自然的一种充分尊重，发自本源的对自然和生活的理解和热爱。
实际上是人把自己的位置放得相对更低一些，包括我们古代一些山水画也是将人融入到自然场景中的。
而在西方的逻辑中则是一种征服自然、人定胜天的感觉，这和中国传统是相反的两条路。
如果是不得不做超高层的话，那么是否可以用中国人独特的方式去探索这些问题，比如马岩松在重庆做的城市森林项目。
就像布大师说的那样，要站在人的角度上考虑问题。
幕落
第二幕：
城市综合体，热潮背后的危机
近几年，在我国城市化进程加速和城市升级背景下，以城市综合体为主导形态的城市商业地产的发展突飞猛进。
在城市的领域，城市综合体也就相当于是一个为城市立心的过程，堪称是城市未来发展之道。
伴随着大量的城市综合体投资建设，无论是政府的主管机构，还是开发商，或者建筑设计单位，无一例外地都遇到了一些问题，甚至还存在不少误区。
开发商突飞猛进的开发，无序的总量扩张，只会导致未来城市综合体过多、过密，这种“扎堆”地出现，必然意味着某些城市综合体因为后期招不到商家而面临“饥饿”和“空置”的危机。
幕起
布正伟：
我再讲讲城市综合体的内容，城市综合体是大型商业地产在城市化进程中很重要的社会现象。
这个模式最本质的东西是方便生活、减少交通奔波，使得全家庭、各个阶层的人都能享受到公共空间带来的各种服务。
而且它是全天候、全民众的，另外就是全方位的生活方式。
国外有个很典型的模式：
HPOSCA。
旅馆、办公、公园、休闲游乐、购物、会所、公寓等各种方式全部包括在内，相互独立又相互依存。
多功能、高效益，这个特别符合我们中国的大城市，因为中国的人口多、交通拥挤、贫富差距也比较大，中国的传统文化也是全家享受天伦之乐，这个概念特别受到甲方领导的称赞。
上述这几点，只要满足三个以上的功能，这个城市综合体就是成功的。
上世纪五十年代，美国的shoppingmall就已经很不错了，但现在这种模式已经过时了，应该将办公、公寓也融入进去，真正形成所谓的30分钟生活圈。
城市综合体的本质实际上就是城市生活的缩影，形成一个城市区域的生活单元，这种做法比超高层要好很多。
只要城市有一定的规模，就可以做城市综合体，当然，一些功能可以特定组合。
我觉得北京如果东西南北各有一个这样的城市综合体，那么交通就不会出现目前这样拥挤的状况。
城市综合体的的设计要结合国情，首先是区位的选择，最重要的是交通环境，没有高度集中的交通环境，那么这个城市综合体的机能就会减弱。
停车场很重要，地铁和公交也要方便。
第二是混合功能的确立，这方面我做过市场调查，比如可以将公园放在在综合体里面，但究竟是否需要公园，这是需要调查的。
但是价格相对低一点的公寓一定要规划在内，这是一个非常细致的规划，只有这样才会有人气。
第三，传统文化要和现代文化相结合，比如传统的商业街、店铺店面以及传统的经营方式和现代的超市、专业店、精品店相结合。
第四是要注意细节的设置，比如美国、日本的城市综合体，他们在座椅、灯具等细节方面做得很好，人文的关怀尽显，因为标示性很强。
而我们现在很多商场就缺乏这些功能，特别是结合公园、绿地，再有就是关怀老人和儿童，有相关的设施服务。
内部环境、设施的规划设计要非常精准，包括文字、标语、图画、艺术小品等，特别是开放空间的设计要更加讲究。
中国建筑标准设计研究院副总建筑师林琳
林琳：
这些年我们在中国很多一二线城市做过超高层和城市综合体项目，在做这些项目的时候也有过很多经验教训，在这里就不一一细表了。
在决策层面，建筑师的话语权是很弱的，而我们在这方面应该做到更加专业化，当拿到一个项目后，建筑师应该给业主、甲方提供更多技术层面的深入研究。
比如一个超高层建筑，它的高度已经被限定了，那么我们就要研究它的标准层平面使用率，做到多少是比较经济的。
再比如防火问题、竖向交通问题的解决，只有在这些技术层面进行深入研究才能给甲方更多的技术支撑，这样的话我们的设计才是有生命力的。
这是我对超高层的看法。
城市综合体是地方政府最喜欢的项目，特别是在二三线城市，特别容易拿地，地方政府也更愿意将土地交给有志于投资城市综合体的开发商，因为这样很容易带动这座城市复合功能的完善和地方经济的发展。
城市综合体在国内的设计水平并不高，只是在提高城市形象方面有些亮点，在其他方面做得还不是很到位。
国内优秀的综合体项目方案很多都来自国外专业设计公司，他们对空间形态、商业布局都是在前期做了很深入的研究，国内设计院基本是在法规、规范、报审、施工图设计等方面作为顾问身份出现。
但我们中国的建筑师是不拘泥于只做这些事情的，我们要有自己的创新。
城市综合体不能用住宅的思路去做，一定要做好商业策划，设计师也是要和商业规划相配合的。
建筑形象也要和城市综合体的形象相匹配，城市综合体是要面向大众的，并不像有些设计师那样，追求那些很酷的东西，城市综合体是一组很有亲和力的建筑。
比如日本，他们的商业空间并不是很奢侈的，但一定是很亲切的、很宜人的。
北京五豪世纪建筑设计有限公司主创建筑师李奇
李奇：
感谢畅言网给我这个机会与这么多优秀设计师进行交流。
刚才在大家发言的时候，我听到了很多无奈，但站在设计师角度而言，不论是城市综合体还是超高层建筑都会面临很多问题，因为我们毕竟是服务方，所以我当初在设计院做过一段时间的项目负责人之后，受制于这方面的压力，于是出来自己做公司。
出来之后，我谈一谈做城市化功能建筑的一些感受。
在技术层面刚才大家谈了很多，我就不再细说了，主要讲一讲我理解的建筑师是什么样子的。
我认为建筑师是一个披着艺术外衣的理性工作者，因为我们工作的根本还是要为城市规划、人们的需求、交通等方面考虑自己的设计，但是最后一定要给它披上一件崭新的外衣。
有时候业主会给我们提供一个他们的思路，而这个思路或者任务书未必是我们自己喜欢或者想做的东西，有这种矛盾也并没有谁对谁错之分。
中国房地产从2001年的低迷到现在的火热，已经开始在改变了，从以前大刀阔斧向前冲逐渐变得相对理性了，他们会考虑项目本身的价值和意义。
所以我觉得未来十年至二十年，中国的建筑市场会越来越理性。
北京东方华太建筑设计有限责任公司总建筑师张雯
张雯：
畅言网举办的这个活动非常好，希望以后还能有这样的机会与大家交流。
关于超高层建筑，我刚才突然想起了之前和朋友聊天时讲的一个小故事：
中国人以前穷的时候都是骑自行车，那时候我们就特别羡慕开汽车的人，而我们现在有汽车了，觉得骑自行车反而是一个有益于健康的事情，家里有汽车之后再去骑自行车并不是什么丢人的事。
所以我们现在的二三线城市在做超高层建筑的时候也是这个样子，这种做法更契合中国人的心理。
而在欧美一些发达国家，人们更加理性了。
所以他们这样的建筑比较少。
现在设计师的工作是拿到任务书之后就开始向后做，而实际上应
升级会员 