税务规划应用税收的代价.docx
《税务规划应用税收的代价.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《税务规划应用税收的代价.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
税务规划应用税收的代价
第八章应用：
税收的代价
考察税收如何减少消费者和生产者剩余
了解税收无谓损失的意义和原因
考虑为什么壹些税收的无谓损失大于另壹些税收
考察税收和无谓损失如何随税收的规模而变动
税收往往是热门政治争论的来源。
于1776年美国殖民地对英国税收的愤怒引发了美国革命。
200多年以后，罗纳德·里根以大幅度降低个人所得税为号召当选总统，于他入主白宫的8年期间，个人所得税最高税率从70%下降为28%。
1992年，比尔·克林顿当选的部分原因是因为当时的总统乔治·布什没有遵守他于1988年大选中的诺言：
“相信我的话：
没有新税。
”
我们于第六章中开始研究税收。
于那里我们说明了，壹种物品的税收如何影响它的价格和销售量，以及供给和需求的力量如何于买者和卖者之间划分税收负担。
于本章中，我们要扩大这种分析，且考察税收如何影响福利，即市场参和者的经济福利。
乍见起来，税收对福利的影响似乎是显而易见的。
政府征税是为了增加收入，而这种收入必然来自某人的口袋。
正如我们于第六章中所说明的，当对壹种物品征税时，买者和卖者的情况均会变坏：
税收提高了买者支付的价格，且降低了卖者得到的价格。
但为了更充分地理解税收如何影响经济福利，我们应该比较买者和卖者减少的福利和政府增加的收入量。
消费者和生产者剩余的工具使我们能够进行这种比较。
分析将表明，税收对买者和卖者的成本超过了政府增加的收入。
税收的无谓损失
我们从回忆第六章中壹个惊人的结论开始：
壹种物品的税收是向买者征收仍是向卖者征收是不重要的。
当向买者征税时，需求曲线向下移动，移动量为税收的大小；当向卖者征税时，供给曲线向下移动，移动量为税收的大小。
于这俩种情况下，当征收税收时，买者支付的价格上升，而卖者得到的价格下降。
最后，无论如何收税，买者和卖者分摊税收负担。
图8－l表示这些影响。
为了简化我们的讨论，尽管供给曲线和需求曲线中必然有壹条曲线移动，但图上且没有表示出任何壹条曲线的移动。
哪壹条曲线移动取决于是向卖者征税（供给曲线移动），仍是向买者征税（需求曲线移动）。
但就我们这里的目的而言，我们且不需要说明这种移动。
关键的结果是，税收于买者支付的价格和卖者得到的价格之间打入了壹个楔子。
由于这种税收楔子，销售量低于没有税收时应该达到的水平。
换句话说，对壹种物品征税使这种物品的市场规模收缩。
这些结论和第六章的结论相似。
税收如何影响市场参和者
当下我们用福利经济学的工具来衡量对壹种物品征税的收益和损失。
为了这样做，我们必须考虑税收如何影响买者、卖者以及政府。
市场上买者得到的收益用消费者剩余——买者愿意为某物品支付的量减去他们实际支付的量——来衡量。
市场上卖者得到的收益用生产者剩余——卖者为壹种物品得到的量减去其成本——来衡量。
这些正是我们于第七章中所用的经济福利衡量指标。
第三个令人感兴趣的部分，政府的衡量指标是什么呢？
如果T是税收规模，Q是物品销售量，那么，政府得到的总税收收入就是T×Q。
政府能够用这种税收提供服务，例如，道路、警察和公共教育，或用于帮助需要帮助的人。
因此，为了分析税收如何影响经济福利，我们能够用税收收入来衡量政府从税收中得到的收益。
可是，应该记住，这种收益实际上且不归政府，而是归那些得到这种收入的人。
图8－2代表用供给和需求曲线之间的矩形表示的政府税收收入。
这个矩形的高是税收规模T，而矩形的宽是销售的物品量Q。
由于矩形的面积是高乘宽，所以，这个矩形的面积是T×Q，它等于税收收入。
没有税收时的福利为了说明税收如何影响福利，我们从考虑政府征税之前的福利开始。
图8－3表示供求图，且用宇母A到F标出关键的面积。
没有税收时，能够于供给和需求曲线相交处找出价格和数量。
价格是P1销售量是Q1。
由于需求曲线反映了买者的支付意愿，所以，消费者剩余是需求曲线价格之间的面积，A＋B＋C。
同样，由于供给曲线反映了卖者的成本，所以，生产者剩余是供给曲线和价格之间的面积，D＋E＋F。
于这种情况下，由于没有税收，税收收入等于零。
总剩余，即消费者和生产者剩余之和，等于面积A＋B＋C＋D＋E＋F。
换句话说，正如我们于第七章中所说明的，总剩余是供给和需求曲线到均衡量之间的面积。
表8－l第壹栏概括了这些结论。
有税收时的福利当下考虑征收税收之后的福利。
买者支付的价格从P上升到PB，因此，消费者剩余当下只等于面积A（需求曲线以下和买者价格之上的面积）。
卖者得到的价格从PI下降到Ps，因此，生产者剩余当下只等于面积F（供给曲线之上和卖者价格以下的面积）。
销售量从Q；减少为Q。
，而政府得到的税收收入等于面积B＋D。
为了计算有税收时的总剩余，我们把消费者剩余、生产者剩余和税收收入相加。
因此，我们发现，总剩余是面积A＋B＋D＋F。
表8－1第二栏提供了壹个总结。
福利的变化当下我们能够通过比较征税前后的福利来说明税收的影响。
表8－1第三栏表示这种变化。
税收使消费者剩余减少了面积B＋C，生产者剩余减少了面积D＋E。
税收收入增加了面积B＋D。
毫不奇怪，税收使买者和卖者情况变坏了，而政府情况变好了。
总福利的变化包括消费者剩余的变动（是负的），生产者剩余的变动（也是负的）和税收收入的变动（是正的）。
当我们把这三块相加时，我们发现，市场总剩余减少了面积C＋E。
因此，买者和卖者由税收受到的损失大于政府收入的增加。
税收引起的总剩余减少被称为无谓损失。
面积C＋E衡量无谓损失的规模。
为了理解为什么税收引起无谓损失，回忆壹下第壹章中的经济学十大原理之壹：
人们会对激励作出反应。
于第七章中我们说明了，市场通常能够有效地配置稀缺资源。
这就是说，供求均衡使市场上买者和卖者的总剩余最大化。
可是，当税收提高了买者的价格而降低了卖者的价格时，它对买者的激励是比没有税收时少消费，而对卖者的激励是比没有税收时少生产。
当买者和卖者对这些激励作出反应时，市场规模缩小到其最优水平之下。
因此，由于税收扭曲了激励，就引起市场资源配置无效率。
无谓损失和贸易的好处
为了对税收引起无谓损失有壹些直观认识，考虑壹个例子。
设想乔为珍妮清扫房间每周得到100美元。
乔时间的机会成本是80美元，珍妮对打扫房间的评价是120美元。
因此，乔和珍妮每人均从他们的交易中得到了20美元的利益。
总剩余40美元衡量这种特殊交易中贸易的好处。
当下假设政府对清扫房间服务的提供者征收50美元的税。
当下没有壹个珍妮能向乔支付的价格使他们俩人于纳税之后情况变得更好。
珍妮愿意支付的最高价格是120美元，但这时乔于纳税之后只剩下70美元，这小于他80美元的成本。
相反，于乔得到他的机会成本80美元时，珍妮必须支付130美元，这大于她对清扫房间的评价120美元。
结果，珍妮和乔取消了他们的安排，乔没有收入，珍妮生活于肮脏的房间里。
税收使乔和珍妮的情况变坏了40美元，因为他们失去了这种剩余量。
同时，政府也没有从乔和珍妮那里收到税收，因为他们决定取消他们的安排。
40美元是纯粹无谓损失：
这是政府收入增加所没有抵消的市场上买者和卖者的损失。
于这个例子中，我们能够说明无谓损失的最终来源：
税收引起无谓损失是因为它使买者和卖者不能实现贸易的好处。
供给和需求曲线之间的三角形面积（面积C+E）衡量这种损失。
通过回忆需求曲线反映消费者对物品的评价和供给曲线反映生产者的成本能够用图8－4轻而易举地说明这种损失。
当税收使买者价格上升到PB；，卖者价格下降到PS时，边际买者和卖者离开市场，因此，销售量从Q1减少到Q2。
但正如图所示，这些买者对物品的评价仍大于卖者的成本。
而于我们所举出的乔和珍妮的例子中，贸易的好处——买者评价和卖者成本之间的差额——小于税收。
因此，壹旦征收税收，这些贸易就无法进行。
无谓损失就是由于税收阻止了这些互利的贸易而引起的剩余损失。
即问即答画出甜点心的供给和需求曲线。
如果政府对甜点心征税，说明销售量、买者支付的价格和卖者得到的价格的变动。
用你的图说明税收的无谓损失。
解释无谓损失的含义。
无谓损失的决定因素
什么因素决定税收的无谓损失大仍是小？
回答是供给和需求的价格弹性，价格弹性衡供给量和需求量对价格变动的反应。
我们先来考虑供给弹性如何影响无谓损失的大小。
于图8－5上面俩幅中，需求曲线和税收规模是相同的。
这俩个图中惟壹的差别是供给曲线的弹性。
于（a）幅中，供给曲线比较缺乏弹性：
供给量对价格变动只有很小反应。
于（b）幅中，供给比较富有弹性：
供给量对价格变动反应大。
要注意的是无谓损失，即供给和需求曲线之间的三角形面积，于供给曲线比较富有弹性时大。
同样，图8－5下面俩幅表示需求弹性如何影响无谓损失的大小。
于这里，供给曲线和税收规模保持不变。
于（c）幅中，需求曲线比较缺乏弹性，无谓损失小。
于（d）幅中，需求曲线比较富有弹性，税收的无谓损失大。
从这个图中所得出的结论很容易解释。
税收造成无谓损失，是因为它使买者和卖者改变自己的行为。
税收提高了买者支付的价格，因此他们的消费少了。
同时，税收降低了卖者得到的价格，因此他们的生产少了。
由于行为的这些变动，市场规模缩小到最优水平之下。
供给和需求弹性衡量买者和卖者对价格变动的反应程度，从而决定了税收扭曲会使市场结果有多大变动。
因此，供给和需求弹性越大，税收的无谓损失也就越大。
案例研究对劳动征税的无谓损失
美国经济中最重要的税是对劳动征税。
社会保障税以及于很大程度上，联邦所得税均是对劳动征税。
许多州政府也对劳动收入征税。
劳动税是打入企业支付的工资和工人得到的工资之间的壹个楔子。
如果我们把所有形式劳动税加于壹起，劳动收入的边际税率——最后壹美元收入的税——几乎是许多工人的50%。
劳动税对劳动市场结果的扭曲有多大呢？
经济学家关于劳动税的无谓损失大仍是小的见法且不壹致。
这种不壹致产生于关于劳动供给弹性的不同观点。
那些认为劳动税且没有严重扭曲的经济学家相信，劳动供给是相当缺乏弹性的。
他们说，无论工资如何，许多人均要从事全职工作。
如果是这样的话，劳动供给曲线几乎是垂直的，劳动税造成无谓损失小。
那些认为劳动税引起严重扭曲的经济学家相信，劳动供给是较为富有弹性的。
他们承认，某些工人群体的劳动可能缺乏弹性，但认为，许多其他群体对激励反应较大。
下面是壹些例子：
◎许多工人能够调整他们工作的时间——例如加班工作。
工资越高，他们选择工作的时间越多。
◎壹些家庭有第二个赚钱的人——往往是有孩子的已婚妇女——他们要根据情况决定是于家里从事不拿报酬的家务劳动，仍是于市场上从事有报酬的劳动。
当决定是否参加工作时，这些第二个赚钱人要比较于家里的收益（包括节省照顾孩子的费用）和他们能赚到的工资。
◎许多老年人能够选择什么时候退休，而且，他们的决策部分也是根据工资。
壹旦他们退休了，工资决定了他们业余工作的激励。
◎壹些人考虑从事非法经济活动，例如，毒品贸易，或从事能够逃税的“暗中”支付工资的工作。
经济学家把这种情况称为地下经济。
当决定于地下经济中工作仍是合法工作时，这些潜于的违法者要比较他们违法赚到的收入和合法所赚到的工资。
于这每壹种情况下，劳动供给量对工资（劳动价格）作出了反应。
因此，当劳动收入要纳税时，这些工人的决策就被扭曲了。
劳动税鼓励工人减少工作时间，第二个赚钱人留于家里，老年人早退休，以及壹些无耻之徒进人地下经济。
案例研究亨利·乔治和土地税
亨利·乔治（HenryGeorge）是19世纪美国经济学家和社会哲学家。
于1879年出版的《进步和贫穷》壹书中，乔治认为，政府所有收入的增加应该均来自土地税。
他声称，这是惟壹壹种既公正又有效率的税。
乔治的思想为他赢得了相当多的政治追随者，而巨，于1886年他失去了几乎要得到的纽约市市长位置（尽管后来他遥遥领先于共和党候选人西奥多·罗斯福）。
乔治对土地征税的建议主要出于对经济福利分配的关注。
他对“巨大财富和得不到满足的欲望之间的鲜明对照”感到愤慨，且认为，地主从整个经济迅速增长中得到的利益大于他们应该得到的。
能够用现代经济学的工具来解释乔治对土地税的支持。
首先考虑出租土地市场的供给和需求。
由于移民引起人口增加和技术进步引起收入增加，土地的需求壹直于增加。
但由于土地量是固定的，供给完全无弹性。
需求迅速增加和无弹性的供给共同引起土地均衡租金的大幅度上升，因此经济增长使富裕的地主更富有。
当下考虑土地税的影响。
正如我们于第六章中首先说明的，税收负担更多地落于了缺乏弹性的市场壹方。
土地税使这种原则发展到极端。
土地供给者——地主——除了把他们的全部土地提供给市场且得到多少收入算多少以外没有其他更好的选择。
因此，供给弹性是零，而且，地主承担了全部税收负担。
其次考虑效率问题。
正如我们刚才讨论的，税收的无谓损失取决于供给和需求弹性。
而且，土地税是壹种极端情况。
由于供给弹性是零，土地税没有改变市场配置。
因此，没有无谓损失，政府的税收收入正好等于地主的损失。
虽然对土地征税于理论上见来很有吸引力，但于实践中且不像见起来那样简单易行。
为了使土地税没有扭曲经济激励，必须是对处女地征税。
但土地的价值往往来自于改良土地的活动，例如，清理树木，提供排灌设施，以及修建道路。
为了说明这种土地改良如何重要，我们来比较拉斯维加斯和死亡谷的壹英亩土地。
于这俩种情况下，处女地是相似的：
均于沙漠中。
但拉斯维加斯的壹英亩地更有价值，因为对这壹英亩地和周围的土地进行了改良。
和处女地的供给不同，改良土地的供给弹性大于零。
如果土地税包括改良于内，它就扭曲了激励。
地主对税收的反应是把更少的资源用于改良他们的土地。
当下，很少有经济学家支持乔治关于单壹土地税的建议。
不仅仅是对改良土地征税引起的潜于问题，而且这种税当下也不能使政府收入增加到能支付大部分支出。
但乔的许多观点仍然是正确的。
于乔治的这本著作出版100年以后，著名经济学家米尔顿·弗里德曼（MitionFiedman）的评价是：
“按我的见法，亨利·乔治于许多年前主张的按原始士地价值征收的财产税危害最小。
”
即问即答啤酒的需求比牛奶的需求富有弹性。
啤酒税的无谓损失大呢？
仍是牛奶税的无谓损失大？
无谓损失和税收收入随税收变动而变动
税收很少长期保持不变。
地方、州和联邦政府的决策者总是考虑提高壹种税或降低另壹种税。
这里要考虑当税收规模变动时，无谓损失和税收收入会有什么变动。
图8－6表示于市场供给和需求曲线保持不变的情况下，小额税、中额税和大额税的影响。
无谓损失——当税收使市场规模减少到最优水平以下时引起的总剩余减少——等于供给和需求曲线之间的三角形面积。
于（a）幅中的小额税时，无谓损失三角形的面积相当小。
但于（b）幅和（c）幅中随着税收规模提高，无谓损失的增加越来越大。
实际上，税收无谓损失的增加要快于税收规模。
原因是无谓损失是壹个三角形的面积，而三角形面积取决于三角形底和高的平方。
例如，如果税收规模翻壹番，三角形的底和高翻壹番，这样，无谓损失就增加4倍。
如果我们税收增加3倍，三角形的底和高也增加3倍。
这样，无谓损失就增加9倍。
政府税收收入是税收规模乘以物品销售量。
正如图8－6所示，税收收入等于供给和需求曲线之间的矩形面积。
于（a）幅中的小额税时，赋税收入少。
随着税收规模从（a）幅提高到（b）幅，税收收入增加了。
但当税收规模再从（b）幅提高到（c）幅时，税收收入减少了，这是因为税收大幅度提高减少了市场规模。
对非常高的税收来说，且没有收入增加，因为人们会同时停止买卖物品。
图8－7总结了这些结论。
于（a）幅中，我们见到，随着税收规模提高，无谓损失迅速扩大。
和此相比，（b）幅表示随着税收规模提高，税收收入先增加，然后随着税收规模越来越大，市场收缩非常之大，以至于税收收入开始减少。
案例研究拉伐曲线和供给学派经济学
1974年某壹天，经济学家阿瑟·拉伐（ArthurLaffer）和壹些著名记者和政治家坐于华盛顿的壹家餐馆里。
他拿来壹块餐巾且于上面画了壹个图来说明税率如何影响税收收入。
这个图见起来很像图8－7的（b）幅。
然后拉伐提出，美国已处于这条曲线向下的壹边上。
他认为，税率如此之高，以至于降低税率实际上会增加税收收入。
很少有经济学家认真地考虑拉伐的建议。
就经济理论而言，降低税率能够增加税收收入的思想可能是正确的，但值得怀疑的是实际上且非这样。
仍没有证据能够证明拉伐的观点：
美国的税率实际上已经达到了这种极端的水平。
可是，拉伐曲线（以此而知名）激发了罗纳德·里根的想像力。
里根政府第壹任预算局长大卫·斯托克曼（DavidStockman）讲了以下壹个故事：
[里根]曾亲自经历过拉伐曲线。
他总是说：
“第二次世界大战期间我拍电影赚过大钱。
”于那时，战时附加所得税达90%。
“你只能拍四部电影就达到最高税率那壹档了。
”他继续说。
“因此，我们拍完四部电影就停止工作，且到乡下度假。
”高税率引起少工作。
低税率引起多工作。
他的经历证明了拉伐曲线。
当里根1980当选为总统时，他进行的减税就是这个政纲的壹部分。
里根认为，税收如此之高，以至于不鼓励人们努力工作。
他认为，减税将给人们适当的工作激励，这种激励又会提高经济福利，或许甚至能够增加税收。
由于降低税率是要鼓励人们增加他们供给的劳动数量，所以，拉伐和里根的观点就以供给学派经济学而闻名。
以后的历史且没有证明拉伐关于低税率能够增加税收收入的预言。
于里根当选后减税时，结果税收收入减少了，而不是增加了。
个人所得税收入（每个人，根据通货膨胀调整）从1980年到1984年减少了9%，尽管平均收入（每个人，根据通货膨胀调整）于这壹时期仍增加了4%。
但壹旦政策付诸实施，就很难改变。
减税开始了壹个政府不能得到足够税收收入来支付其全部支出的漫长时期。
于里根俩届任职期间和以后许多年，政府陷入了巨额预算赤字。
但拉伐的观点且非壹无是处。
虽然税率全面降低减少了税收收入，但有证据表明，壹些纳税人可能处于拉伐曲线不利的壹边。
于80年代，最富裕的美国人面临最高税率，当他们的税率降低时，从这些人那里得到的税收收入增加了。
如果运用于面临最高税率的纳税人，减税能够增加税收收入的思想可能是正确的。
此外，当运用于其他国家时，拉伐的观点见来也许更有道理。
于这些国家，税率大大高于美国。
例如，80年代初，瑞典壹般工人面临的边际税率约为80%。
这样高的税率确实严重不利于工作激励。
研究表明，瑞典如果降低其税率，的确能够增加税收收入。
于政治争论中经常出现这些观点。
当比尔·克林顿1993年入主白宫时，他把高收入纳税人的联邦所得税率提高到40%左右。
壹些经济学家批评这种政策，认为这个计划不会像克林顿政府估算的那样增加很多收入。
他们声称，政府没有充分考虑到税收如何改变人们的行为。
相反，当鲍伯·多尔（BobDole）于1996年和比尔·克林顿竞选时，仍建议减少个人所得税。
尽管多尔否定减税能够通过自身完全得到补偿的思想，但他声称减税中有28%能够得到补偿，因为低税率将加快经济增长。
经济学家争论多尔的28%方案是否合理，有些人过于悲观，而另壹些人（正如拉伐建议的）过分乐观。
决策者对这些问题见法不壹致，部分是因为他们对关联弹性大小的见法不壹致。
于任何壹个市场上，供给和需求越富有弹性，该市场上税收对行为的扭曲就越大，而且，更有可能的情况是，减税将增加税收收入。
可是，对壹般结论是没有争论的：
仅仅盯住税率且不能计算出税收变动会使政府收入增加或减少多少。
它仍取决于税收变动如何影响人们的行为。
即问即答如果政府使汽油的税收翻壹番，你能肯定汽油税的收入将增加吗？
你能肯定汽油税的无谓损失将增加吗？
且解释之。
新闻摘录乌克兰应该降低税率来增加税收收入吗？
税率越高，壹国越会发现自己正处于拉伐曲线的错误壹方。
根据以下这篇文章，乌克兰最近正处于这种地位上。
大幅度减税会促进经济壹不是于美国，是于乌克兰
彼特·帕塞尔撰写
鲍伯·多尔通过减税加快增长的计划从未得到美国经济学界的有力支持——或者就这壹点而言均没有得到担心赤字的选民的支持。
可是，供给学派至少仍存于，且活跃于壹些有可能的地方：
乌克兰。
实际上，乌克兰政府正于努力说服国际货币基金组织和其他机构的西方银行家允许它们大幅度减税，以便使这个前共产主义经济脱胎换骨。
而且，令人惊讶的是，这种想法得到了那些很少对免费午餐大众有好感的权威经济学家的支持。
哈佛大学国际发展研究所主任杰夫瑞·萨克斯（JeffreySachs）承认：
“乌克兰可能是壹个降低税率实际能够产生更多收入的国家。
”
正如于前苏联帝国的其他地方壹样，乌克兰共产主义的崩溃使政治权力分散。
但和波兰或捷克共和国这些地方不同，乌克兰政府官僚机构仍牢牢控制着企业。
于乌克兰要合法地从事运营就要受到高税收、严格管制和非常严重的贿赂的长期夹击。
毫不奇怪，壹旦国内和前苏联其他地方有保证的市场被夺走了，“官方”经济就破产了。
哈佛大学访问学者、前世界银行驻乌克兰负责人丹尼尔·考夫曼（DanielKauflmann）估算，从1989年以来，合法经济活动的产量减少了将近三分之二。
随着国家重要的社会责任依靠越来越小的税基，衰退又引起了衰退。
预算赤字使得遏制通货膨胀日益困难。
当下，官方经济中壹个工人就要养活壹个退休者，而且工薪税——绝不是企业承担的惟壹税——已达到令人难以置信的52%。
萨克斯先生得出的结论是，“于这种环境下没有壹个企业能活下去。
”
可是，许多企业依靠逃避管制和税收来生存。
由于电力消耗是少数几个可靠的指标之壹，考夫曼先生用这个指标来进行估算，他估算出，非官方经济当下实际上大于官方经济。
当然，这是坏消息：
壹个大多数和政府的接触均于背后进行的经济很难有什么黄金时代。
但这也是好消息，因为它意味着，生活水平比官方统计数字所表明的要高。
更重要的是，它表明于这个很小的活动空间里，乌克兰人于运营中且不是懒人。
乌克兰总统，也是乌克兰最受拥护而又最精明的政治家，列昂纳德·库兹玛（LeonidKuchlma）显然了解经济困境。
至少于目前，由副总理维克多·普兹尼克（ViktorPynzenyk）领导的自由市场派已经于和旧保守主义者的内部争斗中取胜，这些保守主义者使该国蒙受前苏联各加盟共和国中最腐败者的名声。
库兹玛先生已经签署了由西方顾问提出的大胆改革计划。
……
这些改革的核心是大幅度减税和取消管制，目的于于使地下经济公开化。
52%的工薪税将减至15%，且把收入全部用来支付现有养老义务。
雇主有义务再从工人工资中额外征收10%，这笔钱归入由私人国际投资顾问管理的个人账户——这个计划和智利私有化的社会保障制度没有什么不同。
持谨慎的乐观态度是有道理的。
1996年3月考夫曼先生进行的调查表明，于3年内将有40%的地下经济合法化，而且，于6年内仍有40%的地下经济即将合法化，但前提是要证明改革是“可信的”。
考夫曼先生强调，取消管制和减税的可信性同样重要，这就要求承诺不再总是口头上推动的不好的做法。
资料来源：
TheNewYorkTimes,November14.1996,p.D2.
结论
奥立佛·温德尔·赫尔姆斯（OliverWendedHolmes）曾经说过，税收是我们为文明社会所付出的代价。
的确，没有某种形式的税收，我们的社会无法存于。
我们期望政府提供某些服务，例如，道路、公园、警察和国防。
这些公共服务需要税收收入。
本章说明了文明社会的代价会有多高。
第壹章中讨论的经济学十大原理之壹是，市场通常是组织经济活动的壹种好方法。
可是，当政府对壹种物品的买者或卖者征税时，社会就损失了市场效率的某些利益。
税收使市场参和者付出代价，不仅是因为税收把这些参和者的资源转移给了政府，仍因为税收改变了激励，且扭曲了市场结果。
内容提要
◎壹种物品的税收减少了该物品买者和卖者的福利，而且，消费者和生产者剩余的减少通常超过了政府增加的收入。
总剩余——消费者剩余、生产者剩余和税收收入之和——的减少被称为税收的无谓损失。
◎税收有无谓损失是因为它引起买者少消费和卖者少生产，而且，这种行为变动使市场规模缩小到使总剩余最大化的水平之下。
由于供给和需求弹性衡量市场参和者对市场情况变动的反应程度，所以，弹性越大意味着无谓损失越大。
◎税收增加越多，它对激励的扭曲越大，而且，无谓损失增加也越多。
税收收入起初随着税收规模扩大而增加。
可是，最终由于
升级会员 